Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 36, views: 30.740 •

In een nieuwe testversie van Ubuntu Touch, de versie van Canonicals besturingssysteem dat op tablets en smartphones draait, start niet langer op vanuit een Android-omgeving. Voortaan start Ubuntu Touch direct zijn eigen omgeving.

Bij oudere testversies van Canonicals mobiele besturingssysteem werd de Ubuntu-omgeving gestart nadat Android was geboot. Dit gebeurde via een chroot-opdracht in de userland-omgeving van Android. Ubuntu Touch werd om die reden door sommige ontwikkelaars omschreven als slechts een shell bovenop de Android-kernel, iets wat veel fabrikanten van mobiele telefoons ook doen.

In de nieuwste testimages van Ubuntu Touch is dit model flink gewijzigd. Het besturingssysteem start nu zelf, waarna Android binnen een zogeheten lxc-containter, een gevirtualiseerde omgeving, wordt gestart. De Ubuntu Touch-ontwikkelaars noemen de wijzigingen een 'container flip' en stellen dat de nieuwe testimages een voorbode vormen van de uiteindelijke Ubuntu Touch-architectuur. Wel wordt aangetekend dat de nieuwe testimages nog niet de afwerking hebben van de testomgeving die nog vanuit Android werd gestart, maar dit zou spoedig moeten veranderen.

De eerste Developer Preview van Ubuntu Touch verscheen in februari. De testversie van Ubuntu voor apparaten met een touchscreen is onder andere beschikbaar voor de Samsung Galaxy Nexus, de LG Nexus 4, de Asus Nexus 7 en de Samsung Nexus 10, maar uiteindelijk moet het mobiele OS eenvoudig te porten zijn naar andere op Android draaiende apparaten.

Ubuntu on tablets

Reacties (36)

Waarvoor is Android precies nodig? Drivers? Kernel?
Nee, Canonical ondersteunt geen Android apps op Ubuntu Touch. Het zou wel mogelijk zijn als iemand de Dalvik VM naar Ubuntu port, dan kun je de Android apps daar in draaien, maar dat wordt overgelaten aan de community (indien die daar interesse in heeft). Ubuntu Touch heeft eigen native apps, en ondersteunt HTML5 (en cordova).

-- edit: spelling

[Reactie gewijzigd door tpeeters op 7 juli 2013 15:35]

Dealtje tussen hardwaremakers en Google denk ik.
Kernel en drivers. Firefox OS gebruikt ook de Android kernel. Scheelt ook veel voor de makers van hardware, deze zijn al bekend met het drivermodel.

[Reactie gewijzigd door creator1988 op 7 juli 2013 11:52]

Android kernel bestaat in de basis niet. Het is gewoon de linux kernel. Hoewek de android specifieke code lange tijd buiten de linux kernel om werd ontwikkeld zijn ze een hele tijd terug opnieuw samengevoegd.
Dat is niet helemaal waar, je hebt gelijk dat alles is samengevoegd, maar er is wel degelijk een aparte android kernel. En die was eerst inderdaad geheel los van linux kernel, maar zins aantal versies terug is andorid kernel opgenomen in linux kernel packages. "Normale" linux kernel kan niet gebruikt worden voor andorid, en vice versa. Is dus niet 1 kernel, je moet het voor of linux of android compileren.

Als je kernel gaat compileren moet je devicecode opgeven, daarmee weet compiler welke kernel die moet compileren uit het package.
De kernel die gebruikt word/werd bij Android is nooit geheel los geweest van de Linux kernel, ze gebruikten in het begin gewoon een Linux kernel met wat zelf geschreven tweaks voor Android en later zijn die tweaks opgenomen in de officiŽle repo.

En je moet een 'devicecode' opgeven zodat het juiste config file voor jouw device gebruikt word om de kernel te compilen, dit kan je ook gewoon met de hand gaan doen door 'make menuconfig' te gebruiken en daar alle modules enz. zelf te selecteren maar waarom zou je moeilijk doen als het makelijk kan.
Oftewel: jullie hebben deels allemaal gelijk: Linux kernel met een Android Stack noemen we dat! :Y) ;)

CHroot betekent gewoon letterlijk Change Root.

Oftewel je geeft de rechten tijdelijk of permanent aan een andere directory: Dit heeft voor en nadelen. Vooral in veiligheid nadelen. Daarom hebben ze Containers ontwikkeld onder Unix en deze zijn gepoort naar Linux: zogenaamde Chroot jails (onder linux LXC)

Het wordt vaak met virtualisatie verwardt. Maar wat het eigenlijk doet is leentje buur spelen met de rechten en zo de boel foppen als het ware.

Het draait dus gewoon native en eigenlijk toch weer niet!
change root gaat hier niet zozeer om de rechten alswel om de root direcotory ;) (uiteraard is dit vanuit beveiligings perspectief interessant omdat je programmas onder hun eigen root directory kan draaien buiten de rest van het systeem om)

Dit betekend dat je dus een volledig apparte userland kan installeren zonder je basis systeem te moeten aanpassen.

Je kan het bijvoorbeeld ook prima gebruiken om onder een debian install een ubuntu userland te testen (mits uiteraard de kernel versie compatible is)

CHroot kent vanuit veiligheids oogpunt trouwens totaal geen nadelen tegenover niet gechroot. Het blijkt alleen dat een linux chroot relatief makkelijk te ontsnappen was in tegenstelling tot bijvoorbeeld een freebsd jail.
denk niet dat Ubuntu Touch over de mogelijkheid beschikt zichzelf te starten
nog gelezen dat er verschillende versies hiervan op de markt gingen komen
waarschijnlijk ook nog standalone Ubuntu smartphone versie als het goed is
voor de drivers.

-- edit: het is *echt* voor de drivers hoor

[Reactie gewijzigd door tpeeters op 7 juli 2013 19:13]

Vooral voor de device drivers volgens mij.
Daar moet je voor werken.. :-)
Behalve de mensen die er heel veel van hebben; die hoeven er maar een klein beetje voor te werken...
klein beetje werk is ook werk ;)
Kijk er naar uit om een goede Ubuntu touch versie op mijn Nexus 7 te laden :) Het ziet er allemaal veelbelovend uit... Echter of het wat wordt in de huidige markt vraag ik mij af. Ik denk dat het lastig zal worden. Net zoals voor FireFox OS en andere nieuwe OSen.

Als je kijkt hoeveel moeite en bakken met geld Microsoft tegen de mobiele sector aan gooit voor een paar procent marktaandeel.....
Als je kijkt hoeveel moeite en bakken met geld Microsoft tegen de mobiele sector aan gooit voor een paar procent marktaandeel.....
Komt ook omdat de sector Microsoft blijkbaar nogal graag tegen werkt. Ik kan me nog herinneren dat er een tijdje geleden een nieuwsbericht was op Tweakers over het feit dat de telco's vonden dat de sector niet gebaat was bij een 3de mobiele OS, ze zeiden specifiek dat het om Windows Phone ging. Enkele dagen later was er dan weer een nieuwsbericht dat de telco's brood zagen in Firefox OS, Tizen of Ubuntu Touch (ik weet niet meer welke van de 3 het was, ik dacht Firefox). Dan ga je je toch ook vragen stellen?

En de retailers zijn geen haar beter: nog aan de hand gehad al een poos geleden: Ik was op zoek naar een smartphone (nu ja, ik wist al wat ik wou, de smartphone die ik daarvoor had was een Galaxy en ik heb nu eenmaal niet zo'n goede ervaring gehad met dat ding, dus als Android het niet word, is er niet veel andere keus dan WP of iOS). Nu ik het toch serieus meende, wou ik ook gewoon eens kijken hoe dom de verkopers je houden (of hoe dom ze zelf zijn) als je heel specifieke dingen vraagt.

Ik BESCHREEF Windows Phone zonder de naam te noemen (goede Facebook integratie, stabiel, werkt goed met Hotmail (Outlook was er nog niet), Office documenten moesten er ook op kunnen worden geopend (voor werk is dat altijd handig) en ik zei ook dat ik niks had aan "een sh*t-load aan apps", etc.), vreemd genoeg kreeg ik een Android-toestel onder mijn neus gestoken, met Android 2.2 wel te verstaan (4.0 was al enige tijd uit). Wat ik ook kreeg was een lijst met een sh*t-load aan apps op om te kunnen doen wat ik net vroeg.

Mijn punt is, een goed besturingssysteem hebben en een hoop geld hebben is meestal niet genoeg om je OS aan de man te krijgen. Fabrikanten moeten het ook promoten (ooit reclame gezien van de Samsung ATIV Windows Phone toestellen?), telco's moet je overtuigd krijgen en ook retailers (en vooral het personeel) moet ook wat meer denken aan de klant dan aan hun eigen voorkeur (want die durven ze nogal graag ook op te dringen). Microsoft krijgt moeilijk stokken tussen het duopolie van iOS en Android, en hoewel ik heel graag zie om andere mobiele OS's als Windows Phone, Firefox OS en Tizen te slagen, vrees ik ervoor, vooral voor Firefox OS, Tizen en Ubuntu Touch.
Iemand enig idee of ik hiermee kan dual booten?
M'n kernel ondersteund dat ( Siyah kernel met cwm 6.1 op i9300)
Dualboot heeft niks met je kernel te maken. Je draait 2 fysiek gescheide OSen.
Probeer maar eens te dual booten in een vanilla kernel dan.
Volgens mij komt dat omdat de recovery bij samsung in het kernel gedeelte zit, bij HTC heb je een losse partitie voor de recovery en kan je dus kernel en recovery apart updaten. Bij Samsung is dat altijd 1.
Archos is zelfs zo aardig om een recovery met dual boot ondersteuning aan te bieden voor een aantal tablets.
Ubuntu Touch kan je nog niet dual booten,
Je kan wel een CWM backup maken.
Dan even Ubuntu Touch flashen om te proberen, en daarna weer de CWM backup terugzetten om weer op je eigen OS (Android) te komen.
Ik vraag me af hoe goed de android apps nu gaan draaien, nu het in een virtuele omgeving draait.
Ik denk dat dat niks uitmaakt. LXC is namelijk officieel geen echte virtualisatie. Het is meer een veredelde chroot, gecombineerd met netwervirtualisatie en cgroups.

De performance overhead is zo marginaal dat deze nauwelijks te merken is.
Er draait geen Dalvik VM in Ubuntu Touch, dus je kunt uberhaupt geen Android apps draaien.
Het is niet de bedoeling om Android apps te draaien in Ubuntu.
In b4 een shitstorm van klagende Ubuntu Touch gebruikers omdat er geen binairy blob-drivers zijn om Ubuntu Touch draaiend te krijgen op hun apparaten.

Chapeau Canonical.

*kuch*
Klagers. Die zijn er altijd en veel. Zeker als ze even niet hun zin krijgen. Dit spul is in alpha fase, dat gezeur altijd.
Ja, maar nu vraagt Canonical er zelf om.
Unity en Mir worden op dezelfde manier gepusht.
Android ( en Ubuntu Touch) draaien dus in een gevirtualiseerde omgeving.
Geld dit ook voor iOS apparaten? In hoeverre heeft dat impact op de prestaties vraag ik me af?

Edit: Denk dat ik mijn eigen vraag kan beantwoorden. Deel toch graag deze link: http://9to5google.com/201...ter-smooth-ios-interface/

[Reactie gewijzigd door Pingaloca op 8 juli 2013 13:41]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Smartphones Beheer en beveiliging Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013