Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 117, views: 19.653 •

Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie steunt een voorstel van de PvdA en de VVD om het aannemen van andermans identiteit op het internet strafbaar te maken. Daarmee zal de wetgeving waarschijnlijk worden ingevoerd, al moet er formeel nog over worden gestemd.

Ivo OpsteltenDe minister zei in de Tweede Kamer het voorstel van regeringspartijen PvdA VVD te zullen steunen, waardoor de kans groot is dat de wetgeving zal worden ingevoerd. Naast PvdA en VVD steunden ook SP en CDA de plannen, waardoor er een zeer ruime Kamermeerderheid voor is. PVV-Kamerlid Lilian Helder keerde zich in de Tweede Kamer tegen de wetgeving, omdat het op dit moment al mogelijk is om misbruik van andermans identiteit te bestraffen.

Woensdag kwam al aan het licht dat de twee regeringspartijen willen dat het strafbaar wordt om andermans naam, e-mailadres, telefoonnummer of nickname op het internet te gebruiken. In het ergste geval kan daar een celstraf van vijf jaar of een boete van 72.000 euro op komen te staan. Daarbij moet het wel gaan om andermans identiteit; het aannemen van een fictieve identiteit wordt niet uitgebannen.

"Het is niet onze bedoeling om nicknames te verbieden", zo zei PvdA-Kamerlid Astrid Oosenbrug woensdag tegen Tweakers. Bovendien moet er sprake zijn van kwade opzet om te kunnen worden veroordeeld; het per ongeluk opgeven van andermans telefoonnummer of nickname wordt niet strafbaar. "Stel dat jij de nickname 'Joost S.' hebt, en iedereen kent je onder die naam", aldus Van Oosenbrug woensdag tegenover Tweakers. "En ik neem op hetzelfde forum als waar jij zit die nickname over. Dat willen we uitbannen." In de wetgeving komt een uitzondering voor satire te staan.

Vorig jaar zei Opstelten nog dat hij het nut niet inzag van wetgeving om het aannemen van andermans identiteit op het internet strafbaar te stellen. Inmiddels heeft de minister zich echter laten overtuigen, zo zei hij donderdag in de Tweede Kamer. Later op donderdag zal de Tweede Kamer formeel stemmen over het voorstel. Het is op dit moment al mogelijk om het vervalsen van identiteitsbewijzen en reisdocumenten te bestraffen.

Reacties (117)

Reactiefilter:-11170115+182+28+30
Ik dacht dat dit al strafbaar was? Identiteitsfraude is toch al opgenomen in het strafrecht?
Betekend dit als ik speel onder de naam van een bekende caberatier op een spel, dat ik dus in overtreding ben van de wet?
Alleen als die bekende caberatier ook in dat spel onder dezelfde naam speelt en er kwade inzet is.
"Bovendien moet er sprake zijn van kwade opzet om te kunnen worden veroordeeld"

Lijkt me dat als jij een spel speelt je geen kwade opzet hebt, althans tegen niemand anders dan je tegenspelers.
Nee volgens mij niet. Zolang je maar niet daadwerkelijk doet alsof je die persoon echt bent.
Volgens mij alleen als jij met kwade opzet deze naam gebruikt. Heb jij gewoon deze naam omdat je'm leuk vindt dan durf ik niet te zeggen of je in overtreding bent. De caberatier kan namelijk wel gewoon de naam opeisen, geloof ik...
ok maar bij wie ligt de bewijslast? Moet de bekende, spel spelende, cabaratier dit aantonen dat er kwade opzet is of moet jij, naam gebruikende, moet aantonen dat je GEEN kwade opzet in het zin hebt...????
Daar hebben we in nederland rechtsbeginsels voor...
"Onschuldig tot het tegendeel is bewezen".
Ik neem dus aan dat in dat geval de cabaratier moet kunnen aantonen dat jij dit met kwade opzet hebt gedaan.
Dat (grond) rechtsbeginsel stampt onze lieve heer Opstelten, als het hem uitkomt, ook zo de grond in dus berust je daar maar niet op.
Kijk maar naar de hele heisa rondom het verplicht meewerken met het openen van versleutelde bestanden. Daar wordt dit rechtsbeginsel ook mooi vergeten..

Ik snap waarom dit gebeurt maar ik zie mijn geest al kruipen.
Weer iets wat NIET mag, misschien dat ze beter kunnen aangeven wat ik WEL mag. Dat lijstje is binnenkort denk ik sneller op te noemen.

Ik blijf erbij, ik zie dhr. Opstelten liever gaan dan staan. Enge man met rare ideetjes... maarja "het doel heiligt de middelen".

[Reactie gewijzigd door GeKo op 4 juli 2013 15:58]

Wat NL-RaVeR klopt, deze wet is slechts bedoeld tegen kwade opzet.
En omdat jij geen kwade opzet hebt, IvoOpstelten, wordt je niet vervolgd?
naast de kwade opzet, die niet te bewijzen is anders dan wanneer dit ergens uit blijkt ( dus schade ontstaan doordat iemand je naam heeft -mis-bruikt)

zo is het volgens mij ook bij het claimen van een domeinnaam gebaseerd op een naam. dus wanneer je www,sachadeboer.com claimt, dna mag dat. pas wanneer je bijvoorbeeld sacha de boer als nieuwslezer of fotograaf gaat zitten afkraken heb je een probleem.

verder zijn namen op zich niet beschermd, identiteit is niet hetzelfde als naam....
Het betekent dat als jij de screenname modderblogger69 gebruikt op een forum, je zou kunnen worden aangeklaagd door de staat omdat iemand anders die naam ergens anders gebruikt.

Gaan ze natuurlijk noooooit misbruiken a la Aaron Schwartz, alleen gebruiken maar als er sprake is van 'kwade opzet'. Echt waar!
Wat heeft Aaron Schwarts hiermee te maken?
Zijn process ging over hacken en illegaal downloaden. Dat het OM in de VS fout zat en de aanklacht belachelijk zwaar aanzette is wel duidelijk, maar dan kun je dit bij elke wet wel roepen...

https://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz#JSTOR
Voor satire wordt een uitzondering gemaakt! ;)
Overal dus even een smillie achter plakken. :D
Ja precies, of je zegt dat het sarcasme was toen je zei dat je Ivo Opstelten himself was.

'jah joh, natuurlijk ben ik Ivo Opstelten :D ' :P :+

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 4 juli 2013 15:09]

Het lijkt mij dat "kwade opzet" al duidelijk genoeg is. Als jij vervolgens onder die naam oprecht moeite doet om die persoon in een slecht daglicht te zetten dan is het strafbaar ja.
Volgens mij wordt hier bedoeld dat als er een keer wat over een of ander onderwerp word gesproken, er zich meteen 'kwade opzet' in het spel bevindt. In dat opzicht kun je alles wel als 'kwaad' zien als het iemand niet aanstaat.
Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie steunt een voorstel van de PvdA en de VVD om het aannemen van andermans identiteit op internet strafbaar te maken.
Nu dus ook op het internet, iets wat volgens mij nog niet opgenomen is in het strafrecht.

[Reactie gewijzigd door Iryl op 4 juli 2013 12:34]

klopt, maar als je goed nadenkt, als ik onder een betaling neerzet Ivo opstelten, zijn adress en telefoon nummer. en ik laat daar dozen vol met spullen bezorgen (nu zonder deze wet) dan ben ik ook strafbaar. Ik heb zijn ID gebruikt om spullen onder rembours naar hem te sturen.

Dus je zou al kunnen stellen dat dit is opgenomen in de wet.

Wat niet is opgenomen is dat ik de Naam Ivo Opstelten op een forum zou kunnen gebruiken, waarmee ik hem hellemaal zwart maakt. Dat is nog niet strafbaar gemaakt. Dat wordt nu dus wel gedaan.
Als het om een satire gaat dus ik qoute hem op twitter onder zijn eigen naam. En geef daar een grappige opmerking mee. Dat zal dus niet strafbaar zijn.
Wat niet is opgenomen is dat ik de Naam Ivo Opstelten op een forum zou kunnen gebruiken, waarmee ik hem hellemaal zwart maakt. Dat is nog niet strafbaar gemaakt.
Smaad is gewoon strafbaar.
Technisch gezien was het helemaal niet nodig geweest. Iemand anders identiteit aannemen is al strafbaar, rechtspraak houdt hier al rekening mee en de de Hoge Raad kan er verdere invulling aan geven als sporadisch blijkt dat de wet niet helemaal sluitend is en een arrest uitspreken conform de geest van de wet of de algemene ontwikkelingen.

De bezigheden van de kamer duiden weer aan dat ze niet beseffen dat er al een keten is waarbinnen geopereerd kan worden en hollen vervolgens die keten uit door meer wetgeving te ontwikkelen.

Het probleem is dat justitie niet de middelen, als in mankracht en niet als in wetgeving, om identiteitsfraude aan te pakken. Het kost veel tijd en dus geld en het is niet altijd terug te herleiden naar Nederland.


Frappant om te zien dat van de 150 leden in de 2de kamer, de PVV de partij is met de kennis en de kunde om aan te geven dat het hier gaat om symboolwetgeving en het helemaal niet nodig is.
Zo raar is dat niet. Bij elk voorstel roepen partijen van alles en nog wat, vooral als ze het er niet mee eens zijn. Deze keer roept de PVV iets over symboolwetgeving, de andere keer doet de CU dat. Ik zou er verder niets achter zoeken :)
Dit is weer zo'n voorstel om met argusogen te volgen. Het komt met de regelmaat van de klok voor dat wetgeving met "een bepaalde bedoeling" een veel verder strekkende "uitwerking" blijkt te hebben. Hoe wordt bijvoorbeeld straks bepaald wat nog satire is en wat niet? Als ik op Twitter een account aanmaak om een bekende BN'er met lange tenen in de zeik te nemen, met name figuren uit bijvoorbeeld de politiek of het koningshuis, moet ik waarschijnlijk extra op mijn tellen passen. En wat als ik onder pseudoniem "K. Lokkenluider" een boek publiceer waarin ik een enorme politieke beerput opentrek, bijvoorbeeld over het gerommel in Irak, de aanschaf van de JSF of het faillissement van de DSB? Geen satire, dus strafbaar!?

Andermans identiteit aannemen is inderdaad al sinds jaar en dag strafbaar. Wat dat betreft inderdaad opmerkelijk dat uitgerekend uit de PVV-kringen kritiek komt. Ik ben echter wel benieuwd wat partijen als GroenLinks en D66 hiervan vinden.

Nee, volgens mij hebben we op dit moment wel grotere uitdagingen dan dit stukje symboolpolitiek uit te werken.
hoezo frappant?
als je als partij een afwijkende mening hebt, betekent dit niet dat je de Nederlandse regels niet kent.

misschien betekent het juist dat je de regels goed kent, en je het er daardoor niet mee eens bent, en iets wilt veranderen.

Als je ergens niet mee bekend bent, kun je er ook niet voor of tegen zijn.

niet dat ik het nu zo eens ben met PVV, maar ik wil dit toch even zeggen.

Ook: Dat de pvv er nog steeds is, geeft wel aan dat ze best wel iets moeten weten, anders waren ze al lang door de mand gevallen.
Op internet gelden andere regels volgens de wetgeving. Laatst werd nog iemand vrij gesproken omdat hij met een "lokkind' had afgesproken.

Alleen de rechter oordeelde dat hij niet strafbaar was omdat het "lokkind' in feite een politieman was.
dat is ook wat anders. Daarmee neem je niet iemands indentiteit aan om juist diegene van wie je de identiteit neemt te schaden.
Volgens de Nederlandse wetgeving mag een politieagent ook geen criminele activiteiten uitlokken en dat zal er ook wat mee te maken hebben. Een goed mens dat geen kwaad in zijn zin heeft zal niet vlug iets misdadigs doen, maar als je het gaat uitlokken kan je hem daarin overhalen.

Ze zag ik op tv dat ze in Amerika een lok auto neerzetten in een slechte beurt met de sleutels er nog in. Dat maakt het heel verleidelijk om in de auto te stappen en een stukje te gaan rijden. Dat terwijl de persoon dat anders nooit zou hebben gedaan.
Ook gelegenheids dieven zijn gewoon dieven. Dat je de kans hebt om iets te stelen betekent niet dat je het moet doen zoals die mensen die een lokauto 'jatten'.
Aangezien de overheid in zo'n geval de gelegenheid heeft geschapen kan je stellen dat de overheid de criminaliteit verhoogt. In een arme buurt een lokauto neerzetten is gewoon je gevangenis vullen met arme mensen. Je kan beter de oorzaak (armoede) aanpakken en de gelegenheden verminderen.
Bij banken en in de politiek gebeurd het wel nog steeds straffeloos :)
Maar daar noemen ze het heel geraffineerd anders, en dan mag het weer wel?
Dat is toch ook een ID van iemand anders aan nemen. Of het nou een fctief persoon is of niet. Ik pleeg dan fraude. Daarnaast kan ik ook met iemand van 13 een afspraak maken en hem ergens ontmoeten. Maar dat wil niet zeggen dat ik er iets mee gaat doen. ook al wek ik die gedachte wel op tijdens de chat gesprekken.

Dus
1) het lokkind was misleidend. En volgens de rechtelijk macht mag je iemand niet misleiden of toezetten tot. dat was reden 1 van de vrijspraak.
2) Om iemand te kunnen vervolgen in Nederland, moet er aantoonbaar bewijs zijn dat iemand iets heeft gedaan. Dus op hetterdaad betrapt worden of het bewijs moet er liggen dat hij/zij iligaal bezig is. dat was er niet er kon alleen aangenomen worden dat de persoon inkwestie mogelijk iemand ging of wilde misbruiken.

Wel kan je voor bedreiging "ik ga je vermoorden" iemand berechten. Maar je kan niet iemand berechten die zegt "Ik wil je vermoorden" gezien het tweede voorbeeld niet gezien wordt als bedreiging..

Dus ja in Nederland moet er iets gebeuren voor je berecht kan worden. In sommige gevallen maar goed ook. Maar bij andere gevallen zoals misbruik is het soms jammer dat het niet kan.

Ook doordat hij om de verkeerde redenen is opgepakt en voor de rechter moest komen is ook de kinderporno die gevonden is ontoereikend verklaard. faal van justitie. als ze hem hadden gelokt, en daarmee aannemelijk kon maken dat hij kinderporno had. Het het een heel ander verhaal geweest.
Dat heeft er niks mee te maken of dat via het internet gebeurd of niet. Als dat via een kranteadvertentie was gelopen, was het niks anders geweest.
Deze man had afgesproken met een meerderjarige, dat hij dat dacht het een minderjarige was, doet niet ter zake.
Het feit dat dit nog niet strafbaar was laat wederom zien dat de overheid achter de feiten aanrent als het op ICT gebied aankomt. Het grootste deel van die ambtenaren is nog van de oude stempel en denken dat ze alles weten zodra ze met een tablet op zak rondlopen.
Dat blijkt hier wel uit:
"En ik neem op hetzelfde forum als waar jij zit die nickname over. Dat willen we uitbannen."
Dat kan alleen als ze jouw account hacken. Alle forumsoftware kijkt of een alias al bestaat.

Maar het gaat straks in de richting die onder andere Google op irritante wijze doorzet, alleen je echte naam gebruiken. Dat is makkelijker met controle en dergelijke.
Alle forumsoftware kijkt of een alias al bestaat.
Bij veel "forumsoftware" is de inlognaam gelijk aan de nickname. Maar neem nou eens voor het gemak Facebook: Misschien niet te omschrijven als "forumsoftware" maar Facebook zou slechts een schimp zijn van wat het nu is als er niet 2 of meer mensen zich zouden kunnen aanmelden onder de naam "Jan Jansen"

Het woord "forum" moet je dus een stuk breder zien dan hoe 'wij' het zien.

[Reactie gewijzigd door tERRiON op 4 juli 2013 13:47]

Vraag me af hoe dit gaat uitpakken voor de pseudoniemen van enkele schrijvers/cabaretiers etc. Je zou maar (bijvoorbeeld) in de GBA Theo Maassen heten en op een forum de nickname Dorus Maassen willen aannemen. De kans dat er een Dorus Maassen in NL leeft en ook geinteresseerd is in de werken van Theo Maassen is natuurlijk aannemelijk.

Maar ja, aangezien het voortaan strafbaar is en "satire uitgezonderd", is het vast een zeer goede maatregel vanuit Den Haag. De bewijslast rondkrijgen om online identiteitsfraude te bewijzen is natuurlijk ver te zoeken omdat in een aantal gevallen geen van de partijen recht heeft op de nickame "Yo Mama" ofzo.
Zoals ik het opvat gaat het hier niet alleen om (economische) fraude met identiteit, maar dus ook om het valselijk gebruiken van de identiteit van een ander om diegene te beschadigen.

Concreet geval bij iemand die ik ken:

Een kennis van me wordt lastig gevallen door haar ex. Hij zit zelfs onder haar naam op chatgirl sites om mannen op haar adres uit te nodigen.

Met huidige wetgeving zou je dat nog wel onder stalking kunnen aanpakken, maar gewoon puur om te lasteren en in diens naam vervelende dingen te schrijven is er nu nog niet voldoende houvast in de wet.
okee waar kan ik mijn nick laten registreren dan ?

bestaat er iets als om deze op te geven zoals een domain name ?
Het aannemen van iemands identiteit gaat veel verder dan enkel het kopiŽren van een (nick-)naam. Ze zullen wel bedoelen dat als jij je bewust uitgeeft voor iemand anders om zo bijvoorbeeld aan gevoelige data te komen.

Wat betreft je nicknaam; ik denk dat je pas een zaak hebt als iemand jouw nick kopiŽert en vervolgens strafbare feiten pleegt of beledigende opmerkingen maakt, en vervolgens beweert dat hij/zij dezelfde persoon is als op Tweakers.net, terwijl dit in feite niet het geval is.

Ik betwijfel ook of de overheid dit actief gaat bestrijden. Het is puur voor het idee dŠt er een wet is zodat iemand op juridische basis een rechtszaak kan aanspannen tegen deze persoon.
Gevoelige data zou niet moeten worden gegeven aan iemand op basis van een email adres, nickname, Facebook account of Twitter account, maar alleen op vertoon van een geldig legitimatiebewijs. Dat is enige manier waarop je mensen kan identificeren. En daarom is het namaken van een paspoort of rijbewijs ook strafbaar.

Je naam op internet betekent niks. Daarom vind ik deze nieuwe wetgeving ook onzin.
Mogelijk dat je het kan vastleggen in de timeline van https://twitter.com/lvoOpstelten ;)
Hee... Dat is nou net wat de overheid wil.

Het hele verhaal is overbodig, aangezien het al strafbaar is. De NL wetgeving lijkt een beetje op patenten in de USA: "We zetten er 'via het internet' achter, en het is iets volledig nieuws"

Het is zo vervelend voor de overheid dat 'Pietje Puk' niet aan een echt persoon is te koppelen...
Maar goed, jij bent al braaf, en hebt je eigen naam ook opgegeven hier.
Als het echt iemand anders identiteit is, prima plan. Maar ik wil wel een beetje op mijn privacy letten, zeker gezien mijn beroep. En zo zullen er nog wel meer zijn, die een aparte online identiteit hebben aangenomen.

Dus als het echte identiteiten zijn van burgers, - zeker met intentie tot identiteitsdiefstal o.i.d. - prima plan. Maar gewoon een verzonnen naam met bijpassend e-maildres moet kunnen.
Hrm, vraag me af of ze het vervelend vinden dat mijn steamnaam Mark Rutte is.
Geen probleem, zolang je maar niet doet alsof je echt Mark Rutte bent, om maar even serieus te antwoorden.

Ongeacht of je nou op hem hebt gestemd of niet, ik kan me niet voorstellen dat iemand (via internet) bekend zou willen staan als Mark Rutte of andere 'idolen'. Je bent toch gewoon jezelf? Ik heb in ieder geval hier en op steam mijn eigen naam in de Nickname staan.

Los daarvan gaat het tegenwoordig steeds vaker mis met het internetpesten, waar allerlei rare social media accounts worden aangemaakt onder naam van een te pesten tiener.
Dat ik gewoon mezelf ben betekent niet dat ik meteen met m'n naam in willekeurige gameservers wil springen.
Begrijpelijk standpunt, maar ondanks dat ik nu weet dat Tjeerd84 in het echt Tjeerd is, wellicht geboren in 1984, heb ik absoluut nog geen idee wie hij nu echt is. Indentiteit gaat verder dan alleen een naam. Een naam is niks meer dan een etiket.

Indentiteit is een gedachtengang, een bewustzijn van een individu. Dat nabootsen, op Internet, is kennelijk nu expliciet strafbaar gesteld of gaat worden.
"Het is niet onze bedoeling om nicknames te verbieden",

Tuurlijk, maar de eerste stap in die richting is nu wel gezet.
Het internet op door middel van je BSN nr , de natte droom van de heersers van deze wereld.
Inderdaad ook mijn gedachte. Nu zal men nog denken dat het zover heus niet zal komen, net zoals men zich vijftien jaar geleden niet kon voorstellen dat e-mail, chats en andere telecommunicatie standaard op inhoud geanalyseerd zouden gaan worden.
Mwah, ik denk dat dat een hoop digitale ellende zou schelen, mits het dan ook echt onmogelijk wordt om zonder of met valse nick online te komen. Het zou namelijk direct het einde betekenen van online kinderporno en de handel in namaakartikelen.

Mensen zullen beter nadenken over wat ze zeggen en ik denk dat informatie op het internet betrouwbaarder zal worden.
Je moet nog eens even heel goed nadenken over wat je nu zegt, want het is een zeer gevaarlijke uitspraak. Enkele overwegingen:
  • Alleen brave burgers houden zich aan de wet. Criminelen per definitie niet.
  • Je weet ook wel dat niks onmogelijk op internet, o.a. omdat het wereldwijd is en van iedereen en niemand is. Dus een nationale wetgeving heeft 0,0 effect.
  • Je voorstel betekent het einde van anonimiteit. Anonimiteit is vervelend omdat een crimineel zich achter kan verschuilen. Maar mensen met goede bedoelingen willen ook anoniem zijn, bv. klokkenluiders, mensen met een ziekte of probleem op een forum of chat, mensen die een onpopulaire mening verkondigen, hackers die een security probleem willen melden, enz. enz.
Anonimiteit is een grondrecht. Zonder anonimiteit is het internet kapot.
Wanneer heb je recht op een Nickname en hoe bewijs je de eigenaar te zijn.
Kan ik dan bij de gemeente in het bevolkingsregister die laten vastleggen :-).

Wel een goed initatief om een signaal af te geven dat digitale indenteits fraude bestreden moet worden. Krijgt de Politie dan wel een training hoe ze de aangifte moeten opnemen en verwerken.
Nou ja. als iemand zich gaat voordien als Lafhq op een ander forum. en jou hiermee in een slecht daglicht plaats. Kan je aangifte gaan doen omdat iemand anders zich voordoet als jou. Maar als jij als persoon niet persoonlijk terug te vinden ben als jan de vries op je nickname zal aangifte niet mogelijk zijn :) ik zie een gat in de wet vormen :+
Maar hoe wordt bewezen dat de andere Lafhq zich voordoet als de T.net Lafhq? Wellicht is het gewoon een willekeurig gekozen naam, en is deze persoon gewoon een idioot.

Hoe vaak ik niet de nickname Ypho tegenkom, of op fora kom waar deze al bezet is. Als daar een malloot zit die zichzelf belachelijk maak (of iets illegaals doet!), en mijn baas vraagt zich af wat ik allemaal op internet doe, moet ik maar zien te bewijzen dat hij mijn (goede) naam misbruikt.

Dit wordt sowieso heel lastig voor gebruikersnamen als Piet1, Piet2, Pietn etc (maar dat is weer een stuk generieker).
het aannemen van een fictieve identiteit wordt niet uitgebannen
maar als uitleg noemt ze een nickname op een forum!? Wat is hier aan de hand?

Wat voor diep maatschappelijk probleem word hier aan de kaak gesteld? Identiteitsfraude is al strafbaar, dus wat voegt dit toe?

Ik heb enorm sterk het gevoel dat er iets anders achter zit, maar ik weet niet wat, misschien dat mijn alu-hoedje niet goed werkt, maar zou het bijvoorbeeld kunnen dat we dadelijk niet meer anoniem op nujij kunnen reageren (om maar eens een dom voorbeeld te noemen)?
anoniem wel, maar niet als iemand anders, om die ander in een kwaad daglicht te zetten.
als je de anoniemen van elkaar kunt onderscheiden, ben je niet meer anoniem.
Toch zou het grappig zijn als iedereen van de een op de andere dag zijn eigen naam voor zijn kiezen krijgt op internet en alle nicknames door 'alle' bedrijven, fora en andere online diensten dat zouden gaan instellen. Dan denk ik dat veel mensen het benauwd gaan krijgen voor alle ellende en ranting en rampage die men in het verleden in de anonimiteit veroorzaakt heeft.

Ik vind en gedraag me daarom ook zo, dat ik me niet hoef te schamen voor dat gene wat ik internet de wereld in help. Als ik daarentegen mijn neefje van 15 (een jongere generatie zie) met 15k aan tweets denk ik "Jongen waar ben je toch mee bezig" andere kant is denk ik ook dat de wereld veranderd en zaken die wij taboe of als stuitend ervaren door de volgende generatie alweer gedegradeerd is tot doodnormaal.

Hoe dan ook, het voorstel vind ik niets meer dan een schijnmaatregel. Ja het wordt strafbaar, maar op welke schaal en in welke mate men denkt dit te zullen gaan voorkomen en de betreffende personen verantwoordelijk gaat houden. Ik moet het nog zien.
Ik vind en gedraag me daarom ook zo, dat ik me niet hoef te schamen voor dat gene wat ik internet de wereld in help.
M.a.w. je past je gedrag aan aan degene die je in de gaten houden. Wat als de SGP de grootste partij van Nederland wordt? En anti-Christelijke opmerkingen worden strafbaar? Wat als het beledigen van een gelovige strafbaar wordt (Christen, Moslim, Hindoe, enz.)? Of het beledigen van een lid van het koninklijk huis? En let op: degene die beledigd wordt, bepaalt of het een belediging is.

Uiteindelijk passen mensen hun gedraag aan als ze weten dat ze in de gaten gehouden worden. Dit kan positieve effecten hebben, maar zeer zeker ook negatieve effecten. Niemand durft meer een kritische of afwijkende mening te hebben. Dat betekent dat slechte dingen niet verbeterd worden. En uiteindelijk gaat de hele maatschappij kaput.
Ik denk inderdaad dat je alufoliehoedje scheef zit ;) Tenzij je mij kunt uitleggen wiens identiteit je aanneemt wanneer je anoniem of onder een fictieve naam reageert. Dit heeft daar dus niks mee te maken.
Ik zie het als een soort antitroll wet, getuige het voorbeeld van het kamerlid dat in het artikel genoemd wordt. Eigenlijk best een interessant gegeven en een indicatie van hoe serieus dit soort dingen tegenwoordig worden genomen. Ik vraag me af of er een gepiqueerd kamerlid achter deze wet zit die satirische of anderszins "trollende" comments onder zijn naam wil tegenhouden.
*zet hoedje recht

zo wordt het wel uitgelegd, als anti-troll wet, en ik denk ook dat er een stel azijnpissers achter zit dat last heeft gehad ven gepest of een keer vern**kt zijn met een ipod op marktplaats oid

maar wat impliceert deze wet nog meer? Moeten we straks inloggen met digi-d op marktplaats en nujij?

Mensen die online werken zien zelf het verschil uiteindelijk wel tussen lisa en Iisa
(de ene met kleine L en de ander met hoofdletter i ) Daarvoor is een waarschuwing genoeg en een wet imho overbodig.

Daarbij word e.e.a. gesteund door Ivo Opstelten en die euh, ver, euh, trouw ik niet, euh zo. :+
Ik ben bang dat vooral het merendeel van de 'gevestigde' sites de eersten zullen zijn die over gaan om veplicht 'correcte' gebruikergegevens te eisen bij het registreren. Een of andere koppeling naar een DigiD-database bijvoorbeeld. Waarschijnlijk zodra dat er is zullen mensen in eerste instantie denken "dan registreer ik maar niet, omdat ik liever anoniem wil blijven". De volgende stap die dat soort sites misschien zullen doen is zorgen dat mensen die met een DigiD-achtig-account hebben geregistreerd een hoop voordelen krijgen t.o.v. 'nep'-accounts.

Voor je het weet zijn we jaren verder en vindt iedereen het doodnormaal dat je met een DigiD-achtig-account gekoppeld bent aan alle sites waar je op aanmeldt.

Natuurlijk werkt dit niet voor internationale sites, maar het zou me niets verbazen als dit nog eens op Europees en misschien zelfs wereldniveau gaat komen. Het klinkt ver weg, maar onder het mom van 'terrorismebestrijding' is men tot van alles in staat.

Misschien helaas is dit wel het gevolg van dat internet teveel verweven is in de samenleving en het niet meer een parallel speeltje naast de echte wereld is zoals internet dat tien of twintig jaar terug was.
daar ben ik dus ook bang voor. En wat dat doet je vrijheid van meningsuiting.
Ik bedoel de onfatsoenlijke scheldkannonen zullen wat minder aanwezig zijn, maar of iedereen zijn zegje nog wel durft te doen als zijn echte naam overal bij staat....
Nou, wat doet dat dan met vrijheid van meningsuiting? Die vrijheid heb je niet alleen als proatjeboksem, maar ook als Bart Baas. Er verandert echt niets aan je grondwettelijke rechten.
Verder kan je, als je nu je mening uit, met een wit tshirtje op een plein gaan staan, of in gesprek gaan met een ander. Dat kan dan ook nog steeds!
Oh, had ik mijn gegevens nog openbaar? Was mijn alu hoedje zeker over mijn ogen gezakt :)

Je kunt je toch hopelijk voorstellen dat er mensen zijn die hun mening niet in het openbaar durven ventileren uit angst voor represailles.

Uiteraard scheelt het ook in hersenloos geroeptoeter en dom gescheld, maar dat toont maar weer eens aan dat ieder nadeel ook zijn voordeel heb :)
Succes met stellen van je vraag over je SOA op forum.soa.nl.
Ik kan me zo voorstellen dat het een grijs gebied is/was. Want is het nu stalken, smaad, laster of indentiteitsfraude? Wellicht dat om die reden er duidelijkere wetgeving geintroduceerd is.

Maar het is niet ondenkbaar dat er ook iets anders achter kan zitten. Echter denk ik dat het een wetgeving als "gij zult alleen uw echte en eigen indentiteit online gebruiken" controleerbaar en uitvoerbaar is (technisch gezien).
Terecht en er lijkt wel over nagedacht. Denk ik. Ben er blij mee dat ze duidelijk maken dat het er om gaat als je echt een ander probeert te imiteren. Niet als je gewoon gewoon jezelf probeert te verbergen.
Nog even en je moet een Terms of use onder je nickname hangen...
"Stel dat jij de nickname 'Joost S.' hebt, en iedereen kent je onder die naam", aldus Van Oosenbrug woensdag tegenover Tweakers. "En ik neem op hetzelfde forum als waar jij zit die nickname over. Dat willen we uitbannen.

op een forum is het toch ook niet mogelijk om 2 keer de zelfde naam te hebben. je kan er natuurlijk wel nummers achter hebben maar dat blijf je altijd houden.

Neem bijvoorbeeld mijn Nickname: FireFly
deze gebruik ik al sinds ik met online game begon Soldier of Fortune 2 (2002) de nickname Firefly werd toen nog niet veel gebruikt aangezien de serie toen net begon. (ik heb daarom niet mijn nick gekozen)

alleen nu in 2013 maakt het niet uit op welke forum of spel ik ook kom de Naam is al in gebruik ik zet er dan vaan 112 of 911 achter. alleen is dit ook al vaak in gebruik helaas.

aangezien je een nickname zelf mag verzinnen is de kans heel groot dat iemand anders deze ook heeft. dus ik denk niet dat dat het reŽel is om dit te kunnen verbieden of tegen houden.
Dit dus, stel iemand maakt een twitter aan met firefly (zal al bestaan, maar goed) en post daar racistische opmerking oid op. Als jou nick op een of ander forum ook firefly is mag je die poster op twitter dan aanklagen of wat?
Ja dat mag maar niet het stelen voor de Nickname.

Je mag hem aanklagen voor de racistische opmerking. en niet omdat hij de zelfde nickname als jou heeft. want anders zou ik heel wat briefen kunnen uitsturen. en zal ik zelf ook heel veel briefen kunnen ontvangen. want hoe ga je er achter komen wie als eerst deze nickname heeft gebruikt.
Nee, je mag hem pas aanklagen als hij zich voordoet als FireFly112 van Tweakers.

Stel FireFly112 is een bekende lead developer van Microsoft Studio's en heeft nog geen twitteraccount. Vervolgens maakt iemand anders een twitteraccount aan onder die naam en gaat allemaal slechte dingen zeggen over het spel dat hij aan het developen is.

Dit kan gezien worden als een actie dat opzettelijk en met een kwaad doel voor ogen is uitgevoerd. En dan pas kan je hem dus aanklagen.
Enkel en alleen als die persoon ook probeert te doen zoals jij en dus verwijzingen zou maken dat het om dezelfde persoon gaat, anders niet. Iedereen heeft evenveel recht om gebruikt te maken van een nickname als "Firefly" zolang er geen misbuik van wordt gemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013