Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties, 23.391 views •

Volgens een presentatieslide met een roadmap die een Chinese website publiceerde, zou Intel tussen nu en het eerste kwartaal van volgend jaar een flink aantal solid state drives uit willen brengen.

Voor de consumentenmarkt zou nog dit kwartaal de 530-serie solid state drives moeten verschijnen. Volgens de slide, die de Chinese VR-Zone publiceerde, moeten het tweede kwartaal drie series uitkomen. De S3500-ssd's zijn al op de markt, maar de Pro 1500- en de 530-series moeten nog verschijnen. De Pro 1500-ssd's zijn voor zakelijk gebruik bedoeld, maar de 530-serie is bedoeld voor de consumentenmarkt. Beide series moesten eigenlijk in juni al verschijnen.

De 530-serie moet in capaciteiten van 80GB, 180GB, 240GB, 360GB en 480GB verschijnen en als msata- en m2-drives beschikbaar komen. Op de 480GB-versie moet nog tot het derde kwartaal gewacht worden: dan zullen de drives ook in 2,5"-formaten beschikbaar komen. Een SandForce 2281-controller moet het mlc-flashgeheugen aansturen, dat waarschijnlijk uit de imft-fabrieken komt en op 20nm geproduceerd zal worden.

De S3500-serie, voor zakelijk gebruik, zal in het eerste kwartaal in een versie van 1,6TB beschikbaar komen. Tegen die tijd moeten ook 2TB-, 1TB-, 500GB- en 250GB-versies van de P3500-serie beschikbaar komen. Die zullen eveneens uit 20nm mlc-nand worden opgebouwd. De P3700-serie, die eveneens begin 2014 verwacht wordt, krijgt capaciteiten van 2TB, 1.6TB, 800GB, 400GB en 200GB, maar wordt met 20nm mlc-het-geheugen gemaakt, dat extra lang mee moet gaan.

Intel ssd-roadmap 2013-2014

Reacties (37)

Weer mlc. Voor de meeste consumenten is TLC ook goed genoeg. Zou graag willen dat samsung meer concurentie kreeg op het euro/gb vlak.
Als je bij de sectie desktop aankoopadvies kijkt op het forum zie je dat haast niemand meer Samsung 840 ssd's aanraad maar de Plextor ssd's.
Dit komt doordat de Plextors even duur zijn maar wel MLC hebben waar Samsung met TLC zit. Omdat MLC gewoonweg betrouwbaarder is wordt dat nu juist weer aangeraden boven de TLC's van Samsung en daardoor ook meer verkocht.
het prijsverschil tussen MLC en TLC is tot nu toe ook niet echt groot gebleken,
als het idd 1/3e goedkoper was of zelfs maar 1/4e maar het is practisch dezelfde prijs, en al hoewel ze erg betrouwbaar zijn, blijft MLC een stuk sneller.
en al hoewel ze erg betrouwbaar zijn, blijft MLC een stuk sneller.
:?
http://www.tekstenuitleg....ate-disks/mlc-en-slc.html
De controller van een MLC SSD schijf moet vier spanningsniveau's onderscheiden in plaats van twee en dit kost meer tijd. Dit gaat ten koste van de toegangstijd. Hierdoor zijn MLC cellen vaak trager dan SLC cellen.
Het gaat over TLC en MLC, niet over SLC en MLC :p
slc is sneller dan mlc is sneller dan tlc.
Toon mij eens een 240GB+ SSD met SLC cellen die minder dan 200 euro kost :+
Die kosten al snel duizenden euro's..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 3 juli 2013 18:14]

Daarom is er ook een 840 Pro die wel MLC heeft
Heb je het prijs verschil al eens gezien? :+

Samsung 840 Pro 256GB = 200 - 205 euro
Samsung 840 250GB = 143 - 150 euro
Plextor M5S 256GB = 142-145 euro

De 840 Pro levert meer performance, maar belange niet genoeg voor het prijsverschil.
De M5S 256GB levert een grotere performance dan de 840 250GB en heeft MLC geheugen ipv tlc.
(performance verschil van het 120/128GB model scheelt niet zoveel, omdat de Plextor in performance stijgt naargelang de opslagcapaciteit)
Een vrij simpele keuze dus.

Wat je ook nog zou kunnen nemen is de Crucial M500 vanwege de extra betrouwbaarheid voor 157-165 euro, zie ook: CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 3 juli 2013 17:50]

En veel minder problemen met prestatie degradatie naarmate de SSD vol loopt.
De Samsungs zakken dan vooral op het eind hard in, terwijl de Plextor in prestatie gelijk blijven.
Bij Hardwareinfo hebben ze de levensduur van de Samsung 840 getest.
Een conclusie is: "Zelfs wanneer je een enorme power-user bent, iedere dag meerdere films downloadt op je SSD en zodoende op gemiddeld 30 GiB per dag uitkomt, hoef je je volgens onze test geen zorgen te maken: dan nog rolt uit onze berekening een te verwachten levensduur van 24 jaar".
Met de betrouwbaarheid zit het dus wel goed.
Er valt ergens ook wel iets te zeggen over de methode waarop ze dit getest hebben.. maar ze zullen idd wel lang genoeg mee gaan.
Maar waarom voor de samsung 840 gaan als de Plextor M5S zelf beter is voor dezelfde prijs ;)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 3 juli 2013 19:48]

Volgens mijn informatie is er geen Plextor M5S SDD van 500GB. Deze is er wel van de Samsung 840.

[Reactie gewijzigd door ignitem op 3 juli 2013 21:21]

inderdaad, maar veel mensen kopen ofwel een 128GB of een 256GB SSD :)
(95+% op het desktop aankoopadvies deel op het forum)
De Samsung 840 Pro heeft weer wel mlc. Wel ietsje duurder, maar ik heb er toch eentje gekocht vanwege de uitstekende reputatie van Samsung wat betreft de betrouwbaarheid van hun ssd's. En ze zijn ook nog sneller dan de gewone 840's (die ook al erg snel waren).

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 5 juli 2013 10:50]

Intel heeft ook nooit op de laagste prijs gemikt met zijn SSDs, ze willen een ander type gebruiker aanspreken (waar stabiliteit belangrijker voor is).
Dit was ook een reden waarom Intel zo laat was met zijn Sandforce SSDs.
Ik zie liever die pci-x ssd's op de markt komen die Samsung liet zien.
Sata 3 is nou toch al een limiterende factor, toch?
Sata3 doorvoersnelheid ligt hoger dan die van PCI-X, wat ik overigens in geen jaren meer gezien heb op een consumenten mobo. Muv van de 133Mhz en QDR PCI-X std.

[Reactie gewijzigd door Emptor22 op 3 juli 2013 19:09]

PCI-X is out-dated, maar ik vermoed dat je PCI-E bedoeld, en dan X16.

Daarnaast, is 500/500 read write nog niet genoeg? Er zijn weinig bestanden van een dermate grootte (thuis gebruik ofc, professioneel is ander verhaal) dat je daadwerkelijk de SSD 100% belast.
Althans, ik heb het nog niet gezien (en heb 45gb bestanden die ik voor de lol kopieer van A naar B )

[Reactie gewijzigd door Ting87 op 3 juli 2013 19:13]

Zou XanaduNL niet gewoon de SATA-Express SSD's bedoelen?

Ik moet zeggen dat ik dat ook wel opmerkelijk vind, daar Intel in april naar buiten heeft gebracht dat op de nieuwe Intel Z97 chipset SATA-Express voor het eerst zou verschijnen. (bron)
Die chipset wordt in 2014 uitgebracht, terwijl in de bovenstaande roadmap niets staat over dit snellere type SSD's.

Ik vraag me verder af of je (Ting87) het wel aan het juiste eind hebt wat betreft de snelheid. Natuurlijk zal de sequentiele snelheid dan niet meer gelimiteerd worden, maar zou de random IO daarmee ook niet worden verbeterd? Bijvoorbeeld door lagere latencies via PCI-e lanes?

Feit blijft dat in principe stilstand = vrijwel hetzelfde als achteruitgang, daarom is doorontwikkeling altijd goed, al gebruikt de massa het nog niet. 500MB/s is voor huidige begrippen snel zat ja, maar als het sneller kan, waarom dan niet?
Als het niet nodig is, waarom wel ?
Laten ze eerst de prijzen maar eens zakken, dat is veel interessanter. Het daalt wel, maar het kan nog wel goedkoper.
Goedkoper kan het altijd, daarom zijn wij ook Nederlanders toch? ;)

Nee maar zonder gein, als innovatie moet stoppen of langzamer moet gaan omdat prijzen eerst moeten zakken is dat natuurlijk wel zonde. Als we zo hadden geredeneerd toen Intel met de GCG1 (X25M) op de markt kwam was die relatief ook veel te duur en in principe t.o.v. HDD's ook al erg snel.

Als we hadden moeten wachten totdat de prijs was gezakt tot zoals we die nu kennen waren we wel een hoop mooie nieuwe producten mis gelopen, naast nieuwe technieken (algemeen TRIM support, TRIM bij RAID, SATA600 controllers, verschillend NAND flash, verschillende controllers, solid capacitors).
Ja het klopt, hadden we het gezeik van OCZ's Sandforce misschien niet gehad, maar ook dat is goed geweest, we zijn erachter gekomen hoe het niet moet.

Als de techniek verder kan ben en blijf ik van mening dat dat gewoon goed is, al is er nog niet direct vraag naar of een doel(groep). Dat komt vanzelf wel als de producten goed uitontwikkeld zijn en op de markt verschijnen.
Innovatie is prima. Stel dat ik de keus nu heb tussen een 840 512GB voor 100 euro en een 2x snellere SSD (vooral sequenteel sneller) 512GB voor 300 euro, neem ik toch echt de eerste. Waarom ? Omdat de sequentieele snelheid er amper meer toe doet, de huidige SSD's zijn, voor de overgrote meerderheid al meer dan snel genoeg.

Voor het gevoel is het alsof je een programma opent in 0.02 sec ipv 0.1 sec.
Vijf maal sneller zullen we in koor roepen. Klopt als een bus. Gevoelsmatig zal je het verschil amper merken en zal je effectiviteit niet toenemen op de pc.
Beetje late reactie van mij, maar wil toch nog even reageren.

Klopt zeker wat je zegt hoor, kan ik mij ook goed in vinden, haha. Maar in principe zeg je nu hetzelfde als wat ik zei. Vrijwel niemand kocht bijvoorbeeld een Crucial M4 64GB, iedereen ging naar 128GB of liefst 256GB. Sneller, groter en relatief goedkoper. Terwijl de tweede generatie (Crucial RealSSD C300) SSD's ook al snel zat waren voor het grootste gros van de mensen.

Kortom mensen zullen vaak gaan voor iets dat goedkoop is en meer ruimte biedt t.o.v. een bestaande (mogelijk duurdere) versie. Geef ze eens ongelijk?!?!

Maar dan kom je weer op het punt waar we het steeds over hadden, namelijk doorontwikkeling van SSD's. Als die betere versies van volgende generaties ook betaalbaar worden, bijv. 256 voor 150 euro t.o.v. een Samsung 840 250 voor 150, dan durf ik te wedden dat niemand meer voor die Samsung gaat... ook al hebben ze die snelheid niet direct nodig. Prijzen zakken altijd wel weer nadat ze een paar maand in de schappen liggen en een tientje duurdere disk die 5x sneller is lijkt dan al snel het geld waard, ook al merk je er weinig van.
De prijsbewuste en technisch ontwikkelde tweaker zal dit inderdaad beter afwegen en sneller kiezen voor meer opslag ipv 5x sneller voor een meerprijs.

Toch vraag ik mezelf af of het in sommige gevallen juist wel een verbetering zou kunnen zijn. Sommige mensen (<2% ???) draaien bepaalde programma's vanaf een RAMdisk, maar zou het niet veel beter zijn als je zowel bakken met ruimte hebt en voldoende snelheid/lage latency vanaf een SSD aangesloten direct op chipset eigen PCI-e lanes? Scheelt je dan weer een shitload aan RAM dat ook geen data zal vasthouden bij stroomverlies, een flink snelle SSD met supercaps zou dan best uitkomst kunnen bieden. :)
belangrijker of welk geheugen erop zit is of er ook capicatoren opzitten welke bij een stroomuitval/piek ed. de cache wegkan schrijven. grootste potentiele manco van ssd's tegenwoordig.
Jammer dat het SandForce blijft. Dat is voor mij een no-go area, ook als Intel zelf de drivers ontwikkelt.
Dat staat in het artikel, maar ik ben benieuwd naar de bron. Op het plaatje staat het namelijk niet. Het Chinese artikel rept alleen over speculatie.

[Reactie gewijzigd door Snikker op 3 juli 2013 18:32]

Hoezo jammer? Wat maakt het no-go? Intel heeft toch al een tijdje laten zien dat met deze controllers zeer goede schijven te maken is met top-of-class performance en dito betrouwbaarheid.

Ik heb liever dat ze goede drivers schrijven voor bestaande controllers en die betaalbaar op de markt zetten, dan dat ze kapitalen moeten uitgeven om een eigen controller te ontwikkelen.

Jammer dat er korte termijn niet echt grote verbeteringen inzitten. Lijkt er meer op dat het een 520 wordt met een kleiner procedé. Hopelijk laat de 530 niet dezelfde drop in prestatie zien als de 840 van Samsung tov de 830.
Toevallig heb ik net gisteren cipher zijn blog zitten lezen.
CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid

De ssd's met intel chipset zijn stukken betrouwbaarder dan die met sandforce controller.
Dat zit hem niet alleen in de controller, maar als je het geld hebt koop er 1 met intel chipset.
Ik zou zeggen lees de blog super interessant daar verdient cipher een bloemtje voor.
Er is een groot verschil tussen de intel 320 en de 330/520's ;)

quote van Cipher zelf met wat benadrukkingen van mijzelf in Bold:
520 is hetzelfde als de 330: beide Sandforce SSDs; de 520 heeft enkel beter NAND-geheugen. Beide SSDs zijn niet slecht maar ik zou ze zeker niet aanbevelen.

De Intel 320 is een échte Intel SSD met Intel controller. Dat is 180 graden anders dan dan de 330 en 520 series. De 320 heeft als enige Intel consumenten SSD de beschikking over power-safe capacitors en is dus inherent veilig terwijl de overige modellen dat niet zijn.

De enige Intel SSDs die interessant zijn om te overwegen, zijn die met een Intel controller. Dit betreft de X25-M (klassieker; misschien goedkoop 2e hands), de 320 (de meest betrouwbare consumenten SSD) en de nieuwe Intel S3500. Laatstgenoemde is echter officiëel geen consumenten SSD, maar is qua prijs zeker concurrerend met de Intel 320 series. Hij is vooral sneller omdat hij een nieuwere controllerchip heeft. Hij is echter op dit moment van schrijven nog niet/nauwelijks leverbaar.
Cipher is enigszins biased tegen SandForce controllers - neem dat ook even mee in he overwegingen...

Het gaat trouwens niet over drivers maar over de firmware. Drivers draaien op je CPU terwijl firmware op de SSD controller draait.
Intel heeft prima bewezen dat de SandForce controllers gewoon goed zijn, maar dat de SandForce firmware gewoon rotzooi is. Intel heeft zelf zijn firmware voor die controller geschreven met zeer mooi resultaat tot gevolg.

Verder gelden de andere puntjes wel gewoon nog, ook de Intel drives met SandForce controller hebben vziw geen power-cut beveiliging.
enigszins biased zijn tegen SandForce controllers is gewoon normaal.. ?
Alleen mensen die niets weten van de geschiedenis van SandForce SSD's, zullen niet enigzins biased zijn..

en waarom voor een SandForce controller gaan als er betere bestaan die ook goedkoop zijn? :+
Intel gebruikt nog niet lang genoeg sandforce controllers om daar uitspraken over te doen.
Ik vind een sandforce controller onnodig complex en de specs ervan zijn altijd al misleidend geweest. Ik was dan ook zeer verbaasd dat Intel sandforce ging gebruiken.
Dat ze met Intel's eigen firmware niet direct in grote aantallen uitvielen is mooi, maar aangezien de controller zo complex is, kan er meer kapot dan bij een controller die uitblinkt in eenvoud.
Sandforce is ontworpen met het winnen van benchmarks in het achterhoofd. Er worden compressietechnieken en dergelijke gebruikt om een verschil te maken met de rest.
Dat heeft een tijd gewerkt, ze leken voor de consument het snelste, al waren ze in real life stukken langzamer dan de specs deden vermoeden.
Tegenwoordig zijn de controllers die eenvoudiger zijn stukken sneller geworden en door de eenvoud ook stukken betrouwbaarder gebleken.

Wat die prestatie drop betreft tussen de Samsung 830 en 840 serie, de gewone 840 als opvolger van de 830 zien prestatiegewijs is fout.
De gewone 840 is een TLC budget schijf die niet onaardig presteert.
De 840 PRO is de opvolger van de 830, bevat geen TLC geheugen en presteert wel degelijk beter dan de 830.
Ik hoop dat dit definitief het einde van de harddisk wordt. Een capaciteit is nu oké, nu nog een betaalbare prijs. ;)
Die SSD's van 1TB+ zijn bedoeld voor de zakelijke klant ;)
Het einde van de HDD zal nog niet direct gebeuren. Eens de 512GB versies al onder de 200 euro duiken, zullen we al een heel stap verder staan. :9~
Hmm. Ik moet mij er toch eens in verdiepen (ik wil een ssd in mijn macbook pro). Ik weet alleen niet of de prijs al echt daalt of dat ik er meer voor over heb ;)
Maar 256 SSD is toch echt wel minimum (doe het nu met een 512 HD).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True