Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 173 reacties, 21.681 views •

De regeringsfracties in de Tweede Kamer willen dat het strafbaar wordt om op internet andermans naam aan te nemen of een vals e-mailadres en telefoonnummer te gebruiken. Daar moet wat VVD en PvdA betreft in het ergste geval een celstraf van vijf jaar op komen te staan.

PaspoortOplichting op internet is nu al strafbaar, maar wat VVD en PvdA betreft zal het aannemen van andermans identiteit voldoende zijn om veroordeeld te kunnen worden. Daarbij gaat het om het aannemen van andermans naam, e-mailadres, telefoonnummer of nickname, meldt RTL Nieuws. "Er moet dan wel sprake zijn van kwade opzet", aldus PvdA-kamerlid Astrid van Oosenbrug tegenover Tweakers.

Van Oosenbrug benadrukt dat het niet de bedoeling is om nicknames te verbieden, maar wel dat het aannemen van andermans nickname met kwade bedoelingen verboden moet worden. "Stel dat jij de nickname 'Joost S.' hebt, en iedereen kent je onder die naam", aldus Van Oosenbrug. "En ik neem op hetzelfde forum als waar jij zit die nickname over. Dat willen we uitbannen."

De Tweede Kamerfracties van de regeringspartijen willen dat er op het aannemen van andermans identiteit in het ergste geval een celstraf van vijf jaar of een boete van 'tienduizenden euro's' komt te staan. De plannen moeten ook voor offline-identiteitsfraude gaan gelden.

Voor satire komt er een uitzondering, wat VVD en PvdA betreft: een parodie-account op Twitter wordt dus niet strafbaar, als de satire geen schade voor anderen tot gevolg heeft. Donderdag debatteert de Tweede Kamer over identiteitsfraude; waarschijnlijk zullen PvdA en VVD dan hun plan voorleggen aan de regering. Volgens VVD-Kamerlid Klaas Dijkhoff steunen SP en CDA de plannen.

Reacties (173)

Reactiefilter:-11730173+1110+29+30
1 2 3 ... 7
Leuk, als je een willekeurig e-mailadres gebruikt omdat je geen spam wil, en het een echt bestaand adres blijkt te zijn :|
Dat is niet aannemen.

Bij aannemen onderschrijf jij jezelf als een persoon met voornaam en achternaam tijdens het communiceren.

Je eigen aanmelden bij een nieuwsbrief met een fictief email adres om spam te ontlopen is dus niet hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door linuss1337 op 3 juli 2013 11:18]

Als je wilt aanmelden voor een nieuwsbrief, wil je die vaak hebben. Het opgeven van een niet-bestaand adres is dan nogal zinloos :P.

Het gaat er ook niet om dat je je voordoet als een persoon an sich, maar dat je een ander in een kwaad daglicht zet. Bijvoorbeeld bij online oplichtingen. Of over het algemeen iemand zwart proberen te maken (imagoschade).
Soms op hele slechte sites waar je iets wilt bestellen moet je je verplicht aanmelden voor een nieuwsbrief. Dit heeft niks met willen aanmelden te maken. Wat je wilt is een product bestellen en je maakt de keuze de verplichte aanmelding te accepteren omdat bijvoorbeeld de prijs toch wel erg laag is op de betreffende site.

In dit geval lijkt het me erg fijn om bijvoorbeeld een 10minutemail te mogen gebruiken.
Ook de zogenaamde "kwade opzet" moet dit al afdekken lijkt me. Vraag is altijd waar leg je de grenzen in de wet er ontstaan altijd grijze gebieden bij zulk soort termen.

Ook vraag ik me af of "kwade opzet" niet overbodig is omdat alle nu vastgelegde criminele activiteiten in de wet per definitie allemaal al kwade opzet is, meestal word hier internet niet in uitgesloten dus gelden deze wetten al, zoals dus oplichting.

[Reactie gewijzigd door Vastloper op 3 juli 2013 11:59]

En toch is ook zoiets mogelijk illegaal met deze wet; immers, je geeft valse informatie op bij het kopen van een product (online), wat mogelijk een frauduleuze actie is. Natuurlijk, het opgeven van een vals e-mailadres is op zich geen fraude, het wel ontvangen maar niet betalen van een product is dat.

Het ligt er denk ik ook wat aan wat de legale / offciele status van een e-mailadres is; is het vergelijkbaar met een adres (en dus het opgeven van een vals adres) of een sofinummer (en dus identiteitsfraude), of meer een informatief stukje extra gegevens waar verder geen legale rechten of plicthen aan verbonden zijn?
Ik denk dat het verschil is dat het ANDERMANS email adres is dat je opgeeft. Als jij een 10minutemail maakt is dat wel degelijk JOUW email adres.
Als ik bij bijv. Google een mail adres aan maak, mag ik dat gebruiken. Het is nog steeds hun domein, hun server, hun adres.
Als de wet het verbied, dan interesseert het niet van wie de server is.
Het is niet mogelijk om een vals email adres op te geven. Je kunt een email adres verzinnen wat niet bestaat, of eentje die wel bestaat maar die je niet checkt, een email adres die de naam van een andere persoon vertegenwoordigd, enz.

In alle gevallen pleeg je geen fraude want een emailadres vertegenwoordigd geen identiteit. In alle gevallen geef je je ook niet uit voor een ander. Zelfs wanneer je een op een naam lijkende email gebruikt, bevestig je daarmee niet je identiteit, om de simpele reden dat iedereen een email adres kan verzinnen, zolang deze niet bezet is.

Het wordt een ander verhaal wanneer je op iemands email inbreekt en onder naam van die persoon zaken gaat doen.
Het is heel iets anders om niet je "echte" e-mail adres op te geven, dan om de identiteit van iemand anders over te nemen.

Dus voor een nieuwsbrief devnull@spambucket.net opgeven, is iets heel anders dan je voordoen als obama@whitehouse.gov.

Overigens is je "moeten" aanmelden voor een nieuwsbrief gewoon onderdeel van de "betaling" voor zo'n goedkope site. Je "wilt" ook geen geld betalen, maar dat is nou eenmaal de tegenprestatie voor het product. Dus het is wel degelijk "willen", jij maakt immers de keuze om bij een site te bestellen die zowel geld als inschrijving wil.
Ik gebruik vaak een schuilnaam (m'n eigen voornaam + als achternaam een bedrijfsnaam die ik ooit ergens tegengekomen ben en wel lachwekkend vond) op sites als Marktplaats, diverse fora enz.

Zie het nooit zo zitten om bij iedereen met naam en toenaam bekend te zijn. Als je m'n echte naam even googlet heb je ook meteen m'n bedrijfsnaam, huisadres en kantoor (weliswaar inmiddels opgeheven) en al m'n werkgegevens te pakken.

Met het volk dat soms op Marktplaats rondloopt is dat echt niet wat je wil.
Ik ben dus wel herkenbaar als een tweede "persoon" op al die sites, er is een vast e-mailadres aan gekoppeld en volgens mij bestaat er niemand met die naam.

Dat wordt nu dus strafbaar? Of alleen als die persoon bestaat? En wat als meneer-met-de-gekke-achternaam nu een zoon krijgt en 'm naar mij vernoemt? Ben ik dan ineens strafbaar omdat ik die naam eerder al gebruikt had?

[Reactie gewijzigd door kakanox op 3 juli 2013 11:53]

Dat wordt nu dus strafbaar? Of alleen als die persoon bestaat?
Het gaat om het aannemen van de identiteit van een -bestaand- ander. Als jij op internet schuil wil gaan onder de naam K. Akanox zal dat weinig problemen opleveren. Al zal het weinig goed doen aan je credibility op websites als marktplaats. Voor zover je dat daar nodig hebt :9
Nee joh, alleen als er kwade opzet is. Je mag nog steeds een fake facebook account op naam van Marc Rutten nemen zolang je je niet voordoet als Mark Rutte (zonder n), de premier van ons landje. Je mag dus ook een marktplaats account aanmaken op naam van Jan Lulhannes zolang je geen mensen oplicht.
als ik het goed begrijp zou je ook nog accounts kunnen maken op naam van Mark Rutte, als je dan maar geen teksten gebruikt in fora als 'ik Mark Rutte, premier van Nederland, vind dat...' maar meer teksten als 'ik Mark Rutte, nee niet de bekende, vindt dat...'.
als ik het goed begrijp zou je ook nog accounts kunnen maken op naam van Mark Rutte, als je dan maar geen teksten gebruikt in fora als 'ik Mark Rutte, premier van Nederland, vind dat...' maar meer teksten als 'ik Mark Rutte, nee niet de bekende, vindt dat...'.
Dat "nee niet de bekende" hoeft er niet bij, er zijn ook mensen buiten de premier die Mark Rutte heten. Die zijn echt niet verplicht om constant te melden dat ze niet de premier zijn.

Er is geloof ik ergens een kippenboer ofzo die Mark Rutte heet..

En een Twitteraccount met teksten als 'ik Mark Rutte, premier van Nederland, vind dat...' is dus ook nog toegestaan als het een parodieaccount is.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 3 juli 2013 17:36]

Tja, en nou lastiger. 3 dagen later wordt Jan Lulhannes geboren, jij weet dat niet en de account blijft bestaan.

Und jetzt?
Und jetzt gar kein Problem.

Er is toch geen sprake van kwade opzet?
Ik maak mij veel meer zorgen om het volgende:
Voor satire komt er een uitzondering, wat VVD en PvdA betreft: een parodie-account op Twitter wordt dus niet strafbaar, als de satire geen schade voor anderen tot gevolg heeft.
Want hoe wordt "schade" gemeten, wie bepaald wat "schade" is? En mag satire geen schade meer doen dan? Satire is bedoel, ondermeer, om iets in gang te zetten / te bekritiseren wat "niet goed" gaat / iets onder een vergrootglas te leggen. Gaat de overheid nu bepalen hoever satire mag gaan? Zijn ze helemaal gek geworden?
Een vrij te kiezen accountnaam op Marktplaats vertegenwoordigd geen identiteit. Je kunt de schijn van identiteit opwerpen door iemands anders naam te kiezen als accountnaam, maar dan nog doe je je niet per se voor als die persoon.
Misschien is het tijd om dat dan niet meer te doen. Ook als het niet strafbaar is, is dat namelijk irritant. Je kunt genoeg e-mailadressen fabriceren die gegarandeerd niet bestaan (@example.org bijvoorbeeld, of een van de wegwerpemail services), dus er is geen excuus om het risico te lopen dat je iemand onbedoeld zit te spammen.
Het beste wat je n zo'n situatie kan doen is hun eigen emailadres gebruiken. Als ik me moet abonneren op laat zeggen de nieuwsbrief van news.org dan geef ik als email op: klantenservice@news.org. Vervolgens mogen ze hun eigen nieuwsbrieven uit hun box verwijderen.

Alleen dit zal dus in de toekomst mogelijk verboden worden :(
Het beste wat je n zo'n situatie kan doen is hun eigen emailadres gebruiken. Als ik me moet abonneren op laat zeggen de nieuwsbrief van news.org dan geef ik als email op: klantenservice@news.org. Vervolgens mogen ze hun eigen nieuwsbrieven uit hun box verwijderen.

Alleen dit zal dus in de toekomst mogelijk verboden worden :(
Lees het nu eens duidelijk: Het is in het wetsvoorstel alleen strafbaar als er sprake is van kwade opzet. Als je er dus zelf belangen bij hebt om iemands identiteit over te nemen, en die ander (wiens identiteit je gestolen hebt) erdoor wordt benadeeld.

Als je een nep-adres gebruikt om een katvanger te hebben die zinloze reclame binnenkrijgt, dan is dat niet verboden. Net zo min als wanneer je tijdelijk, met toestemming, iemands e-mail adres of telefoonnummer gebruikt om zaken te regelen.
Dit wetsvoorstel riekt naar een 'voet tussen de deur'.

Nu gaat het om het met kwade opzet gebruiken van een vals e-mail adres en/of een valse naam.

En over een paar jaar is het ineens verboden om niet je eigen (bij de staat geregistreerde) naam & e-mail adres te gebruiken.

Ja, ik vertrouw de overheid niet verder dan ik ze kan gooien.
'Onze' Nelie Kroes is al hard bezig met het lobbyen in het Europeese parlament voor een InternetID zodat je niet meer anoniem het internet op kan.

Deze wet is daar een opmaat voor.
Omdat PRISM dan beter werkt, of wat?

Nelie was goed bezig, maar aan alles komt een einde blijkbaar.
Denk even aan de mensen van test.com (test@test.com) O-)

http://contactx.test.com/contactX/contact-spam.cfm
"Er moet dan wel sprake zijn van boze opzet",

Daar is in dit geval geen sprake van. Het gaat erom dat je een andere identiteit aanneemt met doel om iets in kwade zin te gaan doen. Bijvoorbeeld mensen oplichten via marktplaats.

Echter vraag ik mij af in hoevere dit te bewijzen valt voordat je de daadwerkelijke kwade daad begaan bent. Krijg je een beetje minority report. Wordt je straks opgepakt voor iets wat je nog helemaal niet gedaan hebt. Alleen maar omdat je een valse naam hebt gebruikt op een website.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 3 juli 2013 11:25]

Leuk, als je een willekeurig e-mailadres gebruikt omdat je geen spam wil, en het een echt bestaand adres blijkt te zijn :|
Dat is in principe op te lossen door bijvoorbeeld heel veel random tekens in het mailadres te gebruiken of zelf een random mail adres aan te maken. Ik gebruik zelf spam@<random eigen site>.nl. Die site gebruiken we puur voor zulke mailadressen. Wat ik me dan afvraag is het volgende: in de titel staat "aannemen andermans naam op internet moet strafbaar worden". Ben ik dan ook strafbaar als ik een naam aanneem die niet van een ander is? Zou ik strafbaar zijn als ik de naam 'Hansol von Flüdelstein' zou gebruiken (even er vanuit gaan dat die naam niet bestaat :+ ).

En hoe zit het dan met een nickname? Een vriend van mij gebruikt de naam Chrizzoo. Deze naam wordt door meerdere personen gebruikt, waardoor hij soms op sites of games een extra Z toevoegt. Hoe kan iemand bewijzen dat je bewust andermans 'nickname' gebruikt? Daarbij is een nickname niet gereserveerd door een bepaald persoon, dus iedereen kan die nickname gebruiken.
"Stel dat jij de nickname 'Joost S.' hebt, en iedereen kent je onder die naam", aldus Van Oosenbrug. "En ik neem op hetzelfde forum als waar jij zit die nickname over. Dat willen we uitbannen."
Dan moet het natuurlijk niet zo zijn dat een Joost Staal niet Joost S kan gebruiken omdat een Joost Saber al Joost S gebruikt...

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 3 juli 2013 11:28]

Op een forum moet een username uniek zijn, dus er kan sowieso maar één persoon Joost S gebruiken (op dat forum). Ik ga er dus vanuit dat in dit voorbeeld bedoeld wordt dat een account gehackt wordt wanneer gesproken wordt over "overnemen". Wat apart is, want daar bestaat volgens mij al voldoende wetgeving voor.
Er kan inderdaad maar één Joost S zijn, maar joost S, Joost s, Joost.S, Joost_S lijken er allemaal erg veel op en zijn ook uniek genoeg om op veel forums te bestaan naast Joost S
Op een forum moet een username uniek zijn,
Het hangt er maar net vanaf, wat er op dat forum als uniek ID gebruikt wordt. Als dat toevallig niet de gebruikersnaam is, maar een numerieke code, dan kunnen er natuurlijk allerlei JoostS rondlopen/hangen. ICQ bijvoorbeeld gebruikt een nummer, maar de naam die eraan hangt is vrij. Zelfde geldt voor Marktplaats accounts.

Een ander punt is nog, dat ik op deze website als "wankel" bekend ben. Mag iemand anders dan op een andere site die gebruikersnaam niet meer gebruiken? Mag ik zélf op een andere site dan nog wel JoostW gebruiken, of raken mensen dan in de war?

Natuurlijk zou ik nooit met "kwade opzet" een andere gebruikersnaam dan "wankel" gebruiken...
Sowieso, een forum waar mensen dezelfde nickname kunnen nemen is al niet al te handig lijkt me. Maar dat terzijde, deze meneer zal wel nooit een computer aanraken.
Zelf gebruik ik een extra Gmailaccount voor mijn spam, waarbij ik sinds kort heb gelezen dat Gmail alles achter een +-teken negeerd. Dus kan je je aanmelden bij een site met: naam+dropbox@gmail.com, hiermee kan je tracken waar je emailadres heen gaat en kan je filters gaan inbouwen.

@Huugje
Ik verwacht dat ze proberen te voorkomen dat iemand een account maakt met de naam Joost S en een account met JoostS, terwijl JoostS geen joost heet en de reputatie van Joost S wil bespeuren. In de praktijk zal dit echter moeilijk te handhaven zijn, het is een actie die als grap kan worden bestempeld en daardoor moeilijk harde criteria voor p te stellen.

[Reactie gewijzigd door DutchReaper op 3 juli 2013 11:58]

behalve dat een + in een email op veel sites een foutmelding 'ongeldig adres' oplevert.....denk je nu echt dat de mensen die je adressen doorverkopen dit trucje niet kennen? Excel is al voldoende om het stukje van + tot @ eruit te slopen...
Wat een prutsers zijn dat dan, een + is gewoon een geldig teken in het username deel. Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/E-mail_address#Local_part.
Wat ik heb gedaan is, mijn achternaam als domeinnaam geregistreren en om spam van diverse bedrijven / instanties te ontwijken, heb ik voor elke bedrijf/vereniging/organitaies eigen email aangemaakt.

Voor als ze met mij willen communiceren of ik een email adres moet invoeren om te laten registeren / aanmelden.
voorbeeld:
tweakers@achternaam.nl
wehkamp@achternaam.nl
ziggo@achternaam.nl
Je begrijpt dus wat ik bedoel.

Zo kan ik ook achterhalen wie mijn emailadres 'verkoopt' of 'doorschuift'.
Zou ik strafbaar zijn als ik de naam 'Hansol von Flüdelstein' zou gebruiken
Wel als je bij mij daarmee de indruk wekt een 'echt' persoon te zijn die zo heet.
[...]


Wel als je bij mij daarmee de indruk wekt een 'echt' persoon te zijn die zo heet.
En daarbij ook nog eens dat werkelijke persoon benadeelt. Dat is wat er in de wet bedoeld wordt met 'kwade opzet'.

Een fictief persoon kun je per definitie al niet benadelen.
Een fictief persoon kan zomaar eens blijken te bestaan. Of heb jij een database met de namen van alle 7 miljard+ mensen?

Zeker met die wacko namen die sommige aan hun kinderen geven in een (veelal mislukte) poging om origineel te zijn. Zat kinderen hebben een naam tegenwoordig waarbij duidelijk niet nagedacht is over hoe die persoon zich er bij moet voelen als ze 20+ zijn.
Een fictief persoon kan zomaar eens blijken te bestaan. Of heb jij een database met de namen van alle 7 miljard+ mensen?
Maar hoe groot is de kans dat je een fictief persoon, dat uiteindelijk wel blijkt te bestaan, ook ten onrechte benadeelt, maw. dat die persoon ook werkelijk schade van ondervindt, en dat het ook de intentie is dat hij er schade van ondervindt?

Daarom staat er in de wet die regel van 'kwade opzet'. Als je je als iemand anders voordoet maar er goede bedoelingen bij hebt en dus geen schade doet (bijvoorbeeld door strafbare feiten te plegen), of als je je als een fictief persoon voordoet die daar onverhoopt, zonder dat je het redelijkerwijs kan weten, schade van ondervindt, dan is er geen sprake van kwade opzet.
Daarom staat er in de wet die regel van 'kwade opzet'.
En die regel willen ze dus schrappen in het nieuwe wetsvoorstel. Zodat alleen al het gebruik van een andere naam, ook zonder kwade opzet, strafbaar wordt.
En die database komt er vast ook nog wel. Gewoon een kwestie van een aantal bestaande databases bij elkaar voegen.
Misschien beter lezen ;)
Zoals in het artikel al vermeld: het gaat alleen om boze opzet, dus oplichting of inderdaad je opzettelijk voordoen als iemand anders om bepaalde zaken te bewerkstelligen wat anders of onder eigen identiteit niet had gekund.
Het gaat niet om toevallig een naam in een mailadres hebben geregistreerd die iemand anders toevallig al heeft.
Maar volgens andere artikelen klopt dat weer niet. Als het mede om boze opzet moet gaan, is het nl. *nu* al strafbaar, dus daar hoeven ze geen nieuw wetsvoorstel voor in te dienen.

Wat ze willen veranderen is dat het *altijd* strafbaar wordt om een valse naam aan te nemen, ook als er *geen* sprake is van boze opzet. Dat is tenminste wat ik haal uit artikelen als onderstaand. Ik vraag me dan ook af wat er nu werkelijk bedoeld wordt.
Nu kunnen daders alleen worden veroordeeld voor oplichting, zoals onder een valse naam een creditcard aanvragen of spullen op internet bestellen. Het gebruik van alleen een valse naam is nog niet strafbaar. Maar dat moet veranderen, vinden de VVD en de PvdA.

http://www.rtlnieuws.nl/n...ude-moet-strafbaar-worden
Misschien beter lezen ;)
Zoals in het artikel al vermeld: het gaat alleen om boze opzet,
In dat geval ben ik ervoor om meer wetten aan te passen. Bijvoorbeeld: geen boete als ik met goede opzet door rood licht rijd...
Daar hebben we toch sites voor zoals 10minutemail.com. Erg handig.
Zou je het leuk vinden als ik me registreer op één of andere site om de content te kunnen, en als random post-adres het jouwe ingeef? En dat je dan een hoop reclame-folders in je brievenbus geduwd krijgt? :)
Zelfde situatie, maar als het een mail-adres is is het allemaal zo erg niet dan?
Je vind het blijkbaar niet erg dat je het probleem gewoon bij iemand anders legt ipv jouw mailbox. :/
Als je zo wil werken, maak je toch gewoon een gratis adres aan bij één van de vele gratis mail-providers en gebruikt dat als je spam-adres?

[Reactie gewijzigd door Fire69 op 3 juli 2013 11:25]

Ik vraag me af wat men er mee wil bereiken? Dat er een pseudoniem-account komt van @MinPres op Twitter? Of wil men opsporen makkelijker maken? Of wil men een "domme" of naïeve burger "bescherming" bieden met deze wet?

Bij die laatste vraag ik me af of dat niet schijnveiligheid biedt. Internet is wereldwijd dus zal deze wet ook lastig handhaafbaar zijn.

Voorts denk ik dat je een bestaande wet beter kan aanscherpen, verduidelijken of aanpassen dan weer met een nieuwe wet op de proppen te komen. Onder het mom van minder regels lijkt mij dat wenselijker.

Ik zie meer in voorlichting van hoe men ID-fraude kan voorkomen. Zo adviseren wij onze klanten actief wanneer zij een kopie van hun ID moeten mailen met een verwijzing naar de site van de Rijksoverheid over dit onderwerp. Dat is bewustzijn creëren. Ik denk dat dat beter helpt dan een wet waar een ID-dief uit een ver eng land dreigen met een celstraf van tig jaar.
Wat ze willen bereiken is dat het dus strafbaar wordt dat je je op (bijvoorbeeld Twitter) uitgeeft voor @MarkRutte en vervolgens allerlei onzin-tweets het net op slingert. Zeker als je dat ook nog zou doen met Rutte's foto als avatar.
Ik heb (bij een grote mail-aanbieder) het adres B.Obama@......com geregistreerd. Ik doe er niets mee, maar vond het wel grappig.
Pas als je het emailadres gaat gebruiken zou je pas strafbaar worden. Hoewel er meer dan genoeg van zulke accounts op het internet gebruikt worden en daarom nooit als echt zal worden gezien.
Als jij bij een youtube video met dat adres commentaar plaatst geloof ik niet dat je de president bent.
Precies. De intentie is duidelijk. Echter, als ik het adres M.Obama@whitehouse.org zou kapen en andere wereldleiders ging mailen, dan wordt het een ander verhaal.

Ik denk dat dat het idee is achter dit soort wetgeving.
Dat soort zaken worden over het algemeen door de sites zelf regelt, Twitter, Facebook, Google e.a. hebben daar allang huisregels voor.

Maar voor wie zou deze wet moeten gelden? Voor Nederlandse site-gebruikers, voor sites beheerd door Nederlanders, sites die in Nederland geregistreerd zijn of sites die in Nederland gehost zijn? Wat zou een Nigeriaan bijvoorbeeld letten om op een niet NL-site zich voor te doen als min. pres. Mark Rutte? :?

Identiteitsfraude is allang strafbaar, waarom zou er een nieuwe wet specifiek voor identiteitsfraude op internet moeten komen? Dat valt ook al onder de bestaande wetgeving?!

Of mogen we PRISM straks niet meer misleiden ;)
Dat kan niet. E-mail adressen zijn altijd uniek en jij kunt niet een al bestaand e-mail adres kiezen. Dus een willekeur e-mail adres kun je ook al niet kiezen. Je kunt alleen maar e-mail adressen kiezen die nog niet bestaan.
Dat is onzin. Er bestaan gewoon programma's, al dan niet websites waar je vanaf welke willekeurig mailadres mails kan versturen.
Deze spoofen b.w.s. het mailadres.

Indien ik dat wil kan ik jou mailadres pakken en deze (mis)gebruiken om mails mee te versturen, daarbij kan ik dat adres ook gebruiken om op te geven aan instanties of bedrijven e.d.

Dan ben ik in deze nieuwe wet strafbaar omdat ik mij dan daadwerkelijk voordoe als jou(de originele eigenaar van het mailadres), wat dus blijkbaar op dit moment niet strafbaar is.

Daarbij komt nog dat stuk over Nicknames. Dat is bullshit als ze daar op willen controleren. Een nickname is per definitie het verbergen van je normale aangenomen/gegeven naam om een stuk anonimiteit te bieden voor de gebruiker. Iedereen kan dat verzinnen, daardoor heb je ook zo vaak van die nicknames die jans, janss, jansss etc. Deze nickname staat niet gekoppeld aan jou naam of mailadres(welke van jou is door registratie) en is voor elke site/forum/socialmediaportal uniek te maken door elke willekeurige persoon.

Dus zoals ze hier zeggen dat Joost S op het forum staat geregistreerd en ik registreer mij als JoostS of Joost_S en doe mij voor als die persoon, dan benadeel ik nog steeds niemand omdat in mijns inziens dit een probleem voor beheerder van de site/dienst is, waar Joost S zijn beklag bij kan doen. Het beheer kan mij waarschuwen en desnoods bannen, maar dit starfbaar stellen is je reinste onzin en zeker met de die straffen die ze hierboven stellen.

Ik ben tegen identiteitsfraude, maar op het internet zijn er miljoenen manieren om iemand harder te benadelen dan het spoofen van een mailadres of nickname.

Als ze daadwerkelijk je PC of Mailaccount oid hacken, en zich dan voor gaan doen als jou, dat is pas strafbaar. Niet die onzin die ze hier proberen te verkopen.

[edit]
Nog even erbij: Er is al een goede anti ID diefstal en fraude wetgeving welke gewoon van toepassing is op internet. Deze wet is puur en alleen bedoeld om de poltiek een stof te kunnen geven om iedereen te kunnen volgen en te kunnen benadelen middels deze zogenaamde "wet".

Ik laat mij niet zo vaak uit over dit soort dingen, maar deze wet is echt heel gevaarlijk. Ik ga dit eens goed volgen.

[Reactie gewijzigd door equit1986 op 3 juli 2013 13:36]

Precies, ik woon steeds te Straat x, 1000 Brussel met geboortedatum 1/1/1970 :+

Welll duhhh. Alsof ik een verjaardagskaartje verwacht van elk online invulformulier... ;)
Hmmm, ik heb voor 2001 altijd in Afghanistan gewoond op alle webforms :P
Gewoon de eerste in het rijtje: a + enter en klaar.

Tegenwoordig woon ik toch eigenlijk altijd in Nederland, al kan het best zijn de regio niet klopt. Uiteraard alleen als het gaat om zo'n verplichte registratie om onzinredenen: waarom zou een of ander vaag forum m'n NAW-gegevens moeten achterlaten als ik alleen maar wat wil rondkijken?
Betekent dat het einde aan de alias? Slechte timing ook nu met dat PRISM-schandaal...

[edit] nicks mogen dus nog, alleen het overnemen van andermans nicks mag dus niet?

[Reactie gewijzigd door Macron op 3 juli 2013 11:15]

Hoe willen ze nickname's persoonsgebonden gaan maken ?
een nickname register om personen aan nickname's te kunnen verbinden.

en als ik mezelf dan pewdiepie noem op tweakers indien niet bezet ben ik strafbaar ?
ik hoop dat ze er niet zover op door gaan en meer identiteitsfraude bedoelen,
anders vind ik het in ieder geval ronduit absurd.
Het gaat om "je voordoen als een (specifieke) ander", kortom identiteitsdiefstal. Niet om het je voordoen als iemand die anders heet dan je op je paspoort hebt staan.

Als ik een account aanmaakt met naam "Macron<spatie>" (en tweakers genereert daar geen collision op, geen idee) en ik neem jouw usericon en schrijfstijl over en ik ga op de frontpage posten met de bedoeling om of mensen ervan te overtuigen dat jij een lul bent of dat zij mij vertrouwen (met geld, bij voorkeur) omdat jij een vertrouwenwekkend persoon bent. Dat soort dingen.

En dan meestal dus de ernstige gevallen.
[edit] nicks mogen dus nog, alleen het overnemen van andermans nicks mag dus niet?
Er zijn ook personen in de wereld die exact dezelfde naam hebben. Dit mag. Het gaat er ook met nicknames om dat je je niet voordoet als een andere persoon met dezelfde naam. ;)
Ik neem aan dat dit niet geld voor random websites. Ga toch zeker niet altijd mijn echte naam, emailadres en telefoonnummer opgeven alleen omdat ik me even wil aanmelden bij een of ander forum.

-edit-
De eerste zin in het RTL artikel zegt: "Wie zich op internet voor een ander uitgeeft, moet maximaal vijf jaar cel kunnen krijgen". Daar kan ik nog inkomen. Het expres aannemen van iemands anders identiteit op het internet lijkt mij ook ongewenst. Echter het aannemen van een niet bestaande identiteit moet dan nog steeds kunnen. Je schaadt hiermee tenslotte niemand.

Echter later in het artikel wordt gezegd: "Het gebruik van alleen een valse naam is nog niet strafbaar. Maar dat moet veranderen". Dit is wel even wat anders want een nickname is ook een valse 'naam'. Ik vind hier een belangrijk verschil in zitten en ik hoop dat de regeringspartijen het eerste bedoelen. Echt hoopvol is het trackrecord van de politiek in deze onderwerpen echter niet.

[Reactie gewijzigd door Berendhoo op 3 juli 2013 11:21]

Je mag onderkoffer gaan wat je wil, het aannemen van andermans identiteit met boze opzet wordt strafbaar. Als jij jezelf overal Piet de Kok wil noemen, leef je uit, zelfs als er iemand is met die naam - dat is niet hetzelfde doen alsof jij een specifiek persoon bent die die naam draagt.
Denkfout, dit is al strafbaar! Artikel 255 van ons strafrecht zegt dat valsheid in geschrifte strafbaar is. Daar is sprake van indien iemand met andermans identiteit rechtshandelingen doet.

EDIT: en iets kopen onder andermans naam is ook strafbaar; dat is namelijk oplichting. Artikel 326 van ons strafrecht.

[Reactie gewijzigd door SniperEye op 3 juli 2013 13:20]

Dus kort door de bocht. Omdat ik een nick name gebruik ipv mijn echte naam op internet ben ik strafbaar?

Ik kan wel begrijpen dat je op bol.com enz, gewoon je NAW gegevens moet achterlaten en dat je daar niet mag voordoen als iemand anders.. Maar op websites als T.net moet je als je wilt toch wel redelijk anoniem kunnen blijven. Zeker als je collega's over je schouder mee probeert te kijken.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 3 juli 2013 11:16]

Nee, dat staat er niet. Er staat dat als je andermans nickname overneemt dat dat strafbaar moet zijn. Vermoedelijk ook nog alleen als je dat met voorbedachte rade doet. Het kan natuurlijk altijd per ongeluk gebeuren dat je een nickname kiest die iemand anders ook gebruikt.
Het hele idee van een nickname is dat deze niet naar een persoon te herleiden is, dus een nickname is niet van een persoon... Jezelf voordoen als een ander is niet goed, maar een nickname opzicht wordt wel door meerdere personen gebruikt.
Aangezien nicknames niet wereldwijd centraal worden geregistreerd is het zo goed als onmogelijk om NIET andermans nickname over te nemen. Het is een gevaarlijke wet omdat de overheid in het verleden heeft laten zien dat het zich niet aantrekt van de intentie van een wet. Identiteit controle bijvoorbeeld: De minister heeft nadrukkelijk aangegeven dat mensen geen boete zouden krijgen voor het niet dragen van een identiteitsbewijs. 2 jaar geleden stonden er een aantal agenten te controleren bij de lokale kinderopvang en mensen te beboeten voor het niet kunnen identificeren. Mijn vrouw kreeg een boete van, ik meen te herinneren, 60 euro.

Ik vind dit een zeer gevaarlijke beweging. Ook omdat er genoeg andere middelen zijn om identiteitsmisbruik aan te pakken zoals het aanklagen wegens smaad en laster.
Maar als je iemand anders nickname (per puur toeval) overneemt gedraag je je nog niet alsof je die andere persoon bent. En zelfs al doe je dat wel is het geen probleem als je niets kwaads in de zin hebt.

Dit wetsvoorstel is puur om te voorkomen dat mensen anderen oplichten onder iemands anders' naam om zo zelf vervolging te ontlopen. Ik vind dat een goede zaak.
Nee als jij andermans nickname gaat gebruiken of andermans echte naam en de echte eigenaar ondervindt daar schade van, pas dan ben je strafbaar. Iig zo lees ik het.
Hmm, naam kan ik begrijpen en telefoonnummer ook nog wel, maar email en nick gaat wel erg ver. Als je kijkt naar hoe nu vaak al te overdreven wordt gereageerd door de overheid (Gregorius Nekschot) weet ik niet of het wel heel handig is om ze nog meer middelen te geven...
Het gaat om het aannemen van andermans nickname. dus als ik bijvoorbeeld op een random forum een account aan zou maken met jou nickname, zou het strafbaar zijn. Overigens is dat wel een beetje vreemd aangezien sommige nicknames niet bepaald uniek zijn...

Ik neem aan dat dit enkel van toepassing gaat worden op situaties waar "schade" wordt aangericht door het gebruik van andermans naam/nickname. Anders krijg je rare zaken (bijvoorbeeld met een niet-unieke nickname).

edit: Het kan zijn dat ze met nickname hier bedoelen een login-naam waar iets van je eigen naam in zit, zodat het zeker is dat jij het bent. Geen screenname voor forum/games

[Reactie gewijzigd door flessuh op 3 juli 2013 11:21]

Precies... Het is een slippery slope. Ze menen uitzonderingen te maken op satire, maar dat ligt vaak ook open voor interpretatie. 'Is het satire of is het haatzaaien?'
En hoe kunnen ze dit controleren..
Het blijft me verbazen hoe weinig de 2de kamer van het internet weet of hoe het nu precies daar mee om moet gaan. Ben erg benieuwd hoe ze dit soort "criminaliteit" gaan aanpakken.
Succes om nicknames te beschermen en per persoon uniek te houden, namens de xxxxxSephiroth'sxxxxx, Legolas111's en ander dergelijke types.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 3 juli 2013 11:16]

Een nickname is niet hetzelfde als "andermans naam" of een "valse naam".

Met andermans naam aannemen kan je iemand misleiden of zelfs fraude plegen.
Ik denk ook dat het goed is dat dit verboden wordt.
Ik wens ze veel sterkte met de handhaving :F
Het is waarschijnlijk bedoeld om af te schrikken en daarnaast om het aanwijzen van gebruik van valse identiteiten te belonen; wanneer een gebruiker van een valse identiteit niet bestraft wordt is er ook nauwelijks een incentive om er tijd in te steken om zo'n geval aan te geven.
Hetzelfde als met inbraak; dat geef ik ook aan bij de politie via 112 of het bureau. Zal hierbij hetzelfde gaan. Nu is het nog zo dat als ik dat aangeef bij de politie ze mij zeggen dat ze niets kunnen doen. Als de wet er komt, kunnen ze achter de 'verdachte' aan en kan er ook daadwerkelijk vervolgd worden.
Goed initiatief. Tijdens het lezen van het artikel zat ik me alleen af te vragen hoe ze iets dergelijks gaan controleren maar goed daar bedenken ze vast nog wel wat voor. Jammer wel dat ze nu al zelf weer mazen in de wet aan het maken zijn. Wanneer spreekt men niet meer van Satire?
Ik kan een grap uithalen waarvan ik denk dat het grappig is maar waardoor de geadresseerde toch gekwetst wordt. De vraag is dan hoe ga ik mezelf verdedigen? Al met al dus een prima idee maar het lijkt me vrij lastig te controleren.
"Tijdens het lezen van het artikel zat ik me alleen af te vragen hoe ze iets dergelijks gaan controleren maar goed daar bedenken ze vast nog wel wat voor."

Nee hoor - dat hebben we al, en het heet PRISM ;)
Het lijkt mij juist vrij simpel om satire te scheiden van impersonatie, door de eis te stellen dat als je een parodie account hebt/maakt dat duidelijk vermeld moet worden dat het een parodie account is.

Verder ben ik van mening dat de overheid zich niet van bepaalde dingen op het internet moet bezighouden, waaronder de mogelijkheid tot anonimiteit.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True