Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 89, views: 20.490 •

Apple heeft volgens financieel persbureau Bloomberg in Japan een aanvraag voor de merknaam 'iWatch' ingediend, een concrete aanwijzing dat Apple daadwerkelijk bezig is met een slim horloge. Er gaan al langer geruchten over een slim horloge van Apple.

Apple logoVolgens Bloomberg heeft Apple de aanvraag voor de merknaam op 3 juni ingediend en is de aanvraag vorige week openbaar gemaakt. Of Apple ook in andere landen aanvragen voor merknamen heeft ingediend, is onduidelijk. In Europa heeft Apple het recht op deze naam in elk geval niet: iWatch is een merk van het Italiaanse Grimoldi en niet van Apple. De naam is in diverse vormen nog enkele keren geregistreerd.

Eerder dit jaar meldde hetzelfde persbureau al dat het slimme horloge dit jaar nog zou moeten uitkomen. Bovendien zou de iWatch draaien op een aangepaste versie van iOS. Momenteel zouden er circa honderd designers van Apple werken aan de smart-watch. Apple zelf hult zich zoals gewoonlijk in stilzwijgen over de eventuele komst van een horloge.

Ook andere bedrijven zouden werken aan slimme horloges. Eerdere geruchten suggereren dat ook onder meer Microsoft, LG en Google werken aan dergelijke apparaten. Ook heeft Samsung aangekondigd met een slim horloge te komen. Sony verkoopt al langer slimme horloges; vorige week bracht het Japanse concern nog een nieuwe versie in zijn SmartWatch-lijn uit.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)

Reacties (89)

Daar zijn ze dan rijkelijk laat mee of niet? Het verbaast me in ieder geval dat niet iemand anders deze naam al had geclaimed.
wel een orginele naam, dat had nou niemand aan kunnen zien komen...

't zal mij benieuwen of ze zonder jobs de kudde kunnen laten geloven dat ze innovatief zijn, over een jaar mag je dan de apple fanboys kopers uitleggen dat apple niet het horloge heeft uitgevonden...
OFFTOPIC: Waarschijnlijk ga je keihard gedownmod worden. Maar van dit bericht moest ik ff lachen, terwijl ik net wakker ben.

ONTOPIC: Je hebt opzich wel gelijk, als apple ook maar een product uitbrengt weet je de naam al van te voren. Denk dat ook vele fabrikanten proberen te gokken wat apple gaat maken en dan de merknaam ervan laten registreren.

Verder ben ik ook heel benieuwd hoe het nu gaat zonder steve jobs, heb niks spectaculairs meer gezien en vind zelf termen als ''resolutionair'' echt extreem onnozel.
Een van Apple zijn eerste succesnummers was de Ipod en MP3 spelers in allerlei formaten en vormen bestonden al even.
De kracht van Apple zit hem in design en marketing, maar vooral in het ontwikkelen en verkopen van een product dat zo goed op ieder vlak in elkaar zit dat het grote groepen consumenten aanspreekt.
Consumenten, maar vooral ook de tech-media zijn zeer eenzijdig gefocust op een paar grote bedrijven die kennelijk alles uitvinden. Steeds weer worden dezelfde namen genoemd, waarmee het voor anderen heel moeilijk wordt om een eigen merk op te bouwen. Apple is daarin een zeer extreem geval.

Het historisch besef is ook zeer laag. Zo heeft Sony al enkele jaren Smart Watches die samen met een Android telefoon werken. Maar in de meeste artikelen over een iWatch, Google watch of Samsung Watch wordt daar helemaal niet aan gerefereed. Zo ontstaat er een soort van geschiedvervalsing. Ik weet niet of de betreffende journalisten het simpelweg niet weten dat er al dergelijke producten bestaan (in welk geval ze slechte tech-journalisten zijn) of dat ze het bewust verzwijgen (in welk geval ze onbetrouwbaar zijn).

Het is in ieder geval goed om te zien dat Tweakers hier wel aan dergelijke alternatieven refereert.

Qua naamgeving bestaat er overigens ook al een "I'm Watch". Ik vind dat Apple hun naam wel heel erg kopieert...

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 1 juli 2013 11:57]

Je wijst naar de consument maar dat is toch het probleem van die andere fabrikanten?
Schijnbaar weten ze hun product niet op de markt te zetten of is het niet goed genoeg.
De Tablet bestond ook al langer maar erg bruikbaar waren ze niet.
Die grotere fabrikanten waar men zich op focust doen dus iets goed.
En sommige van die fabrikanten hebben het simpelweg niet in hun genen zitten om een nieuw concept goed neer te zetten. In dat opzicht zijn het meer volgers.
Maar je kan moeilijk de consument of de media aanwijzen als de schuldige. die fabrikanten zijn geen stel kinderen die we aan hun handje mee moeten nemen. Je komt vanzelf wel in het nieuws als je iets goeds of iets opmerkelijks weet neer te zetten daarbij geholpen door fatsoenlijke marketing.
Dat is natuurlijk omdat de Smartwatch tot nu toe niet veel voorstelde. Men kijkt naar Apple omdat men van Apple gewoon is dat het de grenzen verlegt. Voor de iPhone uitkwam waren er ook criticasters die zeiden dat Apple veel te laat was om een telefoon uit te brengen want elk bedrijf had al een telefoon uitgebracht. Zelfde geval met de iPad, tablets hadden al gefaald dus Apple zou zwaar op de bek gaan met wat iedereen dacht dat de iSlate zou heten. Als Apple een iWatch uitbrengt zal de enige gelijkenis met vorige smartwatches zijn dat je het om je pols draagt. Het gevolg zal wel zijn dat Apple andere fabrikanten toont hoe je een smartwatch moet maken en daar profiteren andere fabrikanten dan weer van.

[Reactie gewijzigd door olapola op 1 juli 2013 14:12]

Wedden dat apple een rechtzaak gaat aanspannen tegen hun? :|

On Topic:
Was wel te verwachten, je ziet dat alle grote bedrijven interesse gaan tonen in dat soort smartwatches, denk dat apple een soort iPod Nano met polsbandje alleen eraan bevestigd het iWatch noemt. Zoveel innovatie zal er toch niet meer bij kunnen? We hebben al armbanden waarin je je ipods kwijtkunt gezien en de apps die daar op gericht waren zijn niet zo populair geworden. Ben benieuwd hoe ze dit aan de man brengen, soms is het moeilijk innovatief te blijven na al die jaren.
En over een paar jaar hebben we nieuws berichten welke nieuwe soc er wel niet in de watch van Samung en Apple zitten... Ik heb nu geen watch, en ik vermoed dat dat nog heel lang zo gaat blijven :+
Als je een iPhone hebt zou ik in ieder geval niet meer updaten, straks halen de klok uit iOS voor de telefoon en moet je wel aan de iWatch ;)
In belgiŽ bestaat er al een dienst met de naam iwatch. Benieuwd hoe die gaan reageren. (http://iwatch.be/)
Of ze onderhandelen gewoon met het bedrijf zoals ze ook met de iPhone hebben gedaan.

Bovendien geldt een trademark v.z.i.w. op producten in dezelfde markt/industrie. Een smartwatch en televisiedienst zijn zodanig verschillend dat het geen probleem voor beide zal zijn om naast elkaar dezelfde naam te gebruiken. Zie ook: http://www.avvo.com/legal...different-indu-69533.html
Zeg nooit nooit: Microsoft verliest waarschijnlijk het recht op de naam SkyDrive (een cloud opslag dienst) omdat de naam Sky wordt gebruikt voor een video streaming dienst (enkel in de UK).
Oh, dus al die bedrijven hier in Duitsland die ook een appeltje in hun logo hebben (maar niet eens lijkt op die van Apple) en in een totaal andere industrietak opereren (ik noem een vereniging in een klein dorpje of een advocatenbureau) worden niet door Apple aangeklaagd vanwege dat appeltje? Ik dacht het dus mooi van wel.

Hier een mooi voorbeeld van cafť Apfelkind hier in Bonn:
http://www1.wdr.de/themen/panorama/apfelkind104.html

Niet zomaar onwaarheden roepen als je niet alle feiten kent van hoe ziek die figuren daar bij Apple wel niet zijn :*
Er is een verschil tussen een merknaam en een logo. Degene die onwaarheden roept ben jij?
Apple heeft wel vaker in de clinch gelegen vanwege logo's, hoor...

http://www.smh.com.au/tec...w-logo-20091004-ghxe.html

En dat is een Australische supermarktketen. Uiteindelijk heeft Apple de zaak gedropt, maar ze hebben de toon wel weer gezet.
Ik denk dat jij het niet goed begrijpt. Het is niet omdat je een apotheker hebt dat je zomaar een bestaand logo van een technologie bedrijf kan overnemen.

Wat Apple doet is hun logo beschermen en dat is iets dat je gewoon verplicht bent van te doen want als je niet kan aantonen dat je dat doet verlies je er het recht op.

In sommige gevallen kan je je afvragen of de klacht gegrond is vermits het logo er weinig op lijkt maar zoals ik al zei is Apple verplicht zijn logo te verdedigen.

Ik reageer enkel omdat het duidelijk is dat jij er niet zoveel van begrijpt.
Kerel, laat me niet lachen.
Heb je Łberhaupt dat Apfelkind logo bekeken in het artikel wat ik gelinkt heb? Vast niet. Hier nog een keer voor je:
http://www1.wdr.de/themen/panorama/apfelkind104.html

Het LIJKT nog niet eens op het logo van Apple 8)7

En Apple is helemaal niks VERPLICHT. Het zijn gewoon een stel geldwolven die alles en iedereen aan lopen te klagen zodra ze ook maar iets zien wat op een appeltje lijkt, maar geen *piep* met hun bedrijf te maken heeft. Of zit Apple tegenwoordig ook al in de vaarwateren van Starbucks en komen ze binnenkort met een iCafť waar je iCoffee kan drinken? :z

Ik denk dat ik een bedrijf op ga richten met een logo dat lijkt op dat van Apple, maar dat het dan stiekem een nectarine is :Y)
Was het probleem met "Metro UI" voor Microsoft ook niet dat er een "winkelketen" bestaat met de naam Metro? Ondanks dat de naam het overduidelijk is gebaseerd op metrostation tegeltjes en het een compleet andere industrie is.
Nickelodeon is nog niet aangeklaagd voor iCarly en iPeer.
Benieuwd hoe die gaan reageren.
Dezelfde merknaam kan door meerdere instanties geregistreerd worden.

Voorwaarde is dat de merknaam niet in dezelfde branche gebruikt wordt.

Het antwoord op jouw vraag is dus: Niet
iWatch in Belgie is een TV dienst en heeft niets met horloges te maken dus VTM (het bedrijf dat iWatch.be bezit gaat er niets tegen kunnen doen. Moest Apple nu een TV uitbrengen of zijn Apple TV omdopen tot iWatch dan zou het gegarandeerd wel tot een rechtszaak leiden.
En nog een horloge erbij. Natuurlijk wil ook Apple zijn graantje meepikken van deze nieuwe markt. Het is echter nog afwachten of deze markt echt vruchtbaar is.
Wat ik gelezen had een keer was dat apple echt een soort armband voor zich ziet die geheel uit scherm bestaat. Of dat nu waar is of niet, dat lijkt mij wel erg cool. In tegenstelling tot een echt smart-horloge.
Tja gewoon een concept van iemand die helemaal niks met Apple te maken heeft en naar 100% eigen inzicht wat heeft neergezet...

Dus nee het zegt net zo veel als ik nu een iWatch teken en dat upload...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 juli 2013 09:14]

Whow die is wel heel bruut. Ziet er alleen wel hee erg CGI uit allemaal.

Zou wel fet zijn als ze het hadden kunnen maken.
Mensen dragen al heel lang horloges. Het is de laatste jaren minder omdat iedereen ook een telefoon heeft waarop je de tijd kan checken. Maar nu ook het horloge meer functies gaat krijgen lijkt me dat het horloge weer populariteit kan winnen. Het is gewoon net wat makkelijker om die paar basic functies op je pols te hebben dan 'in je broekzak' waar je smartphone meestal is.
En in vergelijking met Google Glass etc kan het horloge denk ik op iets meer sympathie rekenen dan een bril met overhead glass (wat toch nŤt iets meer 'nerdy' is).

En veel mensen hebben nu toch al een tablet, smartphone, goede tv etc. Dit is iets wat best goed gehyped kan worden, redelijke functionaliteit heeft en sterke merken. Yep, ik denk wel dat het wat gaat worden.
Ik denk dt de sociale acceptatie van Google Glass sneller gaat dan je denkt. In het begin met de smartphone was het ook 'nerdy'. Het was de eerste keer dat mensen draagbare superfunctionele techniek met zich meehadden. Dat was voor velen een drempel. We zijn er echter nu al aan gewend; die drempel voor Google Glass ligt vele malen lager.

De iWatch zal denk ik geen drempel kennen, maar twijfel er wel aan of dit echt een groot succes zal gaan worden. De smartphone was revolutionair, een horloge is evolutionair zoals ik het zie. Google Glass zal weer de volgende revolutie zijn
Ik denk juist van niet..
Iedereen vond mijn eerste iPhone (de 2G) juist leuk! En daarvoor nog van die WM toestellen, al waren die nog niet echt "smart".

Een bril staat gelijk altijd op je hoofd en moet je ook staan, vind ik. Voor mensen die al een bril hebben is de drempel natuurlijk een stuk lager dan wanneer iemand geen bril heeft. Ik ga bijvoorbeeld echt niet met een bril lopen als ik er geen nodig heb, ook niet met Google Glass.
Die WM toestellen waren net zo "smart" als smartphones nu. Alleen het touch gedeelte is iets anders.

De eerste iPhone was eerder geen smartphone, want daar kon je geen programma's op installeren. Dat is toch wel een vereiste om iets een smartphone te noemen.

Maar goed smartphones dateren al van 2002. Toendertijd waren ze niet echt geaccepteerd en ook als nerdy beschouwd. Voornamelijk mensen met een liefde voor gadgets kochten die dingen. Je kon er je agenda op bijhouden en mail lezen, maar dat was toen ook nog meestal een papieren aangelegenheid. Je kon toen nog niet Facebooken, Whatsappen, Twitteren of dat soort dingen waar mensen nu een smartphoen voor kopen.
En vergeet vooral niet: De smartphones van voor de iPhone waren een hel om mee te werken. Heb 2 "smart"phones gehad voor de iPhone en terwijl ze alles konden wat de iPhone konden lukte me het enkel om er mee te bellen en te smsen. Ik herinner me dat ik er ooit eens mee wou surfen en dat het allemaal zo lang duurde voor ik ook maar de browser opgestart kreeg.
Ik hoop dat Google Glass de volgende revolutie is, maar ik denk dat het uiteindelijk zal tegenvallen. Stel: je stopt Google Glass op een horloge. Dan heb je nog steeds exact dezelfde functionaliteit, op een head-mounted camera na en het feit dat het niet non-stop in je gezichtsveld zit. Een heel goede smartwatch kan nog wel eens 100x groter worden dan Google Glass. Ik maak vaak genoeg mee dat ik bijvoorbeeld zit te fietsen en iemand messaged mij. Strontvervelend om dan je telefoon uit je broekzak te krijgen. Zowel een smartwatch als een Google Glass bieden oplossing voor zo'n situatie (en nog talloze andere situaties), en tegelijkertijd is zo'n smartwatch dan heel subtiel in plaats van dat je een halve PC op je hoofd hebt.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 1 juli 2013 09:40]

De headmounted camera (zonder aanraking te triggeren) is juist een ontzettend belangrijke sellingpoint van Glass. Met name jonge ouders (die blijkbaar graag 30.000 fotos hebben van het eerste jaar van hun spruit) zijn daar erg mee in hun nopjes.
Een camera op de smartwatch doet hetzelfde zonder dat je de baby bang maakt met je robokop..
Een foto maken met een horloge? Dat zie ik niet zo snel voor me.
De camera die nu in Glass zit is behoorlijk matig vergeleken met de camera('s) in telefoons. Vooral als je ziet wat er in de "EOS" camera zit die Nokia binnenkort gaat uitbrengen.

Voor een foto blijven de meesten toch wel hun telefoon uit hun broekzak trekken. Zodra je de head-mounted camera kan missen, kan je beter een horloge hebben dan een head-mounted display denk ik. Althans, dat zal een gigantisch veel hogere adoption rate hebben. Er zal namelijk he-le-maal niemand zijn die "een probleem heeft met een horloge dragen". "Dat ziet er zo raar uit" is gewoon non-existant in die categorie. Ik denk dat Apple dit doorheeft en daarom liever een smartwatch maakt dan een Google Glass kopie.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 1 juli 2013 14:38]

Ik vind juist die fietsers irritant met die telefoons voor de neus continue, en maar niet op het verkeer letten. vooral in de steden fladderen ze overal zo tussendoor. en als je dan uiteindelijk eens eentje raakt, is de automobilist het ook nog geweest ook. Om dat ook nog al die lui de social media op de pols te knuppen voel ik weinig voor. Zo'n "message" kan nooit dermate belangrijk zijn dat je hem meteen moet lezen op de fiets.

't zal wel leuk zijn... mja, wat is dan de volgende stap? Krijg je een boete voor het autorijden met een horloge om, omdat het zou kunnen zijn dat je aan het appen bent. nederland kennende zal dat dan wel ingevoerd worden.

Misschien wel een idee: Laat ze maar de telefoons 'begrenzen' of zo dan. als je sneller gaat als 7km/h of zo volgens de gps, kun je 't ding niet bedienen omdat je niet meer gewoon aan het lopen bent. :+ :9
Google Glass? Is dat niet die gadget die al overal gebant is voor die nog maar op de markt verschenen is? Tuurlijk is Google Glass niet de volgende revolutie. Het is leuk speelgoed maar je moet er wel mee durven rondlopen; Als je de eerst bent zal het nog wel meevallen maar ben je de tweede wordt je er mee uitgelachen en overal geweerd. Er wordt nu al zo hard de spot gedreven met zij die zichtnog met Google Glass in het openbaar durven vertonen. Ik beklaag de eerste consumenten die het aandurven om hen achterna te gaan.
Blijkbaar is het echt zo, de geschiedenis leert ons niets. Het verhaal dat je verteld hebben we al eens meegemaakt, namelijk met de mobiele telefoon. Nog zo'n toestel dat enorm geflopt is omdat enkele technofoben zeiden dat het niet zou aanslagen en het vermeden in hun eigen leefomgeving.
De geschiedenis leert ons vooral dat er zoveel zaken als de toekomst worden uitgeroepen en eens ze op de markt verschijnen een stille dood sterven. Altijd de mobiele telefoon erbij halen is redelijk dom vermits het om 2 verschillende zaken gaat. Daarbij zijn het nu net de techies die Google Glass naar de vuilbak verwijzen. Heeft dus niks met technofoob te maken heeft gewoon te maken met beseffen wat een geslaagd product is en iets dat maar een gadget is. Met de mobiele telefoon kon je bijvoorbeeld zaken die je daarvoor niet kon. Google glass heeft niets dat je vandaag nog niet kunt. Alles wat het wel kan je met andere apparaten namelijk een smartphone veel beter.
Heb je enige bron voor de techies die het naar de prullenbak verwijzen? En voor het spot drijven? Lijkt me eerder dat jij je mening als feit probeert te verkondigen.
De tweede iPhone deed ook niets dat andere toestellen nog niet konden, hij maakte het gewoon makkelijker en sneller. Google glass is een smartphone die je op je hoofd hebt, always on, altijd handsfree.
De smartwatches die er nu zijn, zijn wat halfbakken. Meestal hebben ze niet begrepen dat een horloge een sieraad is, laat de briukbaarheid te wensen over of is de integratie met de smartphone matig.. IAm watch was een goede start qua uiterlijk, maar daar schijnen nogal wat issues mee te zijn. De Sony Smartwatch (die ik zelf heb) integreerd heel goed met de telefoon, ziet er redelijk goed uit maar het scherm is waardeloos. Maar toch heeft het horloge potentie, je kan makkelijk zien wie er belt, updates van nieuws/ FB/ twitter, google maps integratie. Allemaal dingen waar je niet langer je telefoon voor hoeft tebpakken. Met de nieuwe Smartwatch van Sony wordt ieder geval het scherm probleem opgelost en dat maakt het in mijn ogen de beste smartwatch van het moment. Ik ben wel benieuwd naar de sw van Apple omdat zij meester zijn in het intergreren.
Het is niet zeker dat Apple nu ook echt met een "iWatch" gaat komen.
Het zou niet de eerste keer zijn dat Apple namen registreert omdat het een verwijzing naar Apple is, zonder de daadwerkelijk geregistreerde naam ook ťcht toe te passen.
Stiekem hoop ik dat het een TV is in plaats van een horloge.
Idd, het zou net zo goed een TV kunnen zijn. Daar zijn ook aanwijzingen van geweest.
hoe kan Apple de merknaam iwatch registreren als de Vlaamse tv zender VTM hierop al jaren een patent heeft want iwatch is het on demand systeem van deze zender om tv programma's op aanvraag te bekijken.
hoe kan Apple de merknaam iwatch registreren als de Vlaamse tv zender VTM hierop al jaren een patent heeft
1. Een patent is niet hetzelfde als een merknaam.
2. Dit gaat over Japan en ik denk niet dat VTM de naam in Japan of welk ander land dan ook heeft vastgelegd:)

Apple zal ook geen enkel probleem krijgen met VTM zodra ze de naam in BelgiŽ vastleggen, voorwaarde is wel dat Apple's 'iWatch' geen on-demand TV dienst is :)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 1 juli 2013 09:27]

Geen on-demand TV dienst, noch iets dat er Łberhaupt mee te maken heeft (daar gaan ze nu eenmaal niet zo licht overheen).
Omdat registratie van een merknaam per land is, ik neem aan dat VTM die naam alleen in BelgiŽ heeft geregistreerd en het bericht gaat over registratie in Japan. Het kan natuurlijk ook dat VTM de naam niet geregistreerd heeft, in welk geval ze dikke pech hebben want bij namen gaat het er alleen on wie het eerste registreert, niet wie het gebruikt.
Omdat het geen patent is maar een merknaam en dat deze merknaam enkel slaat op TV diensten en dus nog vrij is om een horloge met die naam te maken. Enige probleem dat er voor Apple zou kunnen opduiken in BelgiŽ is dat je ook TV zou kunnen zien op die smartwatch. In dat geval is het wel zo dat VTM naar de rechter kan stappen.
iPhone = Ik ben aan het bellen
iWatch = Ik ben aan het kijken?

Geen horloge maar TV!

:)
Dan had het iCall en iWatch moeten zijn.
To phone is echter ook gewoon een werkwoord, dus in dit geval is de correctie onnodig.
Hoeven we niet meer elke keer op onze telefoon te kijken hoe laat het is... :+ 8)7
MIsschien vervangt de iWatch de iPhone wel volledig. Met een uitklapbaar LCD scherm. Of projector met een Kinect-actige besturing. Of gewoon holografisch...
het zal waarschijnlijk een horloge zijn sie gewoon notificaties geeft als je bv. email hebt , net zo iets als de smart watch van Sony. maar dit is Apple en echt revolutionaire veranderingen hoef je ook niet te verwachten
Het is Apple dus je mag er wel zeker van zijn dat het niet enkel een horloge is die email en notificaties heeft want dat is net de reden waarom die smartwatches van Sony niet verkopen. Ze zijn niet revolutionair genoeg. Net dat wat we van Apple altijd wel te zien krijgen namelijk apparaten die ons leven veranderen.
Nee, waarschijnlijk kun je een App erop zetten die ook de tijd weergeeft.
Het is Apple, dus is technisch nieuws hoef je niet te verwachten. Wel een beter design (alleen niet meer van de Gui, want daar zijn ze de verkeerde weg in geslagen).

Hoogstwaarschijnlijk kun je er tegen praten en hoort Siri terug te reageren, maar die doet niets in Nederlands en de komende 1,5 jaar zal dat ook niet gebeuren.
Zou nog best een zelfde idee kunnen worden als Google Glass i.c.m. Android. Dat je iWatch een combinatie vormt met je iPhone, zou lucratiever zijn dan iets te fabriceren dat je helemaal iPhone vervangt.
Ik moest gelijk aan de i'm Watch denken, zie ook http://www.imsmart.com/nl/i-m-watch/
Ze zullen nu wel spijt hebben dat ze hun horloge niet gewoon iWatch genoemd hebben. ;)

Wel een mooi concept, zeker in een gadgetland als Japan lijkt me hier wel vraag naar.
Er is zeker vraag naar maar dit is nou niet echt een markt waar Apple zich op stort als ze denken dat het een niche product blijft. Ik ben benieuwd wat er uit komt want het product moet wel echt revolutioneer zijn (zoals iPhone) als er echt geld mee moet worden verdient.
Ze zullen nu wel spijt hebben dat ze hun horloge niet gewoon iWatch genoemd hebben. ;)
Ik denk het niet, ik denk dat I'm Watch vs iWatch door de rechter wel als verwarrend wordt gezien, zeker als het om hetzelfde product gaat en dus schending van het merkenrecht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013