Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties, 41.610 views •

Microsoft heeft de functionaliteit Tiled Resources aangekondigd voor DirectX 11.2. De technologie maakt gebruik van meer detail dan nu bij onder andere games mogelijk. De update voor DirectX komt naar Windows 8.1 en nieuwe generaties consoles.

Microsoft heeft tijdens zijn Build-evenement voor ontwikkelaars de Tiled Resources-functionaliteit van DirectX 11.2 gedemonstreerd. De technologie maakt gebruik van mega-textures mogelijk. Nu wordt de grootte van de textures, en daarmee van het detail van oppervlakken, beperkt door de hoeveelheid videogeheugen. De Tiled Resources-api van DirectX 11.2 brengt toegang tot het hardwarematige virtuele geheugensysteem en de pagetable naar ontwikkelaars. Ze kunnen daardoor het werkgeheugen van het systeem naast het videogeheugen inschakelen om textures te huisvesten.

Microsoft gebruikte onder andere een weergave van de planeet Mars van 3GB voor zijn demonstratie, waarbij ingezoomd werd tot op grondniveau om geulen en scheuren in het oppervlak te laten zien en bij het geheugen van de grafische kaart slechts 16MB gebruikt werd. Bij een andere demonstratie van middlewareproduct Granite van het Belgische grafische bedrijf Graphine kon op minuscule details van de vier zweefvliegtuigen ingezoomd worden. De vliegtuigen werden opgebouwd uit 8000x8000 pixels en namen in totaal 4GB in. De techniek doet denken aan de MegaTextures die de game Rage van id Software gebruikte.

Reacties (104)

Reactiefilter:-1104098+140+213+31
Nu is de vraag... Kunnen de 700 series kaarten hiermee overweg? dx 11.1 i.i.g, maar ook 11.2?
alle DX 11.1 kaarten (en wss ook gewone DX11 kaarten zouden hiermee overweg moeten kunnen.

jammer dat het 8.1 exclusief is, maarja Microsoft wil meer mensen naar WIn8 overhevelen dus ergends is het wel begrijpelijk...

maargoed in essentie is het dus een Ram cache van het geheugen voor de videokaart,
an sich een leuk idee, maar de marketing dat dit nuttig zou zijn voor de One lijkt me een beetje overstated, (gezien deze 1 memory pool heeft van gewoon DDR3)

tenzij het gefocussed is op de 32MB ? EDRAM op de chip om deze efficient te kunnen laden met de meest broodnodige assets en textures.

edit:
Ps: nieuwe Videoplayer Tweakers.net?
ah msn hotlink I see :P

[Reactie gewijzigd door freaq op 28 juni 2013 17:39]

De update wordt vast wel door iemand geport naar Windows 7. Qua architectuur is 8 exact hetzelfde als 7 dus het zou gewoon 100% compatibel moeten zijn.

Het is van de kant van MS natuurlijk wel begrijpelijk dat ze meer mensen naar 8.1 willen krijgen maar een kleine update als dit waar games waarschijnlijk pas op lange termijn gebruik van gaan maken zal denk ik niet veel mensen op korte termijn doen besluiten Windows 8.1 te installeren.
*sarcasme* net zoals directX 10 ondertussen natuurlijk geport is naar Windows XP?...... */sarcasme*
De architectuur van vista is dan weer wel helemaal anders dan die van XP. Daardoor ook dat veel oudere software niet werkt(e) op windows versies vanaf vista.

Het drivermodel werd met vista ook nog eens helemaal veranderd, dus dat je niet snel snel directx naar XP gaat porten lijkt me normaal...
Het is bekend dat de Vista eis voor DirectX 10 enkel een marketing motivatie had, technisch kon het gewoon, zelfs gelukt met hacks:

http://games.slashdot.org...-dx10-for-windows-appears
"Bekend"? Die DX10 voor XP was een hoax. Daarom ook dat er nog steeds nooit iemand geweest is die DX10 spellen aan de praat heeft gekregen op XP (het had natuurlijk mateloos populair geweest als dit echt had gewerkt, nu heeft niemand ervan gehoord, behalve een paar anti-MS lui die graag FUD verspreiden, en deze hoax goed kunnen gebruiken in hun propaganda. Je link komt ook niet voor niks van slashdot).

Technisch kan het altijd, je kunt software patchen tot je een ons weegt. XP had in theorie best gepatchd kunnen worden naar Vista, 7, 8... Het is alleen niet altijd even verstandig om dat te doen. Mensen bleven juist expres bij XP, omdat in Vista/7 hun software/hardware niet meer goed werkte (wat dus komt door een groot aantal veranderingen, oa in het drivermodel).

Ontopic: of DX11.2 ooit naar Windows 7 komt, durf ik niet te zeggen. DX11.1 is maar deels naar Win7 geport, en helemaal niet naar Vista.
Maargoed, een deel van DX11.1 was dan ook specifiek voor de integratie met Metro, en heeft in Win7 sowieso geen betekenis natuurlijk. Deze feature zou als het goed is wel moeten kunnen werken op Win7. Maar tot dusverre lijkt MS te zeggen dat het specifiek voor Windows 8.1 en Xbox One is.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 28 juni 2013 22:22]

Mwa, dat verstandig zijn of niet om XP te patchen; als je een OS goed bouwt hoef je niet op een gegeven moment weer opnieuw van bijna de grond af opnieuw te bouwen. Kijk naar Linux, daar zie je dit soort zaken echt veel minder vaak langs komen. Op Linux is er meestal sprake van nieuwe iteraties van software, en er wordt niet zo gek vaak een oude software vervangen door een nieuwe. Het is echter nog steeds veilig, betrouwbaar, vlot en bij de meest bekende distro's makkelijk in gebruik.

Mac OS X gebruik ik zelf niet, maar het bestaat al sinds 2001,en volgens mij is er nooit tussen 2 opeenvolgende versienummers (het getal achter de tweede punt meegerekend) een groot verschil geweest. En ook dat voldoet nog steeds voor een grote groep gebruikers.

Als dat bij Windows het geval is dat opeens zoveel moet veranderen omdat het anders niet meer voldoet of ondoenlijk is om te verbeteren, dan heb ik niet het idee dat de ontwikkelaars weten wat ze doen. Als je het mij vraagt zijn al dit soort acties dan ook gewoon onderdeel van een groter agenda om de nieuwste versie van Windows te pushen. En tja, als ze niet de noodzaak creŽeren om over te stappen, wie doet het dan ook ooit en hoe krijgt Microsoft dan zijn geld? Al heb ik niet het idee dat het niet echt volledig meer ondersteunen van een besturingssysteem dat niet meer EOL is zo goed is voor de klantvriendelijkheid. Het valt me persoonlijk wel tegen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 28 juni 2013 21:42]

"als je een OS goed bouwt hoef je niet op een gegeven moment weer opnieuw van bijna de grond af opnieuw te bouwen."

Een nieuw drivermodel is niet bepaald een OS van de grond af opbouwen.

"Kijk naar Linux, daar zie je dit soort zaken echt veel minder vaak langs komen."

Integendeel, bij linux is er geen stabiel binair drivermodel. Binaire drivers van nVidia en AMD worden dan ook te pas en te onpas onbruikbaar bij nieuwe kernel-updates, nieuwe X-updates en dergelijke.

In Windows is alles een stuk stabieler, wat dat betreft. Het drivermodel van XP was al geintroduceerd met Windows 2000, en heeft het dus tot Vista uitgehouden.
Het drivermodel van Vista wordt nu nog steeds gebruikt (al zijn er wat updates aan de specificatie, maar die zijn forward-compatible). In de meeste gevallen kun je dus op een Win7/8 nog gewoon Vista-displaydrivers gebruiken. Dat doet linux je echt niet na.

De rest van het systeem is nog veel stabieler. Windows 8 ondersteunt nog steeds alle Direct3D-versies volledig, en ook de Win32-API is nog steeds vrijwel volledig backward-compatible. De meeste games die ooit gereleased zijn voor Windows, zijn nog steeds gewoon te spelen op Windows 8. Zelfs games uit het Windows 9x-tijdperk (wat dus op een compleet andere codebase gebaseerd was).
Dat doet linux ze al HELEMAAL niet na.

"Als dat bij Windows het geval is dat opeens zoveel moet veranderen omdat het anders niet meer voldoet of ondoenlijk is om te verbeteren, dan heb ik niet het idee dat de ontwikkelaars weten wat ze doen."

Bij linux is het ook erg makkelijk dat je geen verantwoordelijkheid hebt naar je klanten. Als je een linux-distro pakt uit de tijd van XP (zo eind 2001), en je legt die naast een hedendaagse distro, dan zul je zien dat er ook vrijwel niets hetzelfde meer is.
Het verschil is dat je bij linux over het algemeen kunt patchen tot je een ons weegt, omdat je niks te maken hebt met betalende klanten die verwachten dat hun software blijft werken zoals het doet (wat bij linux dus ook vaak niet het geval is).
Er zijn wel linux-varianten die dat wel doen (Long Term Support en dergelijke), en dan zie je ook meteen dat daar niet klakkeloos de laatste patches aan toegevoegd worden, zoals bij 'normale' distros. Daar worden vooral de hoognodige security-patches gedaan, maar de functionaliteit blijft meestal achter. Waarom zou dat toch zijn?
Als het niet inhoudelijk correct was, kon je het inhoudelijk corrigeren. Dat kun je blijkbaar niet, jammer.

Ik kan wel links gaan posten, maar, heh...
Je kunt genoeg links vinden hoor, zoals hier:
http://askubuntu.com/ques...iver-doesnt-work-in-12-10
(Ja, kun je wel zeggen dat het allemaal na de juiste updates en patches wel weer werkt... Maar dat was het punt niet. Het gaat kapot omdat het binary model niet stabiel is).

Meer links? Zoek ze zelf maar. Ik hoef er niet om te liegen.
Bij Windows Vista is niet alleen het driver model herbouwd.
Hele OS is daadwerkelijk van scratch opnieuw begonnen. Natuurlijk is veel code alsnog hergebruikt vanuit XP en Longhorn. Maar na Longhorn hebben ze de development een reset gegeven. Hieruit is de nieuwe window manager, driver model, security model en enorm veel API's (zoals nieuwe AV API's e.d.) uitgekomen.
Longhorn was helemaal in elkaar gedonderd :( best jammer.

Let wel dat Windows enorm bloated is vanwege all die backwards compatibiliteit.

En erg leuk dat WinRT de complete Win32 API meegekregen heeft.
Het OS is niet van scratch opnieuw begonnen.
Een aantal dingen zijn (deels) opnieuw geschreven, maar dat is niets bijzonders, dat gebeurt bij iedere major update. Daarom is het immers een major update.

Het is wel hetzelfde OS, de APIs en het overall design van het OS is in principe sinds de originele NT3.x hetzelfde gebleven. Het is alleen steeds uitgebreid en verbeterd/verfijnd. Daarom is software ook nog steeds backward compatible.

En dat is dus een beetje het omgekeerde van het punt dat Amanoo probeerde te maken.
Van 9.0 naar 10 van Mac OS was huge. En in de 10 reeks is ook tussen 2 opvolgende versies veel veranderd op kernel laag.

Microsoft maakt op dit moment een traject door dat Apple van versie 9 naar 10 heeft gedaan, alleen doet ms het in iets kleinere stappen
Maar praktisch onbruikbaar. Stamperij om niks.
Je kan in dx11 ook ipv reference device ook warp device pakken.
Je emuleerd dan dx 11 device op SMP AVX SSE optimised softwre emulator. Loopt niet zo hard maar zit je meer lowbudgedgpu prestatie gebeuren.

Vista vs xp is voor een omegooi op kernel drivermodel basis.
De directx is flink op de schopgenomen. En de API cleaner. En toegankelijker.
het is niet alleen maar om performance.

Dan G80 nv heerste toen die dx10 degradeerde ivm virtual memorynmanagement. Die drivers van hun waren top op XP maar met vista hadden hun problemen.
ATI niet maar ja zij hadden problemen met gpu. Maar driver niveau op vista stond dichter bij het niveau van XP.

Vista met SP3 == W7 die driver kip en ei probleem is ook weg.
Tja die gestoorde die vista op ouwe hardware testeof netbook super low budged spects. Ja de hebben een probleem.

Maar nu op beetje spec hardware niet meer.
Vista met SP3 == W7
W7 != Vista SP3, eerder SP5 of 6. Er is een hele berg aan nieuwe functionaliteit bijgekomen of uitgebreid en interne onderdelen zijn een stuk stabieler en gebruiksvriendelijker dan in Vista. Daarnaast is het geheugenbeheer een stuk beter; minder agressief dan in Vista (die hoard alles in de cache) maar minder laid back dan in XP (geen cache).
Tja die gestoorde die vista op ouwe hardware testeof netbook super low budged spects. Ja de hebben een probleem.
Niet alleen op budgetspecs, ook op toen der tijd mid to high-end hardware gaf Vista veel problemen. Dit kwam overigens voornamelijk doordat er nog geen goede drivers waren.
Ik heb zelf destijds een PC met een Q6600, 4GB ram en een 8800GT aangeschaft, maar dikwijls liep Explorer vast of ging m'n scherm op zwart. BSOD's waren ook vrij vaak aan de orde, simpelweg omdat de driver er mee ophield. En dat was toen niet echt budget hardware.
Maar nu op beetje spec hardware niet meer.
Je bedoelt zeker nu er een beetje goede drivers zijn... ;) De specs van je hardware hebben er niks mee te maken als de driver er mee stoppen...

Desondanks ben ik het wel met je eens dat Vista een gedrocht was en dat Windows 7 is hoe Vista had moeten zijn.
Is er dan al ooit een port gekomen - een succesvolle - van een DirectX versie naar een oudere Windows?
jammer dat het 8.1 exclusief is, maarja Microsoft wil meer mensen naar WIn8 overhevelen dus ergends is het wel begrijpelijk...
En natuurlijk voor de Xbox One. Goed nieuws voor de Xbox Gamers en Devs.
Geen enkele dev gaat dit implementeren als het betekent dat hun klanten alleen maar 8.1 kunnen gebruiken.

Het is geen toeval dat DX10/11 pas groot werd toen W7 populair werd. Zelfs Crysis heeft geen enkel effect gehad op de verkoopcijfers van Vista, ik zie niet in waarom het anders zou zijn met W8.
Nou elke xbox one port gaan ze afwegen of ze het gaan gebruiken en of de game er baad bij heeft.
Space game met seamless planetside landings.
Vliegsim.
Kans ziet er iig beter uit nu consoles en PC aan de dx11 zitten.

Xb1 exclusives is de kans zelfs stuk groter.
Je krijgt gewoon dat games 2 versies van directx ondersteunen. Zie het probleem niet zo. Voordeel voor degene die wel nieuwe troep hebben.

Net als je dat nu heb met Dx9 en Dx11.
wees maar gerust dat dit wel gebruikt gaat worden
zoals je zelf zegt gaat het allemaal om aantallen:
DX10 werd pas populair na de lauch van W7 omdat toen pas het marktaandeel van XP sterk begon te dalen en er dus een grote groep mensen ontstond met een Vista/W7 installatie

deze keer gaat er een andere grote groep zijn: de xbox one gebruikers
ik gok dat porten tussen xbox one en W8 best zal meevallen en zodus zal die feature gebruikt worden

deze feature is puur ontworpen met de xbox one in het achterhoofd: een klein supersnel dedicated videogeheugen en grote sloot shared cache

velen denken dat de PS4 veel sneller gaat zijn, maar dat ben ik lang niet zeker
door al hun onderzoek in DirectX denk ik dat MS zeer goed weet wat ze hebben laten maken door AMD
het zou mij zelf niet verwonderen dat AMD en intel een dergelijke configuratie gaat overnemen in de toekomst
die grote hoeveelheid geheugen op de huidige videokaarten is gewoon zeer kostelijk en hopeloos inefficient (want in veel gevallen gebruik je maar een fractie van die 2GB of meer) zeker voor laptops is dat totaal niet interessant
nou ik zou niet zo goed weten wat dat super snelle geheugen te maken zou gaan hebben met mega textures, die passen er ja nooit in. en als buffer heb je er pas wat aan als het ook in het buffer past.
"maargoed in essentie is het dus een Ram cache van het geheugen voor de videokaart,"

Nou, nee, dat is het dus helemaal niet.
Erg jammer dat dit wel door het artiekel wordt gesuggereerd.

Wat is het dan wel?
Het is de mogelijkheid om door slechts 1 referentie te wijzigen in een object een andere texture aan te kunnen spreken tijdens het renderen
Die texture moet dan natuurlijk gewoon in VRAM staan.

Normaalgesproken is het zo dat als je een andere texture op een object wilt dat je dan via een vrij traag process een nieuw texture aan het object koppelt.
Met deze wijziging is het eindelijk mogelijk om in DX de texture te wisselen zonder door deze hele procedure te gaan.
Daardoor kan je zo goed als zonder performanceverlies textures gaan swappen.
Maar dan nog steeds op de GPU met VRAM.

Door deze snelheidsverhoging kun je er dan onder andere voor zorgen dat textures die je uit RAM laadt (dit gebeurde overigens altijd al wel, alleen zat je met de traagheid van het binden van die textures) veel sneller ingezet kunnen worden voor het tekenen.
Dit maakt technieken als megatextures realiseerbaar in DX.

Maar niks verbied je om bijvoorbeeld op de GPU in een leeg stuk VRAM een texture te genereren en daarheen refereren. Dit zou dus ook een stuk sneller gaan.

Het is dus vooral een verbetering op hoe DX omgaat met het koppelen van textures aan de objecten.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 30 juni 2013 12:03]

Deze update komt dus niet naar Windows 7 en Windows 8.0 8)7

Microsoft probeert nu dus Windows 8.1 te pushen door middel van een kunstmatige limitatie. Op deze zelfde manier hebben ze geprobeerd om Vista te pushen door middel van DirectX 10.
8.1 is normaal gezien een gratis upgrade.
windows 7 is natuurlijk eeen ander verhaal.
Pushen? Dit raakt enkel de fanatieke gamers, de gemiddelde consument trekt zich niets aan van Direct X en zal het hun een worst wezen.
Ik denk niet dat Microsoft hiermee uberhaupt verwacht massa's consumenten over te halen om Windows 8 te gaan kopen. Sterker nog, de meeste weten nog geen eens wat DirectX is.

Er word van een mug een olifant gemaakt.
Hoe je het ook went of keert, ze pushen het toch? Windows 7 wordt niet meer ondersteunt terwijl het nog niet EOL is. http://windows.microsoft....indows/products/lifecycle
Van die site:
"End of support refers to the date when Microsoft no longer provides automatic fixes, updates, or online technical assistance. This is the time to make sure you have the latest available service pack installed. Without Microsoft support, you will no longer receive security updates that can help protect your PC from harmful viruses, spyware, and other malicious software that can steal your personal information. For more information go to Microsoft Support Lifecycle."

Tot 2015 nog updates voor Windows 7.

Daarbij staat er ook duidelijk op die website dat ze nog niet van plan zijn om de sales van Windows 7 te stoppen (Staat wat lager).

Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat Windows 7 niet meer ondersteund zou worden, point me to it?
Das m'n punt juist 8)7 , ze ondersteunen het niet meer doordat ze DirectX 11.2 niet supporten op W7. Terwijl het nog tot 2015 updates zou moeten ontvangen. Dus pushen ze windows 8.1 :)
Updates is iets anders dan nieuwe functionaliteit.
Zo kan ik ook een programma maken en tot 2030 automatische updates bieden. Gewoon af en toe een bitje dat toch geen doel dient opklappen en het een update noemen.

Waar zit Łberhaupt de grens tussen functionaliteit en wat jij upgrade noemt? Wat jij upgrade noemt is ook een nieuwe toevoeging aan wat al bestaat.
Simpel: MS blijft vulnerabilities dichten en bugs fixen. Iets wat gerepareerd moet worden. Nieuwe DX is geen reparatie.

Zie het als garantie. Verplichte auto-vergelijking: Een auto wordt recalled als het gaspedaal blijft haken. Maar ik krijg geen nieuw motorblok gratis omdat die meer vermogen heeft dan m'n vorige.
Ach, Win7 heeft geen DWM 1.2.
Windows 8 heeft ook weer een nieuw driver model ten opzichte van Win7.
Zo is er nog een hele meuk meer wat in Win8 zit maar wat Win7 niet heeft.

Als je ervoor kiest om op Win7 te blijven terwijl je voor 15 euro kon upgraden is toch echt je eigen keus.

5minuten op Google en je hebt een start menu, geen hotcorners, boot to desktop en een volwaardig Win7 GUI op Win8.
MS dwingt je niet Modern te gebruiken, het is het pakketje wat ze OOTB leveren.
Das toch niet meer dan normaal, een nieuwe versie met nieuwe functionaliteiten in een nieuwe versie van Windows.

Moet je voortaan elke software boer maar gaan verplichten alle nieuwe functionaliteiten over in te proppen, ipv een nieuwe versie op de markt te brengen, die je kunt verkopen?

Ik snap je hele beredenering niet.
Gamers zijn anders een vrij grote markt. Wacht maar af, binnen een paar jaar brengt Microsoft een game als Halo 3 eindelijk naar de pc maar werkt deze alleen met directx 11.2.
Gamers is inderdaad een grote markt. Alleen denk ik niet dat daardoor Windows 8 binnen aanzienlijke tijd meer verkocht gaat worden.
Dat was hetzelfde verhaal bij direct X 11 zo. Er kwamen pas veel later spellen die dit ook daadwerkelijk wouden gebruiken.

Overigens denk ik niet dat de gemiddelde PC-gamer een console shooter als Halo 3 met open arme zou verwelkomen naar de PC. De gemiddelde PC-gamer die ik om me heen ken spuggen op de Console games, helemaal als het om de zoveelste crappy Console-port gaat :).
Windows 8.1 is een gratis update van Windows 8.0 dus ik zie het probleem niet (behalve als je windows 7 hebt).
Het bashen om het bashen, zo simpel is dat ook dan weer.

Al dat boehoe over de Metro UI, genoeg tools al te vinden die dat omzeilen, kan je lekker zandbakken op je desktop.

Ik draai Win8 sinds release, meerdere PC's en laptops, laat die Dx11.2 maar komen :)
Nee miscrosoft eist w8.1 voor dx11.2.
Maar daar hebben consumenten niet direct mee te maken.
De devs bepalen de systeem eisen per game.

Dus van af low dx level tot max level.

Game a van dx 9 xp tot dx 10.1
Game B van dx10.1 tot dx11.0
Game c van dx9 tot dx 11.2
Game d van dx 10.0 tot dx11.2

Ik denk dat je nog steeds genoeg hebt om alle nieuwe games te kunnen spelen op PC als je minstens vista heb. XP en dx9 tja sommige devs zullen die laten vallen.
Het zal wel een reden hebben, dat DX11.2 samen met de 8.1 update komt.
Voor DX10.1 moest je ook SP1 en de "platform update" hebben op Vista destijds.
En voor DX11.1 was er voor Windows 7 ook een "platform update": http://support.microsoft.com/kb/2670838 (en ook daar moest je SP1 voor hebben).
Het gaat dus iets verder dan alleen een update aan de DX runtime zelf, er worden waarschijnlijk ook wat andere dingen in het systeem geupdate (misschien ook de driver-interface zelf oid).
De nieuwe consoles komen er aan ,dus gaming pc gebruikers mogen weer een stapje verder ! Yippy !
Behalve dan dat je op de next-gen consoles gewoon de beschikking hebt over deze feature ;)
Daar gaat het volgens mij niet om. Het punt is dat de PC vooral console ports krijgt, dus nu dat er nieuwe consoles (en een nieuwe technologie) ter beschikking komen, krijgen de PC gamers ook mooiere titels om te spelen. :)
Is dit nu niet gewoon een eenvoudigere manier om "textures te mallocen" ???
Nee, dit is een meer low-level manier om het (virtuele) geheugen van de GPU te managen, zodat je met sparse datasets kunt werken. In plaats van dat je zegt "alloceer een 10k bij 10k texture", kun je nu zeggen "ik wil een 10k bij 10k texture maken, maar ik wil zelf besluiten welke blokjes geheugen daarvoor gebruikt worden". En dan is het ook mogelijk om slechts een klein deel van die texture te vullen, zonder dat het niet ingevulde gedeelte ook daadwerkelijk ruimte inneemt.
Dus je kan via de gpu in het main werkgeheugen pleuren ?

[Reactie gewijzigd door goarilla op 28 juni 2013 23:29]

Dit lijkt mij eerder een manier om het beschikbare snelle videogeheugen effectiever te gebruiken en het detail erbij op te schroeven.

Het is vooral merkbaar als je objecten vooral wat grotere met niet herhalende textures.
Van heel dichtbij met hoge mipmaplevel wilt bekijken als een tile uit een mega grote texture. Maar verdere delen gebruiken een steeds lage mipmapmlevel tile.

Dit houd in dat huge object heeft lod tile max bij afstand 50cm de omliggendetiles zijngeladen dus als men moved dan wordt de omliggende tile gebruikt. En de nieuwe set geprefetch op afstand 150cm wordt de max mip geflushed voor level eronder maar bij benaderen van 100cm geladen. Bij benaderen van distance 2meter wordt max-1 mipmap tiles geladen en aan de achter kant na 2,5 meter overschrijden de max-1 level geflushed.

Dit is gewoon een techniek die level van wat niet ziet weghaald en wat je wel ziet behoud en wat je van dichtbij ziet extra detail geeft en verder weg minder.
Windows 7 64 bit
53.47%
-0.71%

Windows 7
13.38%
-0.01%

Windows 8 64 bit
11.83%
+0.97%

Windows XP 32 bit
7.65%
-0.60%

Windows Vista 64 bit
4.64%
+0.19%

Windows Vista 32 bit
2.60%
-0.01%

MacOS 10.8.3 64 bit
1.78%
+0.22%

Windows 8
0.80%
+0.01%

MacOS 10.7.5 64 bit
0.75%
+0.01%

MacOS 10.6.8 64 bit
0.60%
-0.01%

Ubuntu 13.04 64 bit
0.46%
+0.35%

Windows XP 64 bit
0.38%
0.00%

Ubuntu 12.04.2 LTS 64 bit
0.23%
0.00%

MacOS 10.8.2 64 bit
0.21%
-0.13%

Ubuntu 13.04
0.14%
+0.14%

Ubuntu 12.04.2 LTS
0.13%
-0.01%

Ubuntu 12.10 64 bit
0.11%
-0.24%

Linux 64 bit
0.11%
+0.01%

Linux Mint 14 Nadia 64 bit
0.11%
0.00%

Ubuntu 12.10
0.05%
-0.09%

Other
0.61%
+0.05%
steam survey van gebruiker percentages ik denk dat MS zich nog niet direct zorgen hoeft te maken
Steam is een distributieplatform.. Het ligt echter aan de ontwikkelaars als ze linux willen pushen, en volgens de surveys. Zitten de grote aantallen toch op Windows. Daar kan Gabe ook niet veel aan doen :)

OT: Ben wel blij dat ze eindelijk iets aan de limit texture load on view/area doen. Met een map ontwerpen is het best veel extra werk, en je eigen visie kan niet altijd worden behaald ivm performances. Dus meer open area's is zeer welkom hier _/-\o_ .
niet hier

[Reactie gewijzigd door batjes op 28 juni 2013 23:02]

Weer verdwaald? :)
hehe, verkeerde reageer knop :P
OpenGL4.0 kan Dx9 verslaan in performance... Komt nog niet in de buurt van Dx11, laat staan Dx11.2.

Als je graag mindere games wilt vanwege een OS haat, zelf weten. Maar niet iedereen wil dat.
Als je geen verstand hebt van een onderwerp kun je je beter niet in een gesprek mengen. De performance van OpenGL vs DX is puur afhankelijk van de gebruikte applicatie, aangezien het allebei niet meer dan standaarden zijn die bepalen hoe je tegen een GPU praat.

Dat performance vaak minder is op Linux komt voornamelijk door slecht doorontwikkelde drivers. Maar bijvoorbeeld Nvidia heeft het verschil tussen haar Windows- en Linuxdrivers flink terug kunnen werken in het afgelopen jaar.
De API die gebruikt word staat los van de performance? Wat is dat nou weer voor een onzin.

Hoezo liep iedereen die OpenGL zo support dan zo te juigen dat left 4 dead beter loopt op OpenGL4 dan op dx9.

Er zit wel duidelijk verschil in de API's.
Voor diegene die niet het hele filmpje willen kijken voor de demo's:

17:32 Mars demo
23:20 Schaduw demo
28:03 Zweefvliegtuig demo
Heb ik dan nog wel iets aan die nieuwe DirectX? Ik heb net een 4GB graka op de kop getikt :Y)

EDIT: video legt het beter uit. De demo's waren maar 4GB texture zaken of zo, maar het idee is dat het uiteindelijk mogelijk moet zijn om games met in totaal tientallen gigabytes aan textures te kunnen managen, en dan wordt het een ander verhaal, ook voor mijn graka.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 28 juni 2013 18:09]

Geinig hoor, maar dit is dus iets waar de rest van de graphics wereld niks aan heeft. OpenGL nieuws is toch veel leuker?
Waarom zou de rest van de graphics-wereld hier niets aan hebben?
Direct3D is al jaren de drijvende kracht achter nieuwe generaties graphics hardware. OpenGL maakt hier al jaren dankbaar gebruik van door nieuwe Direct3D-features over te nemen als nieuwe extensies, die later in de core opgenomen worden (OpenGL 3.x is min of meer vergelijkbaar met Direct3D 10, en OpenGL 4.x is min of meer vergelijkbaar met Direct3D 11).

Dus mooi dat deze technologie er is. De hardware is er, OpenGL kan er support voor gaan leveren in een extensie.
en daar gaan we dan al.
zoals ik al voorpselde kunnen windows vista en windows 7 gebruikers de pot op en worden gamers dus verplicht windows 8 te gaan gebruiken.

paar maanden geleden werg ik volledig weggemod toen ik dit zij iedere keer weer en nu is het dan zo ver.

tijd dat directx samen met physx van nvidia het archief ingaat als grote faal en dat we overstappen op opengl/cl en andere alternatieven die gewoon platform onafhankelijk zijn zodat MS dit soort gore trucjes niet meer uit kan halen en eindelijk eens naar de gebruikers gaat luisteren.

hoop dan ook dat game ontwikkelaars dx11.2 compleet links laten liggen en voor alternatieven kiezen.
dat is niet alleen beter voor de game makers maar meest belangerijke ook voor de gamer.
Voordat de eerste games hier gebruik van maken zijn we ook wel een tijdje verder. Ontwikkelaars kiezen toch voor backwards compatible en gaan echt geen game uitbrengen voor alleen Windows 8.1 terwijl een groot gedeelte nog op Windows 8 of lager zit. Ik maak me totaal geen zorgen, over 4 jaar bekijk ik het nog wel is :P

[Reactie gewijzigd door m0nkm0nk op 28 juni 2013 19:49]

of we nou 1 of 5 jaar verder zijn het feit blijft dat we verplicht worden als gamer om windows 8.1 te instaleren terwijl we niet voor niets nog op vista en windows 7 zitten.

we willen windows 8 en 8.1 niet punt uit. en op deze slinkse manier de gebruiker toch forceren vind ik echt schandalig.
en backwards compatible betekend niet vanzelf dat er geen ondersteuning is voor de nieuwe technieken.
en het kan ook maar zo betekenen dat we even veel betalen voor de game maar door een keuze van MS mindere graphics krijgen.

hetzelfde is gebeurd met dx10 en 11 naar vista en 7.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 28 juni 2013 20:20]

Het eeuwige gezeur over verplichte koop van Windows of het door de strot duwen van functionaliteit.... nee je bent helemaal niks verplicht, maar dan ook niet zeuren over ondersteuning svp. Windows 8 koste 3 tientjes, koopje voor een os. Jammer dat je het geen kans wil geven.
dus als jij net 200 euro aan een windows 7 disc heb uitgegeven vind je niet dat je jaren lang recht heb op de updates van software waaronder dx waardoor je je pc kan gebruiken waar je hem voor gekocht heb?
je vind het prima dat ze je verplichten iets te gebruiken wat je niet wil terwijl je al voor wat anders betaald heb om maar je spellen te kunnen spelen?

en ik heb het al een kans gegeven ik vind het alleen een kansloos product.
ja het start lekker snel maar dat doet windows 7 ook al in 7 seconden (de rest is bios) als ze windows 8 zo maken als dat ik nu windows 8 heb (start bar zoals hij nu is met volledige functionaliteit en zonder riboon) wil ik hem best proberen tot die tijd echt niet.

dat zijn mijn enigste bezwaren (de taskmanager stoord me ook omdat die in windows 7 simpelweg overzichtelijker is maar daar kan ik mee leven) ik wil me niet aanpassen aan een os een os moet zich aan mij aanpassen.
de pc bestuurd mij niet ik bestuur de pc en dat wil ik doen zoals ik dat gewend ben en dus makkelijk is.
en hetzelfde geld voor tientallen miljoenen anderen als het niet hom honderd+ miljoenen gaat

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 28 juni 2013 22:16]

Als jij die disc op tijd gekocht had dan had je zeker recht op updates ja, "jaren", (tot 2015!!).

En DX valt niet echt onder Windows. En windows updates krijg je wel. Waarschijnlijk krijg je security updates voor DX 11 ook nog gewoon.

Het is niet zo dat het niet backwards compatible is.. Je zult je games dan voor de komende paar jaar op iets minder hoge settings moeten spelen, waarschijnlijk merk jij er helemaal niets van, onder de motorkap wordt het gewoon aan- of uitgezet. En als je die functie echt heel graag wil zul je over moeten, nou wat erg.

(BTW je kan je Windows aanpassen tot je er bij neervalt en windows amper meer te herkennen is, of dat verstandig is is een tweede)

Ik denk dat het wel meevalt die honderden miljoenen. Jij bestuurd de pc nog steeds....
DX valt niet onder Windows? Hoe bedoel je dat?

Het is welgelijk van Microsoft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft_DirectX

Met een nieuwe videokaart in je wat oudere pc, met Windows XP zou je in principe nog de laatste DX features moeten kunnen gebruiken. Als men dat zou willen ondersteunen tenminste. En daar zit de crux, men heeft er geen zin in en de reden daarvoor laat ik in het midden. Kan me iig wel voorstellen dat marketing daar een rol in speelt.
Mwa ja op zich wel sneu, maar als je spellen koopt a 60 euro en ja die spellen moeten nog uitkomen, dan had je ook wel 30 euro extra kunnen uitgeven voor Windows 8. En nee je hebt Windows 8 geen kans gegeven als ik jouw verhaal zo lees.
Spellen op PC kosten doorgaans maar rond de 30 euro als je niet direct (maar wel legaal) bij steam koopt maar online een activatie code.

Als ik zo lees weet hij wel degelijk wat er veranderd is in W8 dus niet geprobeerd is ook onzin. Daarnaast waarom zou je je tijd en geld willen verspillen aan een systeem wat je na kort proberen gewoon niks vind en nu al iets hebt wat geheel naar wens is (W7)? Omdat Microsoft het zo graag wil?
dus als jij net 200 euro aan een windows 7 disc heb uitgegeven vind je niet dat je jaren lang recht heb op de updates van software waaronder dx waardoor je je pc kan gebruiken waar je hem voor gekocht heb?
Dat krijg je toch ook? Support van XP loopt ergens volgend jaar af, dat van Windows 7 zal nog wel een tijdje doorgaan.
we willen windows 8 en 8.1 niet punt uit
We? Je eigen mening is niet perse de algemene deler.

8.0 heb ik zelf ook als de pest vermeden. Maar met 8.1 zie ik wel wat verbeteringen die het voor mij aantrekkelijker maken, of in ieder geval de voordelen laten opwegen tegen de nadelen.
en het kan ook maar zo betekenen dat we even veel betalen voor de game maar door een keuze van MS mindere graphics krijgen
De meeste game developers gaan uit van wat de grote meerderheid aan gamers op hun scherm kunnen toveren bij het invoegen van features.

De huidige DX11 GPU's kunnen in principe wel met DX11.2 om gaan, maar dat wil niet zeggen dat de performance goed gaat zijn. De game zal systeem RAM willen gebruiken voor die megatexture feature uit DX11.2, en de huidige generatie GPU's en RAM-controllers, met de bussen daartussen, lijken me niet echt ingericht om dat efficiŽnt te bolwerken. Als de GPU systeem RAM wil aanspreken dan moet dat via de PCI-e controller van de GPU, via de PCI-e bus, via de in de CPU geÔntegreerde PCI-e controller, via de CPU, via de in de CPU geÔntegreerde RAM controller, naar het RAM, en vice versa. Bovendien is het voor de huidige generatie GPU's niet eens een hardware-feature maar een api toevoeging, het is een software work-around.

Gaan er games uitkomen met deze feature? Op de Xbox One zeker ja, na verloop van tijd als game engines aangepast zijn om van deze feature gebruik te maken. De hele geheugen architectuur van de AMD APU in die console lijkt hier immers voor ingericht te zijn. En dus ga je het waarschijnlijk ook zien (als optie) bij PC-versies van die games.

Ga je met hardware van de huidige generatie met deze mega-texture feature vloeiend game-beelden van betere kwaliteit dan standaard tiled texturing op je scherm tonen? Dat is twijfelachtig imho gezien de hierboven geschetste inefficiŽntie, tenzij deze mega-texture feature niet perse systeem RAM hoeft aan te spreken maar ook kan werken met het VRAM van de GPU. (In dat geval worden GPU's met >= 4GB VRAM meteen interessant.)

[Reactie gewijzigd door houseparty op 29 juni 2013 10:13]

Je weet wel dat dankzij DirectX de huidige Gaming Markt zo groot is geworden? Het heeft altijd voor en nadelen gehad, maar zonder de api's van DirectX en het werk wat Microsoft daarvoor verzet heeft, is het grafisch in een grote versnelling geraakt.
De tools zijn gewoon prima om mee te werken, waardoor het aantrekkelijk is om te gaan ontwikkelen.
Qua performance hoef je ook niet naar OpenGL te gaan en het is niet de eerste keer dat ontwikkelaars bezig blijven met het grootste platform (zoals nu ook gebeurd met iOS en Android)
ja dat weet ik game al meer dan 15 jaar op de pc. maar de manier waarop ze het misbruiken sinds dx10 valt me echt verkeerd.
Niet misbruiken.
Ze maken vaak gebruik van nieuwe OS functionaliteit, wat niet makkelijk terug te porten is.
Zelfs zonder alle Modern meuk, verschilt Windows 8 meer van Windows 7 dan Windows 7 van Vista.
de basis van alle 3 de ossen is gewoon hetzelfde dus het is zeker wel makkelijk om dx11 of viste te gooien bij release en ga zo maar door.
Basis hetzelfde, omdat het van binnen NT is?

Het is niet zo alsof de Windows API's en subsystem waarop de Dx versies gebouwd worden onveranderd blijft.
OpenGL toont aan dat het prima uitvoerbaar is om een platform-onafhankelijke 3D engine te bouwen. Dat Microsoft dat niet doet met hun Direct 3D /Direct X heeft niets te maken met technische beperkingen maar juist alles met hun doelstellingen.

Iedereen die gelooft in hun fabeltjes dat het onmogelijk is toont aan dat marketing geblaat en mensen om de tuin leiden nog steeds werkt ;)

Net zoals ze ons wilden doen laten geloven dat Internet Explorer een integraal onderdeel van Windows is. Nuja, dat ook dat lulkoek is weten we ondertussen wel zeker. Het was integraal omdat MS dat perse zo wilde, niet omdat het technisch gezien niet anders kon.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 30 juni 2013 11:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True