Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 58, views: 19.087 •

Het Agentschap Telecom waarschuwt in zijn jaarverslag voor de gevaren van het gebruik van de 'vergunningsvrije band' voor belangrijke infrastructuur. Zo wil de gemeente Amsterdam de Noord-Zuid-metrolijn via wifi laten communiceren, maar dat brengt risico op storingen met zich mee.

Bedrijven kunnen er niet zonder meer van uitgaan dat verbindingen in het vrije spectrum altijd werken, schrijft het Agentschap Telecom in zijn jaarverslag. Dat gebeurt nu wel: sommige ziekenhuizen gebruiken apparatuur die communiceert op de vrije band, waar bijvoorbeeld wifi-verbindingen over lopen. Ook wil de gemeente Amsterdam de communicatie van de metro op de nieuwe Noord-Zuidlijn via de 5GHz-wifi-band laten plaatsvinden, zodat metro's zonder bestuurder kunnen rijden. In de haven in Rotterdam wordt wifi gebruikt voor communicatie tussen containers en kranen.

Het Agentschap waarschuwt voor de gevaren van het gebruik van een band die door iedereen te gebruiken is. "Dat maakt dat er altijd een kans op storing of uitval blijft bestaan", zo luidt het jaarverslag. Omdat het om ongereguleerde verbindingen gaat, kan het Agentschap Telecom geen voorwaarden stellen aan het gebruik ervan. Het Agentschap adviseert daarom het Ministerie van Economische Zaken om het 3,5GHz-spectrum vrij te maken voor lokale breedbandtoepassingen, zodat 'primaire bedrijfsprocessen' niet langer afhankelijk zijn van 'onbeschermde verbindingen'. 

Wifi in de 2,4GHz-band is nog steeds drukbezet, terwijl de 5GHz-band nog niet op grote schaal wordt gebruikt, schrijft het Agentschap. Alleen in de grote steden is gebruik van de 5GHz-band te merken, zoals in het centrum van Amsterdam. Overigens zou de 2,4GHz-band minder zwaar belast worden als apparatuur efficiënter met het spectrum om zou gaan. Nu is er nog veel overhead, schrijft het Agentschap: slechts twintig procent van het signaal wordt gebruikt voor de doorgifte van data, de rest wordt bijvoorbeeld gebruikt voor protocollen die storingen moeten beperken. Het Agentschap hoopt dat fabrikanten hun wifi-apparatuur efficiënter kunnen maken.

wifi dingetjes

Reacties (58)

Reactiefilter:-158057+142+210+30
Vind het toch wel vreemd dat zowat heel twente donkerrood is (2.4 Ghz), Tuurlijk, Enschede zal best druk zijn, maar op de kaart is ook al het platte land daaromheen 'vol bezet'. Beetje vreemd, of niet?
Denk dat het vooral te maken heeft met de schaling. Ze hebben gemeten in een dorpje waar de band vol zit, maar vergeten dan voor het gemak dat de dekking van dat dorpje geen 20 kilometer is.
Aan de andere kant, Schiphol of net daaronder kent helemaal geen Wi-Fi? Geeft ook een lekker vertekend beeld.

offtopic:
Wifi dingetjes :D

[Reactie gewijzigd door DeTeraarist op 27 juni 2013 11:21]

Volgens mij zijn de niet-ingekleurde delen zones waar geen meting heeft plaatsgevonden.
Er zijn ook ISP's die via wifi straalverbindingen werken. (werkt goed zelfs, als het maar niet regent)
De masten echter zijn omni dus dat geeft al snel veel verdwaald wifi signaal..
Nee, dit verbaast me niet.
In het buitengebied is er meer ruimte en ook meer behoefte aan draadloos.
De dekking van umts is er vaak slecht.

De bewonders zijn vaak creatief en kopen een wifi met buitenantenne.
Dit vergroot het berreik, maar ook de drukte in de verre omgeving.
Metro's die zonder bestuurder rijden, en dan voor de communicatie vertrouwen op een draadloos signaal? Ben ik de enige die dit geen goed plan vind?

Een probleem hiermee deed zich al voor met de Fyra, die automatisch ging remmen door "een software bug" (lees: 'handover' van Nederlands naar Belgisch mobiel netwerk).

nieuws: 'Fyra gaat in de remmen na problemen met gsm-r-netwerk door softwarebug'

[Reactie gewijzigd door ScoeS op 27 juni 2013 11:20]

De Fyra werkt via GSM-R (gprs verbinding), die software bug was gewoon plain stupid. Want het bedrijf achter die software schrijft ook de FW voor de Thalys etc.

De NZL gaat via bakens in de tunnel werken (al heb ik de units zelf nog niet gezien), maar Alstom beweert dat het goed werkt...
Echt veel interference heb je niet aangezien de tunnel elk signaal van boven de grond wel blokkeert en buiten de tunnel woont niemand in het 5ghz bereik.
Ze zouden ook de communicatie kunnen laten verlopen via de rails / stroomtoevoer. Door daar een extra kabel aan te koppelen kan er data verzonden worden. Kost wat uitzoekwerk, maar is uiteindelijk betrouwbaarder dan een draadloos signaal.

Zelfs draadloos signalen op een gereserveerde band kan problemen geven. Dit door straling van verschillende aparaten in de buurt. 100% zeker weten doe je het dan niet meer.
De stroomtoevoer gaat ook al via de rails (?) dus daar zit een bak ruis en andere hoogfrequente troep over heen (borstels die niet goed contact maken e.d.). Dus de vraag is of je dat moet willen. Maar met een robuust protocol zou het misschien kunnen.

De vraag is een beetje om wat voor informatie het gaat? Moet de metro om de x seconden een server kunnen pingen om door te mogen rijden of gaat het om aankomsttijden voor op het perron? Dat laatste is niet zo erg, dat kan je ook interpoleren e.d.
Why not both?
Lijkt me toch redelijk goed om een reduntie te hebben of ben ik dat?
Je bent niet de enige :)
Hoe iemand dit kan verzinnen is me een raadsel.
Zeker waar het de veiligheid van mensen en duur materieel betreft zou je andere ideeŰn verwachten.
Bijvoorbeeld een speciaal daarvoor gebruikte frequentieband.
Dat mag dan in iedere stad/dorp hetzelfde zijn want dan stoort het elkaar toch niet.
En dat vet gecodeerd uiteraard.
En dan nog blijft het gevaarlijk.
Er hoeft maar een of andere malloot met een frequentie generator (flink versterkt) met wat harmonische op die band te gaan zitten en het gaat fout.

[Reactie gewijzigd door Dorus12 op 27 juni 2013 11:50]

Er hoeft maar een of andere malloot met een frequentie generator (flink versterkt) met wat harmonische op die band te gaan zitten en het gaat fout.
Ik denk eigenlijk dat dat wel meevalt. De metro rijd in een tunnel onder de grond. Ik denk niet dat veel mensen daar invloed op gaan uitoefenen. Ik denk dat het qua dataverkeer ook vrij rustig zal zijn. Ik zie het eigenlijk nog wel werken, mits er gebruik gemaakt gaat worden van goede hardware en software met backup systemen. Als je het goed opzet maakt het waarschijnlijk niet veel uit op welke bandbreedte je de communicatie laat doen. Zeker niet in een metrotunnel ;)
De metro's van Amsterdam rijden maar een klein gedeelte van hun trace onder de grond

Edit: Aha, Ik zie nu dat dit netwerk alleen voor de nieuwe Noord-Zuidlijn is, die is inderdaad wel helemaal ondergronds.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juni 2013 13:27]

Metro's rijden al sinds eind jaren '60 probleemloos met draadloze besturing, sinds een jaar of tien wordt het ook voor hogesnelheidstreinen gebruikt. Nederland is er zelfs redelijk laat mee.

Je moet natuurlijk wel begrijpen dat er geen Wifi voor wordt gebruikt. Ook de Noord-Zuidlijn zal geen Wifi gebruiken. Er bestaat speciale technologie voor (zoals GSM-R bij treinen) en bij bijvoorbeeld de Noord Zuidlijn is de enige overeenkomst met Wifi dat het ook ergens in de 5GHz band zit, niet dat jij op je laptop iets van de treinbesturing zult kunnen opvangen of een SSID "Metro" in je netwerkomgeving ziet verschijnen. Jouw laptop zal niets kunnen begrijpen van de signalen en ze gewoon negeren.

Amsterdam krijgt de meest recente versie van Alstom's Urbalis systeem wat al jaren op tientallen lijnen over de hele wereld in gebruik is. Sommige onderdelen ervan lijken op WiFi (OFDM bijvoorbeeld) maar het gebruikt gewoon eigen protocollen, foutcorrectie, encryptie etc. Verder wordt er geen gebruik gemaakt van access points maar een 'leaky feader', een soort hele lange antenne die door de hele tunnel loopt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 27 juni 2013 14:42]

@Maurits van Baerle
Je moet natuurlijk wel begrijpen dat er geen Wifi voor wordt gebruikt. Ook de Noord-Zuidlijn zal geen Wifi gebruiken.
Dat is toch wat er wordt beweerd in het artikel.
Ook wil de gemeente Amsterdam de communicatie van de metro op de nieuwe Noord-Zuidlijn via de 5GHz-wifi-band laten plaatsvinden, zodat metro's zonder bestuurder kunnen rijden.
Vandaar de kritische opmerkingen hierboven over wifi en de nadelen van een draadloze besturing.

[Reactie gewijzigd door Dorus12 op 27 juni 2013 12:47]

Er staat dus duidelijk dat het om de 5Ghz band gaat en niet persee om de wifi technieken zelf. Dat is ook wat Maurits zegt. Alleen de frequentie is hetzelfde, rest van de techniek niet.
Er staat "Wifi band", dus dezelfde frequentie als Wifi, niet dat er gebruikt gemaakt gaat worden van Wifi technologie. Dat heeft erg weinig zin om te gaan gebruiken omdat het voor iets heel anders is gemaakt.

In principe zijn er voordelen om zoveel mogelijk bestaande technologie te hergebruiken omdat dat een stuk goedkoper is, de onderdelen worden immers al massa-geproduceerd. Daarom is bijvoorbeeld GSM-R voor treinbesturing gebaseerd op GSM voor mobiele telefonie en kan Alstom 5.8GHz radio's hergebruiken voor hun Urbalis systeem. Echter, GSM en WiFi zijn gemaakt voor een totaal andere toepassing dan treinbesturing dus wordt over het algemeen alleen de hardware en een paar zendmethodes hergebruikt, alle protocollen, encryptie, error correction, identificatie etc. is speciaal ontworpen voor deze toepassing en lijkt in de verste verte niet op wifi.

Vele tientallen miljoenen mensen gaan iedere dag naar hun werk in draadloos door computers bestuurde metro's, mijzelf inbegrepen. Dit soort systemen zijn al decennia in gebruik en vergeleken met besturing door mensen is het enorm veel veiliger gebleken. Mensen zijn daar nou eenmaal niet zo geschikt voor.

Waar het AT voor waarschuwt is het gebruik van al druk bezette banden voor kritieke infrastructuur. Niet dat iemand met z'n laptop een trein kan overnemen, hooguit dat er storingen zouden kunnen optreden. Het is een potentieel operationeel probleem, niet een veiligheidsprobleem. Als een verbinding zeer ernstig gestoord wordt zal de trein 'Movement Authority' verliezen en dus direct tot stilstand komen. Het zou overigens een knap staaltje zijn als je dat voor elkaar krijgt en er zijn veel makkelijker manieren om metroverkeer te ontwrichten zoals brand stichten of de bestuurder bedreigen met een pistool.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 27 juni 2013 14:10]

Ook wil de gemeente Amsterdam de communicatie van de metro op de nieuwe Noord-Zuidlijn via de 5GHz-wifi-band laten plaatsvinden, zodat metro's zonder bestuurder kunnen rijden. In de haven in Rotterdam wordt wifi gebruikt voor communicatie tussen containers en kranen.

Er zit bij Tweakers een redacteur die geen teksten kan schrijven ˇf jouw post is incorrect. Je moet namelijk aardig je best doen om bovenstaande quote zo uit te leggen dat die jouw uitleg nÝet tegenspreekt.

Ben nu wel benieuwd... wie spreekt de waarheid?
Er staat "wifi-band" dus dezelfde band die ook door wifi gebruikt wordt, niet dat de treinen wifi gaan gebruiken.

Strikt genomen is het ook niet "De wifi band" maar "de vergunningsvrije band", zie de inleiding van het artikel. Aangezien niet iedereen met een draadloos AP of draadloze microfoon een vergunning wil aanvragen zijn er dus een aantal banden waar (zolang je vermogenseisen niet overschrijd) zo ongeveer alles mag. Dat maakt ze uitermate geschikt voor bijvoorbeeld Wifi, Bluetooth, draadloze koptelefoons, draadloze huistelefoons, babyfoons etc. etc.

Dat 2.4 GHz een van die vergunningsvrije banden is is weer geen toeval. Dat is ook de frequentie die magnetrons om natuurkundige redenen nodig hebben. Die band is dus relatief vervuild en kun je moeilijk serieus commercieel uitgeven. Weinig bedrijven zouden voor een vergunning op 2.4 GHz willen betalen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 27 juni 2013 13:30]

Metro's rijden al sinds eind jaren '60 probleemloos met draadloze besturing, sinds een jaar of tien wordt het ook voor hogesnelheidstreinen gebruikt.
In de haven in Rotterdam wordt wifi gebruikt voor communicatie tussen containers en kranen.
In de Rotterdamse haven wordt het ook al niet (voor het proces) gebruikt. Er is wel al meer dan 10 jaar communicatie op de 2.4 band maar dat is Breezecom en niet compatible met WiFi. Die communicatie is dan tussen het process controle systeem en de automatische voertuigen zoals AGVs. Valt de communicatie weg of is het anders dan verwacht dan vallen de AGVs stil.
De Kadekranen en ander vast equipment hebben gewoon vaste kabels en de containers hebben al helemaal geen radiocommunicatie, laat staan WiFi.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 27 juni 2013 14:55]

Ben ik de enige die dit geen goed plan vind?
Ben je al ooit eens in bijv. Hong Kong of Kuala Lumpur geweest?
Daar zie je bijna niets anders!
En om nu te zeggen, voel ik mij daar niet lekker bij? Nee!
Bedraad naar een rijdende metro gaat nu eenmaal niet.
hoe komen ze aan die cijfers van die banden, google streetview autotje alle wifi bindingen meegepakt ofso of providers..
Hij heeft wel een punt. Hoe komen ze aan deze gegevens? Via de providers kunnen ze dit toch niet te weten komen, aangezien die nooit kunnen weten of je op je router 5 GHz of 2,4 Ghz uitzendt.
Als jij de router die door je provider geleverd is gebruikt kunnen ze dat zeker wel zien.
Goede vraag wat mij betreft.
Wie het antwoord weet mag het zeggen!

Toevoeging:
Bovenstaande heb ik geschreven omdat diegene waarop ik reageerde -1 gemodereerd werd.
Terwijl hij/zij een goede vraag stelde.
Als dank daarvoor krijg ik -1..................

Ik begrijp overigens niet dat een antwoord op mijn schijnbaar "ongewenste" post ontopic kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Dorus12 op 27 juni 2013 14:59]

De OPTA doet landelijke radiometingen om de wet te handhaven.
Ze meten niet alleen de intensiteit van de vrije band, maar ook of de zenders op de niet-vrije banden de juiste licenties bezitten.
Gegevens komen van de meetdienst van Agentschap Telecom. Die hebben een hele berg vaste meetpunten (bv op luchtalarm masten etc), en rijden rond met meetvoertuigen.

Dekking is idd niet 100%. Je ziet bijvoorbeeld in de meetingen duidelijk bepaalde "trajecten" naar voren komen (bv van Rosendaal naar Antwerpen), waarschijnlijk omdat langs zo'n traject de meetpunten geplaatst zijn.

Data is verder best betrouwbaar, dus waarom Twente zo veel 2.4GHz gebruikt?
Runaway subs! }>

Krijgen we straks Hollywood gebeurtenissen in Nederland.
"wifi dingetjes"
- mooie title
Wifi wordt vaak in een soort van gemakzucht uitgerold omdat men geen zin heeft om netjes wat kabels te leggen... Thuis is wifi prima voor je tablet en telefoon, en af en toe op de bank met je laptop. Maar willen streamen of downloaden of backups maken over wifi is gewoon vragen om frustratie...

En da's dan nog thuis - een ziekenhuis zou beter moeten weten. Zelfs als je je wifi verbinding encrypt met de laatste standaard, dan nog ben je extreem kwetsbaar voor iedereen die kwaad in de zin heeft. En een aanval kan bij een ziekenhuis zo makkelijk van binnenuit - laptop in je tas, wifi aan en gaan, niemand die het ziet.

Mensen die echt serieus wat stuk willen maken proberen de Pineapple (zie ook https://www.security.nl/a...rachtige_WiFi-hacker.html). Dit apparaat, gebaseerd op de Raspberry Pi, simuleert elke access point dat een device ooit gebruikt heeft en vraagt om het wachtwoord voor de verbinding. Dan heeft encryptie dus geen enkele toegevoegde waarde meer...
Alsof wired zoveel beter is qua beveiliging?

Veel bedrijven wanen zich veilig doordat het signaal op wired netwerken zich niet buiten de bekabeling begeeft, terwijl wireless ook opgepikt kan worden vanuit een busje op het parkeerterrein.

Maar even een laptop of wireless bridge inprikken in een outlet op een onopvallende plaats, en je kunt alsnog overal bij, ook van buiten de buitenmuren. Ik ken bedrijven met een intercom aan de voordeur, die rechtstreeks op het voip-netwerk zit. 's Nachts de intercom eraf schroeven, en je hebt een outlet die rechtstreeks in het netwerk uitkomt.

Dus ik ben het niet met je eens. Wired netwerken zijn doorgaans kwetsbaarder dan wireless netwerken. Hoeveel bedrijven ken jij die daadwerlijk hun wired netwerk hebben beveiligd? Tot aan elke outlet in de printcorner aan toe?

Ben wel met je eens dat je met een simpel WPA2-wachtwoord wel kwetsbaar bent, maar er zijn serieuzere manieren om je wireless te beveiligen. Het is maar hoe groot je budget is.
Het gaat erom hoeveel moeite een aanvaller moet doen om het netwerk binnen te komen. Met een busje op een parkeerplaats staan is stukken minder riskant dan het fysiek inbreken of binnensluipen van een pand.

Daarnaast kan elke outlet beveiligd worden vanaf de switch/router waardoor onbekende apparatuur niet toegelaten wordt tot het netwerk. Ook is het een goed gebruik om poorten die niet in gebruik zijn niet door te patchen in de patchkast. Daarnaast heb je natuurlijk de afscheiding van netwerksegmenten met vlan's, dus als een printercorner onveilig is hoeft niet het hele netwerk gekraakt te zijn.

Dat niet elk bedrijf dit toepast, wil niet zeggen dat wireless veiliger is.
Bij grotere bedrijven kun je doorgaans geen onbekende hardware inprikken. Bij kleinere tenten is dit vaak een ander verhaal. Dit wil niet zeggen dat ze allemaal kabels naar buiten hebben lopen zoals in jouw voorbeeld. Tevens is het een grotere drempel om dingen open te schroeven dan draadloos af te tappen en zo je ding te doen, valt ook minder op.

Ik ben het met je eens dat bedraad niet heilig is qua beveiliging maar om het kwetsbaarder te noemen dan wireless vind ik wel heel krom. Je laatste opmerking is natuurlijk net zo goed van toepassing op elk netwerk.
Ook bedraad netwerken is risicovol: iemand plugt zijn laptop in een onbewaakte netwerksocket en voila: binnen. Nergens encryptie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juni 2013 11:44]

Ook bedraad netwerken is risicovol: iemand plugt zijn laptop in een onbewaakte netwerksocket en voila: binnen. Nergens encryptie.
Je kan voor bedraad netwerk ook 802.1x authenticatie vereisen. Geen correcte authenticatie? Geen/beperkte verbinding.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juni 2013 11:51]

Maar zolang het bedrijf geen hubs meer gebruikt zie je niet al het verkeer langskomen. Met wifi zie al het verkeer langskomen. Met ethernet op een niet centraal punt zie je alleen de broadcasts langskomen denk ik.
Wifi wordt vaak in een soort van gemakzucht uitgerold omdat men geen zin heeft om netjes wat kabels te leggen... Thuis is wifi prima voor je tablet en telefoon, en af en toe op de bank met je laptop. Maar willen streamen of downloaden of backups maken over wifi is gewoon vragen om frustratie...
Ligt eraan. Op de kaarten is goed te zien dat 5 GHz alleen in bepaalde binnensteden druk wordt gebruikt. In veel steden en alle buitengebieden is de 5 GHz band praktisch vrij. Mijn ervaring is dat met 802.11n op 5 GHz HD films tot en met Blu-Ray zonder problemen streamen.

2,4 GHz is natuurlijk een andere zaak. Neem een flat waar iedereen een internetverbinding afneemt. Bij elke internetverbinding wordt een modem/router meegeleverd met WiFi-mogelijkheid. Deze wordt standaard op 2,4 GHz gezet omdat de meeste apparatuur hiermee kan omgaan. Verwacht dan ook een volle band en niet veel bandbreedte. ;)
En da's dan nog thuis - een ziekenhuis zou beter moeten weten. Zelfs als je je wifi verbinding encrypt met de laatste standaard, dan nog ben je extreem kwetsbaar voor iedereen die kwaad in de zin heeft. En een aanval kan bij een ziekenhuis zo makkelijk van binnenuit - laptop in je tas, wifi aan en gaan, niemand die het ziet.
In een ziekenhuis staat veel spul stationair. Kabeltje erin en werken. Je zou juist verwachten dat in een omgeving waar mobiele telefoons geweerd worden ook gematigder wordt omgegaan met WiFi. Overigens zie ik hier niet veel problemen mee zolang de beveiliging maar op orde is en er geen bedrijfskritische applicaties overheen gaan (wegens de mogelijk beperkte beschikbaarheid).
Mensen die echt serieus wat stuk willen maken proberen de Pineapple (zie ook https://www.security.nl/a...rachtige_WiFi-hacker.html). Dit apparaat, gebaseerd op de Raspberry Pi, simuleert elke access point dat een device ooit gebruikt heeft en vraagt om het wachtwoord voor de verbinding. Dan heeft encryptie dus geen enkele toegevoegde waarde meer...
Als voor een verbinding 802.1x authenticatie wordt verwacht met een specifiek certificaat, dan wens ik je veel succes om die verbinding te kapen via een Pineapple.

Zoals met veel beveiligingsgereedschappen richt dit zich meer op de slecht/onbeveiligde segmenten. Zet bijvoorbeeld een access-point op met de naam "public", "wifi-free" of iets soortgelijks op en zie de verbindingen binnenkomen. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juni 2013 10:55]

Wifi wordt vaak in een soort van gemakzucht uitgerold omdat men geen zin heeft om netjes wat kabels te leggen... Thuis is wifi prima voor je tablet en telefoon, en af en toe op de bank met je laptop. Maar willen streamen of downloaden of backups maken over wifi is gewoon vragen om frustratie...
Dat ligt wel een beetje aan je netwerk-inrichting. Ik kan thuis met gemak 1080p met dolby surround en de hele flikkerse boel streamen vanaf mijn NAS. Mediaspeler in de woonkamer aan of tablet boven aan de televisie hangen en hoppa! Nooit haperingen, nooit problemen.

Natuurlijk is voor kritieke handelingen een draadverbinding beter. Hoewel, ik heb laatst (per ongeluk, toegegeven) firmware geflashed vanaf mijn Nas naar mijn tablet. Draadloos. Ik moet toegeven dat ik wel blij was toen hij klaar was.
Wifi kan je zelfs blokkeren, zonder dat je er een sterk signaal naar toe zendt. Je kan gewoon een KILL signaal sturen naar een client, en hij wordt gedisconnected. Zo kan je elke metro op wifi met je smartphone stilleggen.

Ik zie liever iets als nfc waar de trein langs rijdt. Dit signaal is waarschijnlijk minder snel te blokkeren dan wifi, omdat het krachtig is en een kleine golflengte heeft.
Behalve dan dat metrosystemen gebruik maken van dezelfde frequenties als wifi, maar niet het wifi protocol zelf. Zou anders wel dodelijk simpel zijn om zo een metro stil te leggen.
Ik snap het ook niet echt dat je een metro over WiFi wilt laten gaan (of in elk geval dezelfde band). Het systeem platleggen is dan vrij makkelijk. Je mag weliswaar maar een beperkt vermogen gebruiken (100mW uit m'n hoofd), maar het is niet heel lastig om dat vermogen wat omhoog te gooien mocht je echt willen zieken.
Een band waar je niet zomaar mag uitzenden lijkt me dan ook een verstandige keuze hiervoor.
Een band waar je niet zomaar mag uitzenden lijkt me dan ook een verstandige keuze hiervoor.
Mee eens, maar dat neemt niet weg dat die band alsnog een zwakke schakel is.

Ook al ga je op een band zitten die niet voor publiek gebruik vrijgegeven is, als iemand kwaad wil laat die zich niet door regelgeving weerhouden om een stoorzender op die frequentie te zetten.
Er worden per dag meer dan 100 miljoen mensen vervoerd via automatisch gecontroleerde metro's. Veruit het grootste deel van die metro's wordt draadloos aangestuurd (Want dat is veel makkelijker dan sleepcontacten etc). En voor de draadloze aansturing wordt meestal de ISM band gebruikt (dus 2.4GHz). Van die 100 miljoen mensen per dag, komt het merendeel toch echt ongedeerd op hun bestemming. Dus dat gaat in Amsterdam ook echt wel lukken.
Zo wil de gemeente Amsterdam de Noord-Zuid-metrolijn via wifi laten communiceren
Serieus? Dat is echt vragen om problemen. Een vrije frequentieband en een standaard die qua beveiliging niet echt je-van-het is en die vrij makkelijk te storen is en die geen fatsoenlijke roamingstandaard heeft om inter-AP te roamen met handovers.

Beter vragen ze een vergunning aan en gebruiken ze een ander systeem. Of denk bijv. aan een picocellensysteem via een 3G/4G-netwerk waarop kan worden meegelift, dan draait het op een mobiel ondergronds netwerk en is het per definitie beter beveiligd dan wifi.
Zie mijn uitgebreidere antwoord boven. De Noord-Zuidlijn gaat geen Wifi met Acces Points en dergelijke gebruiken dus beveiliging, roaming, handovers en dergelijke zijn geen probleem. Het enige is dat ze in dezelfde frequentieband zitten als Wifi.
In de haven in Rotterdam wordt wifi gebruikt voor communicatie tussen containers en kranen.
Tussen kranen onderling misschien wel, maar dat elke container via wifi met een kraan in verbinding staat lijkt me wat stug.
Elke container kan met een tag worden uitgerust waarmee containers te lokaliseren zijn.
Ik weet uit redelijk betrouwbare bron dat dat nu niet gebeurt in de Rotterdamse haven ;)
Wat mij betreft is het gebruik van de diverse banden en protocollen niet het probleem, maar er moet niet op 1 paard gegokt worden!

Voor de verbindingen tussen bewegende apperatuur is een bedraadde verbinding natuurlijk kansloos (behalve de bovenleiding van de trein/metro/troleybus) dus dan is draadloos een optie. GSM-R voor rail-voertuigen bijvoorbeeld. Maar ook die kan problemen ervaren, al is het alleen maar omdat er toevallig een brommertje voorbij rijdt.

Het voordeel van gebruik van de wifi banden is natuurlijk de vrijheid om ze te gebruiken en de beschikbaarhied van apperatuur en onderdelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.