Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 108, views: 22.156 •
Submitter: TrozA

De jury heeft bij een federale beroepsrechtbank de schadevergoeding die Joel Tenenbaum aan de muziekindustrie moet betalen in stand gehouden. Er werd bewezen geacht dat Tenenbaum 30 liedjes deelde en stelde de vergoeding waar de muzieklabels recht op hebben op 22.500 dollar per nummer.

De beroepsrechtbank hield daarmee een eerdere uitspraak van een gerechtshof in de VS van augustus 2012 in stand. Het vonnis volgt op een weigering van het Supreme Court van de VS vorig jaar, om de zaak in behandeling te nemen, schrijft de Boston Herald.

De belangenbehartiger van de muziekindustrie, de RIAA, begon de zaak tegen Joel Tenenbaum, een student uit Boston, in 2003. Destijds werden duizenden gebruikers van Napster en Limewire aangeschreven door muzieklabels. De RIAA wilde een vergoeding van 3500 dollar, maar Tenenbaum wilde slechts maximaal 500 dollar betalen: het bedrag van de dertig albums.

Na een jarenlange juridische strijd is het bedrag dus opgelopen tot 22.500 dollar voor het delen van dertig nummers. Wat meewoog voor de jury was de claim dat Tenenbaum doorging met het delen van de tracks na diverse waarschuwingen. "Hij maakte duizenden nummers illegaal beschikbaar en ontkende na de ontdekking hiervan verantwoordelijk te zijn", aldus het oordeel.

Reacties (108)

Reactiefilter:-11080104+175+25+32
30 nummers of 30 albums?

Blijf dit be-la-che-lijk vinden. Hieronder voor de zoveelste keer de discussie of dit wel of niet mag in 3,2,1
Hij is aangeklaagd voor 30 nummers, maar deelde duizenden nummers en bleef daar ook mee doorgaan na herhaaldelijke waarschuwingen.

Tja.. hoewel het bedrag exorbitant hoog is, heeft hij het het conflict daardoor ook wel zelf opgezocht.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 26 juni 2013 16:53]

Als hij er niet voor is aangeklaagd, lijkt het me dat die duizenden nummers geen invloed hebben gehad op de hoogte van de boete...

Buiten dat vind ik de hoogte van de boete trouwens buitenproportioneel. Die man kan zijn leven lang afbetalen...
Dat is het grote verschil tussen jury-rechtspraak en een onafhankelijker systeem zoals we in Nederland gewend zijn helaas.
Maar de straf wordt toch door de rechter opgelegd? De jury bepaald toch alleen de schuld?
Tot op zekere hoogte. Vaak wordt door de jury ook geoordeeld over de hoogte van dit soort schadevergoedingen...
Klopt een rechter kan wel ingrijpen als de jury er echt helemaal naast zou zitten of argumenten heeft gebruikt die niet gebruikt hadden mogen worden.

Maar wederom laat een jury zien hoe verdorven de doorsnee amerikaan is qua denken. Het enigste dat er in die hoofden omgaat is geld geld geld en dan krijg je dit soort belachelijke schadevergoedingen.

Inleven in een ander is iets dat men daar zelden leert. Ieder voor zich en god voor ons allen is het motto. Vanaf jong leer je daar al te moeten presteren en in geld te denken.

Dit soort uitspraken bevestigen keer op keer de beperkte manier van denken van een jury. Daarnaast is het nadeel dat veel mensen geen zin hebben in een jury en bij een stemming de massa volgen. Of ze laten zich door een sterkere overtuigen om vooral met hem en de massa mee te stemmen. Er zijn en dat is bewezen maar weinig mensen die tegen de massa in durven gaan en dat is bij jury rechtspraak dus ook zo.

In grote zaken, waar deze trieste jury schadevergoedingen van honderden miljoen geeft, blijft na hoger beroep voor beroepsrechters meestal weinig over.
Wat met het delen van deze nummers bedoeld werd is hetzelfde als "seeden" bij bijvoorbeeld het torrent protocool.
Hij is aangeklaagd voor 30 nummers, maar deelde duizenden nummers en bleef daar ook mee doorgaan na herhaaldelijke waarschuwingen.

Tja.. hoewel het bedrag exorbitant hoog is, heeft hij het het conflict daardoor ook wel zelf opgezocht.
Dat is natuurlijk wel krom.
Als je aangeklaagd wordt voor 't delen van dertig nummers, kun je niet in hoger beroep stellen dat je duizenden nummers illegaal deelde, zondar dat dat bewezen was ( en als het wel bewezen was, waaorm werd dit niet aan de aankalcht toegevoegd?)

Tis zoiets als 30 boetes voor door roodlicht lopen en diem oet je allemaal betalen want je hebt wel duizend keer door rood gelopen in de afgelopen jaren 8)7
Waarom zou je geen 30 boetes kunnen krijgen voor door rood rijden? Als jij structureel door rood rijdt en zodoende door drie flitskasten gefotografeerd wordt, moet je gewoon 3x betalen. Je hebt immers op meerdere plekken dezelfde overtreding begaan. Het is wel zo dat je niet 2x voor dezelfde overtreding beboet mag worden volgens de wet, maar dat is meer dat er niet een motoragent bij een flitspaal mag gaan staan om jou nadat je geflitst bent ook nog eens een bekeuring wegens te hard rijden te geven, die heb je immers net te pakken dankzij de flitspaal.

Als hij inderdaad meerdere keren gewaarschuwd is en toch bleef doorgaan met het delen van muziek, is hij niet erg snugger. Dit soort boetes worden in de VS wel vaker opgelegd, wat niet wil zeggen dat ik het ermee eens ben natuurlijk, maar je weet dan wat je te wachten staat. Ik vind de situatie heel anders worden als iemand zonder enige waarschuwing dit soort boetes opgelegd krijgt.

Het bedrag slaat natuurlijk nergens op, maar heeft een sterk afschrikwekkende werking zo.
En dan lees je een artikel als dit:
My Song Got Played On Pandora 1 Million Times and All I Got Was $16.89, Less Than What I Make From a Single T-Shirt Sale!

Of zie je een filmpje als dit:
Rob Reid: The $8 billion iPod

Hoe je het ook wend of keert, dit is onrecht. Tenenbaum verdient niet zo'n zware straf. Alle mensen die hebben meegewerkt aan de wetgeving die dit mogelijk heeft gemaakt waren echt niet goed bezig. Deze wetten kunnen alleen maar misbruikt worden om burgers in een schikking te chanteren of ze financieel compleet ten gronde te richten. Het doel om de muziek industrie te beschermen wordt hier compleet voorbij gestreefd. Buiten proportioneel zware straffen zijn geen oplossing, voor welke misdaad dan ook.

[Reactie gewijzigd door Blorgg op 26 juni 2013 17:42]

Als je in Nederland een rechtzaak verlies moet je ook de kosten die de andere partij heeft gemaakt vergoeden. Als dat ook meeneemt in deze rechtzaak jaren heeft geduurd dan is $ 22.500,- een laag bedrag en heeft de aanklagers hier zelfs verlies op geleden.

Maar je hebt het erover dat de wetgeving niet klopt, daar ben ik het mee eens. Alleen is dat nog steeds de wet, anders krijg je dat iedereen doet wat hij zelf wil omdat hij het niet eens is met de wet.
Als je in Nederland een rechtzaak verlies moet je ook de kosten die de andere partij heeft gemaakt vergoeden. Als dat ook meeneemt in deze rechtzaak jaren heeft geduurd dan is $ 22.500,- een laag bedrag en heeft de aanklagers hier zelfs verlies op geleden.
Hij moet $22.500 per nummer betalen. 30*22.500 = $675.000. Verder kan het ook goed dat de proceskosten van de aanklagers hier nog bovenop komen.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 26 juni 2013 21:41]

Als je in Nederland een rechtzaak verlies moet je ook de kosten die de andere partij heeft gemaakt vergoeden. Als dat ook meeneemt in deze rechtzaak jaren heeft geduurd dan is $ 22.500,- een laag bedrag en heeft de aanklagers hier zelfs verlies op geleden.
Uit het artikel: Er werd bewezen geacht dat Tenenbaum 30 liedjes deelde en stelde de vergoeding waar de muzieklabels recht op hebben op 22.500 dollar per nummer.

Maw. § 675.000,- in totaal. ;)

[Reactie gewijzigd door Diablito op 26 juni 2013 21:42]

Ze willen gewoon een voorbeeld stellen om er zo in een keer vanaf te zijn. Dat het nu toevallig deze Tenenbaum is pure willekeur. Het had ook een andere kunnen zijn die maar 2 of 3 titels of juist al 100 had gedaan.

Door nu zo'n belachelijk hoge straf uit te delen hopen ze dat de mensen zich wel 2 keer bedenken om muziek te delen / uploaden. Voor hem is het pech, heel erge, maar dat gaat de zaak niet veranderen. De RIAA zoek en heeft een zondebok gevonden.

Misschien kunnen we een inzameling houden (een soort kickstarter) om hem zo persoonlijk wat te ontlasten odat hij niet de volle laag krijgt alleen omdat ze hem nou net hebben gepakt.
Het blijft een lastige zaak...
Belachelijk, buiten proportionele boete.
Deze boete staat absoluut niet in verhouding tov het vergrijp imo.
Ben je 29 en dan deze boete, hoe ga je dit in godsnaam ooit betalen :-S....
Voor een consument is dit toch geen boete meer!
Was $3500 een schappelijker boete geweest?
( Het bedrag dat aanvankelijk als schikkingsvoorstel is verstuurd waardoor de langslepende rechtszaak ook voorkomen had kunnen worden. )
Hij heeft ooit een schikking voor zich gekregen van "slechts" 3500 dollar en heeft deze gewijgerd. Deze boete is gewoon het wettelijk maximum opgelecht in het amerikaans rechtssysteem.. Hij wist waar hij aan begon toen hij dit naar de rechtbank bracht. De veroordeling heeft al meermaals standgehouden en het bedrag is in de loop der jaren naar het maximum gegaan.

En als je gewaarschuwd bent geweest voor het delen van duizenden nummers en je blijft doorgaan is het toch gewoon je eigen schuld. Je weet dat ze je te pakken hebben en toch blijf je maar doorgaan. Hoe dom kan je zijn? Net als deze rechtzaken. Hij blijft maar beroep aantekenen en advocaten betalen. In plaats van uiteindelijk eens te stoppen ... Hij is nu al 10 jaar aan het procederen en zou nu toch eindelijk eens moeten doorhebben dat hij simpelweg niet kan winnen.
Waarom zou je 3500 dollar betalen als je niet voor 3500 dollar aan schade hebt aangericht? Tuurlijk was hij fout bezig, maar om dan te zeggen dat alles wat hem overkomt zijn eigen schuld is klopt van geen kant.

Je gaat iemand die mijn linker schoen steelt toch ook niet veroordelen tot het betalen van 675.000 dollar? Die persoon heeft daadwerkelijk aantoonbare en meer schade aangericht dan Tenenbaum. Maar geloof me, die komt er met een waarschuwing van af.

Deze zaak stinkt aan alle kanten. De entertainment industrie zou zich diep moeten schamen dat ze zich verlagen tot dit soort praktijken. Of je nou in je recht staat of niet, dit is moreel verwerpelijk.
Waarom zou je 3500 dollar betalen als je niet voor 3500 dollar aan schade hebt aangericht?
Als je door het rood rijdt en daarmee geen ongeval veroorzaakt, krijg je toch een boete. Boetes zijn er niet alleen om schade te compenseren.

Maar dat terzijde, ik geef je wel gelijk dat dit een bedrag is dat een mens kapot maakt, helemaal niet in proportie. Ik weet niet precies hoe het zit met jezelf failliet verklaren in de VS, maar om met helemaal niets te moeten verder leven, lijkt mij moeilijk...
Ik zal niet zeggen dat Tenenbaum gelijk had, maar het is wel duidelijk dat hij is gepakt omdat hij probeerde terug te vechten, waardoor hij nu een boete van bijna 7 ton krijgt voor het delen van 30 nummers (dat is het vonnis). Het toont aan dat je als individu niks in te brengen hebt tegen grote bedrijven, al helemaal niet als ze samenwerken in de vorm van RIAA (of in Nederland BUMA/Brein).

Het is van de zotten dat je een boete van $3500,- krijgt voor het delen van een paar nummers. Waarschijnlijk zijn er zwaardere vergrijpen waarbij je daadwerkelijk mensen fysiek schaadt (en niet een miljardenbedrijf een financiŽle speldenprik uitdeelt), waarvoor de boetes/straffen lager zijn.
De 3500 was geen boete, maar een schikkingsvoorstel van de RIAA. Dat houdt in dat ze eigenlijk nog veel meer hadden kunnen eisen, maar geen zin hebben om de hele gang naar de rechtszaal te maken en hem op die manier de optie geven om dat traject af te kopen. Dat kennen we hier in Nederland ook, wij noemen het een Mulder-boete. Het staat je vrij om die aan te vechten, maar dan loop je het risico dat, als het geheel voorkomt, de boete een stuk hoger uitvalt, omdat er misschien zaken mee gaan spelen die in eerste instantie niet bekeken zijn.

Tenenbaum heeft hier gegokt dat hij die schikking wel van tafel zou kunnen krijgen, en heeft dat duidelijk verloren. Of dat terecht is of niet, dat kun je bediscussiŽren, maar ik houd wel in mijn achterhoofd dat dit soort praktijken in Amerika nu eenmaal illegaal is, en dat de straffen vreselijk streng zijn. Dat had Tenenbaum ook kunnen weten. Je kunt het ermee eens zijn of niet, maar hij heeft zelf dat risico genomen.
De 3500 vond Tenenbaum te hoog hij probeerde de schikking niet van tafel te krijgen maar het bedrag omlaag omdat het buiten proportie staat met zijn daden.
en dat klopt ook. tja had hij nu gewoon eerlijk gespeeld in de recht zaal dan was het misschien heel anders gegaan.
[...]
Ben je 29 en dan deze boete, hoe ga je dit in godsnaam ooit betalen :-S....
[...]
Niet, je emigreert naar een land dat geen uitwisselingsverdrag heeft met de VS ;)
hoe ga je dit in godsnaam ooit betalen
Niet, je gaat gewoon door met het overtreden van de regels en probeert er nog een inkomen mee te krijgen. Maar dan natuurlijk wel zo dat het geen gevangenisstraf kan leveren.

Dit is hetzelfde in staten met een 3-stikes wet waar je bij een 3e overtreding levenslang weg gaat. Met 2 strikes op je naam zal je kosten wat het kost een 3e strike voorkomen, ook al moeten onschuldigen daarbij het leven laten.
Volgens mij begrijp ik het oordeel niet helemaal. Hij is aangeklaagd voor dertig nummers maar veroordeeld voor het illegaal beschikbaar maken van duizenden nummers?
Neen, ook slechts veroordeeld voor die 30 en het maximale bedrag werd toegewezen.
Zoals ik het begrijp, 30 nummers die duizenden keren zijn gedownload door iemand anders.
Schrijf honderden mensen aan en wacht totdat iemand protesteert: het slachtoffer. Zorg dat het in de publiciteit komt. Zorg dat er een organisatie is die dit allemaal regelt en die qua naam niet direct gelinkt is aan merken als Sony of EMI. Maak het slachtoffer af. Vervolgens zal iedereen z'n afschuw uitspreken en wel uitkijken om hetzelfde te doen.

[Reactie gewijzigd door sumac op 26 juni 2013 16:52]

En vervolgens zal iedereen die het niet eens is met de uitspraak een hekel aan die muziekindustrie gaan krijgen en raken ze klanten kwijt. Volgens mij zijn er alleen maar verliezers met de maffia-praktijken van de RIAA.

[Reactie gewijzigd door kozue op 26 juni 2013 21:59]

Schrijf honderden mensen aan en wacht totdat iemand protesteert: het slachtoffer. Zorg dat het in de publiciteit komt. Zorg dat er een organisatie is die dit allemaal regelt en die qua naam niet direct gelinkt is aan merken als Sony of EMI. Maak het slachtoffer af. Vervolgens zal iedereen z'n afschuw uitspreken en wel uitkijken om hetzelfde te doen.
Yeah, we shiver and tremble...
* Rey Nemaattori zet z'n volgende download aan
Hoe vaak moet er nou nog uitgelegd worden dat een "download" zich niet automatisch vertaalt naar "schade":
1.) Een download is nog geen gemiste verkoop. Niemand zou alles wat hij heeft gedownload ook echt gekocht hebben. Genoeg mensen zitten meer in de richting van: zouden vrijwel niets van wat ze hebben gedownload ooit gekocht hebben.
2.) Een download kan juist leiden tot aankopen. Genoeg mensen kopen films en CD's die ze eerst hebben opgehaald om te 'previewen', waarna ze besluiten ze officieel aan hun collectie toe te voegen via een aankoop (al dan niet digitaal). Nog meer mensen hebben kennis gemaakt met (nieuwe) artiesten via downloads, en kopen nu zowel CD's als bezoeken hun concerten.
3.) De grens tussen internet en TV vervaagt steeds meer. Waarom mag men een film wel opnemen van de TV en mag men muziek wel opnemen van de radio, maar zou iemand diezelfde film/muziek niet mogen downloaden? De uitzendrechten + kijk- en luistergeld zijn toch betaald, incl. abonnementsgeld? Wat is dan het verschil?

Ieder weldenkend mens begrijpt dat US $675.000 voor het downloaden van 31 MP3'tjes buiten elke vorm van redelijkheid, billijkheid en eerlijkheid is.
Maar dat gaat niet op voor de willekeur van rechters of een jury, laat staan als ze beinvloed zijn/worden door de invloedrijke lobby van de grote platenmaatschappijen. En die gelegenheid - om op deze manier gewone burgers te terroriseren - moeten de entertainmentbazen gewoon hoe dan ook niet krijgen.
Ehm.. nergens staat dat het gaat om het downloaden. Het gaat om het delen.
De boete is voor het uploaden maar ze gaan natuurlijk wel uit van een bepaald bedrag gedorven inkomsten, welke dan zou moeten voortvloeien uit het aantal keer dat het bestand is gedownload van Joel zn computer.

"Hij maakte duizenden nummers illegaal beschikbaar..."

[Reactie gewijzigd door Atreus op 26 juni 2013 17:02]

Maar het vonnis ging niet over duizenden nummers. Hij is veroordeeld voor het delen van 30 nummers a $22.500 schadevergoeding per nummer.
Nee, downloaden is in de US of A illegaal
Het probleem is niet het downloaden, maar het uploaden en daarmee delen.
Als we niet willen dat de "entertainmentbazen gewone burgers te terroriseren' zoals je het zelf met grote hyperbolen schrijft, moeten we wetten aanpassen. In deze zaak zijn er een reeks rechters, juries en deskundige geweest die dit WEL redelijk vonden. Lees nou even iets meer over deze zaak en je ziet dat er best redenen waren. Bijvoorbeeld dat het hier niet gaat over downloaded zoals jij begrijpt maar over delen.

Deze veroordeelde heeft altijd de confrontatie gezocht hoewel het buiten elke twijfel was dat hij de wet overtreden had. In de US is dat een zeer risicovolle zaak. Hij heeft gegokt er verloren. Ik zal er4 geen traan over laten.

[Reactie gewijzigd door mathijs_kok op 26 juni 2013 17:29]

In deze zaak zijn er een reeks rechters, juries en deskundige geweest die dit WEL redelijk vonden.
Er is wel vaker gebleken dat rechters weinig verstand hebben van zaken als het om het internet of digitale media gaat. Denk je dat die rechter geheel in zijn eentje en redelijkerwijs heeft bedacht dat elk gedeeld nummer voor $22.500 aan gederfde inkomsten staat? Daar gaat heel veel gelobby, gelul en gemanipuleer aan vooraf.

De straf is gewoon buiten elke proportie en het lijkt er verdomd veel op dat Tenenbaum als voorbeeld is genomen om te laten zien dat je geen muziek moet delen en al helemaal niet je gelijk moet proberen te halen als de RIAA een schadevergoeding van je wil. Dan word je namelijk gewoon kapotgemaakt door een leger advocaten.

p.s. Tenenbaum zit ook fout, maar de boete van $3500 was natuurlijk al buiten proportie voor een individuele burger. Het is op muizenjacht gaan met een tankbataljon.
Maar dit betekent alsnog niet dat je dit soort straffen uit kan delen. Deze man werkt voor de rest van ze leven, en dan heeft hij de rest van zijn leven droog brood en water. ik denk dat je dit niet moet willen voor iemand.

Ook denk ik dat dit de criminaliteit bevorderd, omdat deze man toch andere manieren gaat zoeken om een meer normaal leven te gaan lijden en dat is precies wat we allemaal niet willen!
naja het verschil is dat ze gewoon zo vaak mogelijk en zo veel mogelijk aan een product willen verdienen he .
als je naar nederland kijkt . een alle radio stations betalen geld voor hetzelfde nummer . dan mogen internetsites die het streamen ook nog is betalen . daarna mogen de luisteraars ook nog is betalen . in de winkel op je werk etc word overal luistergeld betaald en dan thuis nog betalen voor je muziek etc . ze hebben zelfs geprobeerd vrachtwagen chaufeurs te laten betalen omdat ze onder weg naar muziek luisteren . dit zijn gewoon pure golddiggers.
zelfs als artiesten belangeloos optreden komt buma nog om de hoek kijken om te graaien .
dan betalen we nog thuiskopie heffing op apperatuur omdat dat geld naar de industrie gaat ter compensatie en dan NOG willen ze geld zien . weet niet hoe het in Amerika geregeld is maar echt dit is pure mafia
"Hij maakte duizenden nummers illegaal beschikbaar en ontkende na de ontdekking hiervan verantwoordelijk te zijn", aldus het oordeel.

Uh, 30 nummers lees ik? Misschien zijn ze duizenden keren binnengehaald, maar hij maakte er maar 30 beschikbaar. Weet niet of het komt door een vertaling die een foutje bevat of de algemene kennis van rechters/politici T.O.V. ICT en het Web weer eens ondermaats is.

On: Ietwat buiten proporties, maar goed, piraterij is ook niet zo netjes en mag zeker wel flink worden bestraft.
De klacht was dat hij 30 nummers beschikbaar maakte. Dan moet je bewijsmateriaal verzamelen om die klacht te onderbouwen. Blijkbaar is het bewijs overtuigend genoeg om aan te tonen dat er duizenden nummers gedeeld werden, en de klacht dus gegrond.

Ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat de klagers duizenden MD5 hashes hadden, maar slechts 30 met bijbehorende namen. Aangezien het om een schadeclaim gaat, moet je dan wel weten wie de schade heeft geleden. Aan de andere kant mag de rechter die duizenden onbekende , onverklaarde hashes wel meewegen bij de inschatting van de ernst van het feit.
Na een jarenlange juridische strijd is het bedrag dus opgelopen tot 22.500 dollar voor het delen van dertig nummers.
waar de muzieklabels recht op hebben op 22.500 dollar per nummer.
uh?.....
Er werd bewezen geacht dat Tenenbaum 30 liedjes deelde
...500 dollar betalen: het bedrag van de dertig albums.
Hij maakte duizenden nummers illegaal beschikbaar
Hoezo tegenstrijdigheden in het artikel? :?

[Reactie gewijzigd door DaManiac op 26 juni 2013 16:56]

De enige zin die mij tegenstrijdig lijkt is deze:
"Na een jarenlange juridische strijd is het bedrag dus opgelopen tot 22.500 dollar voor het delen van dertig nummers."
Daardoor lijkt het alsof 22.500 dollar het totaalbedrag is, i.p.v. 30 maal 22.500 dollar.

De rest is alleen wat verwarrend:
- Tenenbaum heeft duizenden nummers illegaal beschikbaar gemaakt.
- Uit die duizenden nummers hebben de aanklagers er 30 gekozen als basis van hun aanklacht.
- Deze liedjes zijn te vinden op 30 verschillende albums. Wellicht nooit uitgekomen als singles, dus Tenenbaum heeft gezegd de kosten voor de volledige ablums te willen vergoeden.
Only in the USA
Hij heeft er zo ontzettend lang voor gevochten, en toch blijft die werkelijk belachelijke boete van 22.500 dollar per nummer staan. Ik heb het met hem te doen, eigenlijk gewoon maar een particulier die per willekeur door de staat op het schavot wordt gezet. Het zou bijna 50% in Amerika dus zomaar kunnen gebeuren dat ze een boete van meer dan een half miljoen op moeten hoesten.

*sarcasmode*
Applaus voor het Amerikaanse rechtssysteem, zo los je je zaakjes dus op. Wie maakt het wat uit dat het maatschappelijk algemeen geaccepteerd wordt? Dat hoef je toch niet mee te nemen in je beslissing. */sarcasmode*

Wat hij heeft gedaan is natuurlijk niet netjes, en zeker niet legaal. Een vergoeding van 5 euro per nummer lijkt mij echter beter in verhouding staan, dan is het punt ook duidelijk en kan iedereen weer gewoon verder leven. Nu ziet het er meer uit als de RIAA die zicht in allerlei bochten wringt om toch maar alsjeblieft op de payroll van al die artiesten te staan, die wordt ondersteund door een in mijn ogen krom rechtssysteem.
Hij heeft er zo ontzettend lang voor gevochten, en toch blijft die werkelijk belachelijke boete van 22.500 dollar per nummer staan.
Ho ho, het was $3500 in totaal, omdat hij niet wilde betalen ging de zaak daarna zijn eigen koers.
Nee die 3500 was realistisch -.-
Hij werd eerst nog gewaarschuwd en is blijven doorgaan. Geen medelijden mee dan ...
Geen medelijden met iemand wiens leven kapot is gemaakt, omdat hij als voorbeeld is genomen om mensen bang te maken? Die jongen kan de rest van z'n leven afbetalen.

Stel je voor dat hij goed verdient en $500 per maand kan missen. Dan is hij 675.00/500 = 1350 maanden bezig. Dat is 112 jaar. Die schuld kan hij niet in afbetalen en komt waarschijnlijk na zijn dood bij z'n familie/kinderen terecht, die vervolgens ook nog eens jaren door kunnen betalen.
Je hoeft natuurlijk een erfenis met schuld niet te accepteren, dat doe je alleen als er dingen tussen zitten die je echt wil hebben, die de schuld waard zijn.
Er zit maar 1 ding op voor deze persoon. Vluchten naar een land waar geen uitlevering plaats vind en daar onderduiken. 625000 schuld betekend dat je hele leven vergald is voor het delen van 30 nummers. En de straf waarbij heel je leven vergalt wordt weegt echt niet op tegen het delen van 30 nummers. Een boete van dat bedrag is hetzelfde als iemand levenslang geven.

Dan zou je nog beter een moord kunnen plegen. ... dit is echt niet in verhouding
Hij kan zich uiteraard ook failliet verklaren. Dan is hij zijn schuld kwijt en zal hij in de begin jaren inderdaad moeten leven op water en brood, maar volgens mij is dat nog altijd beter om de rest van je leven zo te moeten leven.
Ik steel tegenwoordig alleen nog maar cd's & dvd's in de winkel. Toch een stuk voordeliger als je gepakt word. (40 euries heb ik me laten vertellen).
Precies dit. En dan te bedenken dat je dan zelfs nog de productie, transport en etaleer kosten teniet doet.
Analogie gaat sowieso niet op want het is geen stelen, maar als het dan toch moet - op dat moment ben jij alleen maar de downloader. Nu wil jij die albums ook nog naar 10 mensen uploaden, stel dat zijn er conservatief 5 albums, zal je dus 60 albums moeten stelen. Ik denk niet dat je er met §40 vanaf komt :)
En je hebt dan ook een strafblad wat erg handig is bij het soliciteren (mocht je willen werken).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013