Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 229, views: 43.829 •

Precies 15 jaar geleden bracht Microsoft Windows 98 op de markt. In feite was Windows 98 de tweede release binnen Microsofts 9x-serie van besturingssystemen. Een van de kenmerken van Windows 98 was de nauwe integratie van Internet Explorer in het besturingssysteem.

Windows 98 boxedWindows 98, dat door Microsoft werd ontwikkeld onder codenaam Memphis, borduurde voort op Microsofts succesnummer Windows 95. Het OS was nog steeds deels gebaseerd op MS-DOS, dat een upgrade kreeg naar versie 7.1 en in de zogenaamde real mode gedraaid kon worden, en een hybride 16/32bit-kernel. Windows 98 droeg versienummer 4.10.1998.

Microsoft leverde standaard bij Windows 98 zijn browser Internet Explorer 4 mee. Door deze bundeling opende Microsoft frontaal de aanval op Netscape, de populairste browser op dat moment. Op termijn zou dit nog een rechtszaak opleveren omdat de softwaregigant zich schuldig zou hebben gemaakt aan het misbruiken van zijn monopoliepositie. Uiteindelijk werd Microsoft veroordeeld om daarna een schikking te treffen. We zagen in latere Windows-versies zelfs onder druk van toezichthouders een browserkeuzescherm opduiken. Windows 98 bevatte ook andere internettools. Zo kon er gemaild worden met Outlook Express en webpagina's waren te bouwen met de html-editor FrontPage Express.

In de opvolger van Windows 95 was het niet langer noodzakelijk om voor een groot aantal apparaten usb-drivers te installeren, een ontwikkeling die plug-and-play werd genoemd. In een testsessie van Windows 98, waarbij Bill Gates aanwezig was, bleken de drivers echter nog een blue screen of death op te leveren toen een scanner werd aangesloten. Gates merkte droog op dat dit de reden was waarom Microsoft het OS nog niet had uitgebracht.

Onder de motorkap werd ook de eerste aanzet gegeven voor het Windows Driver Model, gebaseerd op Windows NT-technologie. WDM-drivers moesten zorgen voor een betere multimedia-ondersteuning. Verder werd acpi 1.0 door het besturingssysteem gebruikt, waardoor een pc in slaapmodus geplaatst kon worden, en de accelerated graphics port gebruikt kon worden voor grafische kaarten.

Een klein jaar na de release van Windows 98 werd een second edition van het besturingssysteem uitgebracht. Windows 98 SE, met versienummer 4.10.2222, was voornamelijk een bugfix-release. Ook werd Internet Explorer bijgewerkt tot versie 5.0. Windows SE gaf ook support voor Firewire-apparatuur en dvd-rom.

Op 11 juli 2006 verliep de ondersteuning vanuit Microsoft voor alle versies van Windows 98. Microsoft bracht in 2000 nog Windows Millennium Edition uit als laatste Windows-versie op basis van 9x-technologie, maar dit besturingssysteem werd slecht ontvangen vanwege een lage stabiliteit en traagheid. Windows 2000 en vooral Windows XP zouden het aanmerkelijk beter doen.

Reacties (229)

Reactiefilter:-12290211+1137+21+30
Dat southpark filmpje is echt moeilijk irritant.
Het mooie is dat ik ook nog een IO error kreeg van tweakers ;). Ik wist even niet of dat er nu bij hoorde. Maar blijkbaar niet.
Dat is een representatie van hoe Windows (in het speciaal W98 ) werkt over het algemeen :)
Ik heb anders de ervaring dat Windows 98 SE zeer stabiel was op mijn uit A-merk componenten bestaande pc's die ik destijds had.
Een screenshot van een BSOD heeft nog meer nieuwswaarde
Ja snap het ook niet, wat dacht die persoon wel niet.. Het is gewoon onwijs irritant en levert helemaal geen bijdrage aan het artikel.
Mee eens. Over het algemeen heb ik een hoge tolerantie voor slechte kwaliteit, maar dit fimpje is bar slecht.
Ik dacht eerst dat mijn flash player stuk was, maar dat schokkerige is echt zo bedoeld.
Niet aan te zien.
Dat southpark filmpje is echt moeilijk irritant.
Is ook niet het origineel, maar een bewerkte. Zoals extreem veel filmpjes op youtube verkloot worden. De op 1 na grootste irritatie van de afgelopen jaren op youtube. (Reclame op 1).

Het orgineel is wel leuk. Komt uit Southpark the movie. Waarom die er niet staat? Ant-humor? Onkunde?

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 25 juni 2013 11:26]

Ik krijg hiervoor een -1, maar inderdaad, wat voor uitdrukking is "moeilijk irritant". "Moeilijk" is/was toch een positieve uitdrukking in slang? Dus, betekent dit dan dat je gemengde gevoelens heb over het filmpje? :P
Windows heeft ons leven veranderd. Zonder Windows zouden we nog steeds commando's in een zwart, blauw of groen scherm aan het typen zijn.

[Reactie gewijzigd door biglia op 25 juni 2013 08:11]

of je had een Apple gehad en daar in een grafische schil gewerkt. ;)
als MS destijds Apple niet gered had, dan zou je nu niet eens een Apple computer hebben ;)
Als Windows er niet was, waren er waarschijnlijk toen veel meer Apple's verkocht en had Apple niet op de grond gestaan toen. :)

Het was juist de concurentie van Windows wat Apple toen kapot maakte o.a. maar ook voornamelijk verkeerde beslissingen in het management.
Als Windows er niet was, waren er waarschijnlijk toen veel meer Apple's verkocht en had Apple niet op de grond gestaan toen. :)

Het was juist de concurentie van Windows wat Apple toen kapot maakte o.a. maar ook voornamelijk verkeerde beslissingen in het management.
Eh nee, dat is feitelijk onjuist. In die tijd had Microsoft bij lange na nog niet de marktpositie die ze nu hebben. De strijd was toen juist in volle gang en Apple heeft het toentertijd verloren door zichzelf uit de markt te prijzen, de hardware was beter, de software was beter... maar het prijskaartje werd simpelweg te hoog. Apple begon bijvoorbeeld goed in het onderwijs, je vond eind jaren tachtig begin negentig alleen maar Macintosh op scholen... maar de nieuwere modellen waren een stuk duurder en dus niet meer interessant en was de keuze voor Microsoft en goedkopere hardware snel gemaakt. En laten we niet vergeten dat het 'ontslag' van Jobs toentertijd ook een grote invloed heeft gehad... wat Jobs later heel sterk heeft bewezen door het bedrijf naar ongekende hoogte te tillen na zijn terugkeer. Apple heeft het verliezen van die strijd echt alleen maar aan zichzelf te danken gehad... het is dus waarheid als een klok als men zegt dat je nu geen iPhone zou kunnen hebben zonder Microsoft... hoe pijnlijk het ook moge zijn voor sommigen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 25 juni 2013 17:20]

Wij hadden anders BBC's in die tijd... Apple was te duur voor het (middelbaar) onderwijs.
Ik googlede het ff en krijg toch andere verhalen te lezen: http://www.zdnet.com/blog...icrosoft-saved-apple/7036

Commentaar?
Dat is natuurlijk niet te zeggen. Misschien zaten we dan allemaal op OSx. Of linux. Zeer waarschijnlijk zelfs. Maar nu zitten we "allemaal" op windows.
Nee daar bn ik het grofweg niet mee eens. Ubuntu en Mint hebben een update centrum, dus je hoeft geen update en upgrade command te kennen. Zelfde geld voor opensuse.

Verder voordeel van Linux is gewoon dat je echt alles erop kan draaien en alles gewoon gratis te vinden is.

En dat is gewoon de rede dat ik en veel andere mensen echt voor Linux gaan.|
Omdat ik php programmeer is Linux voor mij gewoon t interessantst omdat je daar 100en verschillende en goedwerkende ontwikkel omgevingen ervoor hebt. En ze hebben pakketten zo uitgebreid als Dreamweaver. Aptana studio bijv.

Zelfde geld voor scholen, America is vorig jaar een project gestart met EduBuntu ipv Windows. En leerlingen vinden het gewoon geweldig.

Dus Ik vind linux totaal geen lachtertje naast windows 8 dan vindt ik windows 8 eerder een lachtertje.
Daarnaast is ontwikkelen op een linux of mac ook prettiger omdat je even snel een ssh sleutel naar je server kan sturen zodat je niet meer hoeft in te loggen (bij file transfers). In windows is dit ook wel te doen maar is het een stuk lastiger.
Ontwikkelen op windows is echt een drama als je OS X of Linux gewend bent. Visual Studio fanboys zullen waarschijnlijk beweren dat dat het beste onder de zon is, maar dat is alleen een lapmiddel om de slechte ontwikkelmogelijkheden op windows nog iets op te peppen.
Dat is het zelfde als zeggen dat een vliegtuig besturen een drama is al je normaal gesproken een helikopter gewend bent... het is maar net wat je hebt geleerd en weet waar de knopjes zitten en wat de knopjes doen. :+

Visual Studio is juist enorm sterke software, misschien wel het beste stukje software wat Microsoft in de portefeuille heeft. Plus dat er goede support achter zit en een ENORME community... Het heeft weinig met 'fanboy' te maken als men Visual Studio fijn vind werken, ik denk eerder dat het een 'anti-gevoel' is bij jezelf.
zodra jij niet bereid bent je eigen makefiles te schrijven is het beste alternatief al gauw een volledig functionele IDE, en dan is MVS gewoon koning. Ontwikkelen is voor mij het 1 of het ander. Je neemt alles zelf in handen, of je automatiseert het hele process. Alles tussen die twee in geeft alleen maar ellende, ellende ellende. Je leert veel van het gestuntel, maar het zijn kosten die gemaakt worden zonder direct tastbaar resultaat. Daar zitten klanten niet op te wachten.
Verder voordeel van Linux is gewoon dat je echt alles erop kan draaien en alles gewoon gratis te vinden is.
Nou dat vind ik persoonlijk het grootste nadeel van Linux, namelijk dat het tegendeel waar is. Alles draait erop, zeg je? Het eerste programma dat in me opkomt is een spel dat ik nu geregeld speel: Titan Quest. Draait dat op Linux? Wordt lastig. Mensen zitten te kloten met windows emulatoren en komen op zoiets uit:

http://www.steamgamesonli...an-quest-immortal-throne/
PROBLEMS NOTED:
It took some tweaking of the settings to get the game to play – some things I noticed were:
1) missing / garbled text on menus
2) character models distorted (virtual desktop needs to be larger than game window/resolution)
3) no keyboard input (alt+tab out then in to fix)
4) unable to click and pick up items without first holding the “x” or “z” key.
Daarom gebruikte ik destijds windows 98 en nu windows 7. Heb het vaak geprobeerd, maar de incompatibiliteit is gewoon erg lastig als je vele vaste games en apps gewend bent. Eigenlijk ben ik slechts sinds de Ipad pas ook serieus apple gaan gebruiken.

Dat terzijde: in dat irri filmpje zit een pianosonate van Beethoven: 1e gedeelte uit de 'Pathetique'.
Ach laat ze lekker met Ubuntu spelen. Canonical kan niet eens upgrades uitbrengen die niet de installatie van veel mensen naar de klote helpt.
Of dat je eerder herkende hardware na een upgrade niet meer werkt.....

Of net jou type videokaartje die niet ondersteunt word en dat je lekker uren mag gaan graven in de xorg.conf en een handvol community drivers kan gaan proberen.

Dit gebeurt natuurlijk niet voor iedereen, maar ik zie het nog regelmatig om me heen gebeuren, gelukkig voor hun zijn het vaak mensen die zelf wel hun weg weten in Linux/Ubuntu enzo. Maar alsnog regelmatig tijd kwijt zijn aan het goed instellen van hun shit of het fixen van rare problemen.

Vooral dan de huis-tuin en keuken josti's overhalen Linux te gebruiken _O-. Ik weiger van henk en ingrid hun pc te fixen omdat ze op aanraden van 1 of andere jopie Linux zijn gaan gebruiken, bel die jopie dan maar op.

Er is ook een reden waarom veel hostings bedrijven met linux servers de servers niet aanraken tenzij het niet anders kan nadat deze zijn opgezet.
Waar denk je dat 4chan/Anonymous met die DDOS aanvallen hun bandbreedte vandaan haalde? Juist ja, gehackte outdated linux bakken.

Linux is free, only if your time is worthless.

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 juni 2013 22:23]

Juist die " huis-tuin en keuken josti's" moet je op Linux zetten! Voor windows moet je om de zoveel tijd langs omdat het traag is geworden (gebruikers fouten ja). Afgelopen 5jr installeer ik alleen nog maar Linux met OpenOffice/LibreOffice, auto-update aan en je hoeft nooit meer langs! Er wordt tegenwoordig nauwelijks iets anders dan een browser gebruikt, dat maakt het leven veel makkelijker.
Nu na al die jaren hun installatie's nog steeds als dag 1 draait raden de Henkies de Ingrids aan ook Linux te gebruiken ondanks dat ze er de ballen verstand van hebben en niet eens weten wat het precies is.
met linux is zelfs anno 2013 amper te werken zonder een behoorlijk aantal commandlines uit je kop te kennen. De kampioen van Linux als het komt op UI/UX is Ubuntu.
Ik mag aannemen dat je zit te trollen? Ik werk zelf zeer fijn met Ubuntu, zonder hier een discussie te willen starten welk OS beter of slechter is. Zo heb ik in het verleden ook veel plezier gehad aan het werken met Windows 98.
nee hoor, ik ontwikkel regelmatig voor android, en dat doe ik met Ubuntu. Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar het is stoeien, worstelen en vloeken. Alles wat buiten het designen en code kloppen om bij software ontwikkeling speelt is 99% hetzelfde voor alle projecten. Daar moet de OS op inspelen, en dat doet Ubuntu veel minder dan Microsoft met z'n visual studio line-up.
Ooit Aptana studio geprobeerd? ZIt een hele Android shell in.

http://www.appcelerator.com/platform/titanium-studio/
die kende ik nog niet, bedankt voor de tip! Maar met Android Studio denk ik dat google eindelijk een winnaar naar voren heeft geschoven.

Maar Android development is maar 33% App ontwikkeling. Ik zit net zoveel op middleware te programmeren als op het aanpassen van de complete android image zelf. En dan is het niet alsof je iets mist in een linux omgeving ofzo, alle tools zijn er wel.

Maar als je een keer in visual studio gewerkt heb in een vergelijkbaar project... de performance en gemak van het totaal pakket, en daarboven op nog eens de support die ze leveren. Nee, wat mij betreft is Microsoft koning van de software ontwikkeling suites. Jammer dat het lastig wordt als je voor andere platforms wilt ontwikkelen, maar ze hebben wel de standaard gezet.

ik snap niet waarom mijn post hierboven gedown-mod is. Alles wat er in stond is waar. Het is misschien niet de verantwoordelijkheid van Ubuntu als OS bakker om goede tools te leveren, maar op dat vlak leveren ze wel in bij Microsoft die dat wel voor zijn rekening neemt.
Zit je nu een OS te vergelijken met een IDE?
Ik programmeer in C, C++ en Delphi met en zonder GUI en ik gebruik daarvoor niet MSVS.

Een programma maken met CreateWindowEx() is dan net zo als met XCreateWindow()

Dat jij graag met MSVS werkt maakt het OS nog niet slecht, het is dan eerder dat het voor jou geen vergelijkbare software aanbied.
je hebt helemaal gelijk.

toch vind ik het fijn dat microsoft naast zijn OS een perfect geintegreerde IDE aanbiedt, die ik indezelfde OS ook nog eens van documentatie kan voorzien terwijl ik er een presentatie voor maak. En daarom vind ik ze beter. ;)
met linux is zelfs anno 2013 amper te werken zonder een behoorlijk aantal commandlines uit je kop te kennen.
Onder windows is het ook best handig om commando's te kennen, zeker gezien het aantal ict-ers die bij mij zijn langsgekomen om Windows xp/7 problemen op te lossen.

Zelf gebruik ik prive alleen Linux, en voor de programmas die via wine draaien ga ik wel eens naar de commandline.

Maar even on topic,
Windows 98 was niet echt goed, windows 98SE was goed. Net als Windows XP niet goed was, pas bij service pack 2 was windows XP echt goed.
Dan mag je mij vertellen welke commandlines.

Overigens maak ik je erop attent dat je bij Windows ook steeds meer moet of kunt typen.

@hieronder: ik heb nog nooit van Nautilus gehoord, maar klinkt inderdaad onhandig. Vergeet niet dat je bij Linux anders dan bij Windows vrijwel alle applicaties vrij kan kiezen en kan vervangen door andere die jou beter liggen. Ook als een applicatie uniek is, dan zijn de bedieningsproblemen alsnog van die applicatie en niet van Linux als distributiebasis.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juni 2013 14:47]

Ik snap echt niet dat ik als enige hier last van heb.

Ik neem 1 simpel voorbeeld; Nautilus is een gedrocht. Wil je een batch select doen, dan sleep je een file weg, wil je een context menu van de directory dan rechterklik je een bepaalde file. De files in de onderste regel van een directory zijn niet te lezen omdat die klote hint er boven hangt. En ik kan nog wel 20 dingen noemen die het bloed onder je nagels vandaan halen.

Dus: ctrl+alt+t

en dan moet je al minimaal 6~7 commandlines kennen om je files/directories te bekijken/managen.

En zo gaat dat met ALLES: gecomprimeerde files, installeren van packages (die in 5 verschillende smaken komen, allemaal met een andere command), processen managen, services managen, en dan heb ik het nog niet eens gehad over het kloppend maken van je build environment.

Hoe meer ik erover nadenk hoe meer commando's er in m'n kop verschijnen.

Maar goed, laat ik voorop stellen wat ik eerder zei; je kunt de dingen die je wilt doen vast doen; alleen het kost ontzettend veel meer moeite. Gelukkig betaalt de klant mijn uren, maar als het mijn project was zou ik alles in windows doen. ;) Het geld dat je neerlegt voor de pakketten die je nodig hebt trek je er in je ontwikkelingsduur weer uit. Als ik na jarenlang projecten draaien 1 ding geleerd heb is dat je tooling in orde moet zijn; het is de beste investering die je in een project kunt maken.
"Met linux is zelfs anno 2013 amper te werken..." Pardon? Mac OS X en Android zijn in principe Linux-distributies. Is daar ook amper mee te werken dan? :D
Ho... Android ja, die gebruikt Linux.

Mac OS X is geen Linux, en heeft er ook niets mee te maken. Dat is gebaseerd op Darwin, wat weer een BSD achtergrond heeft. Mac OS X is een UNIX. Linux is dat niet.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 25 juni 2013 12:49]

Linux geen UNIX? Lees wikipedia er nog eens op na wil je: http://nl.wikipedia.org/wiki/Unix#GNU_en_Linux

Bijna alle OSen van tegenwoordig zijn gebaseerd op UNIX.
Ik stel voor dat je inderdaad even gaat lezen. :)

Linux is geen gecertificeerde UNIX.
Linux is Unix-like.

Ontworpen als Unix-kloon en probeert zoveel mogelijk compliant te zijn met de Single UNIX specification. Bedenk je dat UNIX een commerciële aangelegenheid is en dat ook altijd is geweest. Echte UNIX certificatie door The Open Group kost duizenden dollars en daarom is, bij mijn weten, geen enkele Linux distributie UNIX gecertificeerd.

Mac OS X daarintegen is vanaf 10.5 een gecertificeerde UNIX.

http://en.wikipedia.org/w..._Specification#Compliance
http://en.wikipedia.org/wiki/Unix-like
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Open_Group
en je daarvan de bronnen nagaan als je dat zou willen.
Is ook niet helemaal waar. het is gebaseerd op Darwin waardoor het onder Unix valt. BSD heeft er niks mee te maken.
Jawel hoor, er zit aardig wat BSD in Darwin.
Voor het gemak pak ik er weer even Wikipedia bij:
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28operating_system%29
It is composed of code developed by Apple, as well as code derived from NeXTSTEP, BSD, and other free software projects.
Kernel

Darwin is built around XNU, a hybrid kernel that combines the Mach 3 microkernel, various elements of BSD (including the process model, network stack, and virtual file system),..
En laat de Mach microkernel nou ook ontworpen zijn als kernelvervanger voor BSD varianten van UNIX.

Ga je dan kijken naar het oude NeXTSTEP:
http://en.wikipedia.org/wiki/NeXTSTEP
NeXTSTEP was a combination of several parts:

* a Unix-like operating system based on the Mach kernel, plus source code from BSD
BSD heeft er zeker wel wat mee te maken.
Darwin heeft verder genoeg van zichzelf en van andere interessante hoeken om een echt een eigen OS te zijn. Maar dat er stukken BSD in zitten staat buiten kijf.
Dat is opzich niet bijzonder. In vrijwel elk OS is wel ergens een stukje BSD te vinden. Neem bijvoorbeeld Windows...
Android gebruikt de linux kernel, maar is zeker niet wat men onder een linux-distributie verstaat.
Er draait geen X GUI op, en dus werken grafische/desktop linux-programma's er niet op.
Omgekeerd zijn Android-applicaties gebaseerd op de Dalvik-VM (ja, ook als er native code in zit, die moet altijd vanuit een Dalvik-omgeving aangeroepen worden), die niet bij normale linux-distro's geleverd wordt, en dus niet op desktop-linux gaan werken.

Dus het is wel erg kort door de bocht om te zeggen dat het 'in principe' een linux-distributie is. Beiden gebruiken de Linux-kernel, verder zijn het verschillende, grotendeels niet-compatibele platforms.
Verder, zoals al gezegd, OS X is natuurlijk GEEN linux. Wie heeft dat fabeltje ooit in de wereld geholpen, en waarom is dat zo hardnekkig?
heb je wel eens software proberen te ontwikkelen op android? Heb je wel eens presentatie gegeven met android? Een document getypt in android? Ik weet niet eens hoe ik iets kan printen met android, laat staan hoe ik een afspraak bij iemand in kan schieten.

ok ik geef toe dat ik tot nu toe Android alleen in de industriele toepassing heb gebruikt. Maar het feit dat ik zo even niet kan bedenken hoe ik de toepassingen die ik hierboven noemde kan bewerkstelligen zegt al genoeg.
Vraag me toch af hoe mijn vader en moeder het wel lukt dan... Die weten niet meer van computers dan de gemiddelde burger (vrijwel niks dus) en gebruiken hem om te internetten, emailen, tekstverwerken, printen, scannen, foto's van de camera op te slaan, en video van uitzending gemist of vanaf mijn server te kijken.

Updates hoef ik me niet druk over te maken, dat kunnen ze zelf. Ze krijgen een melding dat er updates zijn en mijn pa kan die prima accepteren, en dan is het verder vol automatisch.
Backups worden dagelijks gemaakt nu zonder dat ze er iets van merken. Terwijl dat met hun Windows machine vaak een heikel punt was, maar dat zal waarschijnlijk aan de software liggen die gebruikt werd onder WinXP.

Dat ding draait toch heus Linux Mint 15 MATE nu. En daarvoor hebben ze 2,5 jaar Ubuntu 10.04 gebruikt, waarmee hetzelfde gedaan werd. Ik krijg een stuk minder telefoontjes dan 3 jaar geleden die puur over de PC gaan en ik hoef er ook nauwelijks meer voor te gaan zitten om een ronde CCleaner en virusscans te doen.

Zij hebben dus een stabiele PC die doet wat hij moet doen en ze kunnen er mee werken. Ik heb er minder omkijken naar en als ik bij mijn ouders kom dan hoef ik niet voor een PC te gaan zitten en heb ik tijd om koffie te drinken op de bank.

Toch apart dat een Wannabee-Tweaker dan zo veel problemen met Linux heeft er amper mee kan werken, terwijl mijn pa en ma van dik in de 50 zonder computerkennis er mee kunnen doen wat ze willen.
Toch apart dat een Wannabee-Tweaker dan zo veel problemen met Linux heeft er amper mee kan werken, terwijl mijn pa en ma van dik in de 50 zonder computerkennis er mee kunnen doen wat ze willen.
Waarschijnlijk zit 'm dat verschil in "wat ze willen" :) Je geeft een beperkt aantal activiteiten aan die je ouders doen, waarschijnlijk heb jij de benodigde progsels geinstalleerd, de server share geregeld, misschien ook de printer aangesloten. Wellicht doen je ouders maar een fractie van wat een tweaker doet met zijn bak als hij het omschrijft als "ermee werken".

Daarnaast is/was winxp natuurlijk ook niet de nieuwste, stabielste en meest gebruiksvriendelijke (voor leken) versie van Windows, anderhalf jaar geleden ook niet.
waarschijnlijk heb jij de benodigde progsels geinstalleerd
Nauwelijks. Bijna alle software die ze gebruiken was standaard aanwezig in Linux Mint 15, er staat nauwelijks extra software bij op. Firefox, Thunderbird, LibreOffice, CUPS en wizards om die in te stellen, fonts, drivers, u name it. Out-of-the-box.

Als ze verder software nodig hebben kunnen ze dat aardig zelf. Werkt in theorie weinig anders dan de Google Play store zoals mijn vader die op zijn mobiel heeft. Hij opent het Software Centre, of hoe dat ook heet in Mint, en zoekt op de programma-naam of opent een categorie.
Google Earth hebben ze voorheen op Ubuntu 10.04 ook zelf geïnstalleerd zonder hulp van mijn kant. Stond gewoon in het Softwarecentrum.
de server share geregeld,
Dat wel, want ik heb mijn server nog daar staan. Maar mijn moeder kan hem prima zelf vinden via de file manager van Linux Mint, hij staat gewoon links in de balk met een herkenbare naam. Samba shares worden gewoon automatisch gevonden op het lokale net. Ik heb haar enkel even moeten aanwijzen waar ze hem kon vinden.
ook de printer aangesloten
Ik ben er bij geweest, maar ik heb mijn vader het laten doen terwijl ik mee keek.
Was echt geen zak aan eigenlijk. Ding in USB gestoken, systeemconfiguratie -> printers -> +Add Printer. Nieuw venster opent, kijk hij staat zelfs al in de lijst. Ding aanklikken, Forward, Linux Mint zegt "searching for drivers" -> Forward -> aangeraden model is prima dus Forward -> naam instellen als je wilt? default gelaten -> Forward. Klaar.
"Print maar even een test pagina uit pap" *klik*
Printer knippert en begin een test pagina uit te poepen...
Enige wat ik daarna wel heb gedaan in printer delen ingeschakeld zodat mijn broertje en zusje vanaf hun laptops ook kunnen printen via de PC van mijn ouders.

De backups heb ik wel geregeld, dat grapje gaat met rsync over SSH. Daar hebben mijn ouders weinig mee van doen gehad inderdaad.
Wellicht doen je ouders maar een fractie van wat een tweaker doet met zijn bak als hij het omschrijft als "ermee werken".
Kan zijn. Maar hij zei "amper mee te werken" en ik wilde aangeven dat dat verre van waar is.
Als je afhankelijk bent van pure Windows applicaties, zoals enkele grote applicaties van Adobe, dan ben je bij Linux aan het verkeerde adres. Maar om de "schuld" dan bij Linux te leggen... Dan ben je het wel aan het opzoeken als je het mij zou vragen.
Dit is hetzelfde als zeggen dat een 12 jarige prima met windows xp kan werken. Natuurlijk kun je jezelf een truukje aanleren om de dingen gedaan te krijgen die je moet doen. Maar dat is maar 1 helft van de bruikbaarheid van een OS.

Ik ben geen tweaker, thuis doe ik tegenwoordig niks met de PC, maar ik ben als professional geforceerd om op alle platforms te werken en te ontwikkelen. En als professional mag ik geen voorkeur hebben, maar op tweakers lekker wel. ;)
Ik begrijp niet waar je op doelt met "truukjes aanleren" en "1 helft van de bruikbaarheid van een OS".
Is truukjes aanleren voor een Windows systeem iets anders dan truukjes aanleren voor Mac OS X en/of Linux?

Jij gaf aan dat met Linux anno 2013 amper te werken is, en dat ben ik niet met je eens en heb ik geprobeerd aan te tonen.
Ik werk er dagelijks mee, en mijn ouders kunnen er ook hun taken mee verrichten. Waarmee ik mezelf hier als domein-expert opgooi en mijn ouders als tegenhanger omdat zij er juist weer ontzettend weinig van af weten.

Wat jouw voorkeur is staat verder redelijk los hiervan. Als jij persoonlijk Windows prefereert is dat dikke prima. En als jij vind dat er met Linux niet te werken valt mag je dat ook prima vinden. Ik hoef het niet met je eens te zijn, en bij deze geef ik dat aan ;)
Waarom je tot die mening komt zal gebaseerd op je eigen ervaringen. En als ik iemand zoiets hoor zeggen dan is dat meestal iemand die wel verstand van PCs e.d. heeft, maar niet zo bekend is met Linux. Zeker als je een Windows-minded bent kan ik prima begrijpen dat Linux vreemd aanvoelt en je het ervaart alsof er geen land mee te bezeilen is. Dat komt omdat je bijna weer vanaf nul moet beginnen met het opbouwen van je kennis. Het werkt nou eenmaal anders. Een Windows-minded persoon zal eerst een hoop moeten "afleren" voordat er voortgang geboekt kan worden. Zeker als het complexere taken betreft, waarvan je weet hoe het op Windows moet en op Linux simpelweg geen idee hebt. Dat frustreert ontzettend.
Daarom denk ik dat het voor een bijna-digibeet makkelijker is om Linux op te pakken, dan iemand die jaren ervaring heeft met Windows machines.

Enigszins offtopic: waarom mag je eigenlijk als professional geen voorkeur hebben? Is dit welicht afhankelijk van wat voor werk je doet?
Want ik heb juist wel een voorkeur als ik vanuit mijn professionele perspectief kijk. Maar dat heeft ook zeker te maken met de tak waarin ik werkzaam ben en wat voor klanten+vragen ik bedien.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 26 juni 2013 15:26]

het bedrijf waar ik werk stuurt 2 soorten consultants uit. Mensen die advies geven en bijsturen, en mensen die dingen voor elkaar krijgen. Ik val onder die laatste groep. Persoonlijk vind ik de laatste groep uitdagender werk. Het is niet productief om bij elke tegenslag te lopen vloeken op al gemaakte keuzes van een klant.

Mijn eerste "computer" ervaring was inderdaad met windows. Maar mijn eerste ontwikkel ervaring was met linux. Ik heb behoorlijk wat distros afgesleten sinds 2003; suse, vector, tiny, puppy, dsl, arch, fedora, ubuntu en android. Ik ken m'n linux wel. En ik kan er mee werken... maar het is zo vermoeiend en vervelend. Ik grijp nu eigenlijk standaard naar ubuntu omdat die nog het meest op windows lijkt.

projecten zijn tegenwoordig zo ingewikkeld geworden dat het niet prettig meer is om alles in je hoofd bij te houden. de build environment, de source control, continuous integration en ontwikkelen voor multiple targets... je wordt er echt moe van om dat allemaal bij te houden. Er zijn wel allemaal tools voor, maar ook daar is de ene tool de andere niet. De IDE/OS kan dit gewoon makkelijker maken; en naar mijn mening is windows gewoon de meest volwassen OS op dat gebied. Natuurlijk draait mijn svn en build nodes op een linux bak. Maar dat is 1x inrichten en vooral nooit meer naar omkijken. Daar is linux naar mijn mening ideaal voor. Maar om mensen te faciliteren in het creatief/ontwikkel process... nee.
Hebben je ouders hun computer zelf ingericht of zo uit de winkel gehaald?
Als iemand voor mij een linux-systeem had ingericht had ik nu niet een W8-distro misbruikt als thuisserver.
Ik was eind vorig jaar vastbesloten mijn pas gebouwde computer helemaal in te richten met linux-VM's op een bare metal virtualizer. Alles was gratis verkrijgbaar en als je ergens niet uitkomt vind Google op elke vraag het antwoord.
Dat was de theorie, maar na bijna een week worstelen met ESXi, Xen en verschillende distro's en heel veel forums, walk-throughs en wat al niet, moest ik mij gewonnen geven.
Keuzehulpen leidden mij tot distributie X. Een bijbehorende walk-through blijkt na stap 5 of zo te gaan over een andere versie dan die waar ik mee bezig ben. Voor die laatste was (nog) geen uitgebreide hulp en de versies waarvoor ik die wel vond waren verouderd. Dan naar tweede keus Y, zelfde verhaal. Na tig keer opnieuw beginnen en evenvaak vastlopen op een doodlopende weg was voor mij de maat vol.
Op de laatste dag van mijn verknalde week vakantie gaf ik mij met schaamte over aan W8. In een paar uren had ik alles ingericht wat ik wilde hebben.
Er zullen prachtige dingen kunnen met Linux als je de juiste handleidingen (en mensen) weet te vinden, maar je komt er met Linux niet zonder eerst diep in de techniek te (laten) duiken. Als het anders is heb ik het nog steeds niet goed begrepen.
ESXi is eigenlijk best simpel moet ik zeggen. Ik heb een jongen van 17 dat ook aangeraden voor zijn eerste servertje waar hij mee wilde spelen, en dat is aardig gelukt.
Die draait een paar Linux en Windows VMs.
De Linux VMs doen met name file shares en een muziekdoos.
De Windows VMs doen game servers.

Xen is inderdaad andere koek en zit complexer in elkaar. ESXi en Xen door elkaar heen gebruiken is ook niet iets wat ik zou doen, dus ik ben benieuwd wat daar de redenatie achter is.
Verder qua distributies betreft ben ik ook benieuwd. Want wat met distributie A kan, kan meestal ook prima met distributie B. De manier waarop is soms net ff anders, maar daarom zijn het ook verschillende distributies, om aan andere smaken te voldoen.
Richt je eens op een distributie, bijvoorbeeld Debian, Ubuntu of Fedora, CentOS om van twee grote takken er elk eens twee te noemen. En probeer met een distributie eens je taken uit te voeren. Dan leer je het systeem waar je mee werkt kennen, de ins en outs er van, dan kom je mogelijk verder. In plaats van allerlei verschillende distributies te gebruiken die dingen beloven maar het op manieren doen waardoor het voor jou magie blijft en je er uiteindelijk maar weinig van weet en weinig mee kunt.

En Windows heb je ook over een periode van tijd geleerd. Dus verwacht ook zeker niet dat je alles binnen een periode van een paar weken al weet. Ik gebruik inmiddels een jaar of 8 Linux, waarvan 5 op de desktop. En ik leer nog steeds bij en verwacht dat te blijven doen door de jaren heen. Inmiddels heb ik van mijn hobby al deels mijn beroep kunnen maken en komende donderdag ga ik op voor mijn eerste Linux certificering.
En zelfs met het doornemen van de stof voor die eerste basis certificering heb ik dingen bijgeleerd, ondanks dat het veel basiskennis bevat.
De meeste dingen kan je gewoon in de GUI doen, alleen echt 'heel' geavanceerde acties kan je meestal beter met de command-line doen, omdat het veel sneller is om een reek commando's achter elkaar te typen (met veel copy-paste) dan dat tig verschillende vensters moet door worstelen.

Maar dat is alleen een kwestie van leren, je hebt toch ook leren werken met Windows? Je hebt toch ook leren rekenen? Alles is te leren, de Linux terminal is vergeleken met DOS echt een verademing dus daarmee kan het niet vergelijken.

Bij Linux heb je te minste de vrijheid om iets aan te passen en mogelijkheid om vrijwel alle fouten op te lossen. Als Windows in de soep loopt heb je meestal twee keuzes rebooten, of opnieuw installeren als het echt goed fout gaat.

Windows 8 bij deze vergelijking betrekken is onzin, ik werk 10 keer liever met een command line dan deze kinderspeeltuin die zijn een UI noemen.

Windows 7 is eigenlijk het beste Windows OS tot nu toe, het is dan ook eeuwig zonde dat de positieve verandering uit deze versie grotendeels ongedaan worden gemaakt voor een platte vormgeving die ook nog eens alleen uit basis kleuren bestaat. Ik kan in Linux mijn terminal venster alle kleuren geven maar in Windows de 'Metro' interface maar een beperkt aantal kleuren gebruiken 8)7
Zo waarschijnlijk is dat helemaal niet! In een alteratief universum waar MS zich na het niet rond kunnen krijgen van Windows 3.1 volledig heeft toegelegd op het bouwen van Flightsimulatoren, zouden de OS'sen die rond die tijd opkwamen en technisch superieur waren aan 3.x nu een flink marktaandeel hebben. Niet de OS'sen die 20 jaar later in ons eigen universum toevallig populair zijn. Dan denk ik aan OS/2, BeOS, RISC-OS.

Apple had juist rond die jaren extreem verouderde producten en zou geen marktaandeel verworven hebben zonder de hulp van MS. Heel misschien was NeXT aangeslagen, maar dan alsnog werkten we daarop en niet op Apple OSx.

Of Linux was aangeslagen in een wereld waar andere goede OS'sen al een aardig marktaandeel hadden, is ook maar de vraag. Al twijfel ik er niet aan of het zou wel geschreven geworden zijn.

@hieronder: Precies daarom vermeld ik de mogelijkheid van NeXT. Als Apple niet meer bestaan had (zonder hulp van MS en zonder terugkeer van Jobs, 2 essentieele factoren in hun huidige succes), maar Steve Jobs wel gewoon in die branche actief was gebleven, was het wellicht die kant opgegaan en had OSx misschien wel NeXT geheten en er wat anders uitgezien. Ik weet ook niet of het dan echt op de consumentenmarkt gericht zou zijn geweest.

@moderatoren: Ik roep jullie op om te reageren met een onderbouwing waarom deze "wat als" redenatie ongewenst zou zijn. Er staat geen onvertogen woord in, dus verwacht ik dat iemand er een inhoudelijk probleem mee heeft? Iemand die triggert op de zinsnede extreem verouderd in combinatie met Apple? Daar kraak ik heus niets of niemand mee af, verdiep je maar even in hun tijdlijn. Op dezelfde manier mag duidelijk zijn dat ik MS niets tekort doe, want ze waren na Windows 3.0 wel degelijk succesvol.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juni 2013 17:07]

"Heel misschien was NeXT aangeslagen, maar dan alsnog werkten we daarop en niet op Apple OSx."

Ware het niet dat zowel NeXT als OS X geesteskinderen zijn van Steve Jobs.
OS X is gebaseerd op dezelfde Darwin/BSD-basis als NeXTSTEP, en gebruikt ObjectiveC, net als NeXTSTEP.
Het gaat zelfs zo ver dat een hoop datatypen in OS X een prefix van 'NS' hebben, zoals bv NSObject, NSString en dergelijke. Die 'NS' staat, jawel, voor NeXTSTEP.

Dus in zekere zin is OS X de opvolger van NeXTSTEP/OpenSTEP.
Microsoft was natuurlijk niet het eerste bedrijf met een grafische interface, Xerox was volgens mij één van de eerste met een GUI.
dat is vervolgens gejat door apple. vervolgens jatte gates het weer van hun. in de trent van beter goed gejat dan slecht bedacht ;)
Gekocht en verbeterd door Apple. Daarna pas gejat.
Het is voor mij nieuw dat Apple de interface van Xerox gekocht heeft. Volgens mij is het gewoon afgekeken...
Nope Xerox heeft toestemming gegeven inc gebruik van de muis.. Omdat Xerox er geen kwaad in zag dat een 30 Jarige zo blij als een kind was en het hellemaal geweldig vond..

Daarnaast had Xerox er niets mee. Was een hobby project naast ontwikkeling van printer sofftware...

Apple heeft niet alle code gekregen. Maar wel een hoop aan de bestaande code onder druk van Jobs verbetered.. Zo wekte Xerox de ilussie aan een demo plaatjes dat de objecten floaten en schermen achter elkaar konden verdwijnen zonder het beeld opnieuw te laten opbouwen.. Echter Xerox heeft dat nooit werkend gekregen.. Jobs heeft zo zijn ontwikkelaars gepushed dat het uiteindelijk wel gelukt is..

MS heeft het vervolgens weer van Apple gejat en windows daarmee ontwikkeld.
Nee, allebei gejat. En MS heeft Apple later moeten redden..
Er kwamen rond die tijd veel grafische OS'sen op. Waren die dan allemaal van Apple gejat? In werkelijkheid schreef iedereen in de jaren '80 en '90 een windowing-systeem, en kregen veel home-computers het voordat iemand ooit van MS-Windows gehoord had anders dan als curiositeit. The W Window System, voorloper van X, was uit het rijtje ongeveer de eerste terwijl al de rest ergens rond 1985 opkwam.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juni 2013 12:26]

Ik had al een grafische interface op mijn C64 + The final Cartridge III..
Windows heeft zeer zeker ons leven veranderd. We hebben veel te danken (en ongetwijfeld ook te verwijten) aan de visie van Microsoft/Bill Gates. Vergeet echter niet dat ze niet het eerste OS met GUI waren. Op Wikipedia vind je een mooi overzichtje aan ( http://en.wikipedia.org/w..._graphical_user_interface )
Xerox was de eerste, gevolgd door Apple... Microsoft kwam pas veel later, er waren ook al veel DOS schillen met een soort van GUI
Maakt allemaal niet uit mensen, Windows heeft het toegangkelijk gemaakt voor de gewone mensen met een normaal budget.
Mede het internet is nu wat het is dankzij Windows.
proest
Als er iemand laat was met reageren op de internet ontwikkelingen, dan was het MicroSoft wel...
want? de halve wereld was al verbonden met het internet voordat microsoft er aan begon?
Microsoft heeft internet in het begin een beetje afgedaan als hype. Het is niet voor niets dat je Trumpet Winsock (3rd party tooling) nodig had om op internet te kunnen. Pas later bouwde MS zelf ondersteuning in...
Microsoft heeft lang vast gehouden aan het microsoft network (MSN) voordat ze inzagen dat het www toch wel heel erg mainstream aan het worden was. Natuurlijk is MSN ook deel van het internet, maar als het aan microsoft lag zag het internet er toch aanzienlijk anders uit.
Windows is een OS. Windows ontwikkeld niks, dat doet MS en alhoewel ik hun visie veelal niet deel zitten ze wel in erg veel werkgroepen die dergelijke protocollen schrijven.

Niet dat ze zich daar altijd voor in zetten overigens. Zo zaten ze ook in het standaardisatie orgaan dat ODF ontwikkeld heeft, toch huilden ze dat het niet kan wat ze willen en hebben ze OOXML gemaakt. Het ISO debacle zullen we hier maar even achterwege laten, maar netjes was het niet.
SMBv2 Is bijvoorbeeld een protocol wat alles en iedereen gebruikt. Zelfs Apple stapt er op over.

Om SPAM, malware en phishing de schuld van Windows te noemen, daar zou ik wel graag een hele goede onderbouwing van willen zien, want dat is natuurlijk onzin. En porno al helemaal, want voordat computers algemeen goed werden lag de Playboy niet in de winkels? En hadden de videotheken niet een eigen sectie, achter een gordijntje?

Jep, Microsoft heeft met de verkoopstrategie van Windows een groot stempel op de computerindustrie gezet. Maar daarmee is het niet schuldig aan praktijken van criminelen. En niet-criminelen trouwens, ook die praktijken zijn ze niet schuldig aan.
AJAX, de favicons zijn er ook dankzij Microsoft, networkgroups, heel veel dingen die nu in HTML en CSS, zitten zijn origineel van Microsoft (denk daarbij aan gradiënt, transparantie, etc), een volledig hardware geaccelereerde browserervaring...

En natuurlijk, het internet zoals we het kennen, zonder Microsoft was dit niet mogelijk geweest.
AJAX true. daar krijgen ze de credits voor.
Maar de rest echt niet. Daar is MS juist de hekkensluiter geweest.

En netwerkgroups is pas heel erg laat in windows gekomen en nog later fatsoendelijk.
Want servers zijn het enige wat het internet maakt tot wat het nu is? Zonder Windows was het Internet nooit zo populair geweest als het nu is, en daarbij ook nooit zo groot.
Zonder Windows zou er wel een ander grafisch operating system zijn gekomen dat die positie zou hebben ingenomen.
Heck zelfs C64 had een grafische schil (in de form van een expansion module, zie http://en.wikipedia.org/wiki/The_Final_Cartridge_III b.v.)

DUs om nou te zeggen dat we op onze knieen moeten gaan omdat we oh zo dankbaar zijn? Betwijvel het. Er waren veel bedrijven die daar toen al mee bezig waren VOOR microsoft en ook na dit prille begin. Misschien had het wat langer geduurd, misschien ook niet. Dat kan je niet zeggen. Misschien waren we nu al gigantische stappen verder geweest en kun je zelfs zegen Microsoft heeft inovatie tegen gehouden. Je kunt hier gewoon weg niets nuttigs over zeggen behalve speculaties.
En er was ook Geos voor de C64. Dit kwam op gewone diskettes. Het was een hel om constant de diskettes te swappen bij een simple bewerking, maar ja toen had ik nog geen harddisk. Maar het was er wel.
GEOS !!!!! Briljant wat het kon met slechts 64k machine......

Er is later wel een HD voor de C64 gekomen, die heb ik ook ooit nog gekocht.
Dit is voor mij nieuw, terwijl ik toch lang met de C64 heb gewerkt. Ik heb zelfs nog programma's voor GEOS ontwikkeld (niet dat het wat voorstelde). Het was echt een drama om in te ontwikkelen.
Nee hoor, Xerox had als eerste een GUI welke vervolgens door Apple en vervolgens weer door MS gejat is :)
Maar Xerox en ook Apple heeft het nooit naar de massa gebracht op de manier die MS heeft gedaan.
apple was toen, net zoals nu, onbetaalbaar.
Xerox heeft de GUI wel degelijk naar een belangrijk deel van de toenmalige markt gebracht met Xerox Ventura Publisher (en GEM), een DTP-pakket dat vooral op MS-DOS enorm populair was (en dat in dat artikel op Wiki over de GUI dus ontbreekt).
Naar mijn mening is het vooral aan Apple te danken dat de GUI door is gebroken bij het grote publiek.
Xerox had het dan wel uitgevonden, maar het kwam niet veel verder dan het experimentele stadium. Er waren wat hele dure workstations te koop (Star serie), maar niet bepaald het grote publiek.
De eerste poging van Apple (de Lisa in 1983) was ook nog te duur, maar de Mac heeft in 1984 toch wel definitief de GUI naar het grote publiek gebracht.

Windows bestond toen niet eens.
De eerste versies van Windows waren ook niet bepaald goed. 1.x kon je nauwelijks een GUI noemen. 2.x leek al wat meer op de GUI van Apple, maar pas bij 3.x begon Windows een beetje serieus te worden. Toen pas kwamen ook behoorlijke applicaties voor Windows, en begonnen gebruikers langzaam maar zeker van DOS over te stappen naar Windows. Het is dan inmiddels 1990, en computers als de Mac, de Amiga en Atari ST, die wel standaard met een goede GUI geleverd werden, zijn dan al zo'n 5 a 6 jaar op de markt, en hebben al lang en breed de weg gebaand voor de GUI bij het grote publiek.

(En zoals hierboven gezegd, GEOS op de C64 in 1986 was ook een mooie GUI voor het grote publiek. Dat was voor mij m'n eerste GUI-ervaring. Toen ik later Windows ging gebruiken, vroeg ik me af waarom het zoveel minder was dan GEOS, op een veel duurdere en zogenaamd krachtiger PC. Pas bij Windows 3.0 dacht ik "Ah, nu wordt het beter dan GEOS").
Je bedoeld zonder iets dat vergelijkbaar is met Windows. Als Microsoft haar Windows niet in de markt had gezet, zouden er ongetwijfeld een of meer alternatieven populair zijn geworden, bijvoorbeeld BeOS.

Op geen enkele manier kan ik me voorstellen dat we anno 2013 nog met met commando's op een monochroom scherm zouden werken, gezien de vele ontwikkelingen met grafische omgevingen in de jaren '80 en '90. Denk ook aan de Atari-ST die in hetzelfde jaar (1985) uitkwam als de eerste versie van Windows.
Op geen enkele manier kan ik me voorstellen dat we anno 2013 nog met met commando's op een monochroom scherm zouden werken
Nou ja, monochroom niet. Maar CLI's hebben zeker wel voordelen voor een hoop taken. Het heeft MS even gekost, maar PowerShell hebben ze niet ontwikkeld omdat CLI's zo slecht zijn.

Je moet er meer kennis voor hebben, dat wel, maar een hoop dingen zijn sneller.

En niet alleen voor beheertaken. Heb accountants als klant die nog steeds bij Exact voor DOS zweren omdat hun invoersnelheid daarop veel hoger is dan de GUI varianten. Het liefst zouden ze terug gaan (voor het invoer deel dan, niet om de handige mail en printer opties te missen bijv.).
Ach welnee, althans, ik tenminste niet: in 1985 kwam bijv. de Commdore Amiga op de markt: bediening met de muis, icoontjes om op te klikken, grafische chipset voor 4096 kleuren etc.
Atari had de ST-reeks met soortgelijke mogelijkheden en Apple had ook wel wat modellen met een GUI.

En voor de Commdore 64 was er het GEOS-besturingssysteem.

Dus als Windows er niet geweest was, dan waren er nog wel alternatieven populair/groot geworden om te voorkomen dat je commando's moet intypen.

Maar is dat eindeloos commando's intypen om iets werkend te krijgen juist "helemaal jouw ding", dan kun je vandaag de dag kiezen uit een heleboel Linux-distro's :+
Ik heb GEM2 op een Schneider Amstrad 1512 gebruikt(bijgeleverd bij de pc), daarna op een beurs (ik meen de HCC-Dagen _/-\o_ ) GEM3! op een PC met een halve mb aan geheugen en een 20MB HDD was dat hemels om mee te werken...

Those were the days my friends

Ok, ik kocht later een 386 met een vga-kaart en 1 mb geheugen, en een hdd van 100MB!
Ging gewoon dos 3.20 op! Oh en een soundblaster 16 erin!

Windows 3.11 kocht ik twee pc's later....
en dan de rest! 95-(96 en 97 ook geprobeerd)-98-ME-XP-2000-vista-7-8

(P.S. ik heb ook IBM's OS/2 Warp 3 en 4 geprobeerd zoals hieronder wordt genoemd, maar dat hing me teveel, teveel crashes van de pc en vastlopers van hier tot tokio)

[Reactie gewijzigd door qbig1970 op 25 juni 2013 12:28]

Nog niet genoemd in het lijstje andere OS-en: OS/2 Warp van IBM. Kwam eerder uit dan Windows 95, maar werd finaal weggedrukt.
Sterker nog, OS/2 was een samenwerking tussen microsoft en IBM
Lees: Door microsoft gemaakt in opdracht van IBM.
Nee, zowel IBM als Microsoft leverden ontwikkelaars voor het project.
Uiteindelijk gingen IBM en Microsoft uit elkaar, en is het project als het ware opgesplitst in OS/2 aan de IBM-kant, en Windows NT aan de Microsoft-kant.
Ik weet niet of dat helemaal aan microsoft te danken is, maar ik denk dat doordat windows breed ingezet is de PC tegenwoordig voor vanalles wordt gebruikt en niet alleen voor administratie.

Ik denk dat vooral PC gaming dankzij het windows platform erg gegroeid is, waardoor het zo populair is zoals het nu is.
Nee, juist niet. De PC, dos en later windows zijn populair geworden ondanks dat ze niet goed in games waren. De oorsprong van de populariteit van MS ligt op kantoor.
Voor games kon je in die tijd veel beter op andere platformen terecht: atari en met name amiga. De Amiga 500 had in 1987 al een kleurenscherm en een geluidskaart toen je onder dos kon kiezen uit CGA met 4 kleuren of Hercules met een hogere resolutie maar met maar twee kleuren.

[Reactie gewijzigd door Sir Isaac op 25 juni 2013 09:46]

Dat wil ik toch wel wat nuanceren.
Home-computers als de C64, Amiga en Atari ST waren in de jaren 80 en begin jaren 90 inderdaad beter dan PCs.
Maar zo rond 1992 was er een omslagpunt. (Localbus) SVGA kaarten en geluidskaarten waren betaalbaar geworden, net als snelle 386s en 486s. En er kwamen spellen als Wolfenstein 3D en Doom uit op de PC.
Daar konden de Amigas en Ataris van deze wereld niet meer mee concurreren.
Toen Windows 95 uitkwam, was de PC al een behoorlijk populair gaming-platform geworden, en mede dankzij Windows 9x en DirectX brak de PC definitief door, met 3D acceleratie en dergelijke (DOS had altijd problemen met het ondersteunen van 'exotische' hardware, omdat er eigenlijk geen drivers of APIs waren, en iedere applicatie gewoon direct de hardware moest aanspreken. Windows/DirectX heeft dit mooi gestandaardiseerd).
Maar dat was toen de PC al erg populair was. REDSD beweerde dat de PC dankzij games populair geworden is en dat klopt dus niet. Trouwens in de Win95 tijd draaiden games over het algemeen nog onder Dos omdat windows ongeschikt was voor games.
Wat ik lees is dat hij zegt dat "PC gaming" dankzij Windows erg gegroeid is. Dus niet dat de PC dankzij games populair geworden is.

Daarnaast, nee, juist niet.
Dankzij DirectX, dat kort na Windows 95 werd geintroduceerd, begon men onder Windows te gamen (na eerder mislukte pogingen in Windows 3.x met WinG en dergelijke).
Er kwam bv WinQuake, en Need For Speed SE met DirectX ondersteuning, die vrijwel net zo goed werkten als onder DOS.
Niet veel later begon de 3d-revolutie, met GLQuake en dergelijke.
Tegen de tijd dat Windows 98 uitkwam, had Windows DOS al lang en breed verdrongen als gaming platform.

Windows 95 was dus JUIST het eerste Windows-OS geschikt voor gaming.
Mensen willen het liever niet horen maar MS heeft idd de wereld veranderd door windows. Er waren meerdere spelers in die tijd maar MS is de enige die het toen groot heeft gemaakt.

IBM, Apple en nog wat andere hebben het geprobeert maar zijn daar niet in geslaagd. MS heeft de PC groot gemaakt en in de huiskamer gebracht.
OS/2 warp :D
Of inderdaad een e.o.a. interface op linux

Mijn eerste ervaring met windows was niet w95 of w3 maar amiga workbench :D

[Reactie gewijzigd door shades op 25 juni 2013 09:07]

Idd, MS-Windows was de eerste met een GUI *not*
http://en.wikipedia.org/wiki/Graphical_user_interface

Maar ja, MS-Windows heeft de GUI wel naar de massa gebracht met hun Win95.
je bedoeld windows 3.1 en 3.11

Win95 is veel later pas uitgekomen.
Win95 was pas echt voor de massa, win3.1x werd wel een beetje gebruikt, maar de echte doorbraak was toch echt windows 95.
Vergeet de GEM grafische interface niet. (op Atari 520/1040 ST gebruikt)
Sommige mensen doen dit nog steeds ... zelfs BINNEN een grafische shil :p
Het eerste wat ik doe (ok, na een andere browser installeren dan) is Cygwin op Windows installeren.
Lekker met je command prompje bashen...
Omdat het voor een hoop dingen gewoon sneller werkt. Al dat geklik is helemaal niet zo gebruiksvriendelijk als een goede CLI. Mensen die op de CLI zeuren zijn alleen de ms-dos prompt gewend, en daar kun je inderdaad niks mee.
Was het niet zo.. Apple Ging naar Xerox Spark. Daar heeft steve jobs wat moois gezien..

Apple probeerde het na te bouwen.. En dat deden ze en ze maakte het zelfs beter doordat Xerox spark dynamic windows wilde gebruiken, maar hadden alleen een niet werkende demo :+

Steve heeft het in licentie genomen bij Xerox. Maar hij had wel een OS maar nog geen applicaties of iig onvoldoende... En toen heeft hij Bill Gates uitgenodigd. En gevraagd of hij een tekst verwerkings programma, en een Spreadsheet kon bouwen..

Bil was zo ondersteboven van het nieuwe OS.. Hij heeft toen beloofd om Word en Excel te maken en office was geboren.. Op de achtergrond is bil gates toen hard gaan werken. tot het moment dat Windows 95 in 1994 bijna final was en Steve Jobs het OS perongeluk zag.. in het MS kantoor.. Hij ging helemaal wild.. Want hij wilde weten waarom Steve niet meer langs kwam en applicaties uitgesteld werden enz... hij ging dus verhaal halen..

Dus eigenlijk Als Xerox Spark Apple geen licentie had gehad en Bill Gates niet was uitgenodigd bij apple om Word en Excel te maken. Werkte we nu allenmaal op een xerox machine :+
Je hebt het boek over Steve Jobs ook gelezen...
Ook :+

Maar ook met een oud Spark medewerker :) Die ongeveer hetzelfde verhaal vertelde :)

Heb vrij veel samen gewerkt met Xerox..
Niet Windows 95 natuurlijk, maar Windows 1.0, en niet in 1994, maar ergens in 1985.
(Grappig dat veel mensen tegenwoordig denken dat Windows 95 de eerste Windows was).
Onzin...
Als je naar de geschiedenis van de GUI kijkt, dan zal je zien dat deze niet bij Windows begonnen is. Als Windows er niet geweest was dan had een moderne desktop er vast wel wat anders uitgezien... maar dan vooral omdat een ander bedrijf in de plaats van MS een grafische interface naar de PC had gebracht.
Onzin natuurlijk. X11 bestond al voor windows en zonder windows was de ontwikkeling van andere OS'en sneller gegaan door de grotere gebruikersgroep. Eigenlijk denk ik dat Windows de ontwikkeling van computers meer kwaad dan goed heeft gedaan. Gelukkig is het nog niet te laat en komen er meer en meer goede alternatieven voor MS software. Vooral op mobiel gebied is MS maar een kleintje.
Nee hoor dan had iedereen een Apple :-)
Genoeg OS'en ook in die tijd die wel grafisch werkten hoor. MS-dos en Windows waren echt niet de enige besturingssystemen. Sommige bestaan nu zelfs nog.
Zonder Windows zouden we nog steeds commando's in een zwart, blauw of groen scherm aan het typen zijn.
Nee hoor, er waren diverse andere bedrijven met grafische interfaces bezig. Apple is misschien de bekendste omdat deze nu juist ook zo populair is, maar Visi On was er echt eerder bij dan MS: http://en.wikipedia.org/wiki/Visi_On
Ik had gewoon een dos programma waarin je links naar .exe bestanden kon zetten om met 1 druk op de knop een programma te starten ja ok je moest het programmeren maar dat stelde niet veel meer voor dan het plaatsen van een icoontje op je bureaublad.
Ik zou wel eens willen weten hoeveel dit oude OS nog in gebruik is (bv in ontwikkelingslanden en bij verstokte oude hobbyisten of in embedded systemen. Zo kwam ik laatst nog een MS DOS systeem tegen dat in een bedrijf productie stond te draaien.
Wel is gedacht aan VM ware machines? Zelf heb ik ook ngo Windows 2000, 98, 95 en XP in een VM ware draaien. Gewoon omdat het kan, enzo blijf ik bij hoe diverse systemen werken. Want mijn Opa, werkt nog met een Pentium 4 PC, ik heb er zelf begin dit jaar XP erop gezet, omdat Windows 98 versie 6 van IE had. En veel websites draaien daar niet meer op.
het is wel aan het verminderen als ik de statistieken van m'n webspace nakijk
daar komen 3.x en 9.x minder en minder voor
geeft wel geen algemeen beeld uiteraard.

zelf draai ik hier nog op 2000 bvb
en ook nog 98 op vmware als een oude pc met 98 op die gebruikt kan worden ....
Over ontwikkelingslanden kun je je ernstig vergissen wat dat betreft. Was een paar jaar geleden in een internercafe in west Afrika. Die gasten hadden daar gewoon vijfkoppige single-PC ubuntu opstellingen gemaakt. Een PC met 5 schermen, 5 keyboards en 5 muizen dus. E dat dus met een modern OS dat op een manier was geconfigureert waar de gemiddelde ¤ 200/uur IT consultant hier nog een zware dobber aan zou hebben volgens mij.
Valtwel mee.. Ubuntu ondersteunt dat vrij outof the box.. Daarnaast kan windows dit niet direct nee. Maar met RDS kan exact het zelfde gedaan worden.. Alleen goedkope Thin Client nodig en hoppa :)

http://www.linuxtoys.org/multiubuntu/multiubuntu.html
Install Instructie :)

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 25 juni 2013 15:33]

Ik was laatst nog bij een tijdschriften distributie bedrijf en die draaien nog gewoon met DOS in het magazijn. Ze hebben daar scanners die erop werken en het werkt als een tierelier!
Maar de kans dat ze DOS gebruiken is minimaal hoor. Dat zijn waarschijnlijk gewoon terminal services die op een *nix systeem draaien. Tot in 2008 werd er bij ons ook nog gebruik gemaakt van CICSR (en dat systeem draait vandaag nog altijd voor allerhande legacy troep), en ik kan je verzekeren: dat is geen DOS. Het is niet omdat je een CLI ziet dat het DOS is.
Nu hoor ik gelijk weer dat opstartgeluidje in mijn hoofd. Ben blij dat ze dat er allemaal uit gehaald hebben.
Windows 98 was toch ook de tijd van FAT32 meen ik?
De tijd van 16MB RAM, 8Gb schijven, 4x speed cd-branders, Voodoo II, MMX processors en 15" XGA schermen..... kortom... heerlijke jeugd gehad :P
Ik denk dat 16 Mb Ram en 8 Gb schijven wat te vooruitstrevend was. Mijn Windows 98 machine had 8 Mb Ram, en een schijf van 420 Mb. Ik denk niet dat er bij de release al schijven van 1 Gb beschikbaar waren.
Valt wel mee. 1 GB schijven en 32 MB RAM waren al voor de komst van Windows 95 redelijk betaalbaar voor de consument. Ik had al 8 MB RAM in 1989 op m'n 386 PC met multitasking onder Desqview ;)


// @cprompt onder: Yep dat weet ik zeker. Waren destijds best leuke aanbiedingen te vinden in handel.028 op Fidonet ;)

[Reactie gewijzigd door Ingcharoth op 25 juni 2013 09:34]

Weet je het zeker? Ik had in dec '87 mijn eerste 8Mhz 8088, daarna een 286-12 en nam in jan '91 een 286-20 mobo over van iemand met maar liefst 4 Mb RAM erop (waar je op een 286 geen bal aan had, dus maakte ik een RAM-disk en kopieerde in de autoexec er Command.com, Norton Commander en QEdit op...en SNEL dat die was...!).
Die 386DX is uit 1985 en de 386SX uit '87. Het kan wel, maar dan was je er érg vroeg bij.
Ik heb een paar jaar OS/2 gedraaid, eerst 2.1 en later Warp. Eerst op een 386DX33 met 2 Mb, later op een Cyrix 486sx20.
OS/2 mulitaskte vloeiend, ipv dat schokkerige Desqview. Van een simpele 'dir' kreeg je bijkans al een epileptische aanval door het steeds stokkende scrollen. OS/2 liet alles heel soepel draaien. En Descent draaide er perfect op, zelfs beter dan onder plain MS-DOS :)

edit:typi's ;)

[Reactie gewijzigd door cprompt op 25 juni 2013 09:31]

8086 met 512kb geheugen ergens in 86 was al heel wat (natuurlijk zonder HD)
Dat is zeker niet waar. In heb mijn PC naar 8Mb en later 16Mb geupgrade omdat ik windows 95 ging draaien. De grootste RAM modules waren 4Mb en de meeste moederborden hadden 4 slots (hoewel ik ook wel 8x 1Mb in een PC heb gehad).
Die 1Gb klopt wel ongeveer.
Sterker nog, ik had toen al een 2 GB IBM (SCSI) schijf, maar ik was dan ook geen 'gewone' consument ;)

Maar dan kende jij het Diamond Fastbus moederbord niet. Was destijds een vrij populair bordje, en ging zelfs tot 128 MB RAM met 72-pins SIMM's. Maar toegegeven, 4x 32 MB modules waren idd. 'onbetaalbaar', 4x 8 MB was daarentegen nog wel te doen, zeker voor de liefhebber ;)
Het zou wel kunnen, mijn Pentium 90 had al 16 Mb ram en een schijf van 850 Mb. Deze had ook al een quad speed cdrom wat voor die tijd de snelste was.
Daarop draaide Windows 95, later gelukkig Windows 95 sr2.5 met usb support.
De config van de opvolger, Pentium 200 MMX, weet ik niet meer behalve dat daar in eerste instantie zo'n trage bigfoot (5,25") harddisk in zat.

Windows 98 Second Edition draaide overigens veel beter dan de eerste Windows 98 uitgave.
In deze tijd ontstond inderdaad FAT32.
Raar,

Wij hadden een 200mmx met 32mb ram en een schijf van 4,3gb.
En dat was echt niet top of the bill toen.
En we hadden die pc al voor WIN98 uit kwam.

[Reactie gewijzigd door icecreamfarmer op 25 juni 2013 08:42]

Mijn Windows 98-machine had 256MB RAM en een 8,4GB schijf :P
Na een tijdje had ie nog maar 128MB en nog later maar 64MB RAM :P

[Reactie gewijzigd door Proxy op 25 juni 2013 08:44]

Holy shit, 8,4 Gb? Dat krijg je toch nooit vol? ;)
Ik denk dat je in de war bent met Windows 95. Mijn eerste PC had Win95 toen het net uit kwam, had een 540MB harddisk en 8MB RAM (upgrade van 4MB). En dat was toen al een instap PC (486DX2-80, terwijl de Pentium 133MHz toen net nieuw was).
je hebt het nu over specs in het era van Windows 95. Bij de release waren er al zeker 1GB schijven:
http://www.pcworld.com/article/127105/article.html

In plaats v. gissen misschien eerst even googlen.
Mijn Windows 98 machine had 8 Mb Ram, en een schijf van 420 Mb.
Knap dat je hem dan geïnstalleerd kreeg dan. ;) Windows 98 had minimaal 16MB RAM nodig om überhaupt te kunnen installeren.
Voodoo II idd :D en Voodoo Banchee ofzo van 3dfx ofzo of hoe heette die firma alweer. En daarmee haalde je dan 100fps op counter-strike beta 6.5 ....

Ik weet nog goed dat men vader een upgrade deed naar een 16x lezer . Waardoor ik de helft minder lang moest wachten bij het spel little big adventure...

zo'n basic upgrades maar toch zo indrukwekkend toen :)
Hoe langer het geleden is hoe meer ik mij verbaas dat Linux en *BSD juist in het pre-XP tijdperk niet veel en veel sucsesvoller zijn geworden. Wat een trieste besturingssystemen was die 9x serie zeg, en de stap van W3.x naar 9x was nou niet echt een naadloze upgrade ofzo.
Die hadden niet zo een succesvolle marketingformule en waren nog minder ver qua usability.
Enig idee hoe "triest" de desktop versies van Linux waren in die tijd? Vandaar dat 9x makkelijk won ;)
IDD linux was echt alleen voor de ECHTE nerds. De huidige tweakers generatie zijn voor die generatie Nerds mainstream ..

Hele stukken siftware moest je aanpassen en zelf compileren waarbij een compilatie soms meer dan 8 uur duurde!
Het gaat er niet om , hoe veel bugs erin zitten en dergelijke en dat het minder performant is dan linux.

Dit was gewoon het eerste OS dat zowat iedereen mee kon werken en zo vele populairder werd onder de "massa". Linux was gewoon te moeilijk voor de massa.
Linux (zeker met X) was in die tijd echt niet makkelijk onder de knie te krijgen, ik heb destijds nog behoorlijk zitten zwoegen en vloeken ;)
Wat wel ontzettend jammer is, was dat OS/2 (Warp) destijds niet populairder is geworden. Dat was een heerlijk OS, maar Windows 95 nam het helaas meteen alle wind uit de zeilen.

[Reactie gewijzigd door Ingcharoth op 25 juni 2013 08:45]

Inderdaad, een van de eerste Linux versies waar ik mee gewerkt heb was Suse (denk 6 ofzo), die werd geleverd op 6 cd's met een dik boek erbij met allerlei commando's om hardware te laten werken. Dat was destijds zeker niet geschikt voor de gemiddelde consument.
Ook OS/2 had in '98 geen plug&play. Microsoft vandaag is niet meer zo vernieuwend, maar destijds nog wel. Het idee dat je een apparaat inplugde, bijgeleverde CD in de drive, en dat het dan gewoon werkt, dat was toen revolutionair. Geklooi met IRQ's en DMA's is te hoog gegrepene voor de gemiddelde consument.
In de PC-wereld was dat nieuw ja.
Amiga had al jaren een auto-config systeem, dat was gewoon onderdeel van het ontwerp van de Zorro uitbreidingsbussen.
PC's kregen dat pas met de PCI-standaard.
Microsoft was zo dapper om te proberen ook legacy ISA-hardware, LPT printers en dergelijke zo plug&play mogelijk te laten werken.
Helaas ging dit niet altijd goed (de hardware was er immers niet echt geschikt voor), en noemde men het dus plug&pray. Maar gezien de beperkingen van de PC-hardware deed Microsoft het eigenlijk helemaal niet slecht.
De eerste versies van Linux waren niet echt makkelijk inderdaad. Ik weet nog dat ik in 93 met een stapel diskettes Slackware 1.0 geinstaleerd had, en daar werdt je niet vrolijk van.
Ik wilde toen op internet en geloof het of niet, dat was met een archaische Linux distro wel mogelijk en met Windows 3 op dat moment nog niet.

In 98 ben je echter alweer 5 jaar verder, en volgens mij kwam in dat jaar ook Mandrake uit. Mandrake was in die tijd echt een enorme stap vooruit voor Linux user experience, waarbij Linux naar mijn mening een gebruiksgemak voorsprong heeft genomen t.o.v. Windows 9x.

Aan de andere kant is als je er goed naar kijkt Windows 9x gewoon een OS waar je alles als Administrator/root doet op een OS dat aan (regelmatig) het internet hangt. Om de een of andere rare reden vonden we dat met z'n allen heel normaal in die tijd, maar Linux en *BSD hadden al een mega voorsprong daar, en het is in retrospect eigenlijk schandalig dat MS zoiezo een single-user/admin-only OS heeft uitgebracht 'met' internetconnectiviteit.

In 98 had Linux dus op twee punten een behoorlijke voorsprong t.o.v. W9x: usability en security.

Met XP heeft MS die voorsprong denk ik voor een groot deel wel weer terug gekregen, en met W7 is MS gewoon weer bij de tijd, maar het is toch verbazend dat die jaren die daar tussen hebben gezeten gewoon niet tot een migratie hebben geleid.
multiple users was bedoeld voor NT en niet 9x variant.

Daarnaast stond de gemiddelde w95 en w98 systemen niet direct aan het internet of iig geen uren. Daarnaast kon de gewone consument geen bankzaken doen met zijn PC hooguit een webpagina bezoeken en mail versturen :)

Voor grote bedrijven stond er een AS400 die bankzaken en ingewikkelde taken kon uitvoeren.

Pas rond 2000 werdt internet redelijk main stream maar ook daar kon je nog geen bankzaken doen via Internet.. Daar had je een inbel verbinding voor nodig direct met je bank :+

Dus ja in die tijd was er nog niet echt gevaar dat als je een worm had dat dan je bank rekening bloot leg. kon gewoon niet zo makkelijk. En w98 kon maar 1 netwerkverbinding tegelijk actief hebben.. Anders kreeg je een mooi blauw scherm :)

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 25 juni 2013 11:08]

Bullshit, in '98/'99 had ik thuis al kabelinternet en rond die tijd begon ik ook te internetbankieren. Dus constante verbinding (met het geluid zo hard dat ik beneden de uh-ooh van ICQ kon horen :) ) was helemaal niet zo'n probleem.
Ja okay, je moest er een beetje rekening mee houden dat nog niet iedere verbinding snel genoeg was om fatsoenlijk een flash-site te draaien, dus ook altijd een HTML-versie maken, maar dat je als bedrijf geen internetpagina had, was toch al echt een beetje not-done. Oftewel, internet was ook voor 2000 al behoorlijk mainstream. Sterker nog, de eerste '.com bubble' was na 2000 al weer tanende.
Vondje het echt lekker werken? Wij hadden het als programmeer station verplicht en niets was er voor te krijgen. De meeste hardware moest speciaal zijn en software was er bijna niet.

Ik ben juist en gelukkig heel veel s=gesropt met warp toen.
Omdat Linux nog veel verder triest was, 'usability' stond toen niet in hun woordenboek.
Het gerucht ging ook dat die BSOD onder het oog van de grote leider in scene was gezet. Ik heb nog nooit een blauw scherm zo mooi het beeld in zien scrollen...
Beamer die even van resolutie moet wisselen.. Maar een conspiracy theory klinkt een stuk logischer idd :z
Dat promo filmpje is echt niet voor mensen met epileptie :o

Ik herriner me nog die sidewinder die heel even in het beeld kwam. Ik geloof dat ik daarmee zelfs nog midtown madness heb gespeeld op win98 ... oh de nostalgie :)
Prachtig OS, als het stabiel draaide. Een jaar of twaalf geleden kreeg ik als kind mijn eerste pc, waarop dit OS draaide. Ik hoor windows nog opstarten als ik de PC aanzette, het ratelen van de harde schijf. Jeugdsentiment.
Op de universiteit waar ik zit draaien vele machines nog windows 98. Deze apparaten zijn niet aangesloten op het netwerk en zijn enkel bedoeld om nóg oudere apparaten aan te sturen zoals een IR-spectrometer etc. Tevens staat er ergens nog een Macintosh al 13 jaar aan die TLC-MS metingen doet. Het voordeel van zulke oude besturingssystemen is dat ze erg compatibel zijn met de software/hardware in die tijd.
Ach in de milenium toren in Rotterdam hebben ze 6 liften.. deze liften worden aangestuurd door WinNT4x0

Wat ze doen is de lift wegen en dan doorgeven aan de motor hoe snel deze moet winden.. en waar de gebruiker naar toe wilt..

staan 2 desktops.. als er 1 uitvalt neemt de andere deze over.. maar serieus.. die bakken zijn echt oud!! en hebben industrieelle fans'' die voor overdruk in de kast zorgen :+
Gefeliciteerd Windows 98! Ik had toen nog geen computer in huis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013