Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties, 30.589 views •

Intel heeft in een Product Change Notification-document de namen en kloksnelheden van een groot aantal Haswell-processors voor laptops bekendgemaakt. Het gaat om nieuwe Celerons, Pentiums, Core i3's, Core i5's en Core i7's die nog moeten verschijnen.

De lijst staat in een donderdag gepubliceerd document waarin staat dat Intel productielijnen in China gaat gebruiken voor de in het document genoemde processors. Het document werd opgemerkt door Computerbase. Het grootste deel van de productnamen is nog niet eerder bekendgemaakt door Intel. Ook is niet zeker dat alle chips daadwerkelijk op de markt komen.

Cpu-world tekent aan dat Intel eerder verklaarde nog maar twee nieuwe mainstream-chips voor laptops uit te brengen dit jaar, naast de al aangekondigde processors. De kans is daarmee groot dat pas volgend jaar laptops met de chips uitkomen. Celerons en Pentiums lopen traditiegetrouw achter bij een overstap op een nieuwe generatie dus ook die verschijnen naar verwachting nog niet op korte termijn.

Het gaat om 20 nieuwe processors op een totaal van 32. De snelste Celeron zal op standaard 2,3GHz opereren, de snelste Pentium op 2,5GHz en de krachtigste Core i3 krijgt een clockspeed van 2,8GHz. Daarnaast komen er nieuwe Core i5's en nieuwe Core i7's, waarbij de snelste van deze laatste serie van dualcores op 3,1GHz zal lopen. In de lijst staan geen high-end HQ-chips en ook de zuinige U- en Y-modellen ontbreken.

De nog niet officieel aangekondigde mobiele processors zijn vetgedrukt
ModelKloksnelheid
Celeron 2950M 2.0 GHz
Celeron 2960M 2.1 GHz
Celeron 2970M 2.2 GHz
Celeron 2980M 2.3 GHz
Pentium 3550M 2.3 GHz
Pentium 3560M 2.4 GHz
Pentium 3570M 2.5 GHz
Core i3-4000M 2.4 GHz
Core i3-4010M 2.5 GHz
Core i3-4020M 2.6 GHz
Core i3-4100M 2.5 GHz
Core i3-4110M 2.6 GHz
Core i3-4120M 2.7 GHz
Core i3-4130M 2.8 GHz
Core i5-4200M 2.5 GHz
Core i5-4210M 2.6 GHz
Core i5-4220M 2.7 GHz
Core i5-4230M 2.8 GHz
Core i5-4300M 2.6 GHz
Core i5-4310M 2.7 GHz
Core i5-4320M 2.8 GHz
Core i5-4330M 2.8 GHz
Core i5-4340M 2.9 GHz
Core i5-4350M 3.0 GHz
Core i7-4600M 2.9 GHz
Core i7-4610M 3.0 GHz
Core i7-4620M 3.1 GHz
Core i7-4700MQ 2.4 GHz
Core i7-4702MQ 2.2 GHz
Core i7-4800MQ 2.7 GHz
Core i7-4900MQ 2.8 GHz
Core Extreme i7-4930MX 3.0 GHz

Reacties (41)

een mooie line-up en misschien wel de stimulus die de pc/laptop-markt zoekt.

Vooral na het commentaar op windows 8.
Ik niet dat het voor de pc/laptop-markt een drol gaat uitmaken dat ze nog harder dan instant kunnen. Het probleem zit hem niet in de performance...
Nee daar heb je gelijk in, maar met het oog op de toekomst in de vorm van standaard Full-HD schermen en CPU intensievere applicaties, denk ik dat het geen kwaad kan zo'n brede productlijn uit te zetten.
Volgens mij moet je je daar niet in vergissen. Er zijn dan misschien relatief weinig toepassingen die extreem hoge systeemeisen hebben, maar over het algemeen wordt een snelle machine steevast als beter en comfortabeler ervaren. Dat verandert pas als er computers komen waarbij de gebruiker helemaal nergens meer op hoeft te wachten. Voorlopig niet dus.
Daarnaast zijn er telkens meer mensen die gewoon geen PC-kast meer in de huiskamer willen hebben maar wel een vergelijkbare performance, en tot slot nog de ervaren gebruikers die standaard een groot aantal dingen tegelijk doen en net zolang taken blijven opstapelen tot de resources op raken, zoals ik. Die hebben praktisch nooit genoeg computing power en blijft de regel sneller=beter voor altijd gelden. :9

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juni 2013 09:09]

Verschillen als 100Mhz meer of minder merk je niet. Wil je verschillen echt gaan merken zullen het verschillen van minimaal 20 tot 30% moeten zijn. Wil je echt verschil maken in hoe snel een systeem aan voelt, zet er dan een SSD in. Voorheftig multitasken zijn vooral het aantal cores, HT en het werkgeheugen van belang.
Dat verandert pas als er computers komen waarbij de gebruiker helemaal nergens meer op hoeft te wachten. Voorlopig niet dus.
Maar de gebruiker merkt juist vrij weinig van de prestatiewinst die met Hasswell geboekt wordt. Die prestatie winst ten opzichte van de vorige iteratie is namelijk niet noemenswaardig genoeg om het bij real-world gebruik echt te merken. En dus heeft johnkeates wel degelijk een punt.

Het enige waar de gebruiker qua prestatiewinst merkbaar een verbetering zal kunnen opmerken is de prestaties van de iGPU. Maar of dat écht merkbaar is ten opzichte van de vorige iteratie is ook weer afhankelijk van welk model uit de bovenstaande waslijst ingebouwd zit, plus daarbij is dat tevens afhankelijk van het gebruik.

De winst bij Hasswell zit 'm voornamelijk in het verbeterde energiebeheer, wat zich vooral bij gebruik in laptops (en dus ook ultrabooks) zou moeten manifesteren in beter uithoudingsvermogen van de batterij. Al mag je je ook daarbij weer afvragen of zich dat in de werkelijkheid merkbaar zal manifesteren. Van de desktop Hasswells is inmiddels immers bekend dat ze qua efficiëntie weinig beter (onder load zelfs slechter) zijn dan de vorige iteratie. En ook al is energiebeheer bij laptop-gebruik op veel vlakken anders als bij desktop gebruik, er zitten op veel vlakken ook gelijkenissen in.

Dus of Hasswell an sich veel verkopen gaat genereren trek ik ook in twijfel. Die mogelijke extra verkopen zullen 'm denk ik vooral in de introductie van nieuwe modellen laptops en ultrabooks zitten, en eventuele verbeteringen die Microsoft aan Windows 8 weet te maken.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 24 juni 2013 08:57]

Als je het artikel leest, zullen machines met deze CPU's pas volgend jaar leverbaar worden/zijn en dan pas worden teruggevonden in de laptops. Aangezien Windows 8.1 gepland staat voor over enkele maanden en Microsoft ook al bezig is met nieuwe/aanvullende Surface-tablets en de integratie van Windows 8 in de nieuwe Xbox One in november, zie ik niet in hoe de aankondiging van een tray CPU's ineens een stimulans gaat opleveren.

Sterker nog, door het uitbrengen van zoveel CPU's zie ik nu al niet eens door de bomen het bos meer zonder zometeen alle whitepapers van elke i5 te moeten doorlezen om de geschikte CPU te vinden voor een laptop die ergens in april 2014 een keer beschikbaar komt.
Ook ik denk niet dat dit de stimulus zal zijn die de pc/laptop-markt zoekt. Deze markt is nu eenmaal slinkende en dat komt niet doordat de hardware niet snel genoeg is o.i.d..
Het komt doordat de vraag naar pc's/laptops simpelweg zakt door de komst van (en inmiddels zo goed als ingeburgerde) smartphones en vooral tablets.

Het gros van de mensen gebruikt een 'computer' (in de breedste zin van het woord) voor simpele doeleinden als surfen/mailen/facebooken/multimedia ([casual] games, muziek, video).
Een tablet is voor deze doeleinden krachtig genoeg en biedt meer mobiliteit en dus comfort dan een traditionele computer/laptop, i.e.: een tablet kun je ook liggend op de bank gebruiken.
Daarnaast is een tablet ook veel goedkoper dan een highend laptop/computer.

Zelfs in colleges zie ik steeds meer en meer mensen een tablet gebruiken i.p.v een laptop om aantekeningen te maken. In een jaar tijd heb ik het aantal gebruikers zien verdubbelen. Het gaat hier in alle gevallen om 'casual' gebruikers (het is geen technische opleiding), deze gebruikers weten niet eens wat een Intel iX is.

Computers/laptops zullen niet compleet verdwijnen, maar het gebruik ervan door de grote massa (met bovengenoemde doeleinden) is en zal blijven afnemen.

[Reactie gewijzigd door 8x4 op 23 juni 2013 11:59]

mooi om te zien dat er nu wat meer tussen modelletjes zijn. 20 extra processoren op 32 stuks totaal is toch een flinke vermeerdering en dat betekent dat er nu voor weinig geld een relatief goede upgrade beschikbaar kan worden gesteld door OEM's.
Hoeveel laptop leveranciers bieden er de mogelijkheid om de CPU te upgraden dan?

Ik vind deze lange lijst alleen maar verwarrend. Ik denk dat er met zo'n grote lijst modellen met geen mogelijkheid meer een advies te geven is over welke processor voor welke doelgroep geschikt is. En al helemaal niet als je het in een laptop verwerkt, omdat je daar van het totaalplaatje afhankelijk bent.
Offtopic vraag: ik had laatst een heel gesprek met een maat van me die beweerde dat sommige I3 prosessoren single cores waren. Maar dat zijn toch allemaal dualcores?
geen idee, maar als hij dat beweerdt moet hij ook met een voorbeeld/bewijs aankomen toch? :P
alle i3's zijn minimaal dual core, misschien ontstaat er wat verwarring doordat sommige i3's HT hebben en sommigen niet. Maar alle i3's hebben minimaal 2 echte cores, en sommige hebben "daarboven op" nog eens HT.
Alle i3's hebben HT, dat is wat ze onderscheidt van de Celerons/Pentiums.
voor desktops is dit zo, iig bij Ivy Bridge. echter zijn niet alle i3s van de mobiele met HT voorzien, ook niet bij ivy
Onder de i3 naam zijn ze allemaal dual cores, maar er is wel een variant van Sandy Bridge met 1 uitgeschakelde core, de Celeron G440.
Het komt op mij over als een onnodig groot aantal verschillende modellen, overkill.

Ik vraag me al af hoeveel het de -gemiddelde- consument kan schelen of ze een i3, i5 of i7 hebben.

Laat staan een Core i5-4200M, een Core i5-4210M, Core i5-4220M, Core i5-4230M, Core i5-4300M, Core i5-4310M, Core i5-4320M, Core i5-4330M, Core i5-4340M of een Core i5-4350M.

De verschillen in performance zijn ook zo minimaal dat het op dat gebied ook geen drol uitmaakt voor de gemiddelde koper.

Ik kan geen enkel goed argument bedenken om zóveel modellen uit te brengen.
Intel heeft momenteel 3 verschillende integrated gpu's.

(Het lijkt mij dan ook logisch dat er meer cpu's uitgebracht worden dan vorig jaar,
toen er niet veel verschil zat op de igpu's.)
het verschil tussen de modellen is er wel en het is zeker significant te noemen. Ik vraag me alleen af waarom Celeron en Pentium nog bestaan. Als dat echt voortbouwingen zijn op de oude Pentiums en Celerons, hebben die dan een voordeel ten op zichte van de iCores op een bepaald vlak? Ik snap niet waarom ze de i3 niet als instap model nemen, en de Atom als zuinigheidskampioen.
Nee, dat is net zo goed 'Core-i' architectuur (wel lopen ze vaak een generatie achter). Ze zijn alleen zover gehandicapt door lagere kloksnelheid, minder cache, geen HT, noem maar op dat Intel ze niet onder i3 wil laten vallen. Op de desktop geldt dat de Pentiums maar de helft kosten van een i3 en de performance prima is.
Op de laptop hangt het natuurlijk af van het totaalplaatje: een Pentium/Celeron heeft vaak de traagste iGPU en soms maar één reepje geheugen (keuze van OEM natuurlijk) waardoor niet van dualchannel gebruik gemaakt kan worden: dit is funest voor de al zwakke geïntegreerde GPU. Of slechte koeling of zoiets.
Wat wel vaak zo is, is dat ze nog wel een bak sneller zijn dan Atoms.
Verschil is niet altijd voor de consument.

Sommige chips zijn voor grotere afnemers om zich daarmee te profileren. Niet alleen de GHz mythe bestaat nog,
je kunt diversificatie invoeren totdat je een ons weegt. Niemand die het echt begrijpt en bij verkoop focus je voortdurend op een ander punt.
Ik herken mezelf wel in de analyse. Ik zou er vooral om geven als er een een UM model is, een koelere zuiniger laptop is toch nog altijd prettig.
Ik ben het met je eens. Kijk naar snapdragon, je hebt de 200, de 400, de 600, en jawel, de 800. 4 processors is dan misschien ietwat beperkt maar het schept enorm veel duidelijkheid. Zelfs voor de gemiddelde consument is dit een helder en duidelijk systeem, waarbij je meteen weet waar je mee te maken hebt, ongeacht je technische kennis. Intel zou zoiets ook best kunnen doorvoeren, zeker in het i3 en i7 segment, met in het i7 segment simpelweg een serie high-end processors voor de veeleisende consument (die daar dus ook veel bewuster mee bezig is).
Een argument om zoveel modellen uit te brengen, is volgens mij dat fabrikanten nét een ander model kunnen kiezen en daarmee een één op één vergelijking tussen laptops nooit opgaat. Hierdoor kan je een iets hogere prijs rechtvaardigen, maar ook concurrentie in detailhandel(prijsgarantie) gaat nooit op omdat het in zo een geval geen identiek product is.
sjonge jonge jonge, waar zijn de tijden gebleven dat er niet zoveel verschillende chips waren, dit is imho gewoon pure onzin, het aantal verschillende chips mag wat mij betreft rustig teruggebracht worden. 32 in 1 lijn? pfffff, dat hadden er niet meer dan 3 a 4 hoeven te zijn...
Inderdaad. Voor die 1/20 extra GHz en die anderhalve euro meer of minder maakt het natuurlijk geen bal uit.
Is het niet zo dat je een processor klokt na de fabrikage? Op deze manier kan er het maximale aan verdiend worden, niks geks aan eigenlijk.

Als je stap 2.0 ghz en 2.4 ghz is, en je processoren klokken op 2.3 is het zonde ze als 2.0 te verkopen. Voilá, deze lijst.
Geen idee hoe intel het precies doet gezien ze het volgens mij niet vrijgeven.
AMD bijvoorbeeld produceerd quad/hexacore chips, en als een batch klaar is en ze komen niet meer dan 2cores die 100% blijven werken garantie, word de hele batch een dualcore chip en verkocht als de low-end product, terwijl de chip zelf gewoon 4-8 cores bevat.(en als je geluk hebt kun je meerdere cores unlocken)
Zal mij niets verbazen als soortgelijk ook gedaan word door intel.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juni 2013 23:07]

Goed nieuws dat er zo'n reeks mobiele processors aan zit te komen. Nu maar hopen dat de fabrikanten er mooie systemen omheen gaan bouwen, zodat er wat te kiezen is tegen de tijd dat ik een laptop kan gaan uitkiezen.
Hoewel het misschien wel wat overdreven is om voor ieder stapje van 100 MHz een nieuw model te verkopen.
Waar is toch de tijd gebleven dat je aan de naam van een processor kon zien wat je ervan kon verwachten zonder er een decodeerlijst met omnummerschema naast te moeten leggen? :/
Inderdaad, als ik zo de specs opzoek van de i5 4300m en de i5 4200m is er geen hol verschil behalve de hertz.
En dan zijn deze 2 ook nog eens opgedeelt in 5 anderen.

Gaat helemaal nergens meer over.
Hoezo heten de quad cores nu MQ ipv QM?
Ik denk typ foutje ? Of heeft iemand anders een beetje verklaring haha xd
Yey processors voor de nieuwe nog niet uitgebrachte (retina) macbook pro's

Hier zat ik op te wachten :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True