Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 64, views: 21.123 •

De Britse privacywaakhond Information Commissioner's Office eist van Google dat het de illegaal verkregen data van Streetview binnen 35 dagen verwijdert. Gebeurt dit niet, dan zal de waakhond overgaan tot strafvervolging. Een dwangsom legt de autoriteit niet op.

Google Streetview logo groterHet gaat om de zogenoemde payload data van wifi-netwerken die Google verzamelde met de Streetview-auto's. Het gaat onder meer om bezochte websites en foto's die mensen bekeken toen de auto langsreed. Google gaf in mei 2010 zelf aan dat het de payload data had verzameld, en heeft altijd gezegd dat dit per ongeluk is gebeurd.

De ICO had in april vorig jaar het onderzoek naar de bijvangst van Google heropend. Daaruit is gebleken dat het verzamelen van de data het gevolg was van procedurele fouten en een ernstig gebrek aan managementtoezicht. Uit het onderzoek kwam ook naar voren dat er onvoldoende bewijs was om aan te tonen dat Google op managementniveau de intentie had om de data te verzamelen. Tijdens het heropende onderzoek kwamen bij Google nog meer schijven tevoorschijn met verzamelde data dan bij het eerdere onderzoek in 2010.

De waakhond blijft bij hetzelfde standpunt als hij eind 2010 al had, namelijk dat Google de payload data moet verwijderen en dat er een audit zal plaatsvinden bij Google. Als Google de data niet verwijdert, dan zal strafvervolging worden ingesteld. Bovendien heeft de ICO aangegeven dat de waakhond de activiteiten van Google nauwlettend in de gaten zal houden en hij niet zal aarzelen om actie te ondernemen als verdere overtredingen worden geconstateerd.

Tot slot zegt de ICO dat het op basis van gedetailleerde gegevens, waaronder een analyse van de verzamelde data van Google, tot de conclusie is gekomen dat de schade voor particulieren door de inbreuk niet voldoende is om een dwangsom op te leggen. "De begintijd van Google Streetview moet gezien worden als een voorbeeld wat er mis kan gaan als technologiebedrijven niet weten hoe hun producten persoonlijke informatie gebruiken." Google zegt in een reactie dat bij Google hard wordt gewerkt om de privacy te waarborgen maar dat dat in dit geval niet is gelukt. Google heeft naar eigen zeggen volledig meegewerkt met onderzoeken van de ICO en het zal doorgaan met zijn plan om de data te verwijderen.

Reacties (64)

Hoe kan een team, van wetenschappelijk niveau opgeleide, mensen een code schrijven waarin ze "per ongeluk" data verzamelen...

Wie gelooft zo'n smoesje nou?
Het CBP gelooft deze smoesjes, zij kwamen toen met een opt-out procedure in plaats van de eis om alle data te verwijderen.Ik denk dat een tijdelijke blokkade van alle Google diensten in Europa mensen en vooral ook Google eens goed zou opschrikken. Frankrijk en het VK kunnen de leiding daarin nemen. Hard optreden en torenhoge boetes opleggen is het enige wat werkt bij dit bedrijf wat niks om privacy geeft.
Inderdaad, zeer hard optreden. Ik had vroeger altijd het idee dat Google heel lief en aardig was, maar daar ben ik inmiddels anders over gaan denken.
Het gaat onder meer om bezochtte websites en foto's die mensen bekeken toen de auto langsreed.
Sorry hoor, maar dit is gewoon ronduit schandalig. Ik weet niet waarom ze foto's appart noemen, maar het blijft echt een grove pricacy schending. En dan ook nog eens verwachten dat mensen een opt-out zullen accepteren. Dat is toch van de zotte? Zomaar opslaan welke websites en foto's iemand bekijkt en dan een opt-out? Data direct verwijderen, de UK heeft groot gelijk. Deze data had uberhaupt nooit verzameld mogen worden.
Lees dan dit eens: Google zegt in een reactie dat bij Google hard wordt gewerkt om de privacy te waarborgen maar dat dat in dit geval niet is gelukt.

Nu vraag ik me af google glas, wie waarborgt mijn privacy als er dadelijk weet ik hoeveel mensen rondlopen met camera's die overal alles live van iedereen kunnen opnemen en waarvan google waarschijnlijk ook gewoon kan meekijken.

Bij google weten ze heel goed wat ze doen, daarom zijn ze zo groot geworden, dat doe je niet als je geen doel hebt. Probleem is alleen dat google niemand duidelijk wil maken wat ze met al die informatie doen.

Per ongeluk data opslaan, tja als ik per ongeluk te hard rij moet ik gewoon betalen, geen excuus.
let wel, het gaat hier om onbeveiligde netwerken. deze zijn daar nog steeds gevoelig voor. ik mag aannemen dat de meeste mensen inmiddels wel een beveiliging, desnoods door de leverancier van de hardware, hebben.
Precies, en dat vergeten veel mensen. Er werden ook WiFi netwerken gechecked. De netwerken die openstonden sturen onbeveiligd IP pakketjes rond, die kan *IEDEREEN* zo uit de lucht pakken. Google was op dat moment bezig aan mapping, en die loze onveilige pakketjes zijn toen, inderdaad per ongeluk (En ja, ik geloof dat... Zo werken deze systemen), ook opgeslagen op de schijven.

Als men gewoon hun netwerk beveiligen is er geen probleem. Nu zit men op Google te schelden hierover, maar let wel: iemand die ECHT kwaad in de zin heeft kan ook op deze onveilige netwerken packets sniffen of misbruiken voor illegale doeleinden...

Maw: beveilig je routers!
Nou ja als ik dit verhaal zo lees klinkt het meer als het volgende:

Google ging met deze auto's op pad. Daarvoor is een hele bult code geschreven om netjes die foto's te maken en gebruik te maken van een scala aan sensoren om het netjes uitgelijnd e.d. te krijgen.

Ongetwijfeld zal er ook een wifi chip geinstalleerd zijn om de google auto's te docken o.i.d. wanneer ze terug bij google zijn. Alle data terugsturen naar de server dus.

Een stel programmeurs zullen (denk ik) gedacht hebben... hey, wifi chip. wordt alleen gebruikt bij docken. Waarom laten we die wagen niet gewoon wifi signaal oppakken en dat registreren. Dat kan nuttige data zijn in de toekomst! En tja, wie weet gebruiken we het niet vanwege security of ethiek... Dat kun je daarna altijd nog beslissen en proberen te verkopen.

Dus dan is het inderdaad door gebrek aan managementtoezicht. Iemand op managementniveau had moeten weten dat die functie er inzit wat waarschijnlijk nergens in een Functioneel ontwerp heeft gezeten, en dit goed ten tafel brengen voordat dit verzameld werd.

Sterker nog, ik had hetzelfde kunnen doen. Al is het maar om gewoon een wereldwijde wifi map te krijgen. Welke kanalen worden het meest gebruikt, welke SSID, welk merk, open wifi of niet. Statestieken en informatie, daar is google toch groot mee geworden? ;)
Google was op dat moment bezig aan mapping, en die loze onveilige pakketjes zijn toen, inderdaad per ongeluk (En ja, ik geloof dat... Zo werken deze systemen), ook opgeslagen op de schijven.
Hoe werken die systemen dan? Bron? Vast niet.
[sarcasm mode ON] Fototoestel met Wifi packet sniffers zijn inderdaad een normale manier om te mappen. Ik geloof dat ze er 5 jaar geleden mee op de markt kwamen voor de consument... hou toch op joh.

Ik kan niet geloven dat een persoon, die geen enkele link heeft met zo'n coorperatie deze verdedigd? Je kan toch niet.... een google fanboy zijn? *schrik!*

Gebruik de services die wel nog goed werken en hou het daarbij.

maw: mappen is mappen, niet wifi mappen en opslaan.

[Reactie gewijzigd door nhanssen op 22 juni 2013 01:43]

maarja, het was in de eerste plaats al helemaal niet nodig om data van die netwerken op te slaan, behalve als dat ook daadwerkelijk je intentie is, ik geloof niet in die sprookjes dat het per ongeluk ging....
Hoe kan een team, van wetenschappelijk niveau opgeleide, mensen een code schrijven waarin ze "per ongeluk" data verzamelen...
Er zijn hier zo veel misverstanden over... en ik ken ook niet alle dingen, maar ik ga toch m'n best doen om wat uitleg te geven.

Ten eerste besloot google om zo ongeveer overal langs te rijden voor streetview foto's, dat was an sich een gigantische investering en er werd dus ook overwogen hoe dan nog meer nuttig kon worden gebruikt. 1 van de dingen die daaruit naar voren kwam was het idee om de SSID's van netwerken op te slaan zodat die kunnen worden gebruikt voor locatie bepaling (dit zorgt er voor dat chrome/android en zelfs op ios (via google's api) veel diensten razendsnel een /imprecieze/ locatie fix kunnen krijgen die veel preciezer is dan mobiele zendmasten alleen). In ieder geval, op dat moment heeft ook iemand besloten om just in case alles wat er werd opgevangen op te slaan, met het idee van: momenteel weten we dat SSID's nuttig zijn, wie weet bedenken we ons een dag nadat we beginnen dat we eigenlijk ook dit of dat hadden kunnen gebruiken en beter hadden kunnen opslaan. Dat daar dus praktisch gezien bij onbeveiligde netwerken dus ook bezochte websites uit te halen zijn klopt ja, maar dat is net zo iets zoals wanneer je een foto van een huis maakt je plotseling inbrekers bij het huis er naast op de foto kunt vangen, simpelweg omdat je gewoon veel meer gegevens op die foto opslaat dan eigenlijk nodig is voor een foto van alleen 1 huis.
Per ongeluk data opslaan, tja als ik per ongeluk te hard rij moet ik gewoon betalen, geen excuus.
Behalve dat te hard rijden expliciet niet mag, alles opvangen wat gewoon word uitgezonden op openbaar terrein zonder de bedoeling te hebben het te misbruiken... kweni... ik zeg niet dat Google juist was in die data op te slaan, maar de eenzijdigheid waarmee mensen hier reageren vind ik niet gerechtvaardigd. Ik heb meerdere mensen die bij Google gewerkt gesproken, en het idee achter hun bedrijfs motto leeft wel degelijk bij Google, dus ik ben er aardig zeker van dat dit echt geen bewuste "laten we alle bezochte websites en foto's die mensen bekijken gaan opslaan" actie was. Sowieso, waarom zou google dat zo omslachtig doen als ze die data ook uit chrome kunnen trekken (word anoniem veel verstuurd, ik vertrouw google dat ze die anonieme gegevens niet aan m'n account koppelen, maar technisch gezien zou het (met een foutmarge) best goed te doen zijn)... het idee dat je daar auto's op pad voor zou willen sturen om incomplete series van pakketjes op te vangen? forget it. Like seriously, it's not worth it if that's your goal.
En wat dan met het feit dat ze dit telkens weer deden in elk land dat ze bezochten nadat ze betrapt werden? Nog voor ze NL en Be aandeden was het al bekend dat er die zogezegde fout is en toch bleef Google doorgaan met die illegale praktijken en achteraf kwamen ze met dezelfde fout.

Ik snap echt niet dat Google er overal zo gemakkelijk is mee weggekomen en als ik dan nu hoor dat ze die gegevens nog steeds in hun bezit hebben dan hoef ik altijd die PR praatjes van Google niet meer te horen.

Google is uitgegroeid tot ťťn grote oncontroleerbare spionagemachine en niets of niemand is blijkbaar in staat iets tegen dit bedrijf te doen. Tijd om Google een tijdlang te verbieden in de EU.

Ik snap echt niet dat het bij de meeste mensen niet doordringt dat Google ťťn van de meest geniepige bedrijven die het totaal niet goed voorheeft met de mensheid zoals zij zo graag willen doen laten uitschijnen.
En wat dan met het feit dat ze dit telkens weer deden in elk land dat ze bezochten nadat ze betrapt werden? Nog voor ze NL en Be aandeden was het al bekend dat er die zogezegde fout is en toch bleef Google doorgaan met die illegale praktijken en achteraf kwamen ze met dezelfde fout.
Nederland samen met de UK werd toegevoegd March 17 of 18, 2009, eerste aanwijzingen van het verzamelen van WiFi data was pas in April 23, 2010... dus sorry... maar het verspreiden van dit soort leugens om Google alleen maar zwart te maken is echt ongelooflijk.
Ik snap echt niet dat Google er overal zo gemakkelijk is mee weggekomen en als ik dan nu hoor dat ze die gegevens nog steeds in hun bezit hebben dan hoef ik altijd die PR praatjes van Google niet meer te horen.
Gemakkelijk weg komen? Zelfs voor het maken van foto's van de publieke weg zijn ze in sommige landen bestraft en voor het feit dat ze die WiFi data hadden verzameld zijn ze ook bestraft in 9 uit de 12 landen waar het werd onderzocht.
Google is uitgegroeid tot ťťn grote oncontroleerbare spionagemachine en niets of niemand is blijkbaar in staat iets tegen dit bedrijf te doen. Tijd om Google een tijdlang te verbieden in de EU.
Een spionage machine...? Ik leg al uit in m'n post waarom je dit niet zou gebruiken voor spionage, want het is zo inefficient als maar kan (terwijl ze gewoon software op je computer hebben staan)... en alsnog koppel je dit aan spionage???
Ik snap echt niet dat het bij de meeste mensen niet doordringt dat Google ťťn van de meest geniepige bedrijven die het totaal niet goed voorheeft met de mensheid zoals zij zo graag willen doen laten uitschijnen.
Zoals ik al aangaf ken ik wat mensen bij Google, naja, kennen is mogelijk een groot woord, maar meermaals gesproken en wat ik toch echt durf te zeggen is dat Google veel te chaotisch is om echt geniepig te kunnen zijn. HiŽrarchie bestaat nauwelijks, bureaucratie word ook zo minimaal mogelijk gehouden... en heel efficiŽnt is het ook allemaal niet, maar zouden er echt rare dingen binnen Google gebeuren dan durf ik 2 dingen te stellen. Enerzijds dat ze het niet geheim zouden kunnen houden van hun werknemers, en ten tweede dat hun werknemers het niet geheim zouden houden van het publiek... want dat zijn de soort mensen die bij Google werken.

Nu zeg ik daar niet mee dat ik me geen zorgen maak over Google, maar die zorgen zitten er niet in wat ze nu doen of hoe ze nu over zaken nadenken, maar puur het feit dat er heeeeel veel data gecentraliseerd aan het raken is en al die data de potentie heeft te worden gemisbruikt. Gebeurd dat nu? Nope, niet serieus tenminste, maar stel er komt een nieuwe regering in de VS aan de macht en ze zorgen serieus voor volledige toegang tot alle data van de grote bedrijven (niet te vergelijken met de NSA, wat al erg genoeg is)... dan zou de vorm van publieke manipulatie echt ongekend kunnen zijn... en puur daarom al zou er moeten worden ingegrepen, maar dat zijn heel andere redenen als de redenen die jij aandraagt.
Het goede nieuws is natuurlijk dat als google onze data massaal laat lekken, dat dit dan het einde van het bedrijf betekent. Dit zal ervoor zorgen dat dit niet snel zal gebeuren.
als de overheid je data opslaat of sterker nog je provider dit voor de overheid doet is er niks aan de hand maar als google dit doet om jou persoonlijke advertenties te laten zien (op sites die jij vrijwillig en volkomen gratis bezoekt) breekt de hel los.
deze data is voor google alleen interesant om hun diensten te personaliseren en dat kan alleen maar positief zijn.

ik heb zo al een paar spotgoedkope winkels gevonden via google adds en ben er dan ook helemaal niet op tegen.
beter nuttige adds dan nog meer viagra en canadian pharmacy en world of warcraft en diablo gold buying banners....
Het verschil is dat jouw overheid over jouw veiligheid moet waken. Ik heb het dan over jouw overheid en niet die van een ander land. Wat je provider betreft is het zo dat je die gekozen hebt. Het zou te gek worden als een andere provider jouw gegevens gaat opslaan. Maar bij Google heb je gewoon geen keuze. Ik ben geen Google gebruiker en toch wordt ik langs alle kanten door Google "bespioneerd" terwijl ik totaal niets met dat bedrijf en hun praktijken wil te maken hebben. Net daarom is het een probleem. Met mijn overheid en mijn provider heb ik wel iets te maken. Ik woon in dit land en heb ik mijn provider zelf gekozen. Ik wil helemaal niet bestookt worden met reclame door Google en die PR praat dat het gepersonaliseerd is ben ik echt beu gehoord. Goed voor mensen die dat graag hebben zoals jij maar mij moeten ze gewoon met rust laten maar ja Google vindt dat het mijn wensen gewoon mag negeren.
Maar onze bestuurdfers gebruiken zelf google. Je bestraft niet de hand die je helpt (op internet te zoeken). Denk jij dat een EU bestuurder ooit hoorde van DuckDuckGo of IxQuick?

Al die lui zijn aan de google. En ze weten hoe vertslaafd Jan Lul in de straat is. Google ownt bijna iedereen.
Waar haal je 'wetenschappelijk niveau opgeleide' vandaan?
De mensen die bij Google werken zijn in de regel van de meest begaafden in onze maatschappij. Niet iedereen zal een universitaire graad hebben, maar zeker van dat niveau.
Kijk simpelweg naar hun vacatures voor software engineers en het daarbij horende traject en het zal snel duidelijke worden. Zowel Klumei als Markusclaas hebben gewoon gelijk. Je hebt software engineers en google's software engineers.
Bullshit. Google kijkt gewoon goed rond, zijn actieve recruiters. Als je een beetje actief bent wordt je door ze benaderd.

Er zijn overigens meer grote partijen die dat doen/deden: facebook, lab126 (=amazon).

De belangrijkste reden dat deze partijen zo goed gaan is dat ze optimaal gebruik maken van het talent van hun medewerkers. Hoe groot of klein dat ook is.

[Reactie gewijzigd door bassekeNL op 21 juni 2013 23:11]

http://www.theregister.co...google_hiring_procedures/

Google heeft inmiddels hun beleid aangepast, er worden zelfs ongediplomeerde mensen aangenomen.
de AFM geloofde het smoesje hier niet en gaf 1 miljoen euro boete.

Alleen al de militaire apparatuur in 1 streetview car om die netwerken af te luisteren op nauwkeurige manier is al duurder dan 1 miljoen euro en ze hadden paar dozijn van die auto's rondrijden in heel Nederland :)

Alleen in Nederland en Frankrijk zijn ze op heterdaad betrapt overigens en nu dus in UK ook.
Vergeet Duitsland niet. Daar is Google zelfs met streetview gestopt om een verbod af te wenden.
Ik weet niet over welke boete jij het hebt? Sowieso wat heeft de Autoriteit FinanciŽle Markten van doen met Google? Misschien doel jij op de last onder dwangsom die destijds is opgelegd door het CBP en kon oplopen tot 1 miljoen euro? Volgens mij heeft Google nooit iets hoeven betalen omdat ze voldaan hebben aan de eisen van het CBP.
Als Google de in de last genoemde maatregelen niet binnen de gestelde termijnen neemt, is het een dwangsom verschuldigd die kan oplopen tot maximaal een miljoen euro. Voorts moet Google de in Nederland verzamelde payload data binnen vier weken vernietigen.
bron: http://www.cbpweb.nl/pages/pb_20110419_google.aspx
Het is niet onrealistisch om te bedenken dat deze gegevens nooit zijn verwijderd of wel zijn verwijderd maar eerst zijn doorgespeeld aan PRISM of een ander aftapprogramma.
Wegens spionage.

Hier wordt het 'bijvangst' genoemd.

Het is feitelijk het hacken van alles wat ze mobiel hacken kunnen waar je met militaire apparatuur 'langsrijdt'.

Veel bedrijven hebben netwerkjes voor personeel om te internetten. dus als je die hackt dan kom je dus binnen op machines die in verder beveiligde bedrijfsruimtes staan en kun je al dan niet het mobieltje van iemand dus linken aan het bedrijf waar hij rondloopt en die foto's doorverkopen aan een ander bedrijf die op die foto's misschien wel iets spionagegevoeligs ziet.

Die 'bijvangst' verkrijgen ze met militaire apparatuur die in de streetview auto's staat.
Neen, de bijvangst kan jij zelfs met je laptopje en WireShark opvangen. Het gaat hier om data van onbeveiligde netwerken...

Heb je echt geen militaire apparatuur voor nodig hoor. De dure apparatuur wordt gebruikt om op grote afstanden of met slecht bereik toch nog SSID's en dergelijken te kunnen uitlezen... Bijvoorbeeld een WiFi router helemaal boven in een flat gebouw. Dit alles voor hun locatie spul.

Je kan ook overdrijven hoor met je spionage. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juni 2013 00:45]

Per ongeluk is een beetje vreemde bewoording, maar ik kan wel geloven dat het een onbewust bij-effect is. Als je simpelweg alles opslaat wat je via de WiFi frequenties binnenhaalt (wat ze deden voor plaatsbepaling adhv wifi netwerken), is dat nou eenmaal een gevolg daarvan.

Sterker nog, iedere computer met een WiFi adapter doet in principe exact hetzelfde: die kijkt ook naar wat voor packets er door de lucht gaan om te achterhalen welke netwerken binnen bereik zijn, en wat de status van die netwerken is. Als er dan een onbeveiligd netwerk binnen bereik is, en je slaat de opgevangen packets op in plaats van ze direct weg te keilen, ben je net zo goed "per ongeluk" mensen aan het afluisteren.

Het grote verschil hier is natuurlijk dat Google dat op een enorme schaal doet, maar juist doordat die auto's continue bewegen zal er hooguit een paar seconden verkeer per access point opgeslagen zijn. De kans dat daar toevallig iets bij zit wat privacy-gevoelig is, en te herleiden is tot een eindgebruiker is marginaal at best.

En daar loopt het ook een beetje scheef: als Google zo graag privacy-gevoelige info wil hebben, hebben ze daar enorme systemen voor (Android registraties, gmail, google documents, google+). Er is domweg geen enkele noodzaak om wifi-netwerken af te luisteren, al die info hebben ze toch wel. Prima om Google op de vingers te tikken over hun privacy-beleid, maar dit is een vrij absurd excuus daarvoor.
Maar het is juist die schaal die een ongelukje zo ongeloofwaardig maakt. Als je ineens orde groottes meer data binnenkrijgt dan je verwacht moet dat opvallen.
Hoe dan? Hoeveel verkeer denk je dat een auto kan ontvangen als hij langs je huis rijdt? Het gaat echt niet om terabytes oid. Je moet ook maar net wat verzenden over je WiFi op dat moment.

Uiteindelijk is het dus opgevallen en gemeld en toen mochten ze het niet meer verwijderen omdat onderzocht moest worden wat ze nou hadden staan. Jaren later lopen de "onderzoeken" blijkbaar nog steeds.
Eens en daarom is het ook redelijk te verlangen dat de data wordt verwijderd, waarmee de zaak als het ware ongedaan is gemaakt.
als er een bij 1 persoon de privacy is geschonden is het al teveel want ze hadden ook voor een filter kunnen kiezen en alleen voor een mac adres + naam gaan.
er zijn inderdaad wel andere manieren maar op deze manier kun je gegevens verifiŽren en/of aanvullen. (bijv. als je standaard een vpn gebruikt maar geen macchanger zien ze een keer je echte locatie als ze geluk hebben)
daarnaast is het niet marginaal herleidbaar maar 100% accuraat omdat je een compleet pakket opslaat dus je weet het mac adres van de client en het access point dat het verkeer regelt.
google slaat alle hardware info uit je systemen op (telefoons, tablets & pc's (van mac tot imei en van ip tot hwid) dat het kan verkrijgen. (dit staat ook in hun voorwaardern)
hoe groot is de kans dat een internet gebruiker geen google diensten afneemt of een google analytics/adsense ondersteunde website bezoekt ?
zelfs al zou je zelf alle moeite steken om niet geidentificeerd te worden door google dan zouden ze waarschijnlijk wel genoeg data van kennissen verkrijgen om alsnog geÔdentificeerd te worden (dit kan een simpele facebook tag zijn maar ook een complex algorithme dat verbanden zoekt tussen diverse vrienden/kennissen google-service-data webcrawlers op facebook en systeem locaties van bijv. geÔdentificeerde android devices)

als ik bijvoorbeeld airodump-ng <iface> typ in een terminal kan ik ook zien welk ssid met welk ap verbonden is, dit brengt ook andere verbanden met zich mee.
(ervan uitgaande dat alle openbare verkeer werd opgeslagen zou een associatie tussen 2 netwerkapparaten logischerwijs ook opgeslagen zijn ongeacht het feit of er actief dataverkeer is)
welke bedrijven hebben wifi en welke clients zijn verbonden geeft bijv. al een beeld wie er werkt (ervan uitgaande dat het mogelijk is een apparaat te koppelen aan een persoon d.m.v. data op het het apparaat zelf of online diensten)
welke personen thuis waren en welke bezoek hadden (en van wie)
en vast nog wel meer dingen maargoed het punt is gewoon dat ze data hebben binnengehaald waarvan nooit bewezen kan worden dat het 100% vernietigd is en dat het niet voor die tijd met allerlei algorithmes en analisten uitgepluisd is of er simpelweg nog een nsa kopie is en dat er vast meer mogelijkheden voor die data zijn als dat we kunnen bedenken
Het gaat om apparaten die rondschreeuwen wat hun naam is. Als je dat niet wilt moet je dat niet doen. Of er een suffix inzetten zodat het niet wordt meegenomen door Google.

Het is bovendien niet privacy gevoelig, want anoniem.
Hoe kan een team, van wetenschappelijk niveau opgeleide, mensen een code schrijven waarin ze "per ongeluk" data verzamelen...

Wie gelooft zo'n smoesje nou?
Niet heel moeilijk, ook al wetenschapper wil je zoveel mogelijk rauwe brondata verzamelen en dŠn pas filteren. Gaat er iets fout of heb je rare resultaten, dan heb je altijd etra data bij de hand die kan dienen om je bevinsingen te bevestigen.

Maakt 't niet minder slordig, zeker niet als ze al eens op de vingers getikt zijn.


Wel interessant hoe zo'n audit plaats moet vinden, google heeft etterlijke petabytes aan data, verspreid over de hele wereld, there's no frackin' way dat ze dat allemaal kunnen doorzoeken? Zelfs niet met stapel GSA's :+
Ze hebben wel de middelen om heel de wereld af te rijden, al die data op te slaan, een systeem te ontwikkelen wat dat allemaal kan, maar ze hebben niet de tools om die data vervolgens op te schonen?! Yeah right. 8)7
Nou, Het verzamelen van WiFi data is bijvoorbeeld in California (waar Google is gevestigd) niet in strijd met privacy wetgeving, maar was dat wel in 38 andere staten van de VS. Google heeft in maart 2013 een schikkingsvoorstel van 7 miljoen Dollar geaccepteerd..

Google heeft vervolgens de Streeview cars aangepast zodat ze ook in Europa kunnen rondrijden, maar toen speelde nog nergens de privacy issue omtrend de WiFi netwerken. Daarbij zijn WiFi netwerken (mits je er meerdere ontvangt) een goede manier om alsnog je positie te bepalen mocht je geen GPS signaal ontvangen vanwege hoogbouw (LA, New York, etc).

Maar het blijft niet netjes dat Google in eerste instantie ontkende de WiFi data ook in andere staten (en landen) te hebben verzameld. Maar de boetes zijn natuurlijk een schijntje voor een bedrijf dat 3,5 miljoen dollar per uur verdient!
Als je een willekeurige wardriving applicatie gebruikt dan slaat die al het ontvangen verkeer op in logfiles. Vergeet je die weg te gooien dan heb je dus data staan.
de Britse privacywaakhond heeft op dit moment wel betere dingen te doen, Dit is de laatste lek van Edward snowden van een paar uur geleden: http://www.guardian.co.uk...-world-communications-nsa

British spy agency collects and stores vast quantities of global email messages, Facebook posts, internet histories and calls, and shares them with NSA, latest documents from Edward Snowden reveal.

"The GCHQ mass tapping operation has been built up over five years by attaching intercept probes to transatlantic fibre-optic cables where they land on British shores carrying data to western Europe from telephone exchanges and internet servers in north America.This was done under secret agreements with commercial companies, described in one document as "intercept partners"."

"Each of the cables carries data at a rate of 10 gigabits per second, so the tapped cables had the capacity, in theory, to deliver more than 21 petabytes a day – equivalent to sending all the information in all the books in the British Library 192 times every 24 hours."

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 21 juni 2013 22:54]

En helemaal geen reactie op deze opmerking. Google die kan zien welke foto je bekijkt is "ach en wee" (en ook wel terecht) maar 850.000 mensen die even lekker door je internet en telefoon communicatie rommelen... niemand die er iets van denkt.
Ook dit:

"The criteria are security, terror, organised crime. And economic well-being.",

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 21 juni 2013 22:53]

De waakhond blijft bij hetzelfde standpunt als het eind 2010 al had, namelijk dat Google de payload data moet verwijderen en dat er een audit zal plaatsvinden bij Google.

Vooral dat van die audits lijkt me interessant. Misschien zouden die structureel moeten plaatsvinden bij bedrijven die met privacygevoelige data omgaan. "Laat maar eens zien welke databases je hebt en wat daar in zit."

[Reactie gewijzigd door Kalief op 21 juni 2013 20:05]

Google heeft naar eigen zeggen volledig meegewerkt met onderzoeken van de ICO en het zal doorgaan met zijn plan om de data te verwijderen.

Vreemd dat die data dan nog niet weg is als er op bestuurlijk/managementniveau een fout is gemaakt met het verzamelen. Snap best dat er een boefje was die op die ritjes zat en dacht "hheeey ik ga ff wardriven me deze google bak"
En dat het wellicht een eenmans actie was, dat kan natuurlijk gebeuren.

Maar als ze toegeven fout te zitten, en we zijn 3 jaar verder. En die data staat nog steeds op een verlaten server van Google. Dan klopt toch echt iets niet.

[Reactie gewijzigd door Bad Brains op 21 juni 2013 20:11]

Het advertentiebedrijf was bezig het verwijderen van de gegevens, maar inmiddels is Google gestopt met het deleten van de verzamelde payload data. Diverse Europese lidstaten hadden geklaagd dat de zoekgigant bezig was eventueel bewijsmateriaal te vernietigen. Het is onduidelijk wanneer de uitslagen van de onderzoeken gepubliceerd zullen worden.
Uit een ouder artikel
Bizarre realiteit. De ene overheid dwingt je af om data binnen 35 dagen te verwijderen, en de andere verbiedt het vanwege lopende onderzoeken. Een echt structurele aanpak is dan ook lastig te kiezen, al gaat het dan natuurlijk om data uit verschillende landen.

Ik vraag me ook af op wat voor manier deze data is / wordt opgeslagen. Als het rauwe data pakketjes met GPS coordinaten zijn zijn waar ze enkel on demand relevante data (zoals SSID) uit trekken, dan zijn de reacties nogal overtrokken.
Daarbij zou ik dan ook wel wat meer begrip hebben voor de complexiteit van het verwijderen hiervan.

[Reactie gewijzigd door SndBastard op 21 juni 2013 23:21]

Dus in meerdere landen is er per ongeluk te veel data verzameld, en die data is nog steeds niet verwijderd. En dan toch komen we op deze conclusie:
Uit het onderzoek kwam ook naar voren dat er onvoldoende bewijs was om aan te tonen dat Google op managementniveau de intentie had om de data te verzamelen
... iets zegt me dat Google ook heel goed is in het onzichtbaar maken van data voor privacy waakhonden :|
Het is wel geestig dat Google die data al 3 jaar moet bewaren omdat dit soort "onderzoeken" lopen. Anders was die zooi al lang weg geweest.
Raar, de verantwoordelijkheid ligt wat mij betreft bij de zender en niet de ontvanger (Google). Het is totaal oncontroleerbaar wie wat doet met informatie die jezelf verzendt.
Dus je hebt er geen problemen mee als ik 12 camera's om je huis heenzet en alles opneem? Je bent er immers zelf verantwoordelijk voor dat je je gordijnen niet dicht doet?

Moet je al die fotonen maar niet naar die camera's sturen . . .
Dat is verboden, je filmt immers niet de openbare weg maar een prive terrein en dan kan JayKudo zich ook nog eens op portretrecht beroepen e.d....

Je WiFi netwerk zend in alle richtingen uit en vaak (ver) buiten je huis. Als daar dan iemand langsrijdt die bezig is met dit soort onderzoek en je netwerk is, dom genoeg, niet beveiligd; dan moet je jezelf de schuld geven en niet Google.

Jou vergelijking slaat ook nergens op trouwens. Google rijdt langs met een auto en vangt deze data als "bijvangst" op (incidenteel dus, er wordt NIET specifiek op gefiltered!), jij plaatst *EXPRES* camera's...
Heel groot verschil.
Pffft. Van en kant geven ze google boete en van de andere kant is de overheid heel blij met alle info welke google heeft...
Erger nog, alle data die google heeft verzameld en illegaal is kan dus iedereen verzamelen...
Schandalig, maar wat doen ze er in godsnaam mee? Wat ze er ook mee doen, nadelig is het voor mij niet. Ik snap de reactie van mensen hierop, maar ik geef er echt ene moer om.
Google doet er niets mee. Wat zouden ze ermee moeten?

Er rijdt een auto door de straat en die kijkt waar WiFi routers staan. Dat helpt mensen hun locatie te bepalen als GPS niet werkt of er in het apparaat geen GPS zit. Ze lezen dan het netwerkverkeer van die routers af omdat ze daarin roepen hoe ze heten.

Die flarden aan dataverkeer zijn verder compleet onbruikbaar. Als je een versleutelde verbinding hebt staat er verder ook niets zinnigs in.

Als je je zorgen maakt over wat er in je WiFi verkeer zit, denk dan eens na wat je buren 24/7 van je kunnen meeluisteren.
Wel eens van lokatie bepaling zonder gps gehoord? Nou, daarvoor dus. Dus allemaal weer aan de acvu slurpende gps :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013