Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 57, views: 16.470 •

Sharp begint met de verkoop in Nederland van de Aquos LC-90LE757. Met een beelddiagonaal van 90 inch is het volgens de fabrikant de grootste led-tv ter wereld. De verkoopprijs van de televisie met full-hd-resolutie bedraagt 12.999 euro.

De breedte van de LC-90LE757 is iets meer dan twee meter, terwijl het scherm 1,2 meter hoog is. Het beeldoppervlak is daarmee gelijk aan dat van vier 46"-tv's. De resolutie is 1920x1080 pixels, waarmee het aantal ppi op een zeer lage 24 uitkomt. Volgens Sharp krijg je als kijker op een afstand van 3,5 meter de beste beeldkwaliteit; op een kleinere afstand zou je individuele pixels kunnen zien.

Het gevaarte weegt 64 kilo en de diepte bedraagt 12cm. De 90"-tv is voorzien van internettoegang via Sharps AquosNet+-platform, wat eigenlijk NetTV van Philips met een andere schil is. Ook is er ondersteuning voor Sharps Remote Lite-app voor iOS en Android, waarmee een smartphone voor de bediening van internet kan worden gebruikt. De schermranden van de televisie zijn van aluminium. De tv beschikt over een ingebouwde tuner voor dvb-t, dvb-c en dvb-s2. Vorig jaar hield Tweakers een hands-on van de LC-90LE757 tijdens de IFA in Berlijn. De tv is per direct beschikbaar voor 12.999 euro.

Sharp LC-90LE757E

Reacties (57)

Ben benieuwd wanneer dit soort TV's mainstream ( < ¤1000) worden. Gaat zo hard laatste 5 jaar.
Ik denk eigenlijk niet dat 90 inch TV's ooit mainstream gaan worden, tenzij iedereen gemiddeld opeens 2 keer zo groot gaat wonen als nu.
Ik zit nu ook 4 meter van de tv, dus haal de afstand prima. Niemand zou ook een telefoon zo groot als een Galaxy Note willen, en nu zijn bijna alle (top)modellen van die grootte en gaan ze met miljoenen over de toonbank.

ik zou het niet vervelend vinden, maar 80 zou ook genoeg zijn :P
Het punt is niet zozeer wat mensen willen, maar of je huis er groot genoeg voor is.
Als je kamer niet diep genoeg is voor een ruimte van ±4 meter tussen je zitplek en de TV past deze TV dus niet in je kamer.

Dat gold ook voor grote smartphones. Stel dat AL je kleding geen ruimte biedt voor een grote smartphone, dan kan je zo'n ding dus niet bij je dragen. Ook hier heeft dat niet zo zeer te maken met wat mensen willen, maar met zaken als natuurkunde. Als het niet past om dat er te weinig ruimte is, dan kan je het niet 'heel hard willen' zodat het wel past.
Onzin, tuurlijk past de TV wel, je hebt alleen 2 meter muur nodig. 3,5 meter is optimaal volgens sharp, maar op 3 meter zal het niet ineens onkijkbaar zijn en dat moeten de meeste mensen toch echt wel halen. We wonen niet allemaal op 20 vierkante meter in amsterdam he...
Overigens zou ik het zelf niet willen hoor. Mijn 42" vind ik voor films/series prima. Voor gamen zou hij nog wel wat groter mogen, maar 90" is ver over the top.

edit: Briljant modsysteem hier toch waar ik een 0 krijg en BLACKfm een +2 terwijl we beiden in principe hetzelfde zeggen :)

[Reactie gewijzigd door finraziel op 19 juni 2013 00:59]

Dat een grote telefoon niet in je broekzak zou passen kan ik nog inkomen, maar in hoeverre zou een tv niet in een kamer van bijv. 3x4 meter passen?

Zolang je een muur hebt die 2 meter breed is moet die tv er toch makkelijk in passen?

Denk eerder dat men de kijkafstand hanteert als "dat past niet " want je zit maar 3 meter van je scherm af.

Het is maar net hoe prettig je het vind om bij alles wat je op de tv ziet te zitten kijken alsof je op de eerste rij bij een tenniswedstrijd zit...

Een 24" monitor op <1 meter afstand is doorberekend toch al gauw 100" op 4 meter. En de hele dag naar die monitor kijken ervaar ik niet als onprettig.
Inderdaad ja, het lijkt niks tot je het probeerd..

In de toekomst een 90" 8K scherm met een AVR 15.2 surroundset.
Saving private Ryan, The Pacific of iets dergelijks maar wel in 8K dan natuurlijk.
En genieten dan maar..

Ja hoor kom maar op :)
Als we Michio Kaku moeten geloven hebben we binnen 20 jaar allemaal een 'wallscreen', dan komt dit toch al aardig in de buurt denk ik.

Ik woon in een simpele flat en bij mij mag die zo aan de muur als ik er geld voor had. :)
Ik woon in een simpele flat en bij mij mag die zo aan de muur als ik er geld voor had. :)
Precies, iedereen zeurt over me TV dat die zo groot is (47 inch), omdat mijn huiskamer vrij klein is, maar ik zou zo die 90" ophangen, heb ik echt geen problemen mee, is gewoon gewenning...
Dat hoeft niet, zoveel plaats neemt die tv nu ook niet in ;) En in de toekomst zal de resolutie wel verhogen naar 4k of nog hoger waardoor de kijkafstand ook kleiner wordt.

Overigens zou ik nooit een tv van 90'' kopen met maar 1080p, dat lijkt mij wat laag. Een 4k variant lijkt mij beter qua product, maar de prijs stijgt dan natuurlijk mee.
Je hoeft niet groter te wonen om een grotere TV te willen. Als ik kijk naar wat voor TV een gemiddeld huishouden heeft, dan is dat veeeel te klein voor een beetje home cinema installatie.

Mijn ouders kijken naar een 32 inch TV op een afstand van een meter of 4. Dat is KLEIN.
misschien is dat niet nodig... volgens mij kun je misschien in de toekomst tv volledig aan de muur inbouwen, en strand programma opvragen en je waant zich dat je bij strand woont.
dat lijkt me wel echt een prettige en ontspannend idee als je in een stad woont... :P
nou, minder dan 1000 euro zal wel niet zo snel gebeuren.
Die monster tv die ik wel eens bij een mediamarkt ofzo zie staan die een halve ton moet kosten werd ook maar nooit goedkoper... en intussen koop je een beamer van 1000 euro die mooier beeld geeft.

Dus ik verwacht ook niet dat het snel 'betaalbaar' wordt. Al zou ik er ook nog wel 2k voor over hebben, maar volgens mij koop je daar tegenwoordig al wat voor wat in de buurt komt.
maarja voor nog geen paar duizend euro kocht je ook al een beamer bij introductie van dat monster, maar je vergeet wel even dat een fatsoenlijk beamerscherm ook een paar honderd euro kost...
had toch wel minstens 4K verwacht op zon grootte, jammer.
dan had je waarschijnlijk ook wel een tiental duizend euro extra bij de prijs mogen rekenen..
...wat raar is. Aan de pixeldichtheid ligt het niet, de paneelgrootte blijft gelijk, en het decoderen dan 4K-materiaal kost geen ¤10K extra.

Zouden mensen met een 4K-TV echt alleen voor dat "4K" labeltje betalen?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 18 juni 2013 15:56]

Het klinkt alsof de resolutie heel slecht is, maar eigenlijk valt dat nog wel mee. Op 3,5 meter lijkt het me inderdaad dat je niet snel pixels gaat zien hoor. Het komt overeen met full hd op een 9" tablet op 35 cm van je ogen en dan denk je ook niet ineens goh wat is dit blokkerig.
De pixeldichtheid bij een 9" scherm met Full-HD resolutie is veel hoger, dus jouw voorbeeld klopt niet.
De pixeldichtheid is naar mijn idee 'hetzelfde'. Omdat je er bij de 90" tv 10x verder van af zit kun je de pixels niet onderscheiden, evenals een tablet die kwa verhouding net zo groot is op de zelfde afstand met de zelfde resolutie.

Naar mijn idee is bijvoorbeeld de PPI bij de 90" variant 35 en bij de 9" tablet 350, door de afstand lijkt het echter net zo scherp. Als je op 35cm van de tv gaat zitten zul je de pixels wel kunnen tellen ja.
Dat is toch precies waarom het wel klopt.

Voor scherp zicht:
Full-HD @ 90" = 3.5 meter (350cm)
Full-HD @ 9" = 0.35 meter (35cm)

Factor tien rekenen. Als 9" op 35cm afstand scherp genoeg is, dan is volgens een lineaire berekening 90" dat op 350cm (3.5 meter).

De pixeldichtheid wordt bepaald door de afmeting van het scherm (9" vs. 90") in relatie tot het aantal pixels (1920*1080p). Hoe scherp jij iets ziet is evenredig afhankelijk van de pixeldichtheid én de afstand van het scherm (en de kwaliteit van je eigen zicht ;) )

On-topic:

Ik zou ook liever een hogere resolutie zien, want het verschil tussen 1080p en 4K is ongetwijfeld nog zichtbaar op 3.5 meter, alleen kan je op 3.5 meter afstand misschien niet letterlijk pixels tellen op een 90" scherm.

Desalniettemin moet waarschijnlijk de technologie een stuk zuiniger worden wil het daadwerkelijk mainstream in de verkoop gaan (¤12.999 is volgens mij geen mainstream). Het hoeft alleen niet lang te duren (denk aan vijf jaar, o.i.d.), gezien full-HD schermen 10 jaar geleden ook schreeuwend duur waren en nu voor een prik te halen zijn.

Persoonlijk heb ik weinig behoefte aan zo'n scherm, want ik zou het vrijwel uitsluitend gebruiken voor films. Gezien het geld wat je er in moet stoppen wat je anderzijds in een bioscoop kan uitgeven aan een (mogelijk) nog betere ervaring.

[Reactie gewijzigd door Allubz op 18 juni 2013 13:58]

Leuke poging maar 90" met zo'n lage resolutie kan echt niet.
mwa, ik projecteer op 110 inch, dat ziet er toch wel mooi uit. Natuurlijk wordt het beter met 4K, maar met 1080p zie je tenminste de details wel goed.
Bullshit.. sommige mensen geilen echt veel te erg op resolutie, maar als jij een echte bluray zit te kijken (dus niet zo'n 1080p 1GB filetje) op een normale kijkafstand, dan zul je gewoon kunnen genieten van de film zonder dat je pixels ziet.. Mensen moeten zich echt eens niet zo aanstellen, och, waarom uberhaupt 4K als je ook 8K kunt hebben...
Ervanuitgaand dat je kijkafstand niet verandert zou je dus ook genoegen nemen met 46"@540p als je genoegen neemt met 90"@1080p. Wanneer was de laatste keer dat jij iets op je (ik gok 40"-50") een DVD hebt gekeken/gedownload? Ik in iig al tijden niet meer. Of stel dat je een 46" 540p scherm zou kunnen kopen, zou je het dan doen...?
jfyi, ik heb geen tv, ik heb een fullhd/3d beamer en projecteer op 2.6m breed scherm, en ik kijk nog heel vaak dvd's, bluray is zeker scherper, maar zodra de titelrol voirbij is en de film echt begint merk je er niet zo heel veel van (bij witte titels is het verschil wel goed te zien)..
ik gebruik de ps3 als upscaler, naast een philips blurayspeler die ik nog niet gebruikt heb eigenlijk...
Naar wat voor ppi denk je dat je in de biscoop zit te kijken?
Bioscopen draaien bijna allemaal met HD projectoren met 2K resolutie. volgens mij zit je dan op 1 (grote) pixel per cm. Maar omdat het scherm zo groot is en de afstand navenant, merk je dit niet eens.
bron

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 18 juni 2013 13:58]

Precies ppi @ distance is hier van belang (altijd trouwens, bij tv/monitor/handheld ook).
Volgens Sharp krijg je als kijker op een afstand van 3,5 meter de beste beeldkwaliteit; op een kleinere afstand zou je individuele pixels kunnen zien.
Op kleinere afstand krijg je pijn in je nek omdat je de hele tijd rond moet kijken om het beeld te overzien. :P

Leuk hoor, dit soort formaten, maar ongeacht de resolutie blijft het een niche product. Sterker nog: zou je dit op 4k resolutie maken, dan komt de prijs nog eens hoger te liggen, waardoor je helemaal zeker weet dat niemand het ding meer koopt. Aan de andere kant: als je een woonkamer hebt waar dit ding in past en tot z'n recht komt, dan heb je waarschijnlijk ook wel genoeg geld om de 4k versie te kopen.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 18 juni 2013 13:13]

Op kleinere afstand krijg je pijn in je nek omdat je de hele tijd rond moet kijken om het beeld te overzien. :P
Op 1 meter afstand bast die TV compleet in je blikveld...

Daarbij zit je bij de zijlijn bij Tennis/voetbal of elke andere sport waar achter een balletje aan gehold of geslagen wordt kijk je toch ook niet steevast naar 1 plek, dus al zou je wel je hoofd moeten bewegen is dat juist realistischer ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 juni 2013 13:50]

Als het toch maar 1080p is, kan je voor dat geld veel beter een goede beamer kopen. Kan je die ~¤8000 terug in de oude sok stoppen.
Een beamer haalt het niet bij een TV op gebied van kleuren, maar ik snap je punt. Maar ik vraag me af hoeveel mensen zo'n bak in huis willen/kunnen nemen. TV van ¤13.000,- is wat veel van het goede.
Probleem is ook dat je er niet verschrikkelijk veel aan gaat hebben.

Situatie 1: je kijkt graag heel veel TV en daarom wil je een gigantische TV. Probleem is echter dat je door je vele TV-kijken geen geld aan het verdienen bent om zo'n gigantische TV kopen.

Dus koop je hem niet.

Situatie 2: je verdient veel geld, en bent lekker dingen aan het doen, en vooral veel met andere dingen dan TV kijken bezig. Je kan hem dus wel kopen, maar waarom zou je? Een model van 24 inch voldoet ook prima, en zo vaak zit je toch niet voor de TV te niksen, dus wat is het punt?

Dus koop je hem niet.

Misschien dat situatie 3 de doelgroep is:

Situatie 3: je voert geen flikker uit, maar wint de staatsloterij, en hebt opeens een bult geld. Na een tijdje weet je niet precies meer wat je met al dat geld moet doen, dus koop je die TV maar.
Lekker overdreven, mensen die 200.000 per jaar verdienen werken echt niet 10x zo veel als mensen die 20.000 per jaar verdienen hoor...

Je hoeft dus niet perse meer (of minder) met je werk bezig te zijn bij een bepaald salaris...

Daarbij zijn dit soort (overdreven grote) TV's voor informatievoorziening op bijv Schiphol ideaal...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 juni 2013 13:52]

of je koopt hem als kado aan je vriendin
Als je het Black Diamond-projectiescherm van Screen Innovations neemt komt het wel verrekte dicht bij een mooie weergave overdag. Tel daarbij op dat het ding niet in de weg staat (ahum, hangt) als je het niet nodig hebt en je hebt een mooie thuisbioscoop. Deze projectieschermen zijn ook niet goedkoop (begint bij zo'n 2500,- euro), maar het is wel minder prijzig dan de 13K voor zo'n TV-tje.

http://www.screeninnovati.../black-diamond-motorized/
ik vraag me ook af of hier wel markt voor is. zo een grote tv past niet in de gemiddelde woonkamer en voor een thuisbioscoopje of whatever zal de keuze voor de zelfs goedkopere 4k televisie gaan lijkt mij. maar ook pff 64 kilo moet er niet aan denken om die op te halen bij de winkel en naar de auto te moeten tillen :X

[Reactie gewijzigd door marineII7 op 18 juni 2013 13:21]

Ik denk dat je dan inderdaad beter 4k kan kopen. Als ik genoeg geld had zou ik ook eerder voor de 4K versie kiezen.
En jij denkt een dergelijk scherm + verpakking zo ff in een auto te pakken?

Als je dergelijke bedragen betaalt, zal de winkel er geen enkel probleem van maken om hem te bezorgen en aan te sluiten. Denk dat een muursteun en stevige muur een grotere uitdaging gaat worden.
Deze TV is eerder bedoeld voor tentoonstellings ruimten- musea ed dan voor een huiskamer.
de lage resolutie maakt dan niets meer uit want op 3,5 meter zie geen pixels en zou 4K niets toevoegen, behalve extra kosten
Ik vind 1080p meer dan voldoende. op 3.5 meter afstand is het voor je ogen even groot als een PC scherm (als je aan een bureau zit). En op je PC zie je met video's geen kartelranden meer. Alleen met games zonder AA is dat nog het geval. Dus van mij hoeft 2K nog niet zo nodig.

[Reactie gewijzigd door Gerkos op 18 juni 2013 13:29]

Ik skip deze en wacht verder op de OLED 4K tv. 50 - 60 inch.
Ik sta achter je in de rij!
De meeste mensen zitten nu al te ver van hun tv om het verschil tussen 720 en 1080 te kunnen zien, met hun 42" tv-tjes. Technisch gezien zou bijna iedereen in de woonkamer 70-80-90" moeten hebben. Omdat 1080 anders niet volledig tot z'n recht komt. 4k resolutie op 'n 42" is technisch gezien ook onzin aangezien de meeste mensen op zo'n 2.5/3 meter van hun tv af zitten.
Dat is niet helemaal waar. Te grote tv's zorgen voor een slechte kijk comfort. Te veel op en neer en heen en weer kijken. Zelfde effect als in de bios dat je te dicht op het scherm/doek zit. Je mist de gewoon de helft, omdat je continu met je hoofd beweegt!
Ben ik het ook niet mee eens. Wanneer je Full HD groter en groter maakt worden de pixels groter en groter en word het zo onscherp als de pest...mits je er 5 meter vanaf gaat zitten. Maar wat heb je dan aan een groot scherm...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013