Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 104, views: 26.419 •

De browser van een nieuw goedkoop HTC-toestel heeft een functie aan boord om 'ongewenste advertenties' te blokkeren. Dat blijkt uit de toestelpagina op de site van HTC. Hoe de adblocker werkt, is vooralsnog onduidelijk.

Het is niet duidelijk in hoeverre de browser afwijkt van de browser die HTC meelevert met andere telefoons, maar de functie om ongewenste advertenties te verbergen is niet eerder genoemd op toestelpagina's van HTC. HTC spreekt alleen over de browser; advertenties in apps worden dus niet geblokkeerd.

De functie is bedoeld om het lezen van webpagina's makkelijker te maken, beweert de fabrikant. Het toestel in kwestie is de Desire 200, het goedkoopste model in de line-up van HTC. De telefoon heeft een 3,5"-scherm met een resolutie van 480x320 pixels en draait op een niet-gespecificeerde versie van Android met HTC's eigen skin Sense. De processor is een Snapdragon S1 van Qualcomm, een singlecore met een kloksnelheid van 1GHz. De telefoon heeft een 1230mAh-accu en een camera met een maximale resolutie van 5 megapixel. De informatie over de telefoon is dinsdag online gezet, maar over een release in Nederland of over de prijs is vooralsnog niets bekend.

Veel website-eigenaren hekelen het blokkeren van advertenties, omdat die voor veel sites een primaire of zelfs enige bron van inkomsten vormen. Het blokkeren van advertenties in de browser van Android-telefoons is met root-toegang al jaren mogelijk, maar fabrikanten hebben dat nooit standaard ingesteld.

Update 15:18: Volgens een medewerker van HTC gaat het niet om een adblocker in de browser, maar om een 'page reader'-modus zoals die in veel andere telefoons ook te vinden is. Of dat zo is, is vooralsnog onduidelijk.

HTC Desire 200

Reacties (104)

Reactiefilter:-11040102+157+24+30
Zou het zijn om de performance te boosten? Je levert tenslotte een Snapdragon S1 van 1Ghz in een toestel. Zelfde CPU als een Desire (ja de eerste desire!)
Op de originele Desire is nog redelijk te browsen, performance lijkt me niet de grootste issue.
In een ander artikel over de HTC Desire 200 staat dat die een 1GHz Snapdragon 200 zou krijgen. Volgens Qualcomm is dat dus een low-end Quad-core A5-processor.
Het was mij ook een raadsel, maar HTC spreekt zelf over een Snapdragon S1. Bovendien vermeldt HTC het niet als het een singlecore is, maar zet er wel specifiek bij als het gaat om dual- of quadcore. Op basis van die twee dingen heb ik moeten concluderen dat het geen quadcore Cortex A5 zal zijn. Ik heb geprobeerd aanvullende info te vinden om dat te ondersteunen, maar tot nu niet gelukt.
Op de website van HTC staat ook weer dat het een Snapdragon S1 is. Dit is best verwarrend met het nieuws van een paar dagen geleden (zowel op T.net als op GSMArena), maar wellicht komt dit door een verwarring met de Desire 600, welke wel over de Snapdragon 200 beschikt.

[Reactie gewijzigd door GS88 op 18 juni 2013 14:46]

De Desire 200 krijgt een snap S1
Het toestel heeft ook maar een resolutie van 480x320. Terwijl zelfs een Desire al 480x800 had. Het is gewoon een budget telefoon en dat kan prima met die Snapdragon S1.
Gezien de video op youtube is deze HTC erg traag, bij haast elke handeling komt een laad scherm tevoorschijn.
Is dit nog nieuws? De standaard internet explorer 10 browser op mijn lumia 920 blokkeert ook standaard advertenties.
Zou het zijn om de performance te boosten? Je levert tenslotte een Snapdragon S1 van 1Ghz in een toestel.
Dat, of om ruimte te creeren op het scherm van 3.5" met 480x320 pixels. Dan wil je dus geen overbodige 'zooi' op je display.
Ik ben benieuwd hoe de advertentiemarkt hier op gaat reageren.
Niet? Je kunt net als t.net een leuke bericht in de voorwaarden zetten dat je geen advertenties mag blokkeren, maar behalve dat als je het in je website codeert (bepaalde functies in hun omschrijving doen overkomen als een advertentie zodat de website niet meer werkt bijv.) dat je bepaalde dingen van de site niet laat zien kun je er niks tegen beginnen.
Hopelijk op een innoverende manier en niet het traditionele "boehoe ons geld :'( " gejank. Adblockers zijn blijkbaar nodig omdat die advertenties zo irritant zijn. Daarmee bedoel ik 30 seconden wachten om een video van 10 seconden te zien, ads die letterlijk de halve pagina in beslag nemen, midden in een tekst staan of elke 2 seconden van kleur veranderen...
of misschien anders bekijken? Advertenties zijn nodig omdat er anders niks binnenkomt?

"Boehoe wil geen advertenties kijken" zie je hoe makkelijk het -slechte- argument om te draaien is?
Denk je echt dat iemand die zich aan een advertentie stoort wel positief tegenover het geadverteerde zal staan nadat 'ie gedwongen wordt om deze te bekijken?
ik stoor me vooral aan advertenties die bandbreedte vragen (op mijn data kosten) en andere malafide rotzooi verspreiden ;)

edit typo

[Reactie gewijzigd door bbstreams op 20 juni 2013 09:55]

Kan dit ook in Chrome voor Android? Heb wel eens gezocht naar een addin maar nooit gevonden
Je hebt Adblock Plus voor Android. Deze blokkeert ads tot op het OS niveau. Adblock is er trouwens voor alle browsers! Zelfs Internet Explorer krijgt er straks een versie.

Enige uitzondering is Safari/IOS omdat Apple hun platform niet open stelt.
Adblock voor internet explorer is echt zinloos. Je kan nu al de filters er in zetten, zonder plugin. Kijk daarvoor bij settings -> tracking protection.
Maar de meeste mensen weten niet wat de filters zijn of hoe ze aan eentje komen. Adblock Plus installeer je en dan is alles gebeurt.
hoeft mensen het niet uit te leggen.

je stuurt ze hierheen:
http://ie.microsoft.com/t.../TrackingProtectionLists/
Laat ze die aanklikken, accepteren en klaar.
Nee, dit kan niet. Chrome op Android werkt niet met plugins. Je had van Dolphin Browser wel een AdBlocker maar die is later verwijderd dacht ik. En je hebt dan zoals hierboven al wordt gezegd wel een AdBlocker op OS niveau :).
Ik ben Firefox op Android gaan gebruiken, precies om de beschikking te hebben over meer privacygerelateerde add-ons :) .

Helaas is het nog niet mogelijk om op Android met Adblock Plus gericht trackers te blokkeren. Om het geheugengebruik binnen de perken te houden wordt er namelijk een standaardlijst van filterabonnementen aangeboden waarvan je er precies 1 kan kiezen. Helaas zit daar geen variant met bijvoorbeeld het abonnement EasyPrivacy bij.

Misschien ga ik eens een keer een vork voor mezelf maken om die erin te krijgen :P .
Als je al Firefox in Android gebruikt, kijk dan eens naar Noscript voor Android.
Kan je exact alle sites blokkeren die wilt blokkeren als een pagina wordt geladen... (Google Syndication, Doubleclick, etc)
Het blokkeren werkt alleen in Firefox, niet in apps. Maar het werkt wel erg lekker voor je tablet en telefoon als je alleen aan het browsen bent.
Als je toestel geroot is, ff googlen naar adaway.apk
Maakt je toestel opeens een pak veiliger en minder irritatie door het hostfile aan te vullen met malafide sites.

Zelf voeg ik nog extra deze site toe in de hostfile-bronnen.
http://someonewhocares.org/hosts/hosts
Werkt echt prachtig...

Ik wacht nog steeds totz e zoiets voor windows uitbrengen :-)

@ProatjeBoksem
Thx! Dat is een begin. /Offtopic - als iemand zich geroepen voelt om dit soort programma sexy te maken zodat mijn vrouw en dochter er ook mee aan de slag kunnen/willen, ik denk dat je daar nog een mooie duit aan kan verdienen!

[Reactie gewijzigd door musback op 18 juni 2013 16:12]

Als je op dit site kijkt, zie je een batch bestandje en zelfs een programmatje om periodiek je hostfile te updaten... wel super programma'tje voor de leken. ;)
Vergeet niet dat je veiligheid verdwijnt zodra je een toestel root, niet alleen vanwege de rom waarvan je de ontwikkelaar maar net persoonlijk moet kennen en vertrouwen. Maar ook omdat je veel veiligheid updates niet meer krijgt doordat je niet de rom van de fabrikant draait...

Dan is een ''illegale'' download versie van windows nog veiliger dan een geroot toestel met een custom rom...

Dus nee, de toevoeging van dit toestel is zeker beter dan wat jij verteld.
Onzin gezien veel android toestellen nooit worden geupdate.
Dan help je de business case voor Android om zeep.
Adblock is leuk, maar zodra het standaard op devices komt te staan begin ik me toch wel een beetje zorgen te maken. Doe maar niet.
Waarom zou het zo erg zijn? En al zou je het erg vinden, het is je eigen keus het aan of uit te zetten.

Zoals Hoppa! al zegt, er moet wel een beetje info bij vind ik.
Ik denk eerder dat Gamebuster bedoelt dat de advertentiemarkt dan inzakt waardoor het aanbod van sites verminderd. Zoals het bericht ook al zegt zijn advertenties de enige bron van inkomsten voor veel sites en het runnen van een site is zeker niet gratis.
of dat er manieren komen dat de adblockers niet werken. ik vind het persoonlijk wel prima zo wij tweakers hebben geen reclame en de meerderheid van de mensen hebben hier toch geen besef van deze kunnen dan mooi als inkomsten bron voor een website dienen.
Tja, wat moet je hier nou van vinden. Het kon al voor die mensen die zich er een beetje in verdiepte. Ik hoop dat er een duidelijk instructie bij zit, waarin ook wordt uitgelegd dat sommige websites raar kunnen reageren op het moment dat je de ad-blocker aan hebt staan.

Verder vind ik dit gewoon geen goede stappen. De reden waarom veel zaken gratis aangeboden kunnen worden via apps en internet is gelegen in het verdienmodel met reclame-inkomsten. Ik vind adblockers in die zin zelfs een bedreiging voor een gratis en goed functionerend internet.
@Hoppa!: "De reden waarom veel zaken gratis aangeboden kunnen worden via apps en internet ''

Gratis bestaat niet, de kosten van die reclame worden uiteindelijk gewoon doorberekend in de prijs van de producten. Misschien dat het sowieso eens tijd wordt dat er een stapje terug wordt gedaan met de uitgaven aan reclame, het is gewoon touwtje trekken met het geld van de consument. En als het ene bedrijf het doet moet de concurrentie mee. En wij maar betalen.
*Zucht*.

Gratis bestaat wel degelijk. Als je ergens niet voor betaald, dan kunnen de kosten voor de reclame nooit doorberekend zijn in het product dat je gebruikt. Dat de kosten van de reclame doorberekend zijn in de kosten van de producten waar reclame voor gemaakt wordt neemt natuurlijk niet weg dat er wel degelijk zoiets als 'gratis' bestaat.

Oftewel:Als ik een gratis spel download en dat ga spelen en er in het spel constant reclame wordt gemaakt voor Coca Cola, dan snap ik ook wel dat Coca Cola daar voor betaald en dat de Cola daar duurder van wordt. Ik ben geen imbeciel. Maar het spel blijft gratis. Dus gratis bestaat wel degelijk en als ik geen Coca Cola drink, is er dus geen causaal verband tussen het gratis spel en de kosten van Cola.

Verder zorgt die reclame gewoon voor een goed functionerend verdienmodel voor heel veel aanbieders via internet. En zolang bedrijven er voor willen betalen en het de producten niet zo duur maakt dat ze niet meer verkocht worden, is er niets aan de hand.
Gratis bestaat niet, de kosten van die reclame worden uiteindelijk gewoon doorberekend in de prijs van de producten.
Dus jij vindt dat je betaald voor Tweakers.net omdat er advertenties op staan. Laat ik nu gewoon een beetje minder doordenken en vinden dat Tweakers gewoon gratis is voor mij. Zeker niet omdat ik geen van de producten die geadverteerd worden op dit moment mij ook maar in het minst doen verlangen!
Het is denk ik de zooi achter de reclame meuk die mensen ergert:

1. tracking cookies.
2. gebruik van slecht functionerende software voor reclames (flash).

Ik heb geen enkel probleem om reclame te zien, ik heb geen ad-block en toch zie ik helemaal geen advertenties omdat ik tracking cookies niet toesta en flash blokkeer: geeft wel aan dat het echte probleem ligt bij de adverteerders.
Dat ligt de kern inderdaad.

Maar daar zullen dan eerst richtlijnen voor opgesteld moeten worden. Nu denk ik dat dit nooit van de grond zal komen omdat er altijd reclame-makers of websites zijn, die zich er niet aan (kunnen) houden. Soms zelfs wordt het door de website zelf geïnitieerd. Om het voorbeeld van YouTube te nemen, waar je een verplichte reclame voor een kort filmpje moet zien, wat niet af te kappen is. Voor één filmpje nog wel te doen, maar voor meer filmpjes hopeloos irritant.

Wanneer het advertenties worden met een korte duur, zonder ergenissen (zie de post hierboven), dan neem ik de advertentie voor lief. Tot die tijd juich ik voor 95% van de website het gebruik van een adblocker en Ghostery toe. (ook op mobiele apparatuur).
Het is absoluut geen goede zaak dat men meer en meer ad-blockers standaard begint in te bouwen.
Je ontneemt de inkomstenbron van tal van websites en op termijn gaat de site in het slechte geval uit de lucht of komen er "premium" features om de boel draaiende te houden...
Veel mobiele websites (waaronder die van Tweakers, maar ook nu.nl) laten toch al geen advertenties zien. Wel hebben sommige mobiele sites (zoals mobiel.nu.nl) een banner zien die hint naar het bestaan van hun app, en op die app kunnen ze dan weer gewoon advertenties tonen.

Ik denk dus dat het allemaal wel meevalt.

Bovendien zal de markt voor de Desire 200 niet echt groot zijn. Adverteerders worden zenuwachtiger als HTC dit in de One-serie gaat inbouwen.
Dit is echt belachelijk, dit hoort nooit standaard te zijn. Net zoals DoNotTrack in Internet Explorer 10 wat standaard aan staat! 8)7

edit: Hoezo ongewenst?! :?

[Reactie gewijzigd door ik.ben.iemand. op 18 juni 2013 14:25]

Misschien is het een niet-zo-stille-stille-hint vanuit HTC dat we teveel reclame overal krijgen? Ik vind het opzich niet erg, ik erger me groen en geel aan al die ads en rotzooi. Het 1e wat ik installeren op een nieuwe PC (na Ubuntu en Chrome) is AdBlock Plus met m'n uitzonderingen voor Tweakers (t.net is de énige site waavoor ik een uitzondering maak).
Je neemt bij heel erg veel website's hun enige inkomstenbron af. Door het eenvoudigweg niet standaard te installeren voorkom je dat mensen kappen met developing en het onderhouden van hun dienst. Bovendien daalt de noodzaak voor veel mensen om te gaan betalen, van heel vaak is ad-free de enige meerwaarde van een betaalde versie.

Ik zeg niet dat ik wil dat het onmogelijk wordt gemaakt, maar slechts een klein percentage van de mensen zijn Tweakers die een adblocker installeren. De meeste doen dit niet.
Het gaat alleen om de browser, toch? Appjes op dit toestel geven gewoon advertenties door, en dus is dit niet van invloed op app-developers.

De mobiele versies van veel websites (waar je de browser dus voor nodig hebt) geven toch al geen advertenties door, dus maakt dit niet zo heel erg veel verschil.
Door niet selectief te blokkeren, werk je het in de hand een PC vol spyware/malware te hebben. Zie de recente perikelen rond nu.nl

Nu is dan een site waar het niet aan de orde vand e dag is, maar andere (eer obscure) sites en fora serveren met behoorlijke regelmaat malware. Dat is niet wat je als gebruiker mag verwachten, dus zet ik mijn adblock alleen maar uit voor sites die ik vertrouw en de inkomsten gun.

Sommige sites mogen van mij best offline gaan, als ze enkel waardeloze bral weergeven die toevallig in de zoekmachine omhoog is gevallen.

Dat de optie er is om een adblock aan te zetten vind ik dus goed. Dat dit standaard aan zou staan in de foon, vind ik echter kwalijker, zeker bij mensen die het "nut" en de bedoeling van ads niet inzien.
mij zelf verbaast het dat reclames op het internet nog werken ik persoonlijk heb nooit maar dan nog nooit iets gekocht of een dienst gebruikt vanwege reclame op een website. na mijn gevoel zelfs onbewust niet
In het rijtje 'dan doe je het toch niet':

Als je geen adblocker wil, dan koop je hem toch niet?
Hij geeft google zijn privacy, hij betaald zijn deel toch wel.
Wat is er mis met een standaard DoNotTrack optie? Reclames okee, maar al dat tracking gedoe gaat me een stap te ver.
Omdat website's niet worden geforceerd zich eraan te houden. Ze kunnen enkele procenten van hun klanten respecteren en die niet volgen als ze dat aangeven in hun browser. De website-maker loopt een paar procent inkomsten mis door het zeer kleine percentage mensen dat niet gevolgd wil worden. Als het bij iedereen standaard aan staat gaat geen enkele website-maker zich aan het systeem houden omdat ze niet geforceerd kunnen worden. Het is dus een zeer slecht idee om dit standaar aan te zetten.
Het is al te laat. 'Slimme' website bouwers negeren die do not track toch al juist omdat er geen dwang achter zit.

Laat ze maar. Hoe meer hoe beter, dan komt er misschien een verbod van de wetgever.
Uhm, volgens onze wetgeving moeten we zelf toestemming geven of sites onze gegevens aan 3rd parties mag verstrekken, dus ook het tracken.
Als je kiest om tracking protection aan te zetten en ze geven hier geen gehoor aan, de vraag of je het accepteerd wat je nu op veel sites ziet, breken ze de nederlandse en waarschijnlijk binnenkort europese wetgeving.
Donottrack heeft in principe niets met reclame te maken, als je als adverteerder tracking cookies gebruikt dan moet je niet gaan zeuren als mensen deze blokkeren.
DoNotTrack is naar mijn weten geen adblocker, maar een privacybeschermende maatregel. Hulde dat DNT standaard aan staat wat mij betreft :)
en vrijwel alles tegenhoud :)
Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik sommige reclames wel zo opdringerig vindt. In tweakers heb ik mn adblocker uitstaan, want geen last van. Maar bij sommige websites neem de reclame meer ruimte in beslag dan de daadwerkelijke content.

Je kan mij niet vertellen dat je als website daar helemaal niet over te zeggen hebt.
Beetje frappante 'oplossing'.

De aanbieder van Android, Google, is JUIST afhankelijk van ads, net zoals vele andere internetbedrijven. Adblockers zijn geen probleem in de huidige vorm, waarbij alleen geïnformeerde mensen hier gebruik van maken.

Standaard adblockers aanbieden op toestellen gaat wat mij betreft te ver.
Google is geen HTC. HTC besluit deze blocker toe te passen, daar heeft google weinig mee te maken..
Je HOEFT deze telefoon niet te kopen he. Het is één telefoon tegenover de honderden andere modellen van andere fabrikanten die dit níet hebben.
vindt ik niet, als je weet dat die ads je accu volledig om zeep helpen (vindt ik dat het in het belang is van de fabrikant om daar wat tegen te doen.)

het is ook beter voor de klant dat je toestel langer mee kan trouwens...
Goede zaak, dat ook deze vrijheid van keuze er voor de consument is.

Slim van htc dit heikel punt als unique selling point te integreren in deze telefoon.
Slim van htc dit heikel punt als unique selling point te integreren in deze telefoon.
Owja, ik vind het niet slim, elke website die (prive) ik maak zal niet meer te bezoeken zijn op die telefoon, omdat ik het achterlijk vindt het hele internet is zoals het is DOOR advertenties, zonder advertenties was het nooit geweest wat het nu is, simpelweg omdat advertenties het halve internet bekostigen :)

Dat iemand het er bewust op zet kan ik nog inkomen, maar hiermee is het te toegankelijk waardoor het schade aan gaat richten (naja niet door dat ene toestel gelukkig).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 juni 2013 14:25]

Bwa, Commerciële TV bestaat zogezegd ook niet zonder advertenties, Ik merk vooral dat ze achterop beginnen hinkelen t.o.v. het aanbod van internet.

Wat ik wil zeggen is: mensen betalen graag een kleine som om van advertenties af te zijn. Pak het slimmer aan, maak meerwaarde, bouw een freemium-app, ... Stilstand is achteruitgang... De tijd van veel bezoekers = veel advertenties = veel inkomen mag van mij wel verdwijnen, daarmee zullen veel agressieve spamsites en irritante ads ook verdwijnen en wordt de kwaliteit ook alleen maar beter. Hoe de sitebouwers dan hun inkomsten moeten verdienen, sja, survival of the fittest zou ik zeggen, ze vinden er wel wat op (premium memberships, abonnementen, pay per click, donaties, nuttige advertorials ... ruimte zat voor innovatie me dunkt ipv te spammen.

Als je kan kiezen, een site die hetzelfde nieuws biedt in een mooier jasje, met amper reclame, maar met een 5¤/jaar abbo en nog wat extra features (mooie app, etc) waarom zou je dan nog op de spammende site gaan. Dat is voor veel mensen de 5¤/jaar waard.

als je zo 50.000 abonnees hebt. is toch een mooie inkomstenbron.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013