Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 56, views: 10.415 •

Chipontwerper AMD heeft meer details vrijgegeven over zijn komende serverchip die op de ARM-instructieset is gebaseerd. De processor staat bekend onder de codenaam Seattle en wordt vanaf de tweede helft van 2014 geleverd in configuraties met 8 tot 16 cores.

Amd logo (75 pix)'Seattle' is gebaseerd op het Cortex A57-ontwerp van ARM, het eerste ontwerp dat gebruikmaakt van de 64bits-ARMv8-architectuur. Deze nieuwe instructieset is compleet backwards compatible met de 32bits-ARMv7-instructieset, die op dit moment primair gebruikt wordt in mobiele apparaten als smartphones en tablets. De Seattle-chips worden opgebouwd uit 8 of 16 cores met een kloksnelheid van ten minste 2GHz. AMD is ervan overtuigd dat Seattle een nieuwe standaard op het gebied van performance per watt zal vestigen.

De Seattle-cpu's zijn volgens de fabrikant twee tot vier keer zo snel als zijn onlangs geïntroduceerde Opteron X-lijn. Die server-cpu's zijn gebaseerd op AMD's Jaguar-cores en werken daarom met de x86-instructieset. Opteron X noch Seattle is gemaakt om de beste absolute prestaties te leveren, maar om een goede balans te vinden tussen prestaties en stroomgebruik. Voor brute rekenkracht heeft AMD zijn reguliere Opterons, die tot maximaal 16-cores schalen.

Seattle wordt op een 28nm-procedé gefabriceerd en maakt gebruik van AMD's Freedom Fabric, een nieuw type interconnect, dat het bedrijf in handen kreeg na overname van het bedrijf SeaMicro. Hierdoor moeten grote aantalen Seattle-chips aan elkaar gekoppeld kunnen worden. AMD hoopt in de eerste helft van 2014 samples naar klanten te kunnen sturen. In de tweede helft van dat jaar moet dan de massaproductie beginnen.AMD server-roadmap 2013-2014

Reacties (56)

Ik hoop dat AMD nu in het gat arm laptops en desktops gaat springen, zou een hele mooie prijsverlaging in de low end markt tot gevolg kunnen hebben. Al is het lastig te zeggen of mensen geintresseerd zijn in systemen waar geen Windows op kan draaien, maar Ubuntu draait prima onder arm.
Windows RT was toch ook te porten naar ARM? Dan moet het IMO met de "normale" 8 ook kunnen al hoop ik dat iedereen lekker Ubuntu gaat draaien.
Windows RT is mooi voor mobile, niet voor desktop, maargoed daar zijn natuurlijk de meningen over verdeelt..
Windows RT is gewoon win8 maar met wat bepaalde instelling zodat er bepaalde dingen niet mogelijk is, maar is puur instellingen. Win RT kan precies hetzelfde als win8, is ook al bewezen dat alle x86 software werkende kan krijgen op win RT(x86 mod versie uiteraard) door hack uit te voeren op win RT.

Dus RT is zeker geschikt, alleen moet MS even Win RT 2014 uitgeven speciaal voor arm desktop en notebooks zonder enige restricties tegenover win 8. :D

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 18 juni 2013 13:20]

Moet de software wel opnieuw gecompileerd moeten worden.
het is ook alleen maar mogelijk door Microsofts eigen debugger meuk. Het is een softmod die elke herstart uitgevoerd moet worden, dit kan wel geautomatiseerd worden.
maar ms kan deze tools zo onwerkbaar maken.

[Reactie gewijzigd door batjes op 18 juni 2013 10:02]

Ja en denk ook dat niet alle software gelijk zal werken na compileren, weet niet of MS alles 100% heeft gepoort, maar kan me indenken dat sommige dingen niet helemaal zo werken als voorheen en sommige applicaties er problemen mee kunnen krijgen.
De Win32 API is volledig geport naar RT.
.NET framework en al die meuk ook.

WinRT is gewoon volledig windows, het enige "grote" kernel verschil is de bulk assembly wat NT met de hardware laat werken.
De Win32API en .NET frameworks e.d. zitten vast aan NT.
Win32API is niet afhangkelijk van de architectuur.

Zolang de WIN32API en frameworks goed gebruikt zijn op X86, kunnen ze gewoon gecompiled worden naar ARM.

Er zijn al een handje vol open source programma's gepoort naar ARM voor een 'gejailbreakte' WinRT.

[Reactie gewijzigd door batjes op 19 juni 2013 04:05]

is er een Windows RT voor x86????
dat is toch gewoon Windows Pro ?

Ik heb tot nu toe nog nooit een tablet/ultrabook of wat dan ook gezien dat een RT versie heeft voor x86
Op het moment dat je x86 hebt zet je er toch gewoon de x86 versie op (windows pro)
Wat je pro noemt :X

Maar idd, Windows RT is per definitie voor ARM gecompileerd. Het heikele punt is dat je niet "zelf" Windows RT kan installeren. Dat wordt alleen maar op devices meegeleverd en niet los verkocht.

Daarbij is Opteron een serverplatform, dus je zou dan Windows Server RT (of iets dergelijks) willen. Maar eigenlijk wil je natuurlijk helemaal geen Windows op een server ;)
De markt zegt toch wat anders, het marktaandeel van Windows is de afgelopen 15 jaar enorm gegroeid op de servermarkt, terwijl het in de consumentenmarkt alleen is afgenomen.
Ik bedoelde versie met x86 mod, was beetje onduidelijk, my bad. Willen juist arm gebruiken en niet x86 cpu, maar wil juist wel x86 desktop ervaring met zoveel mogelijk x86 applicaties op arm computer.

Maar nu je er over begint denk ik dat je RT gewoon verder kan modden naar zo goed als volledig win8, alles is als het goed is gewoon aanwezig bij RT versie. Word gewoon gebruik gemaakt van win32 runtime. Maar dat willen we juist niet want willen op arm blijven. :)
Wat de Win32 runtime achter de schermen doet (ARM, x86) heb je als applicatie niets mee te maken, je ziet alleen een API. Het wordt pas lastig als je eigen libraries maakt met native ARM/x86 code.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 juni 2013 14:10]

Of natuurlijk windows 8 RT.

Ik ben benieuwd of AMD deze claims kan waar maken, als dat zo is dan is dit een hele mooie stap voorruit.
Ach weet je, de kans dat ik die ARMs van AMD ga inkopen voor mijn hardware is bijna 0%. Ze willen ze toch te duur verkopen en de genoemde clockrates zijn veel te hoog om een zuinige CPU te bakken.

Een ARM cpu met 8-16 cores en 1Ghz zou ik heel geweldig vinden, vooral als ik die voor 32 dollar per stuk kan inslaan. Zeker niet meer. Ook is er gewoon een keihard maximum aan stroomverbruik. Meer dan een watt of 5 onder volledige load kan echt niet voor embedded producten.

De quadcore ARM A9's @ 1Ghz die zitten op maximaal 2 watt (dat is echt worst case).

Wat AMD hier gaat doen is niet alleen heel moedig - een kat in het nauw maakt gekke sprongen natuurlijk.

Als ik iets hoor over een AMD arm cpu met 16 cores en 2Ghz dan houd ik al op met informeren natuurlijk. Qua performance gaat dat nooit sneller zijn dan de intels natuurlijk, terwijl je voor een ARM niet overdreven veel stroomverbruik wilt...

Als we kijken naar de CPU's in die range op dit moment dan worden die toch voornamelijk op GPU performance getest. Een echte CPU stresstest is er niet.

De vraag is dus welke markt AMD wil bedienen als ze toch fiks wat dollars per CPU willen gaan vangen...
AMD zet deze A57 neer als server chip, denk dat je ze niet eens los kan kopen. Moet dan denken aan oplossingen van HP of dell voor bedrijven met servers die kan makkelijk kan clusteren om zo een hele berg VM te draaien. Zo zijn er nog tig van voorbeelde te bedenken, allemaal niet bedoeld voor consument.

En A9 is niet geschikt daarvoor, A57 is 64bit chip met speciale aanpassingen voor gebruikt in multi cpu configuratie, a9 heeft geen interconnect. A57 kan tot 16 cores aan elkaar koppelen in 1 systeem.

edit/

Lees artikel nog eens, is low power cpu. A57 moet ongeveer twee keer zo krachtig zijn dan de net ge´ntroduceerde jaguar core. Als je beetje weet wat er speelt weet je dat jaguar core snelste in in zijn soort(ultra cheap low power cpu) intel heeft atom en die word op dit moment dik voorbij gegaan door de jaguar core van amd.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 18 juni 2013 13:41]

je moet even verschil zien tussen de CPU prestatie en de GPU prestatie.

AMD heeft goede gpu's maar compleet waardeloze CPU's.

Allerlei server verhaaltjes ten spijt heb je natuurlijk ECC nodig voor servers.
In theorie kun je wel ECC op die A57 kwakken - zo ingewikkeld is dat niet.

Echter, dat is niet een goedverkopende markt voor AMD.

Ze moeten dan met kleine intel cpu's gaan concurreren en dat leg je altijd af qua performance in de server wereld daar de 22 nm gewoon energiezuiniger is en meer presteert per watt.

De markt waar intel voorlopig niet bijkan met zijn x64 cores is de 2 - 15 watt markt en al dan niet een snelle GPU erop pluggen.

Dat is een enorm risico, maar het is natuurlijk geen server hardware. Het is consumentenhardware :)
Linux servers zeggen toch wat anders qua performance. AMD draait op Linux volgens Phoronix namelijk veel beter dan Intel.
Dit heeft niks met besturingssysteem te maken. Besturingssysteem vreet 0.1% van de systeemtijd hooguit.

Mijn linux firewalls hier hebben ook hoegenaamd geen load. Maar wel ECC natuurlijk.

Je kunt op performancegebied gewoon nooit concureren met een oude 28/32 nm fabriek met de nieuwe 22 nm fabrieken van intel.

Wat AMD nu doet is heel moedig natuurlijk. Ze gokken op een ARM chip met heel veel cores en zien wel hoe ze 'm gaan verkopen.

Je prijst het aan als serverchip, dan kun je het nog altijd als consumenten en serverchip proberen te verkopen.

Echter als het om crunching op servers gaat dan kunnen we die markt gelijk skippen.

Als het gaat om kleine webservertjes dan is de aim voor 2Ghz veel te hoog natuurlijk. 2Ghz is compleet onzuinig voor een ARM design.

Die cpu's zijn zuiniger in de range 300Mhz - 1Ghz en dan houdt het al op, want boven de 1Ghz moet je de klok tot de macht 3 doen om het energieverbruik te berekenen.

Vandaar dat al die gpgpu kaarten ook rond de 1Ghz zitten. Dat is gewoon het zuinigste voor een efficiente core :)

Op het moment dat AMD dus aankondigt 2Ghz, dan is de markt dus niet een zo efficient mogelijke CPU, maar een cpu die heel wat prik verspillen gaat teneinde meer consumenten over de streep te trekken in benchmarks, waar alleen de absolute prestatie telt :)
Dit heeft dus alles met het besturingssysteem te maken. Leuk dat het maar 0,1% vreet van de systeemtijd, het verschil zit hem in de optimalisatie van de drivers e.d.

Daardoor kunnen AMD processoren op Linux synthetisch opeens een stukje sneller zijn dan op windows computers.

Windows 7/8 kan niet goed omgaan met het modulaire ontwerp van AMD, dat zal in de toekomst vast wel beter worden, maar vooralsnog gaat Linux daar beter mee om.

"Die cpu's zijn zuiniger in de range 300Mhz - 1Ghz en dan houdt het al op, want boven de 1Ghz moet je de klok tot de macht 3 doen om het energieverbruik te berekenen."

Lariekoek. Het vebruik neemt lineair toe op basis van kloksnelheid. We spreken pas van een exponentiŰle toename zodra het voltage omhoog gaat.

"Als het gaat om kleine webservertjes dan is de aim voor 2Ghz veel te hoog natuurlijk. 2Ghz is compleet onzuinig voor een ARM design."

Bron? Onderbouwing?

"Vandaar dat al die gpgpu kaarten ook rond de 1Ghz zitten. Dat is gewoon het zuinigste voor een efficiente core "

Lariekoek. Een gpgpu kaart heeft veel meer cores dan een cpu, en is niet ontworpen om een grote singlecore prestatie te leveren, daar hebben we immers de CPU voor, daarom is de kloksnelheid laag.

"Je kunt op performancegebied gewoon nooit concureren met een oude 28/32 nm fabriek met de nieuwe 22 nm fabrieken van intel."

Kan prima. De nieuwe APU reeks op 28nm is idle zuiniger dan intels 22nm die van de core ix reeks.
"...je moet even verschil zien tussen de CPU prestatie en de GPU prestatie...."

De Jaguar core is flink sneller dan de Atom reeks, en dan hebben we het alleen over de CPU.

"...AMD heeft goede gpu's maar compleet waardeloze CPU's."

Compleet waardeloos? Als je bedoelt dat ze in synthetisch benchmarks het afleggen tegen Intel processoren op cpu gebied, dan heb je gelijk, al heeft dat niks te maken met "compleet waardeloos" zijn. Tevens is er in alledaags gebruik voor 99% van de taken geen verschil te merken tussen een A10-5800K of een core i5-4xxxx, behalve wanneer je wat grafische intensieve taken gaat doen, dan is de goedkopere van de twee opeens beter.

"...Echter, dat is niet een goedverkopende markt voor AMD."

Ik weet dat jij altijd een hoop zwetst hier, maar heb je hier ook wat onderbouwing voor?

"Ze moeten dan met kleine intel cpu's gaan concurreren en dat leg je altijd af qua performance in de server wereld daar de 22 nm gewoon energiezuiniger is en meer presteert per watt."

Maar ze zijn ook goedkoper in aanschaf. En in een procurement programma weeg je alle kosten af, niet alleen verbruik.

"De markt waar intel voorlopig niet bijkan met zijn x64 cores is de 2 - 15 watt markt en al dan niet een snelle GPU erop pluggen."

Die snelle GPU krijgen ze nog niet eens in hun high end reeks.

"Dat is een enorm risico, maar het is natuurlijk geen server hardware. Het is consumentenhardware "

Hoezo niet? De GPU neemt steeds meer taken over van de CPU. Het zou me ook niet verbazen dat sommige servertaken meer gebaat zijn bij een snelle GPU.
Windows 8 RT draait ook prima op ARM systemen. Echter het grote probleem hier is de compatibiliteit met de applicaties die mensen gewend zijn te gebruiken. Veel applicaties hebben geen ARM variant waardoor deze niet of lastig te draaien zijn op ARM systemen.
Tevens zijn ARM processoren niet zozeer interessant door hun prijs maar door hun lage energieverbruik. Zowel Intel als AMD hebben al zeer goedkope mobiele processoren die in laptops gebruikt kunnen worden en op desktop gebied hoeft een processor ook niet meer dan 50 euro te kosten. Combineer dat met een 50 euro moederbord en je hebt eigenlijk al een zeer goedkoop systeem dat wel volledig x86 compatibel is. Deze systemen zijn enkel niet zo zuinig als sommige ARM systemen maar voor de gemiddelde gebruiker is dat niet echt interessant.

Juist op server gebied zijn ARM systemen wel interessant, daar gaat het over grote clusters die constant dezelfde taken moeten uitvoeren. Dat optimaliseren voor ARM kan een hoop schelen als je praat over honderden machines die daardoor zuiniger werken en minder warm worden. Vooral taken die profiteren van meerdere cores zijn gebaad bij deze ontwikkeling omdat ARM cores zo een stuk goedkoper worden dan x86 cores op server gebied. Wanneer je op grote schaal bezig bent zal je het verschil echt gaan merken, in normale laptops en desktops nauwelijks.
Huidige arm komt al in de buurt van de eerste late p4s/eerst core2duos.
als amd met hun eerste arm chip hier al direct een stuk performance increase kunnen maken, kan dit veel voor arm betekenen de komende jaren.
deze arm chip is genoeg voor de huistuinkeuken gebruiker of gemiddelde werkplek, en in gebruik een heel stuk goedkoper.
Tevens zijn ARM processoren niet zozeer interessant door hun prijs maar door hun lage energieverbruik.
ARM is niet magisch energiezuiniger dan x86, het is alleen een instructieset. Zoals Intel al een tijdje laat zien kan je prima een x86 architectuur ontwikkelen die zuiniger is dan de meeste ARM architecturen, en laat ARM met de Cortex A15 zien dat een ARM instructieset niet automatisch gelijk staat aan een zuinige architectuur.

Hoe snel/efficient Cortex A57 is in vergelijking met Jaguar, Silvermont, en de volgende (64-bit) generatie van Qualcomm weet nog niemand. Elk van deze bedrijven zal beweren dat hun achitectuur de beste is, en de forums zullen volstromen met discussies over Toekomstprocessor A versus Toekomstprocessor B maar pas als er echte chips te koop zijn, weten we het echt. Het onverwacht hoge stroomverbruik van Cortex A15 kwam ook pas boven water toen Samsung de Exynos 5250 uitbracht.

Een voordeel voor AMD is dat de licensievoorwaarden voor ARM een stuk makkelijker zijn dan met Intel, je betaalt gewoon je licensie en klaar - geen gezeur met cross-licensing van x86 instructies.

Het aardige is dat AMD ooit begon met het licensen van kant en klare Intel archs en daarna hun eigen processor design (de K5) maakte door een x86 decoding front-end op een bestaande RISC cpu te schroeven. Nu kunnen ze in principe het zelfde gaan doen in omgekeerde richting: eerst een Cortex A57 licensen om te kijken hoe het moet, daarna een ARM decoder op hun x86 architecturen (Piledriver/Jaguar) zetten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 juni 2013 12:21]

het trieste van het hele x86 verhaal is dat AMD juist weinig problemen heeft om x86 te produceren vanuit licensing oogpunt gezien sinds microsoft hard aan intel verteld heeft alleen nog het x64 pad te willen bewandelen en het hopeloze IA64 dossier af te willen sluiten.

Sindsdien heeft AMD weinig licentieproblemen met x86.

Ze lopen alleen een fabriek achter natuurlijk. Intel produceert nu al eventjes op 22 nm en het is glashelder dat intel de 28/32 nm efficienter heeft weten te gebruiken voor de CPU lijn.

An sich heeft AMD natuurlijk wel ervaring met low power cores in hun GPU's. Als dezelfde designers die zich bezig houden met die gpu's dus ook deze ARM voorbereiden zou hij wel eens efficient geproduceerd kunnen worden op 28/32 nm.

Er geldt natuurlijk wel hetzelfde voor als de A15's. Namelijk dat je die CPU's gewoon niet hoog kunt klokken. De huidige A15's zijn alleen dual core en veel te hoog geklokt. 1.7Ghz ofzo.

Dat is een chip die je echt niet zo hoog wilt klokken. Breng dan een quadcore uit op 1Ghz en blaas alles ermee weg.

De grote vraag is toch welke prijs AMD wil gaan vragen. Als ze gewoon de concurentie aangaan met het huidige prijsnivo van de ARMs dan hebben ze een businesscase en volgens mij wordt het anders een ingewikkeld verhaal.

Wat AMD en Intel altijd geweigerd hebben is om kleine aantallen CPU's heel goedkoop aan te bieden. Alleen afnemers die echt miljoenen CPU's afnemen kregen ze spotgoedkoop.

In de ARM wereld het goed doen door kleine aantallen heel hoog te prijzen en gewoon te wachten tot die ene superdeal, dat werkt gewoon niet zo.

We zullen zien hoe AMD daarmee om zal gaan.

2Ghz is veel te hoog echter om enig ARM design te klokken. Die CPU's zijn niet zo extreem diep gepipelined als de x86 cpu's.
Sindsdien heeft AMD weinig licentieproblemen met x86.
Elke keer dat Intel nieuwe instructies toevoegt aan de x86 ISA, zoals bv nu met AVX2, zal AMD weer in onderhandeling moeten om deze te (cross) licensen. Dat is gewoon niet heel praktisch.
AMD word redelijk gewurgd op X86 door Intel, terwijl AMD X86 meermaals vooruit geduwt heeft waar Intel het niet kon :/
Dat probleem is nu een stuk minder omdat de grootste supporter van X86, Microsoft, zich nu ook focussed op ARM.
Ik hoop dat AMD nu in het gat arm laptops en desktops gaat springen, zou een hele mooie prijsverlaging in de low end markt tot gevolg kunnen hebben. Al is het lastig te zeggen of mensen geintresseerd zijn in systemen waar geen Windows op kan draaien, maar Ubuntu draait prima onder arm.
Mensen zijn niet geinteresseerd in systemen zonder windows, helaas
De eerste EEE's waren ook zonder windows, en werden bijna niet verkocht
Mensen zijn genoeg ge´nteresseerd in systemen zonder Windows. Op ieder station, in iedere trein, op elk fietspad zie ik mensen naar hun smartphone/tablet/... staren, en het gros daarvan draait geen Windows.
Ehh, ik ben er trots op dat ik nu 10 jaar zonder windows draai.
10 jaar terug was het wel taai, tegenwoordig peanuts; Linux (inderdaad Ubuntu) is nu geschikt voor iedereen. Een kind kan de was doen.
Ik zou niet weten wat ik met windows zou moeten doen.....
en er ook nog voor betalen? Think twice.

[Reactie gewijzigd door Arnold T op 18 juni 2013 12:16]

ik ben benieuwd hoe dit gaat werken in mjin huidige architectuur hmm, seems interesting.
nou, ik hoop dat dit ook weer een stapje in de goede richting is voor desktop cpu's :D
Al die cpu's die we nu zien worden juist gebakken met het oog op draagbare computertjes. Zij het tablet vorm, grote mobieltjes of wat dan nog meer. De blabla dat je die dingen gebruiken kunt voor massale crunching kun je op je buik schrijven, de manycores domineren daar. Voor kleine servers ook daar zal intel de strijd winnen.

Het pad van AMD is heel gevaarlijk tenzij ze die chip ruim onder de 10-15 watt weten te krijgen.

In het 15+ watt domein daar zal intel met het ondertussen geoptimaliseerde 22 nm proces toch qua prestatie op CPU vlak compleet gaan domineren.

Onder de 15 watt zal het lastig worden met de x64 architectuur, maar zeg nooit nooit daar.

De businesscase van AMD ligt zo vermoed ik tussen de 2 en de 15 watt op dit moment. We zullen zien of ze daarin gaan springen.
Onder de 15 watt zal het lastig worden met de x64 architectuur, maar zeg nooit nooit
Clover Trail, Lexington, etc doen het anders niet zo gek met hun <3W.
clover trail en lexington zijn x32 cpu's geen x64.
Verder zijn het atoms.
Ben geen fan van atom.
Meer zo'n cpu zo van: "bij gebrek aan competitie hebben we hier nog 1 van 's werelds goedkoopst geproduceerde cpu's die we heel duur proberen te slijten"

Met nadruk op 'heel duur'.
Tsja, een Snapdragon 800 is ook niet bepaald goedkoop. Als je een snellere chip dan de concurrentie hebt, dan verkoop je hem duur. Qualcomm en Intel hebben de snelste chips, en zolang Tegra 4 er nog niet is en de Exynos 5 niet verkrijgbaar zijn en te onzuinig, dan kunnen ze nog wel even doorgaan met hoge prijzen vragen.

Overigens lijkt het me sterk dat Lexington chips heel duur zijn, anders krijgt Asus de Fonepad nooit zo goedkoop in de schappen.

Je hebt idd gelijk met de 32-bit Atoms, maar er is nog altijd de 64-bit Temash (sub-6W).
Aan goede plannen en voornemens geen gebrek bij AMD, nu nog zorgen dat de periode tussen het ontwerp en verkrijgbaarheid een keer terug gaat van bijna 2 jaar naar onder een jaar.

Dat gezegd hebbende verwacht ik vrij veel van de overname van Seamicro en de resultaten die AMD daarmee kan boeken.

De overname van Ati was kostbaar maar werpt wel nog steeds zijn vruchten af voor AMD.
Ik verwacht echter dat de overname van Seamicro een nog veel positievere impact zal hebben.
Amd doet het nu ook wel goed.
ze hebben de Xbox one en ps4. De fx lijn is ook erg goed bezig en doet niet echt meer onder voor Intel, helemaal gezien software beter omgaat met threads.
helemaal prijs-kracht is amd koning.
vrij weinig mensen hebben de laatste i7extreme nodig.
AMD ontwierp cpu's. Nu kopen ze een arm ontwerp. Ze hebben geen eigen fabs moeten dat uitbesteden. Weinig innovatie dus op dat gebied. De grote winnaars in dit spel zijn de fabs die voor 3den chips bakken, die verdienen altijd en dat is aan de jaarcijfers ook te zien. AMD wordt nu 1 van de vele arm aanbieders en de vraag is wat kan amd wat de concurrentie niet kan.
Ik denk dat het verschil hem vooral in het patentenportfolio zit. Die freedom fabric om maar een te noemen zal een verschil zijn.
Je kan verwachten dat AMD op den duur hun eigen ARM architectuur gaat onwikkelen, net als Qualcomm, Apple en nVidia. Domweg ARM ontwerpen van de plank blijven trekken zoals iedereen anders kan is inderdaad niet erg aantrekkelijk op lange termijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 juni 2013 12:26]

AMD kan er monster GPU opzetten.

Met 8-16 cores springen ze in 't diepe.

Vraag 1 is dan of al die cores cache-coherent gaan worden, of dat we over quadcore cpu's praten die op een vage manier met elkaar communiceren.

2Ghz is veel te hoog zonder dat hele ARM ontwerp compleet overnieuw te herontwerpen.

Het zijn natuurlijk relatief simpele CPU's in vergelijking met de x64 cpu's, dus in theorie zou het mogelijk moeten zijn voor AMD om een CPU te bakken die qua ontwerp er compleet anders uitziet maar die instructieset compatible is met ARM.

Het is theorie natuurlijk. Vergis je niet, ten tijde van de eerste ARM aankondiging, toen was AMD bijna failliet.

De logische gang van zaken is dat ze eerst zo'n chip gewoon domweg gaan produceren en pas daarna kijken wat en of ze er wel wat aan willen verbeteren.

Dus ARM cpu met eigen GPU en hop produceren en verkopen en dan maar zien wat er gebeuren gaat, dat lijkt de logische gang van zaken.

Soms moet je natuurlijk je eigen nieuwe markt creeeren om succesvol te zijn - maar het is wel vol risico dat het enorme flop wordt.

Wat we echter zien is dat AMD de goede GPU's die ze hebben ook weet te gebruiken voor CPU verkoop. Naar ik aanneem hengelden ze zo Sony en Microsoft binnen.

Microsoft lijkt op 1e gezicht compleet genaaid te gaan worden door AMD.

We zullen zien.
Nidiva doet ook aan gpu's dus niets nieuws.
De grote winnaars in dit spel zijn de fabs die voor 3den chips bakken, die verdienen altijd en dat is aan de jaarcijfers ook te zien.
die lopen dan ook een enorm risico. als ze hun fab's niet nagenoeg 100% vol krijgen met orders draaien ze gewoon verlies.

daarbij hebben die ook enorme onderzoeks- en investeringskosten bij elke verandering van productie proces. kosten die AMD nu niet meer heeft
Er moeten er ineens 2 aan verdienen aan zo'n CPU als je de zaken niet op eigen fabrieken meer produceert.

Als je een winner ARM cpu wil produceren en je pakt 28/32 nm dan klinkt mij dat ook meer in de oren als: "we weten al hoe we een cpu moeten optimaliseren voor 28/32 nm daar onze cpu's en gpu's al 28/32 nm zijn" en het klinkt niet als op zoek gaan naar de performance kroon. Snel een chip bakken en produceren zo lijkt het. Aardige gpu erop die AMD al had en that's it.

Het is wel zo'n beetje tegenovergestelde van wat AMD totdusverre gedaan heeft hoor. Al die cpu's van AMD hebben jaren en jaren vertraging continue gehad - deze chip kunnen ze 't niet maken om die vertraging te hebben.

We zullen zien!
Er moeten er ineens 2 aan verdienen aan zo'n CPU als je de zaken niet op eigen fabrieken meer produceert.
valt TOTAAL in het niet bij het kunnen verdelen van de ontwikkelkosten voor een nieuw productie proces over meerdere klanten.

en met ARM koop niet niet een kant en klaar ontwerp. eerder een framework.

en gecombineerd met de seamirco technologie, en een flinke performance bij een bescheiden wattage lijkt het een enorm aantrekkelijke combinatie voor de micro-server markt.
Dus met 16 cores en " low energie" ook erg interessant voor servers? zoals die atom servertjes?

Verder mooie ideeen en beloftes, niet om te haten maar FX was ook een mooie belofte en dat is ook niet helemaal uitgekomen.
offtopic:

dat van de FX klopt wel, maar ook weer niet.

Iedereen verwachtte dat de FX een intel killer zou zijn voor de desktop, maar AMD was de weg ingeslagen van meerdere cores en parallel computing met het design van de FX, maar de markt is daar niet zover in meegekomen dat de echte power van de FX tot zijn recht komt op normale desktop systemen.

er zijn legio benchmarks te vinden dat als de FX "ten volste" benut wordt, als in alle cores tegelijk aan het werk zetten, dan loopt die vaak de intel tegenhanger er flink uit, vooral onder Linux distro's naar het schijnt.
met andere woorden, als alle software geoptimaliseerd was voor meerdere cores gebruiken, dan zou de FX lijn heel anders in de markt staan dan dat ie nu doet.
Dat weet ik, maar was algemeen bedoeld. op Phoronix zie je ook dat amd soms rondjes draait om de Intels op Linux.
bedoelde gewoon dat AMD allemaal goede ideeen heeft, maar t alleen niet goed uitvoert.
Win7 heeft een patch nodig om optimaler gebruik te kunnen maken van de FX technieken.
Win8 kan het OOTB.
Volgens mij kunnen de nieuwere linux kernels er ook al beter mee overweg.
Het is voornamelijk de software. Maar dit is op WinRT meteen minder een probleem sinds de app de load balancing over de CPU's niet bepaald maar het OS.
Het lijkt erop dat de recent aangekondige nieuwe FX CPU's zelfs direct kunnen gaan concureren met de high end i7's zonder het parralelle voordeel erbij genomen :)
Dat aan elkaar koppelen verhaal hebben we al vaker gehoord van AMD. Zo werd aantal jaar geleden gezegd dat nieuwere hypertransport versies makkelijk CPU's aan elkaar zouden laten koppelen tot grote supercomputers.

Daar is ook niks van gekomen, terwijl ze zelf terug gingen toen van 8 sockets naar maximaal 4, wat het einde van de 8 socketmachines was (ofschoon intern die cpu's natuurlijk nog zo'n soort opbouw hadden met de dubbele cpu's, maar dat is ander verhaal).

ARMs kun je in theorie snel produceren daar het veel simpelere CPU's zijn dan de x86's. Dit nu 28 nm noemen, ach, je kunt het ook 32 nm noemen.

2Ghz klinkt in mijn oren niet erg best voor ARM cpu's. Ik heb ze liever op 1 Ghz en heel erg low power.
Haha Anti AMD nummer 1. Kom je ons weer verrijken met je mini-cores en dergelijke?
na het introduceren van de HT-link schoot het aantal supercomputers in de top 500 met AMD cpu's anders flink omhoog. op een gegeven moment heeft de gehele top 10 heeft uit AMD bestaan.

het was NOOIT de bedoeling om ALLE cores zo met elkaar te laten praten binnen een supercomputer.
Dit nu 28 nm noemen, ach, je kunt het ook 32 nm noemen.
kan je doen. dan heb je het mis. het is een half node van 32nm, en half nodes zijn sneller en zuiniger als het full-node process.
Intel had gegokt op IA64 en P4. beide waren compleet rampzalig.

Heel belangrijk in de serverwereld is latency.

De opteron had een on die memory controller en intel had ontzettend lang nodig om ook met een on die memory controller op de proppen te komen.

Vandaar dat AMD (terecht) toen 50% van de servermarkt in no time in handen had wegens die snelle latency van de opteron.

Sinds de i7 heeft intel weer de snelste latency in handen en veegt nu langzaam maar zeker de hele serverwereld weer schoon, vooral als het gaat om de kleine servertjes.

IBM en Cray en dat soort fabrikanten van mooie supercomputers die hebben altijd al de akelige neiging gehad veel te veel geld te vragen aan de kleine bedrijfjes die een klein beetje crunchen wilden.

Een enkele Cray node doet al snel 50k dollar toen ik aan Cray prijsopgave voor 1 node vroeg.

Dat is gewoon compleet overprijst.

IBM's prijsopgave kun je online vinden. Een enkele power6 node destijds kostte $100k+ snel oplopend in prijs.

Intel had er eerst ook handje van mee te willen doen met die enorme prijzen.

In 2010 nog kostte een 8 socket machine van intel met een core of 80 zo'n $200k op de oracle website. Dat was dan wel met 512GB ram.

AMD verkocht zijn 4 socket machines een stuk goedkoper. Vooral de 6 core opterons vonden gretig aftrek aanvankelijk.

De top10 van de top500.org heeft AMD er nooit mee weten te domineren natuurlijk.

IBM is altijd de nummer1 geweest overall.

De marktopening die AMD dus had in die serverwereld was gedurende korte tijd de latency tot de i7 ze daar wegpushte. In de supercomputing wereld was de 6 core opteron relatief goedkoop t.o.v. de intel, dus de throughput was ok.

Op dit moment wordt alles gedomineerd door de manycores natuurlijk qua throughput. Dus in theorie zou het niet eens belangrijk zijn welke CPU je in die nodes plugt.

Het valt op dat alleen Cray daar nog de AMDs erin plugt.

Dat zoveel supercomputers nog een hybride CPU en manycore combinatie gebruiken zegt meer over hoe ontzettend knullig de besluitvorming werkt in die organisaties en hoe belangrijk het is om toch hoog te staan in de top500.

Veel handiger is dat los te koppelen natuurlijk. Meerdere manycores per node erin knikkeren en als je nog software hebt die cpu's nodig hebben, dan bouw je een apart klein supercomputertje met fiks wat cpu power.

De NCSA heeft dat ondertussen geprobeerd te doen maar is nog niet helemaal overstag op een manier zoals Tianhe-2 dat wel doet.

Die knikkert 3 manycores in elke dual socket en dus 6 manycores per aan elkaar geplakte compute node met 4 sockets (SGI stijl).

Het frappante is dat AMD natuurlijk een grootmacht is in de GPU hardware maar tot op heden gewoon geen goede gpgpu kaarten voor de HPC heeft weten neer te zetten.

Met name de slechte software support zal daarin het grootste probleem zijn geweest naast het feit dat ECC gaan inbouwen in een gpu erg lastig is.

Er is wel 1 gpu die AMD had aangekondigd (voor bijna 4000 dollar nog wel dus die kan compleet niet met nvidia concurreren gezien de knullige software support van AMD) recentelijk, maar daar heb ik verder ook niks van vernomen.

AMD is dus een complete nobody in de HPC ondertussen en de vraag is waarom ze dat hebben laten gebeuren.
Het lijkt bijna alsof je weet waar je over praat en toch verkoop je Onzin. Net zoals in ieder AMD Topic
In 2014 al wel Steamroller in de APUs, maar nog steeds niet in de grote CPUs? Ze zijn wel serieus met hun nieuwe focus zeg! Vraag ik me ook af wanneer de FX serie de Steamroller update zal zien. 2015 dan..?
Nee 2014 komt steamroller uit op fx.
http://amdfx.blogspot.nl/...x-9650-45-ghz-48-ghz.html
En aan de " voorspellingen" te zien ziet t er niet slecht uit

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Games Apple Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013