Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 24, views: 10.804 •

Facebook zou in gesprek zijn met de Amerikaanse overheid om bepaalde informatie naar buiten te mogen brengen over nu nog geheime dataverzoeken. Als de plannen doorgaan, mag bijvoorbeeld naar buiten worden gebracht hoeveel verzoeken er worden gedaan.

Op dit moment is een deel van de dataverzoeken nog strikt geheim: internetbedrijven zijn verplicht om eraan mee te werken, maar mogen het bestaan ervan niet naar buiten brengen. Facebook zei eerder, net als Google en Microsoft, meer transparantie te willen. Naar nu blijkt is Facebook in gesprek met de Amerikaanse overheid om dat te bewerkstelligen, zo schrijft AllThingsD.

Als de gesprekken slagen, zouden Facebook en andere internetbedrijven bepaalde informatie over de verzoeken naar buiten mogen brengen. Het gaat dan onder meer om verzoeken onder de FISA-wetgeving, waarbij gegevens van buitenlanders bij Amerikaanse bedrijven kunnen worden opgevraagd. De verzoeken zelf mogen dan niet naar buiten worden gebracht, maar wel het aantal. Ook de 'omvang' van de verzoeken mag dan worden geopenbaard, waar waarschijnlijk ook het soort opgevraagde gegevens mee wordt bedoeld.

Facebook heeft in tegenstelling tot onder meer Google geen transparantierapport, waar informatie over het aantal opvragingen naar buiten wordt gebracht. Omdat de geheime verzoeken daar niet in mogen worden opgenomen, geeft een transparantierapport volgens het sociale netwerk een onvolledig beeld.

Reacties (24)

Facebook en transparantie, het moet niet gekker worden?
icm (us) overheid, echt epic omschrijving _/-\o_
het is vooral grappig omdat Mr Suikerberg +/- 2 Miljard per maand aan de gebruikers verdient.
(En ja dat zijn jullie die -1 geven)
Dit is oud nieuws, en alleen Facebook wordt genoemd? De rest van de grote namen willen hetzelfde: NSA scandal: Twitter, Microsoft, Google and Facebook in call to disclose government security requests
Ik weet het , maar het feit dat FB alleen genoemd wordt liet mij even lachen.
Excusemoi.
Het wordt steeds meer duidelijk waar het internet nu echt voor is uitgevonden. Ieder huishuiden kunnen monitoren via het gekoppelde digitale netwerk.
CERN draait zich om in zijn graf (als het tenminste niet meer zou bestaan) na die opmerking.
Klopt, maar heel veel uitvindingen zijn voor andere niet-ethische doeleinden gebruikt. Dan rest nog de vraag of de uitvinder/ontdekker over elke mogelijkheid moet nadenken voordat hij iets publiceert/vrijgeeft?

Waarom zou een uitvinder/ontdekker zijn tijd daaraan verdoen? Waarom zouden we niet in mensen moeten kunnen vertrouwen?

We zouden elkaar moeten vertrouwen, zonder vertrouwen komen we nergens. Alles is gebaseerd op vertrouwen: geld,respect, macht ,liefde en zelfs kennis.

Als we onze leraren en de oude geleerden niet vertrouwden en niet geloofden dan kwamen we toch nergens? Kijk maar eens naar de middeleeuwen, elke geleerde werd in europa voor gek verklaard.
Ok, laten we het anders zeggen: "Het heeft 20 jaar geduurd voordat de 'powers that be' het indernet een plaats hebben kunnen geven waardoor het risico van de meute beteugeld kan worden."

Internet is een mooi medium, maar een van de dingen die het ook veroorzaakt is dat de 'duistere kant' van het menselijk ras voor iedereen inzichtelijk wordt. Kijk naar het niveau van de gemiddelde mens als je reacties leest op nu.nl of fok!. Of de duistere fantasien op diverse porno-sites. (Rule 34)

En kijk naar het vermogen van internet om mensen te verenigen. De 'arabische lente', is voor een groot deel georganiseerd via het internet. Publiek zal men dit prijzen, maar achter de schermen vinden vele overheden dit doodeng. Er zijn genoeg 'democratie-en' waarbij de democratie gebruikt wordt als een deken om het volk rustig te houden. 'Jullie hebben ons gekozen, als je dit niet wilde had je op die andere partij moeten stemmen' Bijvoorbeeld in Amerika is dit extreem, waar twee partijen de macht houden door hun achterban te overtuigen dat de andere partij het pure kwaad is. Er wordt zelfs publiekelijk toegegeven dat de campagne budgetten bedoelt zijn om de 5% over te halen die wel zelf nadenkt en hun politieke keuze niet vooraf hebben vastgesteld, veelal onder 'peer-pressure'. (Er zijn hele families 'democraat' of 'republikein')

Ik zeg niet dat alles een decenia-oud complot is. Maar het is gewoon de aard van het beestje. Macht corrumpeert, en de mens is zwak. Integriteit aan de top is zeldzaam.

Als we naar onze ministers van justitie kijken van de laatste 15 jaar, een periode waarin we zowel linkse als rechtse regeringen hebben gehad. Dan hebben ze allemaal uitspraken gedaan die de trias-politica en de positie van de rechtelijke macht hebben geschaad. Onze huidige minister, de 'crime-fighter', heeft het budget van de politie voor het onderzoeken van misdaden verhoogt. Maar er wordt bezuinigd om gevangenissen en rechters. Met het privatiseren van gevangenissen als ideaalbeeld.

Met het privatiseren van gevangenissen komt er een financiele stimulans om ze te vullen. Dus er komt een nog actievere lobby om zwaarder te straffen. (Zie de VS) Door bezuinigingen op de rechtelijke macht wordt de werkdruk op rechters verhoogd, en gaat de kwaliteit van de rechtspraak achteruit. Er wordt al regelmatig gehint op het omzeilen van de rechtbank. Na het snel-recht, kwam het super-snelrecht, en regelmatig komt de opmerking dat het 'lastig' en 'tijdrovend' is om alles te laten toetsen door de rechter.

Dit zijn beangstigende bewoordingen van staatssecretarissen en ministers van justitie. Nu, als ik er vanuit ga dat deze mensen integer proberen te zijn, want ze hadden allemaal een andere politieke kleur... dan worden ze dus door andere verkeerd voorgelicht en is er corruptie in de top van het ministerie. Mensen die op zijn minst niet weten waar onze voorouders de afgelopen 400 jaar voor gestorven zijn.

Het internet en ieder feit dat iedereen een telefoon heeft, in combinatie met de echelon en prism programma's is de realisatie van iets dat de Stasi en KGB zelfs in hun wildste dromen niet hadden kunnen hopen. Inzicht in alle communicatie van alle indivuen in de ontwikkelde wereld. Er wordt meer gecommuniceert via e-mail en SMS dan face-to-face. Als er vergaderingen worden gehouden, dan worden de notulen ge-emaild. Digitaal is er veel meer vastgelegd dan je door fysiek afluisteren ooit te weten zou kunnen komen.

Het internet was eind jaren negentig een risico aan het worden. 'Een monster', dat met de komst van prism beteugeld is.

--

Zo, nu doe ik mijn roze bril weer op en ga ik de rest van de avond rustig t.v. kijken

edit:
Wat irritante typo's verwijderd

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 14 juni 2013 23:44]

Wat n zwaar verhaal voor de vrijdag avond :)

Je hebt wel gelijk ... maar ga je ook met een gerust hart tv kijken zodat je gestuurt kan worden?

https://en.wikipedia.org/wiki/Subliminal_stimuli :+
Hackers hebben het Internet uitgevonden, het Internet dat wij nu kennen. (DARPA net is iets anders)
http://nl.wikipedia.org/wiki/ARPANET Do i need to say more?

[Reactie gewijzigd door Zylixx op 14 juni 2013 20:29]

Afleiding dus weer zoals ik in een vorig soortgelijk topic al opperde.

Zodat niet-technische burgers denken : "who wat een goede ontwikkeling en open allemaal !"

Mja, echter wat heb je aan deze info, bijv:

Email van facebook, elke dag: vandaag waren er 500 verzoeken, 3 voor NL en een x aantal echt geheime die we dus niet mogen noemen.

Ja hoor, echt vooruitgang dit in en aangaande transparantie, laat staan vrijheid en open democratie...

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 14 juni 2013 19:34]

Als je denkt dat PRISM ver gaat, neem eens een kijkje in de Amerikaanse wetgeving. Klik

Komt erop neer dat de NSA vanaf 2008 door geen enkele organisatie (bv Facebook) gehinderd kan worden bij het verzamelen van persoonlijke gegevens van buitenlanders. Ik schrik hier enorm van, dit heeft namelijk ook indirect invloed op ons als Europse burgers.. Dit alles zogenaamd tegen "terrorisme". Serieuze aanslagen zullen zeker niet via populaire social media worden gedeeld of besproken. Onbegrijpelijk, ik en hopelijk vele mensen zullen hiervoor in opspraak komen, dit kan en mag niet verder gaan.

[Reactie gewijzigd door Sniffert op 14 juni 2013 19:54]

Jullie lijken te vergeten dat Facebook dit in werkelijkheid niet zelf wilt, maar dit doet om tegenover de gebruikers beter over te komen toch? Dit is hetzelfde met die andere grote bedrijven, ze gaan pas roepen dat alles transparanter moet nadat er een groot schandaal is ontstaan.
Dat is allemaal leuk en aardig maar die overheid vertrouw ik dus voor geen meter,Facebook ook niet trouwens.
Dat zeggen heel veel mensen ... en vat dit niet te persoonlijk op maar ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen het account bij FB gaan opzeggen.
Ik vraag me af of de NSA wel toegang nodig heeft tot de Facebook-servers: Waarom wordt er telkens maar gesproken over achterdeuren en over medeweten van Facebook? Zou het niet gewoon zo zijn dat de NSA alle internetverkeer vanuit de knooppunten van het internet en via de ISPs verzamelt? Ook zonder toegang bij de grote sociale media heb je dan alsnog alle communicatie te pakken. Of zou het zo ver niet gaan?

[Reactie gewijzigd door geert1 op 14 juni 2013 20:34]

Een aspect wordt in dit alles niet genoemd. Social engineering. Privacy is waar men nu op focust. Maar wat minstens zo belangrijk is, is wat geheime organisaties met al die data kunnen doen.

Het gaat ze niet alleen om netwerken rond terroristen in kaart te brengen maar ze kunnen net zo goed activisten op die manier in kaart brengen en dan isoleren, monddood maken op fora of op twitter. Iemand heeft een mening en meteen worden duizend fake twitters de wereld in gestuurd die tegen die mening in gaan.

Op die manier kan een geheime dienst voorwaarden scheppen die gunstig zijn voor henzelf. De politiek be´nvloeden zodat ze meer mogen.
Ik begrijp de ophef niet. Daar zeg ik onmiddellijk achteraan dat het bedenkelijke ontwikkelingen zijn omdat wij (als individuen) onvoldoende de gevolgen in de toekomst kunnen overzien.

Het zal de meeste van ons wel een zijn overkomen dat je een e-mail, sms, whatsapp, of ander elektronisch bericht naar de verkeerde persoon hebt verzonden. Hoeveel van ons hebben een brief geschreven en die ze vervolgens per post aan de verkeerde persoon adresseerden en verzonden?

Ik begon te werken in een tijd dat wij alles op papier deden, na de komst van het eerste systeem kantelde van de ene op de andere dag de manier waarop wij met onze klanten konden omgaan,
Wij konden over gegevens beschikken en klant gegevens samenvoegen en analyseren op een manier waar onze klanten behoorlijk van schrokken. Van die kracht schrok ik toen reeds behoorlijk (jaren 80) en realiseerde mij dat het ook met mijn privacy gedaan was.
Daarom klik ik nu, zonder nadenken snel 3 x op ok bij het installeren van een app op mijn mobiele device.
Ik vind mijn privacy in 2 elementen. 1) de ongelooflijke hoeveelheid data die er rond gaat. 2) het feit dat ik geen crimineel ben en dus maar hoop niet op de overheids radar te verschijnen.

Op mijn pc staat een map met (voor mij belangrijke) e-mail die ik zo'n 10 jaar geleden verzonden heb. Weet jij nog exact wat je 10 jaar geleden op een maandag, om 3 minuten over zeven tegen iemand gezegd hebt? Ik voor een gedeelte nog wel.
Het is volledig na´ef om te denken dat je je ziel en zaligheid, je activiteiten, je meningen kan delen zonder dat een ander in de gelegenheid is die te reproduceren.
Als er bedrijven bij bij betrokken zijn dan gaat het om geld, bij de overheid om controle en macht.
Goed of slecht?? Ik weet het niet. Ik doe er aan mee en hoop er het beste maar van.
wat jij dus hebt gezegd tien jaar terug op de seconde nauwkeurig weet de overheid dus ook, exact. jij slechts voor een gedeelte. zonder een enkele reden daarvoor omdat te weten. jij verschuilt je achter het "ik heb toch niets te verbergen" argument. en dat is niet waar. iedereen heeft wat te verbergen!

wie zei dat je een crimineel moet zijn? je moet je realiseren dat alle informatie over jou, kan (en nog veel belangrijker) zßl tegen je gebruikt worden. nooit vˇˇr jou. ook al lijkt het nog zo stompzinnig en onbelangrijk.

de ongelooflijke data die rondgaan kan nog zo groot zijn, als ik al mensen kan googlen, is er ook een programma die alles indexeerd in die data, dus ÚÚn search query op mijn naam en alles in minder dan een seconde voorhanden.

meneer Hans B (klinkt al wel heel crimineel, overigens) u heeft een aanvraag gedaan voor een VOG. wij hebben toch een vraag aan u, waarom was u op de site martijn.nl op 12augustus 2008? wat deed u daar, wat had u daar te zoeken?
het feit dat die site flink in het nieuws was, jij nieuwsgierig was naar het feit wat het nou precies was, is opeens heel anders.
let wel op! dit is een voorbeeld.

bij bedrijven heb ik een keuze, ik heb een keuze om FB te gebruiken ik kies wat ik er op wil en wat niet. ik kies ervoor om dit op tweakers te plaatsen. ik kies ervoor om een AH bonuskaart te gebruiken. bij de overheid heb ik die keuze niet. die verzamelt ongelimiteerd data over mij zonder een duidelijk doel, oh ja het kopje "terrorisme" das er eentje uit de doos "om kinderporno tegen te gaan" want ja wie is er nou niet tegen de kinderporno? dat daardoor een fundamenteel recht wordt ingeperkt, ach ja dat moet je dan maar voor lief nemen, want je wilt toch niet dat men denkt dat je een smerige pedo bent?

een simpel voorbeeld, je OV chipkaart bewaart tot een maand (uit mijn hoofd) waar wanneer en op welk tijdstip jij waar was. 'handig voor de reiziger' en handig voor de overheid om te bepalen waar jij was ten tijde van een gebeurtenis, mag jij opeens uitleg gaan geven omdat of station nergenshuizen een meisje was verkracht en uit de gegevens bleek dat jij 5 minuten later was ingestapt.

ik denk dat er heel wat oud oost duitse geheime politie stinkend jaloers zijn op het programma, hadden zij maar zoiets toentertijd.
Ze hoeven ook helemaal geen data aan de google / fb / etc. te vragen of een bevel hebben van een rechter (mss enkel voor amerikaanen)!

Deze cijfertjes zullen helemaal waardeloos zijn. Iedereen weet trouwen dat je met cijfers en statistieken wel alles kan bewijzen. (Zo zijn er statistisch gezien gemiddeld 2 pausen per km▓ in het vaticaan aanwezig) En je kan nooit zeker zijn dat de bedrijven niet "gagged" zijn.

Steve Gibson van de security now podcast legt het beter uit:

http://twit.tv/show/security-now/408

exacte uitleg over hoe alles zou kunnen werken begint rond 58m (zonder inleiding 1h15m)

Zeker de moeite om dit eens te bekijken, want ik denk dat ie de nagel op de kop slaat, of toch zeer dicht in de buurt hiervan komt. Ook de rest podcast is ook interessant, ze beginnen al eerder.

Dit legt ook wel uit waarom ze hun monsterlijk groot utah-datacenter aan het bouwen zijn!

[Reactie gewijzigd door sandshark op 15 juni 2013 14:36]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013