Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 63, views: 26.556 •
Submitter: timd93

Internetbedrijven als Google, Microsoft, Apple en Facebook hebben de FBI en NSA geen directe toegang tot hun servers gegeven, maar onderhandelen over het vereenvoudigen van toegang tot gebruikersdata, schrijft de New York Times. Hiertoe zouden ze 'kluisjes' moeten inrichten.

Volgens uitgelekte informatie van het omstreden en omvangrijke Prism-project hebben inlichtingendiensten van de VS al jaren directe toegang tot de servers van de grote tech-bedrijven, zodat ze persoonlijke data van gebruikers van buiten de VS kunnen benaderen. De technologiebedrijven ontkenden dit snel in alle toonaarden, waarbij ze ook aangaven nog nooit van Prism gehoord te hebben.

"Als de overheid Facebook om data vraagt, bekijken we elk verzoek nadrukkelijk om er zeker van te zijn dat ze altijd de juiste stappen en wetten volgen", zegt Mark Zuckerberg, ceo van Facebook bijvoorbeeld, "en dan geven we de informatie alleen als we daar door de wet toe gedwongen worden." De overheidsdiensten zouden echter ook geen directe toegang eisen, maar onderhandelen met de internetdiensten over het opzetten van een soort 'gesloten mailboxen' waar de FBI en NSA de digitale sleutel van krijgen. Dit zou de toegang tot opgevraagde data, waarbij de verzoeken de correcte juridische weg bewandelen, snel, efficiënt en veilig maken. De verzoeken betreffen individuele en geen massale gevallen, claimt The New York Times.

De uitlatingen van de verschillende bedrijven laten de mogelijkheid van zo'n systeem open. Niet elk bedrijf zou echter ingegaan zijn op de verzoeken van de overheidsdiensten en de onderhandelingen zouden in veel gevallen nog lopen. Zo zou Twitter weigeren om mee te werken om inwilliging van dataverzoeken soepeler te laten verlopen.

Ook Google ontkent dat een bedrijf een dergelijk systeem heeft ontwikkeld. "De Amerikaanse overheid heeft geen directe toegang of een backdoor tot de informatie die bij onze datacenters is opgeslagen", beweert Larry Page, ceo van Google en David Drummond, juridisch topman bij het bedrijf voegt daaraan toe dat er ook geen dropbox-achtige toegang is. Die verklaringen komen overeen met het artikel van de New York Times, waarin wordt beweerd dat Google, Microsoft, Yahoo en Apple nog onderhandelen over de toegang via de digitale kluisjes. Vrijdag verdedigde Obama het project, waarbij hij aangaf een debat over de balans tussen privacyinbreuk en beveiligingsrisico's te verwelkomen, schrijft The Washington Post.

Slide uit Prism-presentatie (bron: Washington Post)

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (63)

Je zou toch denken dat nu het hele PRISM idee/project/porgramma op straat ligt het in feite waardeloos is geworden. Iedereen die je nu wilde bespioneren weet ervan en kan maatregelen nemen. Alhoewel ik me dan ook afvraag welke terrorist nu openlijk in een mail zijn plannen uit de doeken zal doen.

Het hele PRISM kan in feite nu de prullenbak in. Waar het eigenlijk al veel eerder had moeten belanden.
Ze dronken een glas,
ze deden een plas
en alles bleef zoals het was.


PRISM gaat helemaal niet de vuilbak in. Als je dat gelooft ben IMO toch een beetje naïef. Eventjes wat opschudding en dan weer verder met de orde van de dag.
... Alhoewel ik me dan ook afvraag welke terrorist nu openlijk in een mail zijn plannen uit de doeken zal doen.
....
Ik kan me er nog iets van herinneren dat de aanslagen op NY, Madrid of London (weet niet meer welke het was) gewoon -alleszins gedeeltelijk- voorbereid werden via Gmail. Maar ipv mailtjes te sturen, deelden ze een account, en lieten ze elkaar berichten na door ze in concepten te laten staan en dus nooit effectief te versturen. Eens gelezen konden ze dan ook makkelijk verwijderd worden.

Daar zijn ze dan achteraf pas achter gekomen want alleen verzonden mails worden/werden gemonitord.

[Reactie gewijzigd door besluitloos op 8 juni 2013 13:59]

Maar ipv mailtjes te sturen, deelden ze een account, en lieten ze elkaar berichten na door ze in concepten te laten staan en dus nooit effectief te versturen. Eens gelezen konden ze dan ook makkelijk verwijderd worden.
Tja... en zo kon de chef van de CIA ook de affaire met zijn minnares verborgen houden.
Dan neem ik dat sinds o.a.:

"According to an Associated Press report, rather than transmit emails to each other's inbox, which would have left a more obvious email trail, Petraeus and Broadwell left messages in a draft folder and the draft messages were then read by the other person when they logged into the same account.[185]"

ook via scans / 'keyloggers' _niet verzonden mails_ gescand worden, opgemerkt.
if new data, not send then scan.... ( / alert / copy to / ... enz)
Natuurlijk ontkennen ze, maar het is zo duidelijk als maar kan zijn. Amerika moet niet raar opkijken als ze met dit beleid alleen maar meer mensen tegen zich in het harnas jagen.

Op deze manier isoleren ze zich enkel en alleen van de rest van de wereld en hoewel Amerika machtig is, is dat ook meteen hun achilleshiel. Als ze dadelijk niet meer de machtigste zijn krijgen ze waarschijnlijk een koekje van eigen deeg.

Als ze straks bonje hebben met China wens ik ze veel succes. Dit is geen onrealistisch scenario aangezien Amerika arrogant is en ongeveer 30% van zijn totale schuld bij China heeft uitstaan. Als oorlog uitbreekt zijn ze deze schuld dus kwijt, moeten ze wel winnen.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 8 juni 2013 14:02]

Dit is helaas niet specifiek voor de VS, denk je echt dat dit soort dingen in Rusland of China beter geregeld zijn? Of in Nederland?..
Dat rechtvaardigt helemaal niks. Als jouw vrouw verkracht is, rechtvaardigt dat het dan als jij de dader zijn vrouw ook verkracht of wat? Of als jou kind vermoord wordt dat jij dan het kind van de dader ook vermoordt?

"An Eye for an Eye Will Make the Whole World Blind" - Gandhi
"The weak can never forgive. Forgiveness is the attribute of the strong" - Gandhi
"There is no revenge so complete as forgiveness" - Josh Billings
Het rechtvaardigt niks, maar het relativeert opmerkingen als "Amerika moet niet raar opkijken als ze met dit beleid alleen maar meer mensen tegen zich in het harnas jagen."

De VS doet een heleboel fout en heeft een heleboel heel erg fout gedaan, maar over het algemeen komt het wel uit en dat kun je van b.v. Rusland en China niet of nauwelijks zeggen. Dat is toch een erg groot verschil. En als het uitkomt wordt er vaak wel iets mee gedaan, nog steeds niet genoeg maar stukken meer dan in vergelijkbare grootmachten waar dit soort gezeik dus niet eens boven tafel komt.
Hoe komen jullie er nu bij dat dit iets zal veranderen, Amerika blijft gewoon Amerika en er is geen hond die tegen hun durft te blaffen, dat heeft men nooit gedurfd en wat voor plannen er in de toekomst gaan komen b.v. ieder wereld burger moet verplicht een camera in zijn huis, woon, slaap, badkamer en kolenhok hebben en het gebeurt, weet zeker dat de landen die nu vragen gaan stellen in de kamer het eerst overstag gaan en de schreeuwende bevolking schreeuwt alleen maar in zijn keldertje of op zolder vanaf zijn toetsenbordje, want stel je voor je moet de koude in en 40 kilometer rijzen naar een demonstratie en wat nog erger is, 1 aflevering Goede Tijden Slechte Tijden missen. :X

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 8 juni 2013 16:35]

Hoe komen jullie er nu bij dat dit iets zal veranderen, Amerika blijft gewoon Amerika en er is geen hond die tegen hun durft te blaffen
Die zijn er wel en die heten Noord-Korea, Cuba en Iran, Maar je ziet wat er met die landen gebeurd..... Amerika doet er alles aan om landen die durven te blaffen weg te zetten als 'evil'
Het 30% schuld aan China verhaal is lariekoek. http://zfacts.com/p/461.html
Dat iedereen hier zo verbaasd over is...

http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON
ECHELON schijnt ook misbruikt te zijn om een aanbesteding te winnen. Airbus en Boeing waren beide aan het bieden op een contract. En de laatste kreeg van de CIA inzage in het bod van Airbus... Kan je nagaan wat voor risico's er zijn voor bedrijven die al hun storage in de cloud hebben zitten. Dan kan je het toch maar beter zelf regelen :X
Tsja, Airbus (EU) tegen Boeing(VS).
... maar wel altijd een grote mond over 'hacks' van de Chinezen.
Laat kim.com aub een beetje opschieten met de beloofde encrypted email dienst van mega.
Wat heeft zo'n kim ermee te maken of je encrypted email stuurt of niet? Je kunt al sinds emailsheugenis je contacten een public key geven en je emails encrypten. Vroeger had je daar pgp voor, geen idee of er inmiddels betere methoden zijn of dat pgp nog steeds veelgebruikt iets is.
Het gaat er om dat die man/ dat bedrijf zich met hand en tand zal verzetten als er iets gebeurd van deze aard richting zijn bedrijf en de gegevens van zijn klanten.

Bovendien wil hij als bedrijf ook niet eens bij de gegevens van zijn klanten kunnen, zodat het hele probleem zich verschuift.
Dat is precies wat ik ook wil. Een bedrijf wat de info van zijn klanten niet kan zien. Daar wil ik best voor betalen als de service goed is. Encrypten al die zooi :O
Wie houd je tegen om je eigen data encrypted op te slaan bij je eigen cloud provider? Want wie kun je nog vertrouwen als het gaat om het verwerken van jouw data? Doe het lekker zelf, dan weet je zeker dat het klopt. En laat de NSA dan maar lekker veel cpu cycles verspillen aan het kraken van je gegevens.

Misschien een tip voor mensen die graag encrypted backups willen maken op hun cloud storage. CryptSync pakt bestanden in en versleuteld deze via de command line tool van 7zip. De meeste cloud providers hebben hun eigen tools die de data uploaden. Laat CryptSync daar de data naar toe schrijven, dan gaat de rest vanzelf.
Wel een eye-opener als je dat verzet van Dhr Dotcom nu in het juiste perspectief kunt zien.

Ben bang dat de CEO's van Google, Microsoft, Facebook etc. dit er niet voor over hebben....
Dat zal hooguit een versleutelde opslag van JOUW e-mails zijn, maar als jij een mail verstuurt, is die mail overgeleverd aan de genade van alle servers tussen jouw in de bestemming in, en van de bestemming zelf.
Dan doe je weer PGP, probleem weer opgelost.
Nee, probleem niet opgelost, want de ontvangende partij moet je e-mail kunnen decrypten. Als een e-mailclient dat kan, dan kan een ontvangende of doorgevende SMTP-server dat ook. En Prism dus ook.

Zo'n SMTP-server kan je e-mail dan vervolgens in plaintext bij de ontvanger afleveren, en de ontvanger is "none the wiser", want die weet dan helemaal dat de e-mail encrypted had moeten zijn.

Bij HTTPS is dit een ander verhaal, omdat er discrete verbindingen tussen de twee eindpunten worden opgezet. Daarbij kan Prism dus niet ertussen komen - maar ze kunnen wel aan de server rommelen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 11 juni 2013 12:42]

Als er gegevensverzoeken bestaan waarvan het illegaal is het bestaan ervan openbaar te maken, waarom zou dat dan niet ook bestaan voor informatiesystemen en andere gegevensuitwisselingen?

Ik kan mij goed voorstellen dat deze tech-bedrijven klem zitten. Ze moeten meewerken en moeten het bestaan blijven ontkennen, terwijl dit een groot PR-debacle aan het worden is omdat het inmiddels op straat ligt.
The companies were legally required to share the data under the Foreign Intelligence Surveillance Act. People briefed on the discussions spoke on the condition of anonymity because they are prohibited by law from discussing the content of FISA requests or even acknowledging their existence.
bron

[Reactie gewijzigd door SlaadjeBla op 8 juni 2013 15:41]

Ik mag misschien paranoia zijn maar ik heb software en overheid nooit vertrouwd.
En de Amerikanen zijn mij te militaristische ,alles onder controle houden,zodat de vrijheid
van mensen naar het communistische en fascisme toe gaat.
En 100% controle is een illusie.
Helaas gaat Nederland , Amerika achter na,als trouwe bondgenoot.
Een kleine groep terroristen plegen aanslagen,en opeens ben je niet meer vrij en veilig.
Obama moet zich rot schamen,de Amerikaanse burgers hebben nog een streepje voor op de rest van de wereld,en dat noemen zich bondgenoten.
Het is ook niet zinvol om alles af te tappen en uit te selecteren,want welke terrorist gaat via telefoon en internet over dit soort dingen communiceren ?
Wantrouwen en agressie zijn als een boemerang ,komen als zodanig weer terug naar veroorzaker.
Wie is hier nu keihard aan het liegen? De berichtgevers die gisteren naar buiten kwamen met het nieuws over prism, of de CEO's van de betrokken bedrijven?

Volgens mij is er nu een potje 'damage control' gaande van heb ik jou daar. Zo lang niemand echt kan aantonen dat prism actief is kunnen de bedrijven keihard ontkennen dat het bestaat.

Als er al wantrouwen is jegens de grote databoeren, dan is die bij deze (voor mij in ieder geval) bevestigd. Waar rook is is vuur en liever safe than sorry. Ik hou mij mail op mijn eigen (encrypted) server.
Wel allemaal mooi en wel, zo'n eigen encrypted server, maar elke mail die jij verstuurt, beland op een server van iemand anders, dus waarschijnlijk heeft Microsoft of Google wel zeker de helft van je berichten al.
Zo lang niemand echt kan aantonen dat prism actief is kunnen de bedrijven keihard ontkennen dat het bestaat.
Obama heeft het al toegegeven:
http://www.youtube.com/watch?v=rENTl5JKzlQ&t=3m55s

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 8 juni 2013 18:24]

Kan me in de verste verte geen voorstelling maken van de hoeveelheden data waar het hier over gaat.

Wanneer echter florerende bedrijven als Microsoft, Google, Facebook en Apple hier miljarden winsten op kunnen maken geeft dat aan dat uit die data veel voordeel te behalen valt.
Ik denk dan ook dat een instituut als NSA met PRISM niet alleen veiligheidsrisico's uit de rijke visgronden van petabytes data distilleerd.

We hebben hier te maken met de vruchtbaarste voedingsbodem voor belangenverstrengeling allertijden, volledig onttrokken aan elke controle.

@ Marc Zuckerberg:
http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/08/facebook-prism/
Het nieuwe NSA datacenter in Utah is ontworpen om Yottabytes aan data te kunnen opslaan. (en op dit moment 5 Zettabyes) Basically meer dan genoeg om op te slaan wat ze willen van facebook/google/hotmail etc.

[Reactie gewijzigd door Teckna op 8 juni 2013 19:24]

ga er maar vanuit dat alle data twee keer opgeslagen staat: een keer bij google/facebook/etc, en een keer bij de US overheid

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013