Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 51, views: 19.017 •

Onderdeel van de vorig jaar door president Obama opgestelde richtlijn voor Offensive Cyber Effects Operations is het opstellen van een lijst mogelijke buitenlandse doelwitten voor internetaanvallen. Het gaat om potentiŽle doelwitten van nationaal belang.

Barack ObamaPresidential Policy Directive 20 betreft een document van 18 pagina's dat oktober vorig jaar is uitgevaardigd, en waarvan het bestaan al eerder bekend werd, maar waarvan de inhoud tot nu toe grotendeels geheim bleef. De richtlijn beschrijft OCEO als 'operaties en gerelateerde activiteiten die door of namens de overheid van de VS uitgevoerd worden in cyberspace en die bedoeld zijn om cybereffecten buiten overheidsnetwerken van de Verenigde Staten te genereren.'

De oproep is om een lijst 'potentiële doelwitten van nationaal belang' op te stellen. Dit zou de VS 'onconventionele mogelijkheden geven om wereldwijd nationale doelen na te streven waarbij geen of nauwelijks waarschuwingen afgegeven worden aan de doelen en waarbij de potentiële effecten variëren van subtiel tot extreem schadelijk.' Ook in de VS zelf kunnen internetaanvallan uitgevoerd worden, maar hierbij is uitdrukkelijke toestemming van de president nodig, schrijft The Guardian, die de richtlijn in handen kreeg. Het document waarschuwt ook voor tegenmaatregelen en consequenties zoals 'verlies van levens'.

De publicatie verschijnt op een saillant moment: enkele uren erna had Obama een sessie met zijn collega Xi Jinping over de internetaanvallen over en weer. De beide presidenten roepen op gemeenschappelijke regels omtrent digitale oorlogsvoering op te stellen. Ook verschijnt de richtlijn een dag nadat Obama in ernstige verlegenheid is gebracht door het uitlekken van project Prism, dat opsporingsdiensten directe toegang zou geven tot servers van onder andere Microsoft, Google, Facebook, Amazon en Apple om data van buitenlanders te vergaren. Dat de VS zich met digitale oorlogsvoering op buitenlandse doelwitten richt is geen verrassing: algemeen wordt bijvoorbeeld aangenomen dat het land, samen met Israël, achter de Stuxnet-aanval op Iraanse nucleaire faciliteiten zat. Wel gaat het om het eerste harde overheidsbewijs dat de VS een lijst van doelwitten wereldwijd opstelt.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (51)

Apart en conflicterend nieuws weer vandaag.

Vraag me wel af wat voor doelen dit dan precies zijn. Zijn het regerings-doelen of gaat dit over terroristische organisaties?
In welke zin is het conflicterend?
Als je doelt op de gesprekken met de Chinese president, dan past dit er nog prima naast zonder dat dit een conflict oplevert.

De gesprekken met de Chinese president gaan immers over regels omtrent cyberaanvallen en -security, niet over dat deze aanvallen niet plaats mogen vinden. Daarnaast lijkt het me niet dat de V.S. het enige land is dat zo'n lijst heeft of aan het opstellen is. (China lijkt me ook zeer waarschijnlijk, evt IsraŽl en N-Korea ook)

Verder lijkt me dit juist een vrij 'logisch' gevolg; steeds meer kritische systemen, zowel van bedrijven als overheids- en opsporingsinstanties, zitten aangesloten op het internet. Wat is er nou makkelijker dan vanuit je luie stoel ergens een tig duizend kilometer verderop een systeem of gebouw platgooien zodat je 'tegenstander' geen strategische middelen (bommen, kernenergie, een eigen cybersquad ed) kan verkrijgen? En dat zůnder het potentiele verlies van je eigen leven of dat van een teammaat...
conflicterend in de zin dat het maken van afspraken temperend is en het in kaart brengen van offensieve doelwitten net provocerend is
"hope for the best, prepare for the worst"

Denk jij dat Amerika en Rusland na het beŽindigen van de koude oorlog gestopt zijn met het in kaart brengen van tactische doelwitten voor aanvallen via land, zee en lucht/ruimte?

Al die militaire doelwitten staan allemaal doodleuk voorgeprogrammeerd in de (lanceer)computers van elk offensief oorlogswapen en worden ongetwijfeld zo up-to-date mogelijk gehouden.. waarom zou het in dit geval (m.b.t. hacking) enigszins anders zijn?

Ik snap de ophef niet zo. :+
Super gevoelige systemen moeten gewoon niet op het net zitten, 24 uur bewaakt worden en alle mogelijke veiligheden, incryptie e.d. geinstaleerd en toegepast worden.

En mocht het nodig zijn om op afstand bestuurd te worden, een kabel rechtstreeks van a naar b. en die kabel op alle mogelijke manieren beveiligen. Geen internet nodig, hadden we 30 jaar terug ook niet.

Kan natuurlijk niet met alles, en is maar een filosofie om maar aan te geven, we hoeven deze kant niet op.
Wat is het verschil?
nog meer oorlogjes vooruit gaan plannen die je niet kan winnen, slim idee :)
ja, maar slim idee vind ik het niet... kerncentrales saboteren hoort ook bij de digitale oorlogvoering. dat is in mijn ogen extreem levensgevaarlijk.
zoiets moet het echt wereldwijd verboden worden!!!

een kerncentrale saboteren kan misschien wel derde wereldoorlog of eerste nuclear wereldoorlog betekenen...
zoiets moeten ze daar echt rekening mee houden.
En die ethernet stekker van je modem eruit trekken is nog niemand op gekomen.?

Dan mag Obama-care ddossen wat die wil maar erin komen doet die niet.

Maar nee, nu gaan we top overleg voeren en afspraken maken om maar vooral die ethernet stekker erin te houden terwijl die niks met de werking van een centrale te maken zal hebben want kijk maar naar de pre internet tijd. Die kolen of staven branden er net zo fijn om hoor..

Zijn de IP nummers al bekend van waar ze dat mee doen, dan kan ik die vast in de firewall zetten. Kan mijn server het wat rustiger aandoen.

Vroeger was alles beter zou een dooddoener zijn. Ten dele klopt dat ook wel maar een ding was vroeger hoe dan ook beter, men bleef tenminste een beetje nuchter nadenken om een probleem op te lossen, iets wat vandaag de dag niet meer kan want die ethernet stekker moet erin blijven alleen niemand weet waarom.
Ik verwacht dat een kerncentrale in fail-safe valt bij een aanval en dat het dan we heel lang duurt voordat die weer opgestart kan worden!
En hoeveel erger als chernobyl kan het worden? Een nuclear wereldoorlog krijg je niet door dit soort dingen!
Dat je hier een 2+ voor krijg een hoop doemdenkers hier op tweakers
Ik verwacht een saaie toekomst,echt geen derde wereld oorlog misschien een wereld wijde virus uitbraak maar meer niet!
De VS is zichzelf steeds meer aan het "beschermen". Eerst worden er allerlei gegevens via grote bedrijven 'gemined' waar natuurlijk vele profielen van gemaakt kunnen worden van belangrijke potentiŽle doelwitten van nationaal belang. Het vorige artikel over de backdoors bij grote bedrijven past dus helemaal bij dit artikel.

@hmmglaser
Ik verwacht een saaie toekomst,echt geen derde wereld oorlog misschien een wereld wijde virus uitbraak maar meer niet!

Persoonlijk heb ik toch liever dan een 'saaie' oorlog waar zo min mogelijk slachtoffers vallen dan een 'spannend' oorlog waar miljoenen mensen gedood worden. :)

Gelukkig allemaal onder het mom.. National Security. Wie heeft daar tenslotte iets op tegen, al die nette Amerikaanse Patriots..

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door daveb1987 op 9 juni 2013 02:30]

daveb1987 ik weet niet hoor..

Zelf denk ik dat het overlijden van >50% van de wereldbevolking door oorlog misschien nŤt genoeg gewicht zou hebben om die idioten te laten inzien dat oorlog voeren nutteloos is.

Ik schaam me er voor dat we nog altijd zo'n primitieve diersoort zijn terwijl iedereen net doet alsof wij het beste zijn sinds het ontstaan van het universum.

Het is wellicht absurd clichť, maar toch:
"Fighting for peace is like fucking for virginity"

Ik heb niks tegen oorlogvoering hoor, daar niet van. Laat ze lekker elkaar opblazen (maar mij hopelijk niet!)
Waar ik wŤl een probleem mee heb is het gekke idee dat iedereen heeft dat soldaten nobel zijn, die maffe Amerikanen verafgoden soldaten en veteranen zelfs, en alsof zij er zijn om 'de vrede te bewaken' en 'het land te dienen'.
Ik wordt misselijk elke keer dat ik zoiets hoor of zie.

Als jij zo nodig andere mensen dood wil maken moet je dat zelf weten, maar heb dan ook het lef om te accepteren dat je het doet omdat je gewoon een primitief dier bent dat slaaf is van zijn primitieve impulsen en probeer mij niet wijs te maken dat je het doet als een 'verdienste' voor wie dan ook.

Onwetendheid is ook geen excuus.

Ik zat laatst op een datingsite waar (serieus, geen grapje) een van de 'match' vragen was (deze kunnen door leden zelf gemaakt worden):
"Would you fight for your country in an unjust war?"

EN ER WAREN MENSEN DIE JA ANTWOORDDEN!!! |:( 8)7 :X :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 9 juni 2013 06:59]

Maar goed dat jij dit even komt vertellen, want daar hadden ze zelf nog niet over nagedacht. Het zijn natuurlijk gewoon een paar jongens die even voor de lol met wat kerncentrales zitten te rommelen, het is niet alsof er een flink team van professionals achter zit, en er zijn vast ook geen simulaties geweest, en meerdere scenario's uitwerken zal dan vast ook wel achterwege gelaten zijn.

Daarnaast is een kerncentrale natuurlijk eigelijk gewoon een kernbom, maar dan in een gebouw, en als je dat dan hackt, dan ontploft ie. Zo simpel is het, en dan heb je de 3e wereldoorlog.


</sarcasm>
En nu is het slechts nog wachten op een excuus en daar gaan wťťr!
Het blijven cowboys
Bovendien kunnen ze beter eerst hun eigen security op orde brengen, volgens mij wemelt het in de U.s. van verouderde, slecht beveiligde systemen.

[Reactie gewijzigd door blobber op 8 juni 2013 11:02]

Waar baseer je dat op? Ik denk niet dat je zo makkelijk in het systeem van bijvoorbeeld de uitvoerende macht komt. FBI, Lockhead Martin, etcetera.
Nee, dat soort targets zullen wel goed dicht zitten, ik kan dat artikel niet meer vinden over civiele targets die zo lek als een mandje zijn. :X

[Reactie gewijzigd door blobber op 8 juni 2013 13:34]

Geen enkele informatie is veilig. Er zijn ook nog medewerkers. Deze kunnen fouten maken, omgekocht worden of gechanteerd, danwel werken voor de andere kant.

Enige wat echt helpt is niet afhankelijk zijn van informatie, back to basic in de voedselketen. Weer leren hoe een vis te vangen en dit klaar te maken. Dan ben je niet digitaal kwetsbaar.
Nou, gezien de context van het nieuws is het niet echt propoganda te noemen.
Jammer dat mensen je reactie niet weten te waarderen. Wat propaganda betreft, doet men helaas te vaak aan censureren van medeburgers die net wat kritischer zijn en niet in de middenmoot passen.

Alle nieuws die overheden op gebied van veiligheid en oorlogen naar buiten brengen, is een vorm van propaganda. Burgers moeten zich dat realiseren en informatie op waarde schatten. Als dit niet middels open discussies mogelijk is dan staat het kritisch denken zelf op de tocht en krijgen overheden nog meer vrij spel dan ze nu al hebben met grote volksstammen die alles voor zoete koek nemen.
Wat is dat toch met die Yanks....
Denken ze nog steeds dat ze een wereldmacht zijn of willen blijven?
Dat zijn ze nog wel (meer militaire uitgaven dan de 1e 12 landen na hen tezamen!)

echter het water staat aan de lippen, intern daar ook.
De hoogste uitgaven hebben maakt je niet tot wereldmacht denk maar je hebt wel gelijk.
Ze maken zich zo langzamerhand wel onsterfelijk belachelijk met de krampachtige pogingen om grip op.... Eh.... Alles te houden. Ik denk dat je na Vietnam en nog enkele succes projecten wel wat geleerd zou hebben maar helaas.
Aan de andere kant hadden we hier misschien Duits gesproken zonder hulp een ruime halve eeuw geleden...
Zolang de vs zo'n budget hebben en houden blijven ze een wereldmacht ik denk ook dat op militair gebied rusland sterker is als china!
Zijn wij dan als bondgenoot niet ook een mede-agressor, althans 'cyber agressor'?

Inmiddels heeft opstelten al gemeld dat de privacy van de burgers te duur is en minder prioriteit heeft.
Overigens precies zoals verwacht door deze en gene (i told you so)
Dus tja wie beschermen ze? Wat is het beschermen waard en waarom?
Het stuk over Prism van de Washington Post is ook aangepast:
http://thenextweb.com/us/...in-prism-data-collection/
"The Post previously claimed that Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, YouTube, Skype, AOL and Apple ”participate knowingly”. The phrase that stood out in the report (it has been repurposed by numerous tech blogs and news sites across the Web) since it suggested that US firms willingly agreed to a process that — at best — could violate the rights of millions in the US if their data is accidentally monitored by the NSA.

Hours after the news broke, and every company bar PalTalk and AOL denied any knowledge of the program and allegations of their involvement, the Post has changed its stance. The phrase ”participate knowingly” has been removed from the article, a new passage suggests the firms were unaware of PRISM."
Dat zou betekenen dat de tech bedrijven niet betrokken waren bij Prism, maar dat de NSA op een andere manier bij de data is gekomen. Het zou ook betekenen dat de NSA Amerikaanse bedrijven heeft gehackt... Dit gaat nog wel een staartje krijgen lijkt me.
Misschien werken er NSA-spionnen bij deze bedrijven?
Dat zou betekenen dat de tech bedrijven niet betrokken waren bij Prism, maar dat de NSA op een andere manier bij de data is gekomen. Het zou ook betekenen dat de NSA Amerikaanse bedrijven heeft gehackt... Dit gaat nog wel een staartje krijgen lijkt me.
Neem dit niet te snel aan als waarheid. Als een organisatie voldoende onder druk is gezet om een reactie te geven, dan zal het altijd eerst ontkennend zijn als er geen druk is voor een ander soort reactie. Immers kan de persoon die de reactie geeft uit naam van de organisatie daadwerkelijk hier niets vanaf weten. Binnen hoeveel organisaties weet de linkerhand niet wat de rechter doet? Schuif gewoon iemand naar voren die hier legitiem niets vanaf weet. Zo kan die ook niet liegen.

Als het achteraf wel uitkomt dat een (deel van een) organisatie vrijwillig meewerkt hieraan, dan zijn er nog zat mogelijkheden om een slachtofferrol aan te nemen (van 'wir haben es nicht gewuŖt' tot 'we werden gedwongen').

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 juni 2013 12:15]

dat lijkt mij technisch onmogelijk.. ' wij weten van niets' .. in ieder geval is al jaren duidelijk dat Google/Facebook een frontend is van geheime diensten.
Nooit maar dan ook NOOIT beginnen aan die gekke google brilletjes .. dan laat je ze ook altijd meekijken en luisteren
Ik vraag me af hoe dit soort oorlog voering zich gaat ontwikkelen. Meer dan bij andere oorlogsvoering, is over de plek waar dit soort wapens gebruikt worden, hoeveel/wat voor wapens er uberhaupt zijn, maar weinig bekend. Er zijn geen wapentransporten die bespied kunnen worden. Het detecteren dat er werkelijke een aanval is geweest, is al lastig.

Wat weerhoud de VS ervan om niet dezelfde aanval tegelijk op 50 landen uit te voeren? Volgens mij is schaalbaarheid het laatste waar je je zorgen overmaakt bij dit soort oorlogsvoering. Iedereen gebruikt toch min of meer dezelfde hardware, operating systems, compilers, software.

Welke doelen in Nederland zouden er op deze lijst staan? En wat zouden de effecten kunnen zijn van een aanval op zo'n Nederlands doel? Is er in Nederland uberhaupt een besef over hoe we ons tegen zo'n aanval kunnen verdedigen? Geen idee...
Ik heb uit betrouwbare bron gehoord, dat Amerika op de derde dinsdag in September tussen 13.15 en 14.00 een paar nucleaire aanvallen gaan doen op het binnenhof in Den haag , Obama zal daarna
de onvergetelijke woorden spreken "Dat Zal Ze Leren" :Y)
Nou ja, ik denk dat we sowieso te veel vertrouwen op IT. Waarschijnlijk omdat het makkelijk is. Maar we moeten toch eens toegeven dat we het niet beheersen, laat staan kunnen controleren. Laatst weer een usb stick gevonden met daarop duizenden privť-gegevens (handtekening, bankrek nr, naw gegevens). De banken zijn regelmatig aan het klungelen. We missen gewoon de handvatten, tools, kennis, regelgeving en wat al meer. Het is gedoemd om mis te gaan. Ik bedoel echt mis, op een niveau die niet is voor te stellen. Denk aan een Tsjernobyl op IT gebied.
nederlandse doelen ?
politici geven dit land praktisch weg aan amerika, waarom zouden zij ook maar iets willen aanvallen ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013