Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 209, views: 48.738 •

Als Nederlanders inkomsten hebben die zijn uitbetaald in Bitcoins, moeten ze daar belasting over betalen. Dat zegt minister Dijsselbloem van Financiën. Desondanks erkent de minister Bitcoins niet als 'elektronisch geld', omdat het 'virtuele geld' niet aan wettelijke eisen voldoet.

Dat de Bitcoin volgens de Nederlandse wet geen elektronisch geld is, betekent niet dat inkomsten uitgekeerd in Bitcoins belastingvrij zijn. "Een belastingplichtige die met activiteiten in het economisch verkeer een bron van inkomsten heeft (..) zal daarover (..) belasting moeten betalen. De omstandigheid dat de voordelen uit een dergelijke bron worden berekend aan de hand van een ander stelsel dan het in ons land geldende wettig betaalmiddel maakt dat niet anders. Ook een dergelijk voordeel in de vorm van een resultaat in Bitcoins zal leiden tot belastingheffing", zo schrijft Dijsselbloem in antwoord op Kamervragen.

Omdat de Nederlandse overheid Bitcoins niet erkent als geld, zullen de inkomsten moeten worden omgerekend naar euro's. Bitcoin is volgens Dijsselbloem geen elektronisch geld, omdat ze niet zijn uitgegeven in ruil voor ontvangen geld en omdat ze geen vordering op de uitgever vertegenwoordigen. Mensen kunnen Bitcoins alleen krijgen door betalingen van anderen of door ze te 'minen' met computers.

Volgens de minister is de invloed van Bitcoins op de Nederlandse economie beperkt. Hij schat dat er Bitcoins ter waarde van 20 miljoen euro in Nederlandse handen zijn. De afgelopen maanden kwam Bitcoin geregeld negatief in het nieuws vanwege verscheidene hacks en leidde een bug in de Bitcoin-software vorige maand tot een koersval. Volgens Dijsselbloem wordt Bitcoins vooral gebruikt door speculanten. De FIOD onderzoekt daarom of Nederlanders Bitcoins gebruiken om geld wit te wassen.

Lees meer over

Reacties (209)

Reactiefilter:-12090190+1120+29+31
Het is niet erkend als een valuta, maar je handelt wel met iets van een bepaalde waarde.
En Dijsselboem zegt natuurlijk niet dat Bitcoins geen waarde hebben, hij zegt alleen dat het geen erkende valuta is.
De Belastingdsienst kijk gewoon naar inkomsten. Ben je crimineel en verdien je op illegale manier je geld moet je ook gewoon belasting betalen.

Jaren terug war er bijv een geval van een crimineel die netjes belasting betaalde en ook kosten aftrok, waaronder een pistool. Daar waren toen ook vragen over of dat wel of niet kan.

Voor de belastindienst maakt het dus niet uit hoe je je geld verdient en in wat voor een valuta. Je kan ook werken voor iemand en uitbetaald krijgen in goederen of een auto. Die goederen en auto zijn ook geen wettig betaalmiddel maar vertegenwoordigen net als bitcoins wel een waarde en dus moet je over die waarde inkomstenbelasting betalen.
Ik wou eigenlijk op jou reageren, maar ik deed iets verkeerd (link naar andere comment). Het maakt voor de belastingdienst inderdaad niet uit wat je binnenkrijgt, als je het maar aangeeft. Het is soms wel lastig om te bepalen waar je het nou precies moet aangeven, daarom heb ik dat een tijd geleden gevraagd aan de belastingdienst en die hebben mij verteld dat ze op dat moment nog niet goed wisten wat ze er mee moesten, maar ze konden me wel vertellen dat aangeven in box 3 (belegging) de meest logische oplossing was. Ik weet niet zeker of daar nu al meer duidelijkheid in zit, maar voor zover ik weet moet je bitcoins gewoon aangeven als zijnde belegging. Wat het in mijn ogen ook is..

Edit: Ik heb van meerdere bronnen gehoord dat het inderdaad box 3 is. Mijn eerste bron is een grote Nederlandse handelaar in Bitcoins. En hier een link naar de tweede: https://phedny.wordpress....5/bitcoin-en-belastingen/

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 7 juni 2013 17:42]

Inkomsten uit (belegd) vermogen zit inderdaad in box 3. En aangezien bitcoins een vorm van beleggen is valt dat er ook onder.

Beleggen is in principe een hele ruime term. Zolang je iets aanschaft, het in waarde stijgt en je het verkoopt heb je inkomsten uit beleggingen.
Zolang je bitcoins dus niet verkoopt hoeft je er dus GEEN belasting over te betalen? Dit is dus wel een verschil met aandelen. Over de waarde van je nog (niet verkochte) portefeuille moet je namelijk wel belasting betalen.
Iemand?

EDIT: Ja dus:
Wat is de status van de Bitcoin onder de Nederlandse belastingwetgeving; moet over omzet,
loon, winst of vermogen uitgekeerd of aangehouden in Bitcoins belasting worden betaald?
Antwoord vraag 8
Een belastingplichtige die met activiteiten in het economisch verkeer een bron van inkomsten
heeft zoals winst uit onderneming of resultaat uit een werkzaamheid zal daarover met
inachtneming van de bepalingen in de Wet inkomstenbelasting 2001 belasting moeten
betalen. De omstandigheid dat de voordelen uit een dergelijke bron worden berekend aan de
hand van een ander stelsel dan het in ons land geldende wettig betaalmiddel maakt dat niet
anders. Ook een dergelijk voordeel in de vorm van een resultaat in Bitcoins zal leiden tot
belastingheffing. Wel zal de vaststelling van een belast inkomen betekenen dat de waarde van
het behaalde resultaat in Bitcoins moet worden omgezet in een bedrag in euro’s. Voor de
loon- en omzetbelasting geldt een vergelijkbare benadering.
Ik wijs u tenslotte nog op een eerder uitgebracht beleidsbesluit over de fiscale behandeling
van lokale geldstelsels waar gelijke problematiek aan de orde is 5.

[Reactie gewijzigd door MykelSilver op 7 juni 2013 19:36]

Ze kunnen beter de belasting onduikende bedrijven gevestigd in nederland aanpakken. Apple sluist miljoenen/miljarden via nederland weg om zo amper belasting te betalen. Misschien moeten ze daar meer op gaan heffen...
Apple en nog wat meer bedrijven betalen hier de volledige belastingen die ze schuldig zijn. Het is geen ontduiken, maar omzeilen, volledig legaal. Maar misschien wat onaardig, vooral als je ziet wat Apple aan contant geld heeft.
Dan gaan die bedrijven weg. Het is een totale onzindiscussie. Veel bedrijven die hier weinig uitvoeren betalen alsnog belasting omdat deze laag is. Gratis geld dus. En toch zeuren hier veel mensen over. Als je de belasting verhoogd heb je helemaal niks meer. Kan ons het wat schelen of het moreel gezien fout is. Het moment dat je de belasting verhoogd verhuizen ze wel naar een ander belastingparadijs. Het lost dus niets op en je verliest geld.
Niet alles gaat om geld. Er is ook ziets als een morele verantwoordleijkheid, het juiste doen. Als al je gedrag gerelateerd is aan hoeveel je verliest als je niet immoreel bent, dan is er iets goed fout met je.
Nee, die bedrijven ontduiken geen belasting, maar maken gebruik van een regeling die door onze overheid specifiek met dat doel is opgezet en maken ook een deal met onze eigen belastingdienst.

Er mag wat mij betreft dus geen sprake zijn van 'het aanpakken' van die bedrijven, maar van de overheden die de regeling aanbieden. Je gaat toch ook geen mensen aanpakken die een auto leasen vanwege de 0 of 14% bijtelling?
Zo moeilijk is het eigenlijk niet:
Box 1 is voor je inkomen uit werk/uitkering en eigen woning
Box 2 is voor inkomen uit aanmerkelijk belang: als je voor 5% of meer aandeelhouder bent in een BV of NV (eenmanszaak, VOF en CV vallen onder box 1)
Box 3 is voor je vermogen, ofwel voor de rest

Het maakt bij box 3 overigens niet uit of je er nu wel of geen rendement (of zelfs verlies) op maakt. Er wordt gerekend met een fictief rendement van 4% en daar moet je 30% belasting over betalen, dat komt dus neer op 1,2%. Wel heb je nog een heffingsvrije voet van zo'n 20.000 per persoon (bij fiscale partners dus zo'n 40.000 samen). Over je vermogen boven de heffingsvrije voet betaal je dus effectief 1,2%.

Je hoeft de waarde in box 3 alleen op te geven als je boven de heffingsvrije voet zit. En meer dan de waarde hoef je niet op te geven, dus dat doe ik ook niet. Sinds de jaren '70 is er een wet die het voor de Nederlandse overheid mogelijk maakt om banksaldi, goud, zilver en andere zaken te confisqueren. Ik maak de overheid dus niet wijzer dan ze al zijn; ze zoeken zelf maar uit waar het geld zit als het zover mocht komen.

Wat betreft de BitCoins: hiervoor gebruik je dus de waarde in Euro's op 1 januari van het betreffende belastingjaar.
Interessant is wat ze doen met Brainwallets/ paper wallets (google er maar op :-) ).... Je kunt namelijk 'vergeten' wat de phasephase c.q. primary key is en zodoende nooit meer de bitcoins gebruiken. Hoe bewijs je dat je de bitcoins echt niet meer gebruikt....
De bewijslast ligt bij de burger.
Als de BD zegt dat je een vermogen van 40k in Bitcoins hebt.
Mag jij aannemelijk maken dat het niet zo is.
Moeten ze er wel eerst achterkomen dat je een dergelijk vermogen in Bitcoins hebt. Zijn wel een aantal manieren om dat geheim te houden hoor ;).
Als je bitcoins koopt als een belegging dan valt dat inderdaad in Box 3, Bitcoins die je mined echter niet. Dit zijn dan inkomsten in natura. Daar zal dan een ander belastingtarief voor gelden.
De bewijslast ligt bij de burger.
Als de BD zegt dat je een vermogen van 40k in Bitcoins hebt.
Mag jij aannemelijk maken dat het niet zo is.
Dat zijn altijd van die theoretische spookverhalen.

Als de BD zegt dat je ergens een kilo goud hebt verstopt (momenteel zo'n 33K euro's waard), hoe maak je dan aannemelijk dat het niet zo is?
[...]
Als de BD zegt dat je ergens een kilo goud hebt verstopt (momenteel zo'n 33K euro's waard), hoe maak je dan aannemelijk dat het niet zo is?
+1 @Jace / TBL: Inderdaad. Goede vraag....

[Reactie gewijzigd door MykelSilver op 8 juni 2013 12:40]

klopt, maar de belastingdienst is geen politie dus die heeft ook geen rechtelijk mogelijkheden om een onderzoek te starten op basis van illegale inkomsten. Ze kunnen wel onderzoek doen op basis van belasting onderduikring daar zijn ze tot bevoegd.
De belastingdienst mag niet zomaar info door spelen aan de politie, er bevindt zich veel meer privacy gevoelige informatie waarmee de privacy van de burger in het geding kan komen.
Alleen is de vraag hoe je netjes aangifte kunt doen, dat kan inprincipe alleen als je letterlijk schrijft dat je een wapen koopt voor je werkt en zoveel kreeg voordat partij'tje coke. Anders valt het onder fraude.
Ahemn: http://www.cannabis.info/...elt-en-de-belastingdienst
"Wel werd de belastingambtenaar in 1998 tot een echte verklikker benoemd. Sindsdien moet hij aangifte doen bij justitie als uit een belastingaangifte blijkt dat de aangegeven inkomsten afkomstig zijn van wietteelt. Ook de namen en de adressen van de wietkwekers, die eerder gehoor hadden gegeven aan de oproep van de belastingdienst, werden alsnog doorgegeven aan justitie."

En : Daar komt nog bij dat de euro’s die je in strijd met de Opiumwet hebt verdiend, na ontdekking door justitie kunnen worden afgepakt. Daaraan verandert volgens de rechtspraak niets als je over je illegale inkomsten netjes belasting hebt afgedragen.

Als redelijkerwijs ook maar vermoed kan worden dat inkomsten komen van illegale praktijken, moet er verplicht aangifte worden gedaan.
Maar vind het behoorlijk achterlijke criminelen die überhaupt al naar de belasting lopen om aangifte te doen van hun wiet of cocaïnehandel. Ik bedoel, kom op, illegaal ben je toch al bezig.
Geef je het aan bij de belastingdienst, gaat deze naar justitie. Justitie pakt je verdiende geld af en stopt je in de cel. Geef je het niet aan en pakt justitie je, dan pakken ze je geld af en heft de belastingdienst alsnog, plus boetes en rentes. Plukze wetgeving enzo.

Daarbij, buurman verderop had een handeltje opgezet met wat "grijze import" van sigaretten, mooie Cubanen, Aziatisch zijde enz. Toen hij na een paar maanden werd verklikt gingen ze er gewoon vanuit dat hij al 4 jaar bezig was(dat is standaard blijkbaar), en hij mocht over 4 jaar gaan betalen. En dat schatten ze echt heel hoog in. Dus de eerste de beste keer dat je aangifte doet kun je maar beter heel aannemelijk maken dat je net begon, want anders...

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 7 juni 2013 21:30]

Maar dit blijft redelijk triest natuurlijk. Het is een markt van 20 miljoen euro. Veel kleiner dan bijvoorbeeld marktplaats, maar daar durven ze ook geen belasting over te innen.

Over edelmetalen worden we al genaaid en nu bitcoins, want ja, we moeten de euro nu eenmaal blijven steunen om de insiders te kunnen verrijken. Bah.
Hoezo? Goud is belastingvrij (de 21% belasting) bij aankoopt en zilver is deels belasting vrij zoals munten. Maar geen grote baren enzo.

Echter moet je natuurlijk wel vermogensbelasting afdragen elk jaar over het goud.
Als je er belasting over moet betalen dan kunnen we dus ook onze stroomrekening als kosten declareren als we bitcoins farmen.
Als je een bedrijf hebt wel ja. Als particulier natuurlijk niet.
maar je handelt wel met iets van een bepaalde waarde.
Is dat echt zo? Als ik nou aan ruilhandel doe? Bijvoorbeeld: ik maak een mooie tekening van een spin en ruil die met iemand op de rommelmarkt voor een schilderijtje, ruil die weer om voor een mooier schilderijtje etc. etc. etc. en aan het einde van de week heb ik een Karel Appel aan de muur hangen. Moet ik dan belasting betalen over het waardeverschil tussen mijn tekening en de Karel Appel, zelfs als ik verder geen cent te makken heb?

(ps. Ja ik refereer idd ook aan dat uiterst vermakelijke verhaal over de spin)

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 7 juni 2013 17:28]

Niet voor een incidentele ruilactie, wel voor herhaaldelijke handel. De precieze details kun je met een beetje creatief Googlen wel vinden.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 7 juni 2013 17:31]

Zodra handelen als je werk te bestempelen valt, dus bij het herhaaldelijk inkopen en verkopen van goederen zul je dat mijn inziens gewoon moeten aangeven. Je zou dan de waarde van je goederen op 1 januari kunnen aftrekken van de waarde op 31 december en dan weet je wat je inkomsten zijn. Zo'n dergelijke constructie lijkt mij niet onlogisch.
Precies, je krijgt dan winstbelasting. Wanneer je goederen voor je begon X waard zijn en daarna X + 100 moet je over die 100 lijkt mij gewoon betalen.

Uiteraard is dat heel lastig te bepalen.
Het zal zelfs zo zijn dat je niet eens je spin tekening mag aftrekken, je zal over de hele waarde van de Karel Appel inkomsten belasting moeten betalen en mogelijk zelfs nog vermogensbelasting... Ook als je een koffer vind met ¤100.000 zou je daar inkomsten belasting over moeten betalen.

Niemand kijkt op over de bijtelling voor lease auto's of winst uit aandelen handel, waarom zou dat anders zijn met Bitcoins?
/offtopic

toen je tekening en spin zei moest ik daar meteen al aan denken :P, heb me daar echt over kapot gelachen
als je na een week een Karel Appel hangen hebt, ben je gerold geweest.
Als jij een belangrijk deel van je inkomen op die manier verwerft moet je gewoon belasting betalen. Zat voorbeelden van eBay en Markplaats handelaren te vinden als je even zoekt.
Ik heb dit een jaar geleden een keer uitgezocht en destijds is mij verteld dat je Bitcoins moet aangeven in Box 3. Wat er eigenlijk neerkomt dat het gezien wordt als een belegging, waar ik het zelf mee eens ben. Je moet dan zoals in het artikel vermeld staat de waarde van de bitcoins in euro's op dat moment opgeven.

Overigens verwacht ik niet dat iedereen het netjes gaat aangeven. Het zijn natuurlijk bitcoins, juist die zitten niet vast aan een overheid. Met die reden zijn een hoop coins gekocht, die zullen uiteraard niet worden aangegeven. Maar verder zijn er een hoop handelaren die het best willen aangeven. Je kunt zo even uit mijn hoofd tot 23000 euro belasting vrij hebben en met een partner het dubbele. Voor de meeste Nederlanders met bitcoins zal dat waarschijnlijk geen probleem zijn. Alles daarboven betaal je 30% belasting van 4% van het totaal, wat er op neerkomt dat je 1.2% van je vermogen boven de belastingvrije grens moet afstaan aan de belastingdienst. Correct me if im wrong, maar volgens mij zat het zo.
De bitcoins die je hebt gaan inderdaad in box 3, dat is gewoon vermogen. Net als o.a. spaargeld en aandelenkapitaal inderdaad. De bitcoins die je verdient in dat jaar gaan in box 1: bij je overige inkomsten.
Dus als ik een koe ruil voor een paard waarbij het paard in waarde duurder is dan de koe, dan moet ik over het verschil belasting betalen?
Het ligt een stuk gecompliceerder dan dat. Ja, wanneer je een koehandelaar van beroep bent, en je beoogt winsten te genieten van deze handel, dan zul je in box 1 hier de winst moeten aangeven.

Echter, wanneer je als hobby een koe voor een paard ruilt, dan valt dit buiten box 1 en hoef je over de winst van de verkoop geen belasting te betalen. Tussen deze twee interpretaties ligt een groot grijs gebied.

Terug naar Bitcoins: Wie mined er nu als beroep BTC? Weinig, denk ik ;) Dus over koerswinsten hoef je geen inkomsten in box 1 te betalen. Hooguit het gemiddelde aan waarde op 1/1 en 31/12 en hiervan een forfait inkomen in box 3 :)
gemiddelde is afgeschaft, nu alleen de waarde op 1/1
Totale onzin. Over mijn collectie Pokémonkaarten betaal ik ook geen belasting en ook dat heeft 'een bepaalde waarde', die ook nog eens kan stijgen of dalen.

Trinitronic heeft volkomen gelijk. Niets maar dan ook niets heeft de overheid bijgedragen aan de mogelijkheid voor mij om BTC te minen. Het is dan ook absurd dat hierover belasting betaald zou moeten worden.

Overigens mine ik geen BTC (en heb ik ook geen collectie Pokëmonkaarten). Ik vind het desondanks belachelijke mafiapraktijken.
Je collectie pokemon kaarten heb je wel (toendertijd waarschijnlijk) 19% belasting betaald bij het aankopen van deze kaarten.

Tevens is dit ruilen tussen hetzelfde als hobby. Bitcoin is niet echt 1 bitcoin ruilen voor een andere bitcoin. Maar voor iets anders.
En stel ik ben obsesief bezig om elke bitcoin te vangen, omdat ik de beste wil zijn? Valt dat onder een hobby?
Ja maar het heeft geen vaste waarde. Is hetzelfde als betaald worden in aandelen. Je moet belastingen betalen op wat ze nu waard zijn maar voor hetzelfde geld zijn ze over een maand niets meer waard. Dan heb je eigenlijk geen inkomen gehad maar je hebt wel belastingen betaald.
Ken je Magic the Gathering? Dat zijn kaartjes met 'een bepaalde waarde'. Jouw logica doortrekkend betekent dit dat wanneer een speler een Magic kaart ruilt tegen een andere kaart, hij over de meerwaarde van de nieuw aangewonnen kaart belasting moet betalen. Dat zou dan ook voor postzegels, ansichtkaarten, flippo's en legio andere ruilwaar moeten gelden.

Nevermind -- zelfde punt is al drie keer gemaakt. :D

[Reactie gewijzigd door Moogles op 8 juni 2013 11:09]

Dus ruilhandel in fysieke goederen moet je belasting over betalen? Als ik met jou een cd ruil moet ik daar 21% btw over betalen, ook al levert het beiden niks op? Betalingen in bitcoins zijn exact hetzelfde, als het geen erkende valuta is.

En dan nog, hoe kun je belasting in euro's betalen als je geen zaken doet met dat soort geld? Als je inkomsten en uitgaven puur in bitcoins zijn, hoe moet je dan ooit in euro's gaan betalen? Zou net zoiets zijn als dat de overheid voortaan alle belasting in dollars gaat heffen.
je handelt wel met iets van een bepaalde waarde.
Alleen is de waarde van bitcoins arbitrair omdat aan de productie ervan geen nuttige arbeid te pas komt (geen arbeid anders dan de arbeid die is gemoeid met het 'drukken' vd bitcoins zelf).
Het is fundamenteel anders dan bvb een brood bakken en dan tbv handel bepalen hoeveel tokens (geld) dat brood waard is. We zouden allemaal kunnen zwemmen in bitcoins zonder dat er dingen worden geproduceerd die kunnen worden verhandeld/gekocht.

Daarom vind ik het niet vreemd dat bitcoins niet worden erkent als valuta - des te vreemder dat er wel mee mag worden betaald, en de overheid er zelfs belasting over wil vangen.
Volgensmij alleen als je het uit laat keren in echt geld. Zolang er nog geen extra papiertje "virtual assets" bij de blauwe envelop zit, is je geld daar nog "veilig".
Nee hoor, je zal ook gewoon vermogensrendementheffing erover moeten betalen. Dat het geen valuta is volgens de overheid dus verandert daar niks aan, het gaat om de waarde ervan, en dat je het als belegging hebt.

Pindakaas is ook geen valuta volgens de overheid, maar als jij voor een miljoen aan pindakaas hebt als belegging, dan moet je er ook echt vermogensbelasting over betalen. (Als je het hard kan maken dat je een pindakaas verzamelaar ben, of een doomsday prepper, dan hoeft het weer niet).
Pindakaas is ook geen valuta volgens de overheid, maar als jij voor een miljoen aan pindakaas hebt als belegging, dan moet je er ook echt vermogensbelasting over betalen. (Als je het hard kan maken dat je een pindakaas verzamelaar ben, of een doomsday prepper, dan hoeft het weer niet).
Ook de verzamelaar en de doomsday prepper mag vermogensbelasting betalen hoor.
Waar Sissors op doelt is dat je als prepper geen pindakaas koopt als investering waar je geld mee wilt verdienen. Je hoeft er in dat geval dus ook geen belasting over te betalen.

Een ander mooi voorbeeld hiervan is goud. Normaal gesproken moet je goud opgeven als vermogen bij de belastingdienst tenzij je het goud enkel hebt om te 'verzamelen' en niet als belegging. Uiteraard doet bijna niemand dit maar ja, het is ook moeilijk te bewijzen dat je het wél als belegging bezit. Een ideale manier dus om geen vermogensrendementsheffing te hoeven betalen.

PRO TIP: Betaal contant tot maximaal 11.000 EUR (meestal) en het wordt ook nog eens nergens geregistreerd. Veel plezier met je centjes!
In tijden van crisis (en aangezien we al jaren meer geld uitgeven dan er binnekomt) moet je hier niet raar van opkijken.

Dit is niks nieuws, als ik inkomsten heb moet ik daar belasting op betalen, als ik Bitcoins verdiend heb door te werken, dan betaal je daar belasting over, heel normaal.

Maar waar ik benieuwd om ben, is hoe gaan ze aantonen dat een Bitcoin verdiend is, gekocht of gemined. Ik denk dat ze eerder Bitcoins bij het vermogen gaan tellen, en dat je daar net als bij een dikke bankrekening belasting over betaald.
Je dient toch ook belasting te betalen over geld dat je gewonnen hebt? Of zelfs illegaal verdiend geld.
Het is heel makkelijk en populair om te klagen over belasting, maar zonder te kijken naar wat leuk of fijn is, is het gewoon zo dat we in Nederland mogen wonen als we belasting betalen over onze eigendommen; daaronder vallen Bitcoins.
Ik denk dat ze eerder Bitcoins bij het vermogen gaan tellen,
Bij wiens vermogen precies?

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 8 juni 2013 02:13]

ze vragen geen belasting over bitcoins.. Maar over het geld dat binnen komt.

je mag maar x bedrag prive krijgen zonder belasting te betalen tot 20 duizend als ik het goed heb..

Vang je dus met bitcoins 30 duizend mag jij gewoon belasting betalen over de 30 duizend die op je bankrekening wordt gestort. Ook moet je deze opgeven aan de belastingdienst. net als inkomsten van aandelen e.d.
Er staat nergens tot 20 duizend het ligt aan wat hoe.

Heb je een huis en je verkoopt het met winst is het belastingvrij. Verkoop je 10 huizen dan ben je commercieel bezig en moet je betalen.
De Roverheid, bit-coins worden niet erkend als geld, maar de belasting wil wel graag centjes zien.
Je moet ook belasting betalen als je iets in natura laat uit betalen, of je nu in bananen of bitcoins word uit betaald maakt voor staat niks uit, deel van de waarde mag je in euro's overmaken net als je zou moeten als je in euro's zou laten uitbetalen. Anders liet ik me morgen nog in goudklompjes uitbetalen, goudklompjes voldoen ook niet aan de eisen. ;)
Hoewel offtopic, wil ik het toch even kwijt...

Zeuren over roverheid kan iedereen. Maar belasting betalen heeft zo z'n voordelen: we leven in een keurig aangeharkt landje met een heleboel voorzieningen. Dat mag best wat kosten.

Natuurlijk zijn er een hoop dingen te verbeteren. Maar zijn maar echt heel weinig mensen die uit Nederland vertrekken, dus zo slecht is het hier nog niet.
Ga dan eens kijken hoe een "kansenwijk" in Belgie of Duitsland er uit ziet. Dan is Nederland echt een paradijs hoor.

En verder: er is niet bezuinigd op onderwijs en zorg; de uitgaven stijgen nog steeds. Je moet de Telegraaf niet zo geloven maar je eens in de feiten verdiepen.
Al die dingen die je noemt zijn toch allemaal peanuts vergeleken bij vrijwel alle andere landen buiten West Europa.

Ga eens kijken in Sudan of Bangladesh. Inderdaad, keurig aangeharkt landje hier.
@the-dark-force, Wereldvreemd.
De Roverheid, bit-coins worden niet erkend als geld, maar de belasting wil wel graag centjes zien.
Tja, is gewoon logisch, het is en blijft inkomsten..
ja dat is toch logisch valuta is valuta,
zelfs als je in natura betaald wordt moet je daar "belasting" op betalen.
maargoed dat is toch helemaal niet moeilijk, kijk hoeveel het waard is in euro's en betaal dat klaar.
ik zie niet in waarom iemand hier echt over na heeft hoeven denken.
ja dat is toch logisch valuta is valuta,
Maar dat is toch juist het punt. Ze erkennen het niet als zijnde een valuta..
Het is logisch, vermogen is vermogen (heeft niks met valuta te maken). Of het nou in geld, aandelen, huizen of bitcoins zit, je betaalt er voor in box 3.
Maar hoe wilt de minister dat controleren?
Via de belastingdienst. Daar heeft je werkgever je gewoon opgegeven en is het bekend hoeveel je verdient.
Met regulier loon of andere beloningen die volgens het contract lopen kan dat inderdaad. Maar als je voor een bedrijf werkt dat (een deel van) zijn handel toch al in Bitcoin doet, dan zal niemand er achter komen als de baas de medewerkers een extra bonus geeft in BTC.
Totdat één medewerker het aangeeft, en de hele handel een flinke boete kan verwachten. Daarnaast kan je hetzelfde zeggen van bijvoorbeeld andere virtuele goederen met waarde (een hostingpakket) die als loon in natura worden gegeven, of bijvoorbeeld edelmetalen, maar ook een bijzonder schilderij. In alle gevallen lastig achter te komen voor de belastingdienst, maar toch mag het niet.
Zijn vraag slaat op het controleren van beleggingswinst uit bitcoins.

Dat is uiteraard lastiger te controleren. In principe is het enige "bewijs" het bijschrift op de bank als je je bitcoins weer verkocht hebt en het bedrag laat uitbetalen.
Het hebben van Bitcoins is natuurlijk nauwelijks te controleren. Maar als je er in handelt wordt het natuurlijk erg lastig om het te verbergen. Dan zul je alles handje contantje moeten doen, maar als je bijvoorbeeld handelt via de grootste exchange Mtgox gaat dat al niet lukken. Je kunt wel bitcoins lokaal kopen/verkopen via https://localbitcoins.com/ dus je zou er als je het goed doet mee weg kunnen komen. Moet je natuurlijk niet spontaan een dure auto kopen en die cash aftikken, dan valt het natuurlijk wel op.
Waar kun jij bitcoins rechtstreeks voor cash ruilen dan?
Je kunt via de site die ik noemde (https://localbitcoins.com/) handelaren vinden die cash accepteren. Die site heeft een grote kop "Sell bitcoins with cash near XX, Netherlands". De website heeft een viertal onderdelen: online kopen / verkopen en cash kopen / verkopen. Er zijn dus genoeg handelaren te vinden die tot een bepaald bedrag cash willen kopen / verkopen. Je zou natuurlijk ook contact op kunnen nemen met een handelaar en dan vragen om het met cash te doen.
Je zou natuurlijk ook contact op kunnen nemen met een handelaar en dan vragen om het met cash te doen.
Tja, het is wel een beetje een zinloze exercitie...

Want of je hebt het cash geld al aangegeven en je mag of daarover de belasting blijven betalen of verklaren waar dat heen is gegaan.
Of je had al zwart geld en je hebt nu zwarte bitcoins.

Even ervanuit gaande dat we het over substantiele hoeveelheden hebben...
Bitcoins zijn niet zo anoniem als je denkt. Het is vrij eenvoudig om te achterhalen via welke ip adressen de bitcoins verhandeld worden.

http://blockchain.info/
De IP adressen die op blockchain.info staan zijn niet per se de adressen van de machine waar de transactie vandaan komt. Het is het adres van de node waarvan blockchain.info de transactie heeft ontvangen. Blockchain.info heeft verbinding met veel, maar lang niet alle nodes. Als ik mijn pc opstart, de bitcoin client open en direct een transactie verstuur dan is de kans erg klein dat ik al direct met de blockchain.info node ben verbonden. Mijn transactie gaat dus eerst via andere nodes voordat deze bij blockchain.info terecht komt en mijn IP zal dus niet te zien zijn.

Daarnaast is een IP lang niet zaligmakend als het om opsporen gaat: Genoeg public WiFi netwerken te vinden. En als dat niet genoeg is zijn er ook veel mixing services voor Bitcoins, die het spoor dat een bepaalde BTC achter heeft gelaten bewust door de war gooien om annonimiteit te verbeteren.
Maar hoe wilt de minister dat controleren?
Tenzij je je volledige handel in bitcoins doet, dan kan dat niet. Maar op het moment dat jij ook maar 1 bitcoin omzet naar een andere valuta, dan is het wel controleerbaar. Het bitcoins komen niet uit de lucht vallen. Of je moet ze gaan minen (dus flink investeren in een rig en een berg energie verstoken), of je moet ze inkopen. Ergens moet er dus geld worden uitgewisseld.
Dat doet de belastingdienst, en als ze willen gaan ze echt heel ver. Voorbeeld: word je er een keer uitgelicht en zegt de belastingdienst dat je meer op moet geven want in dat beroep vang je fooi, dan heffen ze een x bedrag, of als je echt volhoud geen cent extra te krijgen zetten ze er 4 uur lang een ambtenaar naast (ja echt) en die maakt dan wel een "reële schatting".
Als je uitbetaald wordt in natura moet je er ook belasting over betalen, niets vreemd aan.
Wat een onzin zeg. Het is geen geld maar we willen wel centen van jullie zien.

Dit zijn net van die praktijken zoals die thuiskopie-heffing.
Het is geen geld, maar wel vermogen. Als ik, zoals hier boven ook al is aangegeven, via structurele ruilhandel op jaarbasis mijn vermogen (in natura) meer dan 20k verhoog, dan moet ik ook daar over gewoon belasting betalen. Niets nieuws aan dus.
'Moeten', en hoe willen ze dat gaan controlleren? Als jij al het geld wat je verdiend gewoon op een paypal account of soortgelijke laat staan, hoe komt de belastingdienst dan ooit achter zulke informatie?
je krijgt toch geld op je rekening gestort?? dus ja, je zal over het geld dat je op je rekening er bij krijg gewoon inkomsten belasting moeten betalen..

Zelfs al krijg je geld van je broer, als het boven een x bedrag is moet je daar belasting over betalen.
Ik geef mijn BTC's gewoon uit aan hardware hoor :) Niks euro's...

Dus alles gaat compleet buiten de boeken om, want die hardware is via marktplaats of tweakers weer geruild...
Ik geef mijn BTC's gewoon uit aan hardware hoor :) Niks euro's...

Dus alles gaat compleet buiten de boeken om, want die hardware is via marktplaats of tweakers weer geruild...
Alleen op het moment dat je alles buiten de boeken om doet kan je dit zo houden. Maar op het moment dat je hier belasting over moet gaan betalen, dan gaat het al niet meer om het incidentele stuk hardware, maar ben je op een stukje grotere schaal bezig. ;)
Juist dan laat je het niet overschijven naar je bankrekening en is het dus onmogelijk dit te controleren. Iets dat overigens goed is. Het hele voordeel van BTC is de anonimiteit.
Hetzelfde circuit als zwart geld dus...
Vooral leuk om dit dan zo op internet te plaatsen, waar de hele wereld gewoon mee kan lezen! :D
Leuk dat men hier uitlegt hoe je de belasting moet ontduiken.
Zodra je het omzet in EUR om er daadwerkelijk wat van te kopen komt de belastingdienst erachter.

Dit kan via:
-- steekproeven op je bankrekening (Paypal is ook een bankrekening en reken maar dat de Belastingdienst daar even op mee kan kijken),
--via steekproeven in het echt, bijvoorbeeld je buren die de belastingdienst bellen, omdat je ineens een grote auto rijdt. De belastingdienst komt dan even langs om te vragen hoe je daar aan komt. Zonder goede uitleg nemen ze er beslag op en heb je kans op boetes.

Zolang je geld in bitcoins aanhoud is er niets aan de hand en komt de belastingdienst nergens achter. Zodra je echter je bitcoins wilt omruilen voor iets van waarde dan kan het zijn dat ze beginnen te piepen.
De belastingdienst doet helemaal niets hiervoor omdat de kosten van een actie groter zullen zijn dan de inkomsten.
Je neemt aan dat het over kleine bedragen gaat. Dat hoeft niet zo te zijn natuurlijk.

Sterker nog: als het om kleine bedragen gaat is er uberhaupt geen reden om moeilijk te doen en belasting te proberen te ontwijken met bitcoins.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 7 juni 2013 18:25]

kosten auto:20-40k euro, kosten mannetje laten langskomen: 200 euro. Op korte termijn zal het misschien niet veel geld opleveren om te doen, maar op lange termijn sowieso wel.

[Reactie gewijzigd door martijnpatelski op 7 juni 2013 20:11]

Paypal is een financiële instelling en heeft ook in de eu een registratie. Banken geven tegoeden ook door aan de belastingdienst en op eu niveau gebeurt dat in de toekomst ook. Dus je paypal account is niet anoniem wat dat betreft.
Ik weet niet of je het weet hoor, maar paypal moet gewoon opgeven aan de Belastingdienst wat jij er op hebt staan, net zoals jouw normale bank dat ook moet, anders mag het hier sowieso geen financiele transacties verrichten...
Als jouw werkgever bijvoorbeeld een deel van jouw salaris in bitcoins uitbetaald, dan valt het echt wel op dat de werkgever verdacht lage loonkosten opgeeft bij de belastingdienst... Binnen no-time wordt de administratie doorgelicht.
Dan vraag ik me toch af hoe je wil bepalen hoe de waarde van de bitcoins wordt berekend. Moet je dan kijken naar een bitcoin exchange net als Mt. Gox? Of wordt alleen gerekend als je de bitcoins hebt omgezet in 'echt' geld?
Ja, je kunt de waarde van MtGox gebruiken, of elke andere grote exchange. Zodra het maar aanvaard is als redelijke prijs voor wat je zou willen verkopen.

Als je grote hoeveelheden vreemde valuta bezit meot je er ook belasting over betalen en dat doe je door te kijken naar de wisselkoers. Deze verschilt uiteraard per exchange maar dat maakt niet uit zolang je de waarde maar niet als onredelijk laag opgeeft.
Wisselkoersen.
Dat is handig van bitcoins, niet traceerbaar en kunnen versleuteld worden...
Zoiets als zwart contant bijverdienen.
het zal toch een keer op je bankrekening worden bijgeschreven??

Of ben ik nou gek?
Ja, maar als ik geld naar jou overmaak weet de belastingdienst niet wat voor een geld dit is, inkomsten of een cadeautje.
Zo kan je ook een buitenlandse bit-exchange nemen die het geld op je rekening stort.
Die bitexchange weet ook niet waar de bitcoins vandaan komen.
Het is dus een digitale cash-soort.
Of ze moeten alle bitcoin-transacties gaan belasten ongeacht de herkomst, en dan wereldwijd.
Bij de belastingdienst zijn ze niet achterlijk, als je maandelijks geld over gemaakt krijgt is er waarschijnlijk geen sprake meer van een cadeautje en zal men vragen gaan stellen.
Je kunt natuurlijk allerlei constructies verzinnen, maar hou er rekening mee dat ze bij de belastingdienst dergelijke constructies kennen en herkennen.
Je kunt natuurlijk allerlei constructies verzinnen, maar hou er rekening mee dat ze bij de belastingdienst dergelijke constructies kennen en herkennen.
Je vergeet nog de belangrijkste : They don't give a sh*t totdat je aan een substantieel bedrag zit.

Belastingontduiken met honderdjes is nou niet echt het moeilijkste ter wereld...
En ook niet erg winstgevend, aangezien je tot 20k belastingvrij mag krijgen. Oftewel het is doorgaans gewoon legaal.
Dit maakt alleen uit voor of het onder inkomstenbelasting of vermogensbelasting valt. Ook over een cadeautje betaal je namelijk gewoon vermogensbelasting.
Je kunt het ook voor cash verkopen.
Ik wou net ook al zeggen, Belastingdienst: veel geluk met het traceren van werkgevers die hun werknemers in bitcoints betalen.

|:(
Zolang je bij de Appie niet met bitcoins kan betalen zullen ze toch een keer omgezet moeten worden naar euro's en komt het vanzelf boven drijven. Het kan even duren, maar de kans dat je voor gaas gaat is groot.
Daarnaast, denk je werkelijk dat de belastingdienst geen argwaan krijgt als je een bedrijf hebt met tig werknemers en ze geen van allen salaris krijgen?
Lijkt me een leuke werkgever, deze maand krijg je 10 BTC ter waarde van 2500 euro, volgende maand krijg je 10 BTC ter waarde van 1000 euro, maand daarna krijg je 10 BTC ter waarde van 800 euro.
haha so true, Bitcoin zal nooit een echte valuta worden. Puur omdat het zo onstabiel in waarde is. Een belangrijke eis aan een goede valuta is stabiliteit en vertrouwen.
Bitcoin heeft beide niet.

Bitcoin heeft trouwens wel het mooiste recept voor speculeerders. Die mooie up en downs kun je leuk geld mee verdienen of verliezen.
Uhm.. zo moeilijk is het niet, het wordt voor werkgevers steeds moeilijker om rare dingen uit te halen.. enuh, ik weet niet welke werknemer er in bitcoins uitbetaal zou willen worden, ik niet in iedergeval...
En wie wil nu voor een werkgever werken die vreemde dingen uithaalt?
Het valt immers helemaal niet op dat er geen of lage loonkosten in de boeken van een bedrijf staan....
Oh dat lijkt me vrij simpel: De bitcoins moeten ook gekocht worden. Dus een werkgever moet heel erg goed in het boekhouden zijn, of de BD is er vrij snel achter.
Daarnaast moeten je werknemers minimaal het minimum verdienen en dus kan je alleen het meerdere in bintcoins ontvangen.
Dus een werkgever die bitcoins uitbetaald zal net zo zwart bezig zijn als iemand die normaal zwart uitbetaalt. Laat je dan gelijk zwart uitbetalen!

Maar los van het feit of het traceerbaar is: Nuon en de Appie accepteren geen bitcoins, dus eigenlijk buiten luxe artikelen heb je er niets aan. Ik vraag me af of er serieus mensen zijn die zich in bitcoins zouden willen laten uitbetalen...
Sorry hoor, maar blijkbaar moet de regering weer ergens de vruchten van mee plukken?
Maar ik wil ze wel eens zien proberen om hier belasting over te heffen.
Mensen die bitcoins minen, (ver)handelen via buitenlandse sites, versleutelen etc. Dat valt toch nooit te controleren. :)

[Reactie gewijzigd door KleineJoop op 7 juni 2013 17:26]

Meh, alsof mensen niet dachten met bitcoins een nieuwe manier gevonden hadden om belastingen te ontduiken....
Er is niks nieuws aan het moeten betalen van belasting over inkomsten, en er is niks nieuws aan het zoeken naar manieren om die te ontduiken...
Dus je vindt belastingontduiking wel prima?
Net zo prima als extreem hoge belasting en diverse heffingen, er mag wel eens een x een maximum aan gesteld worden, het loopt de spuigaten uit hier met al die heffingen.

Betalen ok, maar tegenwoordig is het niet normaal meer, en de BD heeft een enorme macht, ze kunnen je zomaar een jaar gijzellen, mafia praktijken..
En wie controleerd de belasting, dat zou de burgen moeten doen, het middels "ons" geld.
Dat het niet te controleren zou zijn is geen discussiepunt. Er wordt ook nog steeds te hard gereden en dat levert praktisch met de dag meer geld op. Als het gewoon niet mag is het al goed. Betere melkkoeien als dergelijke "problemen" zijn er niet.
Maar volgens mij gaat het ze in dit geval niet zozeer om het geld dat aan de staatskas voorbij gaat maar om het zwaaien met de zoveelste aanleiding/drogreden om burgers nog nauwlettender in de gaten te houden en hun internetactiviteiten in het algemeen te volgen.
Die bitcoins maken het verschil nu nog niet. Het is de internetvrijheid die op termijn de economie in de weg gaat lopen. Mensen kunnen oncontroleerbaar veel zaken via internet regelen wat het hanteren van kunstmatig hoge prijzen door o.a. een onnodig beperkt aanbod en het door de vingers zien van prijsafspraken en machtsmisbruik veel minder zinvol kan gaan maken.
In feite wordt de markt door het huidige internet eerlijker dan het was en dat levert de economie klappen op omdat er minder geld rolt. Ergens heb ik het gevoel dat ze een beetje benauwd zijn voor de opkomst van iets als Bitcoins i.c.m. een vrij internet.
Ik verwacht eerder dat men (probeert) in te grijpen vanwege concurrentie met de officiële munt. Op de officiële munt kan invloed worden uitgeoefend (bijvoorbeeld bijdrukken), op de BitCoin veel minder.

Een bekend voorbeeld hiervan is het vrijgeldexperiment van Wörgl, ten tijde van de grote crisis uit de jaren '30. Zie bijvoorbeeld hier: https://nl.wikipedia.org/...experiment_van_W.C3.B6rgl.
Sorry hoor, maar blijkbaar moet de regering weer ergens de vruchten van mee plukken?
Ehm nee, dit was gewoon al bestaande wetgeving hoor. Je moet simpelweg belasting betalen over je vermogen (in welke vorm dan ook) als je een bepaalde ondergrens overstijgt.

Of jij nu 1 miljoen euro op de bank hebt of het equivalent in stront of het equivalent in BTC, dat maakt de belastingdienst niets uit hoor.

Dat het uitvoeren moeilijker is is imho ook niet waar, het is simpelweg dat als het niet in valuta vorm is dat het moeilijk te controleren / schatten is.
Dat het nu nog niet simpel te controleren valt, wil nog niet zeggen dat ze er niets aan moeten doen. Je verdient gewoon geld, dus moet je er ook, net zoals elke andere nederlandse burger, gewoon belasting over betalen...
Wel grappig dat er mensen zijn hier die anders daarover denken :P zeker een kronkel los ofzo.
Kronkel in het belasting stelsel, en de verspilling van weet ik hoeveel euro, en nog een oprot bonus eroverheen??? Dat is pas kronkel!!

Zolang het voor de BD meer, meer, meer is, is het voor ons minder, minder, minder.

En ow wat hebben we het goed hier, zeggen vele.
Vergelijk met minder en ja we hebben het goed.
Vergelijk met logica, het leefklimaat is sinds begin 90 aan het zakken, de geld eenheid is sterk gezakt, dus al met al is het er niet beter op geworden.
Dus er moet belasting over betaald worden, maar de hoe, en waarom zijn schimmig en onduidelijk. Lekker weer. Bitcoin adressen zijn publiek, zo ook het saldo. De eigenaar daarentegen is vrij anoniem. Dus hoe zouden ze er ooit achter kunnen komen dat ik BTC/LTC/Whatever in mijn bezit heb? Ik kan best publiekelijk eigenaar zijn van een bepaald BTC adres, maar ik kan er een stuk meer dan 1 hebben. Zolang je als overheid niet zegt dat het een vorm van elektronisch geld is, moet je ook niet verwachten dat mensen het gaan aangeven. Zou je dat wel doen, erken je BTC als betaalmiddel, zal de waarde weer over de top gaan, maar heb je in mijn ogen wel iets meer recht om te heffen over digitaal geld, want digitaal geld.
offtopic:
Trotse eigenaar van 22 Miljoen Infinitecoins. Waarde = ?, Als ik er een euro voor zou krijgen is het al veel
Ik weet niet wie er zo bloedfantiek -1 op alle posts aan het modden is, maar zou chill zijn als je daarmee zou stoppen. Raakt kant nog wal.

[Reactie gewijzigd door Biersteker op 7 juni 2013 17:34]

Als ik een loods heb vol met golfballetjes, dan zal ik daar vermogensbelasting over moeten betalen. En toch heeft de overheid golfballetjes niet als betaalmiddel erkent.
Dus er moet belasting over betaald worden, maar de hoe
Je krijgt ergens aan het begin van het jaar zo'n blauwe envelop, daarop vul je de relevante data in. Hoe anders?
en waarom zijn schimmig en onduidelijk
De waarom? Omdat we gewoon belasting betalen in Nederland? Is dit een filosofische vraag ofzo? Begrijp ook niet wat er schimmig aan is. Je moet over inkomsten (en vermogen) belasting betalen in Nederland, daarbij is het totaal irrelevant in welke vorm die inkomsten en vermogen zijn, het gaat om hun waarde.
Dus er moet belasting over betaald worden, maar de hoe, en waarom zijn schimmig en onduidelijk. Lekker weer. Bitcoin adressen zijn publiek, zo ook het saldo. De eigenaar daarentegen is vrij anoniem. Dus hoe zouden ze er ooit achter kunnen komen dat ik BTC/LTC/Whatever in mijn bezit heb? Ik kan best publiekelijk eigenaar zijn van een bepaald BTC adres, maar ik kan er een stuk meer dan 1 hebben. Zolang je als overheid niet zegt dat het een vorm van elektronisch geld is, moet je ook niet verwachten dat mensen het gaan aangeven. Zou je dat wel doen, erken je BTC als betaalmiddel, zal de waarde weer over de top gaan, maar heb je in mijn ogen wel iets meer recht om te heffen over digitaal geld, want digitaal geld.
Bitcoins zijn wat dat betreft net als een stapel cash: De overheid kan er niet achter komen tenzij je het zelf aangeeft (want de belastingdienst voert normaalgesproken geen zoekacties uit in de huizen van particulieren om te zien of er nog wat cash verborgen ligt). Daarnaast maakt het niets uit dat Bitcoin niet als geld wordt erkend: Het heeft waarde en als je iets van waarde ontvangt voor je werkzaamheden, dan moet daar belasting over betaalt worden. Dat geldt ook als je een vrachtwagen lading groente als belonig ontvangt, ondanks dat groente geen geld is.

Nu zullen particulieren makkelijk wegkomen met het niet aangeven van hun Bitcoin bezit (net als cash), maar als je via een bedrijf je loon in Bitcoins ontvangt, reken er dan maar op dat het bedrijf dit gewoon doorgeeft bij de belastingdienst. En Bitcoins als loon is niet zo ver weg, er is al een bedrijf dat vakantiegeld in Bitcoins heeft uitgekeerd.
[...]
er is al een bedrijf dat vakantiegeld in Bitcoins heeft uitgekeerd.
En dat is een activiteit die ik als werknemer nooit zou accepteren, bedrijf koopt het in als de BTC laag staat, keert het uit op datum x/y en ik geeft het uit op een tijdstip dat het wederom laag staat. Dan heb ik het bedrijf geld bespaard en mezelf ook nog eens een zooi geld door de neus geboord.
Ik wens de beste man veel succes! Het punt van Bitcoins is ook juist dat het een anoniem betaalmiddel is. Je verbind je naam nooit aan de Bitcoin portemonnee. Dan zouden ze al je IP adres moeten gaan achterhalen en op die manier achter jou identiteit komen. Dat zou dan weer privacy regels schenden.

Als je het geld verdiend met Bitcoins ergens op een Paypal account stort of gewoon rechtstreeks spullen koopt met Bitcoins dan lijkt dat mij niet zomaar traceerbaar.

De overheid ruikt weer eens geld, maar heeft er volgens mij niet echt over nagedacht.
Dus omdat je geen belasting mag ontduiken ruikt de overheid geld? Ik zou meer zeggen dat degene die wel belasting willen ontduiken met BTC geld ruiken, en gewoon de wet overtreden.

Dat het in de praktijk best te doen is om belasting met bijvoorbeeld BTC te ontduiken is een ander verhaal, maar dat kan met zoveel dingen, bijvoorbeeld goud. En als jij jarenlang opgeeft dat je 10k op je bankrekening hebt, en je koopt dan ineens een huis waarbij je 100k zelf financiert, dan kan je toch echt een bezoek van de belastingdienst verwachten hoe jij 90k in één jaar bij elkaar hebt gehaald.
En als jij jarenlang opgeeft dat je 10k op je bankrekening hebt, en je koopt dan ineens een huis waarbij je 100k zelf financiert, dan kan je toch echt een bezoek van de belastingdienst verwachten hoe jij 90k in één jaar bij elkaar hebt gehaald.
Pas op het moment dat je 90k omzet in iets tastbaars kun je het belasten als inkomsten. Voor hetzover is kun je elke constructie bedenken die je maar goed uitkomt. Zolang de BTC gewoon op een adres staan, is het geen geregistreerde waarde en ook geen goed waar je belasting over hoeft te betalen. Vaak is het goedkoper om jaarlijks inkomsten belasting te betalen dan eenmalig belasting betalen over een veel groter bedrag, maar het is helemaal aan jouzelf. Dus als je het advies van Dijsselbloem opvolgt ben je waarschijnlijk wel het goedkoopst uit.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 7 juni 2013 19:23]

Zolang de BTC gewoon op een adres staan, is het geen geregistreerde waarde en ook geen goed waar je belasting over hoeft te betalen.
Heel dit artikel gaat juist over het omgekeerde ;)

Dat het niet geregistreerd is (en dus ontduiken gemakkelijk is) betekent nog niet dat er geen belasting over betaald dient te worden..
Dat het niet geregistreerd is
Ik bedoel dus dat het publiek bezit is en je dus geen bezit hebt todat je iets krijgt in ruil voor een Bitcoin-transactie. Daar is een topic op het forum over.
Uiteraard ruikt de overheid geld, maar zo gek vind ik dat niet. Ik zou er persoonlijk ook geen probleem van maken. Het wordt gezien als vermogen. Dus je betaald 1.2% belasting per jaar over het deel wat boven de belastingvrije grens zit. Dat vind ik toch een heel net bedrag voor bitcoins. Het zal anders worden als je je loon laat uitbetalen in Bitcoins. Maar zelfs dan, waarom zou je het niet netjes aangeven? Als ze een controle doen en ze hebben door dat je een luxe auto rijd die je niet kunt verantwoorden ben je alsnog de sjaak.

Bitcoins als los middel kunnen ze inderdaad moeilijk controleren. Het is alleen zo dat je toch iets wilt doen met die coins en het dan wel te controleren is.
Als je het geld verdiend met Bitcoins ergens op een Paypal account stort of gewoon rechtstreeks spullen koopt met Bitcoins dan lijkt dat mij niet zomaar traceerbaar.
Yep, rechtstreeks spullen is niet zomaar traceerbaar. Je zegt gewoon tegen de winkel, lever het maar af midden op de A2...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013