Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Fujitsu heeft in Japan de UH90-ultrabook geïntroduceerd met een 14"-touchscreen, met een schermresolutie van 3200x1800 pixels. De laptop kan het volgens Fujitsu elf uur uithouden op een volle acculading.

FujitsuHet is niet de eerste laptop met een dergelijke resolutie; vorige maand kondigde HP ook al een 14"-ultrabook met dezelfde resolutie aan. De Fujitsu wordt uitgerust met een Intel Haswell Core i5-4200U-processor, die werkt op 1,6GHz. Het werkgeheugen bedraagt 4GB en voor opslag is een hybride harde schijf ingebouwd van in totaal 500GB, maar onduidelijk is welk deel daarvan bestaat uit flashgeheugen.

Om het aansluiten van een extern beeldscherm mogelijk te maken beschikt de ultrabook over een mini-dispayport en een hdmi-uitgang die geschikt is om 4k-beelden uit te sturen. Verder krijgt hij twee usb 3.0-aansluitingen, een sd-kaartlezer en een ethernetaansluiting.

Vooralsnog is de laptop alleen beschikbaar in Japan, maar Fujitsu bevestigt tegenover Tweakers dat de ultrabook ook naar Nederland komt. Vermoedelijk krijgt hij hier een andere naam en wordt hij meer gericht op de zakelijke markt. Dat blijkt al uit de vingerafdruklezer, maar de Nederlandse versie krijgt waarschijnlijk ook een dock. Naar verwachting is de laptop in Nederland in september leverbaar en komt de prijs rond de 1300 euro te liggen.

Fujitsu UH90

Foto: Fujitsufans.com

Reacties (83)

Reactiefilter:-183082+140+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Phew ik vind full-hd (1080p) op een 13 inch scherm al de limiet, 1800p op een 14 inch lijkt me echt overkill.
Als je Windows op 150% scaling zet heb je 2133x1200 pixels werkruimte, plus veel scherpere tekst en iconen (je hebt 150^2 = 225 % meer pixels voor alles). Het beste van twee werelden dus, én veel werkruimte én superscherp beeld.

Bovendien bied dit flexibiliteit, sommige mensen vinden 125% fijn, andere 150% en andere weer 200%. Met deze resolutie kan iedereen zijn scaling zelf kiezen en ziet het er dus voor iedereen mooi, scherp en groot genoeg uit.

Het nadeel is natuurlijk prijs, batterijduur, gewicht, GPU en ga zo maar door. Voor sommige mensen is het de moeite waard, en uit een technisch standpunt is het natuurlijk een mooie vooruitgang.
Ik begrijp dat 1366x768 onvoldoende kan. Kan iemand mij aub uitleggen wat de nut is van 3200x1800 pixels op een 14 inch scherm?
veel scherper beeld? Maar dan zit je dan weer dat films maximaal 1080p zijn.
Je doet toch wel wat meer met een laptop dan films kijken? Als je documenten of boeken wilt lezen is het ideaal zo'n resolutie.
@GJvdZ : Als je documenten of boeken wilt lezen kun je volgens mij toch beter een E-reader of tablet nemen. Is naar mijn mening toch heel wat handiger.

Daarbij betwijfel ik of de meeste stervelingen het verschil zullen zien tussen 1920x1080 en 3200x1800 op een 14" scherm.
Maar dan zit je dan weer dat films maximaal 1080p zijn.
Wat heeft een videoresolutie nu met een schermresolutie te maken? Had je monitor in het (analoge) SD tijdperk ook maar 704x576 pixels dan?
Totdat het mogelijk wordt om 4K materiaal af te spelen natuurlijk!
@Netsrek : Ja, maar bij 4K materiaal kom je dan weer pixels te kort omdat het scherm 3200×1800 weer kan geven terwijl de specificatie van 4K UHD 3840×2160 vereist.

Voor FHD heeft het scherm veel te veel pixels, voor UHD weer veel te weinig. Bovendien vraag ik me af of die geïntegreerde IGP van de Haswell i5 wel krachtig genoeg is om dat scherm vlot genoeg aan te sturen.

Voor high-end games op dergelijke resoluties zal deze ultrabook waarschijnlijk niet genoeg pit hebben. Om comfortabel technisch te tekenen is 14" veel te klein. Voor films is het scherm te klein en de resolutie te hoog.

Kortom; ik kan me eigenlijk geen scenario voorstellen waar een klein scherm met een belachelijk hoge resolutie goed voor is. Mij lijkt het alles behalve praktisch. Daarom heb ik het vermoeden dat het meer een prestige-dingetje is voor Fujitsu; meer onder het mom van "Kijk eens wat wij voor elkaar hebben gekregen !"
Nut:

Met 3200x1800 kan je gemakkelijk een lagere resolutie kiezen zonder zichtbare interpollatie welk bij ganbare resoluties met onderscheidbare pixels altijd voor kwaliteitsverlies zou zorgen.

Dus de terugkeer van de flexibiliteit van de CRT nu eindelijk op je laptop. Kies gewoon de resolutie die je best ligt zonder al te zichtbaar kwaliteitsverlies.

En als je ogen goed zijn kan je gewoon in de native resolutie van 3200 van schitterend overzicht in je favoriete XLS bestanden genieten met daarnaast nog een filmpje open.

Flexibiliteit en ergonomie alom dus!


Het heeft lang geduurd , 'k zit hier al op te wachten sinds ik in 2006 nog meer dan 2700 Euro heb verspild aan een Sony AR21S welke om dat moment het meest bevredigende 1920x1200 scherm had maar helaas max 2GB ram en nog steeds maagdelijke BD player.. vooral omdat het bij Macbooks van die periode pixelbrij troef was.
Maar als je een lagere resolutie kiest dan worden er een aantal pixels samengevoegd aangezien het scherm meer pixels heeft als de gekozen resolutie. Is het dan niet zo dat je precies het zelfde probleem krijgt.

Je hebt een scherm van 3200x1800 en kiest een resolutie van 1600x900, dan zal je per virtuele pixel 4 fysieke pixels moet gebruiken om de resolutie beeldvullend te krijgen. Hierdoor lijkt het mij dat je gegroepeerde pixels duidelijker kan zien (dan wanneer je op een native resolutie draait) en je dus niks aan je 3200x1800 paneel hebt. Of mis ik nog iets en ga ik daardoor de mist in?
1600x900 is inderdaad lelijker op dit scherm dan als native resolutie, omdat ClearType niet mogelijk is. En dat zorgt ervoor dat letters er scherp uitzien (mits goed afgesteld).
wat een onzin, 4 pixels op dit scherm zijn even groot als 1 pixel op een evengroot 1600x900 scherm. Voordeel hier is dat je dan nog antialiasing kan toepassen. Het wordt lastiger als het niet een heel veelvoud is.
Ik had het over ClearType. Antialiasing kan ja, maar ClearType niet. Misschien eerst even kijken hoe ClearType werkt?
Voor grafisch werk is het ideaal. Videobewerking bijvoorbeeld. Je kan je video op 100% formaat zien terwijl je ook nog ruimte hebt voor je editing tools.

Om maar een voorbeeld te noemen.
Werkgeheugen is alleen wel een beetje matig, dus voor diehard videobewerking zal hij niet echt geschikt zijn, maar het was meer als voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 6 juni 2013 17:44]

Mwah, maakt toch niet zo heel veel uit, met die 4GB RAM kom je met 1080p+ video dan toch niet ver, maar ik ga er van uit dat dit wel naar 8 geupgrade kan worden.

Zelf slinger ik sowieso een externe monitor aan mijn rMBP zodra ik video-editing ga doen en met fotobewerking meestal ook wel. Dat kan natuurlijk niet altijd, maar dit video-editing doe ik sowieso niet 'onderweg', battery drain als een gek als je After Effects met een 1080p+ compositie hebt draaien.

Ik vraag me af hoe ze die scaling nou toepassen, bij mijn retina MBP ziet 2880x1800 er dus uit als 1440x900, wat ik zelf te klein vind (ik gebruik dan ook de 1920x1200 'meer ruimte' optie). Kan niet wachten totdat er 1920x1200 (3840x2400) retina-schermen komen, misschien wordt dat wel retina 2, omdat Apple waarschijnlijk opnieuw wil kunnen zeggen de hoogste resolutie aan te bieden. Laatste tijd zijn er regelmatig 13,3" en 14" schermen geïntroduceerd door andere fabrikanten (hoewel Apple zijn panelen niet zelf maakt, maar geloof dat ze Samsung en LG panelen gebruiken in de rMBPs
Windows heeft dat probleem niet zo als Mac OS, al minstens sinds Windows XP (en ik vermoed al veel eerder) heeft windows gewoon een traploze dpi-instelling waarmee je dus zelf kiest of je liever meer desktop-ruimte of meer scherpte wil.
Hoewel dat toen nog verre van perfect was begint het aantal programma's dat hier niet helemaal goed mee om kan nu toch behoorlijk klein te worden, en met de introductie van dit soort schermen vermoed ik dat steeds meer software-ontwikkelaars met deze instelling rekening zullen houden.
@Timmmeeehhh : Ik zou geen grafisch werk willen doen op een 14" scherm, ongeacht of het een resolutie van 3200x1800 heeft. Voor Photoshop en AutoCad / SolidWorks werk je toch het lekkerste op een 23" of 27" scherm met tenminste een full-HD resolutie. Op 14" ga ik me op een begeven moment scheel kijken.
mijn reden nummer 1: Mooiere lettertypes. Lettertypes zijn nog altijd 1 px dik, met idd, aliassing.

op een scherm met een iets hogere PPI, zet ik windows schaling op 150% opeens zie je toch al een beetje de veel mooiere afwerking van lettertypes verschijnen, en daar ben ik toch gevoelig voor.

Sidenote: Op apple gebruiken ze sinds jaar en dag iets meer pixels voor de font-rendering, waardoor letters wel steeds een beetje vet gedrukt lijken. Maar hierdoor is het veel leuker om te lezen.

gewoon schandalig, dat we nog steeds fonts renderen met 1px dikte, je ziet zelfs geen verschil meer tussen verschillende lettertypes

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 6 juni 2013 22:34]

Het kan aan de enne kant zijn om een scherper beeld te krijgen en aan de andere kant om een hogere pats-factor te hebben. Mensen willen graat het grootst aantal pixels of ze het nou nodig hebben of niet, zo lijkt het tenminste tegenwoordig.
Qua uiterlijk vind ik hem veel te opvallend en qua prijs/prestatie verhouding zit het ook niet helemaal lekker.

Zie hieronder voor de reacties dat het tijd wordt dat er meer schermen met zoveel pixels uitkomen of dat het er zoveel zijn dat het geen nut meer heeft!

[Reactie gewijzigd door -BaJo- op 6 juni 2013 17:20]

Dat rood hoeft voor mij ook niet. Wel leuk dat er fabrikanten zijn die out-of-the-box durven te denken, maar dit vind ik toch wel wat te veel van het goede.

De prijs vind ik ook aan de royale kant; zeker omdat het een Fujitsu is. Mijn ervaring is dat hun hardware over het algemeen toch twijfelachtig is. Zelfs nog een tandje erger als Acer. Om daar nou dergelijke bedragen voor neer te gaan tellen zit me niet lekker. Voor dat geld koop ik toch liever een Sony of Asus.

De resolutie van dat scherm is wel belachelijk hoog. Full-HD is al meer dan zat op 14". Het touchscreen is een gimmick die niet iedereen zal weten te waarderen. Ik heb even wat verder gezocht; het blijkt om een IGZO-paneel te gaan.

http://nl.hardware.info/n...00x1800p-igzo-touchscreen

Ik zou veel liever zien dat gemiddelde laptops van ¤ 500 - ¤ 700 van een full-HD IPS scherm voorzien worden (15,6"). Die TN-paneeltjes met 1366x768 kan anno 2013 écht niet meer. Mijn 3 jaar oude HP heeft ook zo'n paneel. Omdat de laptop nog prima in orde is heb ik er maar een losse 23" AH-IPS monitor van Philips bijgekocht. Zo zie ik tenminste wat ik aan het doen ben. Ook een stuk fijner voor als je s'avonds films of series aan het kijken bent.

Maar goed, ik dwaal te ver af...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 6 juni 2013 23:51]

Wellicht komt Fujitsu ook wel met andere kleuren, als deze zwart, wit of zilver was zal deze laptop naar mijn mening er veel strakker uitzien.
Ik kan mij aardig vinden in jouw betoog met uitzondering van de uitspraak: "Full-HD is al meer dan zat op 14inch".

Met goede ogen zijn die extra pixels in de hoogte ontzettend welkom (again, naar mijn mening). De meeste programma's zijn nu zo opgebouwd dat je zowel aan de boven en onderkant meer ruimte kwijt raakt dan aan de zijkanten. Dit samen met de startbalk van Windows (muv. Windows 8 ) en een aantal Linux distro's die standaard onderaan staat, maakt toch wel dat ik graag 1200 pixels in de hoogte zou willen.

Met mindere ogen (hoge res = te klein) is er nog zoiets als DPI om effectief meer of minder "ruimte" te creeëren. Al naar behoefte of men wil dat bepaalde UI elementen door meer of minder pixels (scherpte) worden gerenderd. Uiteraard heeft DPI totaal geen zin als er niks vector georiënteerd word gedaan.

[edit] Windows 8) aangepast naar Windows 8

[Reactie gewijzigd door Amdk6II op 7 juni 2013 00:52]

Eens. Zonder het scherm verwacht ik een prijs rond de ¤800, dus ik betaal netto ¤500 voor een fancy scherm. Bah.
Verder krijgt hij twee usb 3.0-aansluitingen
Zonder additionele USB 2.0 aansluitingen zeg: massaal links laten liggen. Dat kan en moet beter.
Twee poorten is géén ultrabook, maar iets uit de jaren '90.
MacBook Air heeft ook weinig USB poorten, nooit gemist ook. Wanneer sluit iemand nu werkelijk meer dan 2/3 apparaten tegelijkertijd aan op een laptop? En wanneer ze dat wel doen kunnen ze daar bij aankoop al rekening mee houden toch? O+
@Choasmarkk : Ik wel. Die HP laptop van mij wordt nogal warm. Op zich ook wel logisch met een Turion64 X2 M520 i.c.m. een Mobility RadeonHD 4650. De Zalman koeler die er onder staat neemt al 2 USB aansluitingen in beslag. Dan gaat er nog eentje naar de USB geluidskaart (Soundblaster X-Fi HD) en wordt er eentje in beslag genomen door de Logitech Unifying ontvanger.

Dat wil zeggen dat alle vier de USB 2.0 aansluitingen op mijn laptop in beslag worden genomen waarvan er eentje gecombineerd zit met eSATA. Nu heb ik het geluk dat die koeler over een USB 2.0 hub beschikt, dus ik heb nog wat aansluitingen over.

Omdat ik nog geen USB 3.0 had heb ik voor ongeveer ¤ 12,50 een ExpressCard 54 USB 3.0 controller gekocht met twee extra poorten en een extra stroomaansluiting. In dat slot zat voorheen een volledig zinloze afstandsbediening geschoven die ik nog nooit heb gebruikt en eigenlijk puur als dummy dienst deed.

Kortom; er zijn wel degelijk mensen die niet voldoende hebben aan 2 USB aansluitingen. Dat jij ze niet nodig lijkt te hebben wil niet zeggen dat dit voor iedereen geldt :P

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 7 juni 2013 00:03]

Juist voor de mensen die meer USB-poorten nodig hebben, hebben fabrikanten dingen ontwikkeld als een USB-hub. Zodoende krijg je meer USB-poorten, ideaal voor jouw omschreven situatie dus.
Dat klopt wel, maar met externe hubs wordt het dan weer zo'n rommeltje op mijn werktafel. Je hebt dan ook weer extra kabels nodig. Ik geef toch eerder de voorkeur naar meer USB poorten op de laptop zelf.
Off Topic: Titan_Fox, je hoeft niet altijd te vermelden op wie je reageert, kijk maar eens wat er juist onder jouw gebruikersnaam staat, daar staat de naam van degene op wie je reageert. Ik heb het ook nog maar sinds korte tijd door, ofwel heeft Tweakers dit recent aangepast.

On Topic: Goede evolutie dat ze nu ook hogere resolutie schermen in laptops steken. Dat rood vind ik wel een beetje te opvallend.
keyboard muis & headset, dat zijn er al 3 standaard.

dan is er geen meer over om nog eens een usb disk of stick er aan te hangen.
Laat staan GSM voor op te laden ;)
Waarom zou je usb-2 poorten willen ipv 3? Ze zijn gewoon backwards compatible hoor.
Bah? Je hoeft 'm niet te kopen. Ik vind die meerprijs wel meevallen voor zo'n scherm. Het uniek, als early adaptor betaal je nou eenmaal een flinke meerprijs.
ik vind het ook wel meevallen, zon scherm is niet niks.
Eens. Zonder het scherm verwacht ik een prijs rond de ¤800, dus ik betaal netto ¤500 voor een fancy scherm. Bah.
Dat vind ik best logisch met die gigantische resolutie, then again, het is slechts 3x wat we al hadden in 1995, en dat vind ik met betrekking tot Moore's wet toch wel enigzins schamel persoonlijk.
Zonder additionele USB 2.0 aansluitingen zeg: massaal links laten liggen. Dat kan en moet beter.
Twee poorten is géén ultrabook, maar iets uit de jaren '90.
Alles met een resolutie onder de 2560x1600 is jaren '90. Het is maar net waar je prioriteiten liggen.
Ik ben het in elk geval spuugzat dat mensen het gewoon pikken dat we zo afgezet worden met beeldschermen, het gaat zelfs zo ver dat Apple hoge resolutie schermen 'Retina' kan noemen en dat mensen nog daadwerkelijk geloven dat het wat speciaals is! <anti fanboy>Alhoewel mensen al snel geloven dat Apple wat speciaals doet ten opzichte van de rest van de industrie..</anti fanboy>

Eindelijk eens wat vooruitgang. Dit is een goede Computex.

[Reactie gewijzigd door Alex_dragon op 7 juni 2013 10:34]

Zelfde voor een Macbook Pro en een Macbook Air. Hardware technisch is het niet spectaculair, maar de prijs is fors (vooral voor de hoge resolutie MBP).
Decives met een usb 2.0 kunnen prima in een usb 3.0 hoor. Alsnog, 2 usb poorten is niet super weinig ofzo. De average laptop op het moment heeft 3 usb poorten. Maar ultrabooks moeten ook echt "slim" blijven qua design en daarvoor kun je beter hooguit 2 usb poorten gebruiken ipv 3 omdat dat dan punten van het uiterlijkt aftrekt
Eindelijk een ultrabook met een geweldige resolutie! Ik hoop dat Samsung, Sony en de rest volgen!
Ik hoop dat het niet wéér een dubbel-DPI truuk is, maar ECHT werkbare ruimte, als het dubbel-DPI is zit je alsnog met dezelfde werkruimte als 1600*900... doe me dan maar 1920*1080 en geen "retina".
Dan zet je de Windows schaling gewoon op 150%, dan heb je en scherpe teksten/iconen/meer, en ook nog eens 2133x1200 pixels echte werkbare ruimte. Alles wordt dan wel klein, maar omdat alles zo'n 225% (150^2 %) meer pixels toegewezen krijgt moet het wel te doen zijn met goede ogen.
Dat merk je ook bij de iPad 3/4 of Nexus 10: door dat je zoveel pixels hebt zijn ook hele kleine teksten nog wel te lezen.
Meer pixels hebben dus nog steeds een grote meerwaarde, het enige wat iedereen voor zichzelf moet bepalen is of het de hogere prijs en gewicht en andere nadelen (batterij, CPU, enz.) waard is. Vanuit een technisch standpunt is het in ieder geval vooruitgang.
Tis niet gauw goed in IT-land. kraken we laptops af met een resolutie van 1366*768, en dat is dus nog zo'n beetje de meerderheid. Vallen ook al laptops af met fingerprint
(werkt trouwens prima! tich zakelijke laptops HP, Lenovo hebben zo'n ding, en als je het makkelijk vindt kraken, of je hakt dagelijks je vinger eraf, dan kan je ook nog additioneel er een ww opzetten of meerdere vingers scannen, aan jou de keuze, maar niet teveel vingers eraf hakken :P )
USB3 is prima, want is toch backwards compatible.
afhankelijk van de daadwerkelijke accuduur en prestaties kan dit beestje best wel eens goede zaken doen.. Sorteer maar eens op ultra met Full HD resol, dan zit je gelijk tegen de 1000 euro, dan laat ik wel de 15" of meer weg..
@iceman39 : Het is niet gauw goed omdat fabrikanten niet snappen wat het merendeel van de consumenten wil.

Wat je nu krijgt zijn laptops die óf een belabberde 1366x768 pixels meekrijgen (meestal TN-panelen met slechte kijkhoeken) of laptops met astromische (bijna 4K-) resoluties op piepkleine schermpjes.

Als je de markt bekijkt zie je dat er bar weinig betaalbare laptops zijn met schermen tussen de 14" en 17,3" met full-HD resoluties. Er zit gewoon een gigantisch gat in het midden-segment. Vandaar dat ik ook geen trek heb om een nieuwe laptop te kopen. Het profijt daarvan is vrijwel verwaarloosbaar.

Voor zo'n ¤ 600 krijg je nu precies hetzelfde als grofweg 3 jaar geleden, toen ik mijn HP Pavilion DV6-2120ED notebook kocht. Nog steeds worden we afgescheept met simpele dual-core systeemjes met 4 - 8 GB RAM, een eenvoudige 5400 RPM schijf, een 15,6" TN-paneel (1366x768), een DVD-brander en een simpele GPU.

De enige ontwikkelingen vinden plaats in de tablet- en smartphonemarkt (terwijl dat ook af aan het zwakken is) en bij de dure ultrabooks die maar matig verkocht worden. En dan vinden ze het gek dat de PC-markt op z'n gat valt... Ik snap het wel hoor ...
Ik meen te herinneren dat Haswell problemen heeft met USB 3 en dat dit nog niet opgeloat is... weet iemand hier meer van? Het lijkt mij niet onbelangrijk op een ultrabook; externe HDD's e.d.
Wel jammer dat de resolutie werkelijk het enige pluspunt van deze laptop is. Het is een hele mooie hoge resolutie, maar ik vrees het ergste: het zal als enige punt worden genoemd in de advertenties. "De laptop met meer pixels dan je retina-macbook!" of "Een 4K-ready laptop!"

Als de rest van de specs (en het design :X) in orde waren zou het een toppert zijn.
@_Thanatos_ : Voor 4K UHD is de resolutie van 3200x1800 veel te laag; hiervoor is 3840x2160 pixels vereist.
Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat ik bij films nauwelijks/niet het verschil zie tussen 720p en 1080p op een 15" scherm. Maar bij stilstaande beelden, zoals ook tekst en grafische toepassingen, is 1080p wel rustiger en helderder, op mijn laptop. Ik werk veel op m'n laptop, dus ik heb er wel profijt van, maar hogere resoluties lijken me persoonlijk dus wel overkill.
stel dat je nou beeldmateriaal heb van deze resolutie... of in de toekomst misschien wel games. In hoeverre heb je dan echt iets aan dit scherm als het moet worden aangestuurd door de igp? op mijn laptop is 1080 p materiaal al een ramp met de intel graphics. Gelukkig schakeld de Nvidia dan in maar, anders heb je er niks aan. Dat is op een 1366x768 scherpje trouwens (14") .
@Turbo-Puppy : Ultrabooks zijn in de regel niet bedoeld om games te spelen. Als dat de bestemming is voor je laptop raad ik je eerder aan om zo'n MSI Gaming notebook aan te schaffen of om een gewone PC neer te zetten.
ik vraag me af of die 4K wel vloeiend wordt afgespeeld wat voor GPU zit er eigenlijk in.
@BlackChedoe : Er zit een Intel HD Graphics 4000 GPU in. Niet bepaald een snelheidsmonster.

Voor 2D taken zal het geen probleem zijn, maar vraag me af hoe vloeiend Windows 8 gaat draaien met een dergelijke resolutie. Op 3D gebied zou ik er niet te veel van verwachten in ieder geval.

http://www.mobileintervie...ok-uh90-release-date.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True