Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 38, views: 13.170 •

Seagate heeft een 2,5" harde schijf voor laptops aangekondigd die 5mm dik is. De Laptop Ultrathin-harddisk volgt daarmee Western Digital, die eerder deze week ook een harde schijf aankondigde met dezelfde dikte.

De 5mm dunne en 93 gram wegende Seagate Laptop Ultrathin biedt een opslagcapaciteit van maximaal 500GB. Ook is er een 320GB-versie aangekondigd. Volgens de fabrikant is de harde schijf, die voorzien is van één platter, goed voor bruto leessnelheden tot 100MB/s. Verder is de harddisk voorzien van 16MB cache en er is een sata-600-aansluiting aanwezig.

Data op de schijf kan volgens Seagate automatisch versleuteld worden via het zogeheten TCG Opal-protocol. Het verbruik van de schijf wordt door Seagate gespecificeerd op 1,4W, terwijl het idle-verbruik op gemiddeld 0,5W zou liggen.

Seagate volgt kort op de aankondiging van de Blue-modellen van Western Digital. Ook deze nieuwe harde schijven van WD zijn 5mm dun en gericht op laptops. Net als de Laptop Ultrathin biedt de 5mm dunne WD-schijf een bruto opslagcapaciteit van 500GB.

Seagate Laptop Ultrathin

Reacties (38)

Zijn die lui er soms alles aan het doen om maar geen 1+Tb op 9.5mm te produceren of zo? 8)7
Plattere schijven zijn misschien leuk voor die ultrabooks, maar voor de "gewone" laptops is een opslag upgrade ook wel een keer leuk.
De huidige trend is ultrabooks... helaas :P
Liever snelheid upgrades dan opslag upgrades wat mij betreft, en de ultrabook trend lijkt naast klein ook wel meer op snelheid te zijn gefocused en het voordeel daarvan merk je ook wel in sommige laptop series.
Why not both?

In een ultrabook kan je prima een msata SSD stickje proppen en een dergelijke opslagschijf voor de opslag.
Dat gevoel heb ik niet echt. De extreem dure modellen komen met SSD, maar de basis modellen niet. En zelfs die zitten qua prijs nog voorbij vergelijkbare niet ultrabook versies.
Snelheid heb je vrijwel niks aan bij laptop schijven, als je snelheid wilt dan gebruik je gewoon je SSD, die 1TB en groter laptop schijven zijn leuk als tweede schijf voor het geval je opslag het niet trekt of je simpelweg het geld niet wil neertellen voor een 1TB SSD.
Sterker nog. De Intel Roadmap 2014+ beschrijft de definitie van een "ultrabook".

In deze definitie is de maximale HDD hoogte 5mm.
http://www.xbitlabs.com/n...rives_Optical_Drives.html

Als WD en Seagate een tegenwicht willen bieden tegen SSD, dan moeten ze wel.

De Ultrabook form factor is voornamelijk in het leven geroepen als tegenwicht tegen de MacBook Air, een ultraportable (less capable) laptop voor surfen en Office.
Maar deze is dus voor die definitie dus eigenlijk al te groot...tenzij de behuizing van de disk ook gelijk de behuizing van de laptop is maar dat lijkt me niet heel mooi ;)

Maar ze zullen wel bezig zijn het nog iets dunner te maken, de casing hoeft maar een maar millemeter dik te zijn natuurlijk.
Nee, de minimale dikte voor de harde schijf is 5mm. De ultrabook zelf mag nog wel iets dikker zijn. In het artikel wordt gesteld dat hdd's van 5mm nodig zijn om een ultrabook 15 mm dun te krijgen. Onvoorstelbaar; met een ssd kan het de ultrabook nog dunner gemaakt worden.

Mijn verwachting is dat op een gegeven moment vooral de 'stevigheid' van een laptop en het toetsenbord de belemmerende factoren gaan worden. Je hebt gewoon x mm travel nodig om lekker te typen. Ik zie mezelf in ieder geval nog niet typen op een Softcover-achtig toetsenbord.
Tegenwicht bieden tegen SSD zal moeilijk worden. Alleen qua rauwe opslag winnen ze het daar.
Het echte wachten is volgens mij op hybrids met veel meer flashopslag dan de huidige 4GB tot 8GB van Seagates Momentus XT drives.

*edit
Ik loop achter de feiten aan. WD heeft een 1TB met 8/16/24GB flash SSHD aangekondigd. Echter zijn deze dan weer 7mm wat ze ongeschikt maakt voor Intels 2014 Ultrabooks.

[Reactie gewijzigd door BITSthatBYTE.eu op 4 juni 2013 16:34]

Wat mij betreft mogen ze in z'n geheel wel stoppen met traditionele HD's. De toekomst (en inmiddels ook al het heden) is SSD.
Wat mij betreft niet. Doe mij maar best-of-both-worlds, dus een SSD voor snelheid in het lanceren van programma's en OS, en een veel goedkopere HDD voor massa's opslagruimte. Door die laatste kleiner te maken wordt het ook mogelijk die combinatie in dunnere laptops te plaatsen, en blijft er meer ruimte over voor een fikse accu. Win-win-win dus.
Wat mij betreft niet. Doe mij maar best-of-both-worlds, dus (...)
Dus SSHD's zoals deze 1 TB schijf:
nieuws: WD kondigt dunne 1TB-notebookdrive aan

Dan heb je een forse snelheid, veel opslag, en waarschijnlijk ook nog eens zuinige schijven. (Het verbruik staat niet in het artikel.)
Er gaat nog veel moeten gebeuren dan, de producenten van flash geheugen kunnen nu al niet meer voldoen aan de grote vraag.
Wat mij betreft mogen ze in z'n geheel wel stoppen met traditionele HD's. De toekomst (en inmiddels ook al het heden) is SSD.
Oh, ik lees anders erg vaak dat een SSD maar zoveel x kan schrijven, terwijl een HD dat vele malen langer kan, heb hier een oude HD uit 1992 van wel 40 hele megabytes, die nog steeds werkt bij mijn moeder in haar zeer oude computer en die wordt dagelijks gebruikt voor administratie van de bejaardensoos, zeker weten dat een SSD geen 22 jaar leeft.
Ik hoop dat er regelmatig backups gemaakt worden? Dat dat ding nog werkt is leuk maar ik zou er niet op vertrouwen dat hij blijft werken.
zeker weten dat een SSD geen 22 jaar leeft.
Volgens deze test heeft zelfs een tlc ssd bij redelijk zwaar gebruik (10GB/dag) een levensduur van 66 jaar.
Op HWI hebben ze de 250GB Samsung 840 met het minder duurzame TLC geheugen getest tot hij defecten begon te vertonen.
Pas na 3187 cycli werd de eerste onherstelbare fout gedetecteerd.
Op dat moment hadden ze ruim 726000 GiB, ofwel ruim 779538 GB aan data naar de SSD geschreven.
De conclusie is dat het bij 10GB aan writes per dag 66 jaar duren voor je SSD defecten gaat vertonen. Da's dus al snel 3x jou schatting :)
haha jouw oma is bestwel oldschool :p
Doe mij maar enorm veel opslag in normale harde schijven, want SSD's zijn en blijven ontbetaalbaar als je beetje opslag wilt hebben :)
Dat ligt er maar net aan wat je ermee doet natuurlijk. Wil je ook maar iets aan video's of raw-foto's doen op je schijf, dan red je het niet met zo'n mini-SSD of je bent kapitalen kwijt aan een halve TB aan flash-opslag :o

Ik heb in mijn laptop de optische drive vervangen door een 1TB conventionele schijf en de originele hdd vervangen door een 120GB Intel-ssd. Vooralsnog is dat de toekomst en ook op het gebied van de traditionele schijven staat de ontwikkeling niet stil: eind dit jaar zouden we volgens Hitachi 3,5" schijven van 7TB krijgen. De anderen zullen vast snel volgen en dan is er weer een aardig gat tussen wat met ssd mogelijk is en wat conventioneel mogelijk is.

Dat de balans langzaam naar ssd doorslaat hoor je mij niet ontkennen, maar het duurt nog wel even voor ssd's het helemaal overnemen, ook in laptops.
Mijn 3 TB (binnenkort waarschijnlijk 6) op SSD's willen plaatsen? brrrrr.... Ga jij dit betalen dan? En er zijn wel meer mensen die zoveel en vele meer hebben aan opslagruimte (al dan niet ingenomen). En dan nog mensen die RAID gebruiken, moeten die dan ook zoveel keer meer betalen, omdat jij dit de toekomst vindt? Lekker ego´stisch.

(Ik heb zelfs geen SSD, zie er absoluut geen nut in aan die prijzen, boeiend dat je pc wat rapper opstart, maar mijne staat tegenwoordig in slaapstand en als je dan NOG klaagt over traag "opstarten", sjah dan heb je volkomen andere problemen... En dat je geen 5 seconden kunt wachten tot je browser gestart is, sjah... lekker JOUW probleem.)
Waarom zou de snelheid niet verbeteren omdat je er niets in ziet? Lekker ego´stisch.

Even de situatie omgedraaid ;)
Zijn die lui er soms alles aan het doen om maar geen 1+Tb op 9.5mm te produceren of zo?
Hoezo geen?

De Seagate ST1000LM014 (2.5" 1TB) is 9.5mm dik!
Hij doelt op laptopschijven die qua capaciteit groter zijn dan 1TB, die zijn nog erg schaars. ;)
Deze bijvoorbeeld: nieuws: Hitachi introduceert laptopschijf met capaciteit van 1,5TB
Ik zei ook 1+Tb.
Deze laptop heeft nu ook een WD 1Tb (wd10jpvt) die 9.5mm hoog is, maar dat is voor mij niet voldoende.
Het gaat er mij dus om de 1,5~2Tb en Grotere schijven.

Oh en kom dan niet met de WD Green schijven, want die:
1. zijn 15mm hoog.
2. Green schijf, dus beduidend trager dan een blue of black schijf.
Is net aangekondigd nadat een 500+8GB van 7,5 mm uit is!
hardware.info heeft die al gereviewed
En niet te vergeten tablets en hybrids waar de behoefte om meer schijf ruimte groter en groter zal gaan worden.

Dit zou wel eens een significante wending kunnen zijn in het gebruik van tablets, hybrids en Asus 3 in 1 achtige aparaten.

Ben benieuwd!
Ik vraag me af, waarvoor er in deze laptopschijven geen SSD-cache is ingebouwd. Bij de Momentus XT modellen is dit wel ingebouwd, en een module van 4/8 GB is er niet zo veel ruimte nodig.
Nu volgt Seagate de koers van Western Digital, maar met SSD-cache zou Seagate een unique selling point hebben.
Zelfs Western Digital heeft een 5mm hdd klaarliggen met SSD-cache, zie nieuwsbericht van gisteren: nieuws: WD kondigt dunne 1TB-notebookdrive aan

"5mm en 7mm in de Black-serie ... De drives zijn in de 7mm-variant uitgerust met twee platters, goed voor maximaal 1TB opslag, terwijl de 5mm-versie maximaal 500GB kan opslaan. De drives zijn voorzien van 8GB, 16GB of 24GB solid state nand-geheugen"

Dus dan zie ik Seagate een beetje hun voorsprong kwijtspelen, aangezien ze met hun Momentus-schijven de eerste waren (dacht ik toch?) om een mini-SSDtje te integreren voor caching.
Een beetje regenval in Thailand en WD ligt weer jaren achter natuurlijk.
Een Intel SRT functie moet tegenwoordig toch wel op het moederbord gebakken kunnen worden. Gewoon 16/32 GB SSD cache met een normale schijf.
An sich kan dat nog veel sneller zijn dan een SSD cache in de harddisk zelf.

het SATA protocol is namelijk sequentieel, terwijl SSD's juist heel goed zijn in parallelle requests.

Dus de cache integreren op het moederbord heeft in theorie veel meer nut. Natuurlijk praktisch maakt het meestal niet veel verschil, daar men dan weer op het moederbord een SATA controller integreert - dus de communicatie *naar* de controller gaat dan via SATA protocol. De winst is dan nihil natuurlijk.
Klopt, maar als je het IN de HD kan integreren, hou je toch echt meer plek op je moederbord over.

@ Chris 5448
Zelfs Western Digital heeft een 5mm hdd klaarliggen met SSD-cache, zie nieuwsbericht van gisteren: nieuws: WD kondigt dunne 1TB-notebookdrive aan

"5mm en 7mm in de Black-serie ... De drives zijn in de 7mm-variant uitgerust met twee platters, goed voor maximaal 1TB opslag, terwijl de 5mm-versie maximaal 500GB kan opslaan. De drives zijn voorzien van 8GB, 16GB of 24GB solid state nand-geheugen"

Dus dan zie ik Seagate een beetje hun voorsprong kwijtspelen, aangezien ze met hun Momentus-schijven de eerste waren (dacht ik toch?) om een mini-SSDtje te integreren voor caching.
Het is inderdaad raar dat Seagate dit niet mee pakt, bij mijn weten waren zij de eerste met hybride harde schijven. OCZ heeft ze ook wel gehad, maar dan via PCI-e, jammer dat OCZ niet te vertrouwen zijn.

Dat Seagate niet een kleine SSD integreert, is commercieel niet handig, Western Digital brengt wel hybride harde schijven uit, op dit formaat maar die worden niet geleverd naar consumenten
"Data op de schijf kan volgens Seagate automatisch versleuteld worden via het zogeheten TCG Opal-protocol."

Dat vind ik interessant. Ben benieuwd hoe dat makkelijk ondersteund wordt. Via de BIOS? Het lijkt me dat het moet werken voordat het OS werkt.

Maar wel een goede zaak en goede opkomst. Dit helpt tegen diefstal (als de laptop uit staat).
Data versleutelen op harde schijven vrat toch al bijna geen systeemtijd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013