Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 27, views: 25.876 •

Microsoft heeft aangekondigd dat het de kosten voor het draaien van een instance op zijn Azure-clouddienst voortaan per minuut gaat berekenen. Verder kunnen SQL Server 2014, Windows Server 2012 R2 en System Center 2012 R2 binnen privéclouds en publieke clouds gedraaid worden.

Windows AzureNa zijn eerdere aankondiging om het prijspeil van Amazon te zullen volgen, heeft Microsoft maandag op de TechEd-conferentie laten weten dat het draaien van instances op de Azure-clouddienst voortaan per minuut afgerekend zal gaan worden. Amazons AWS rekent nog per uur, terwijl Google met zijn Compute Engine ook per minuut rekent maar wel met een minimum van 10 minuten.

Microsoft belooft dat het voor zijn infrastructure-as-a-service-platform geen minimumperiode zal rekenen en per minuut gaat rekenen, waardoor een klant goedkoper uit kan zijn. Ook zal er niets in rekening worden gebracht als een virtuele machine minder dan vijf minuten actief is; een 'stilstaande' vm zal dus niet meer in rekening worden gebracht. Verder krijgen developers korting op Azure - Microsoft belooft een tarief van 6 dollarcent per uur - terwijl MSDN-abonnees maandelijks een tegoed krijgen van 50, 100 of 150 dollar.

Microsoft heeft ook laten weten dat de previewversies van Windows Server 2012 R2, SQL Server 2014 en System Center 2012 R2, die nog deze maand beschikbaar zullen komen, als hybride pakketten gezien moeten worden. Volgens de softwaregigant kan de serversoftware nu makkelijker dan voorheen verplaatst worden tussen privéclouds en publieke clouddiensten als Microsofts Azure, ook bekend als een hybride cloud.

Windows Server 2012 R2, een update van de huidige Server 2012-versie, moet volgens de huidige planning eind dit jaar uitkomen. In de R2-release wordt het dankzij de 'Generation 2 VM' onder andere mogelijk om met de Hyper-V-hypervisor virtuele machines te booten zonder legacy devices. Ook belooft Microsoft snellere migraties van virtuele machines. Ook zijn live-migraties mogelijk via smb, evenals het wijzigen van de grootte van een vhdx-image.

Remote live monitoring is een feature waarmee dataverkeer buiten een virtual machine geanalyseerd kan worden, zo schrijft The Register. Ook zou de vernieuwde Hyper-V beter met Linux overweg kunnen, terwijl via nic teaming opties als load balancing beter mogelijk zou zijn. Nieuwe toevoegingen aan de PowerShell-omgeving moeten systeembeheerders meer armslag geven bij het configureren van Windows Server.

Reacties (27)

Interessant. Lijkt erop dat ze dus zonder die minimum en geen kosten bij inactiviteit aardig wat goedkoper zijn. Mooi om te zien.
wie gaat er nu SQL of SC servers offline houden? Misschien als fallback, maar in de praktijk zijn dit soort servers gewoon 24u online of als je het echt nauw neemt: tijdens de werkuren.

hun doelgroep is duidelijk de developers die hun zooi willen testen zonder zelf infrastructuur te moeten voorzien.
50$ à 6c = 34.7d uptime, dus basically een gratis testserver die je online kan houden ipv om de x aantal maanden te herinstalleren/redeployen
Opzich interessant maar ik vind het toch een "gevaarlijke" prijsopgave, je weet niet precies hoeveel je moet betalen en daarnaast zijn de kosten lastig in te schatten.

Is er ergens een goede prijscalculator beschikbaar? Laatste keer dat ik keek was Azure bijna 3x zo duur als een normale VPS.
Nou als je goed leest zitten er geen snekkies in en kost het dus 0,1 dollarcent per minuut. Ik vind dit een mooie dienst. Ze volgens immers het prijspeil van Amazon en daar moeten ze mee concurreren.

Ga maar lekker door met innoveren!
Huh... $500/month minimum commitment ????
Volgens mij alleen bij de 6 en 12 maanden abonnementen, niet bij 'betalen per gebruik' Het sterretje mist voor het bedrag....
zo begon internet natuurlijk ook. Kosten betalen per "tick".
Als dit goed gaat lopen en "normaal" gaat worden, zal het wel opgenomen bij providers, zodat je er niet meer apart voor hoeft te betalen. Dan wordt het voor mij een stuk interessanter.
Het is natuurlijk wel een heel ander product. We praten hier over VM's die 4 verschillende resources (CPU, MEM, network en disk IO/space) nodig hebben. Deze zullen alle 4 gemeten worden en doorberekend worden. Jou internet verbinding heeft maar 1 van deze resources.

Tevens hebben providers niet direct behoefte aan het aanbieden van VM's. Vaak voldoet een spamfilter, website en e-mail afhandeling. Zakelijke klanten zullen niet direct een hele VM nodig hebben. Dit brengt juist alleen maar meer complexiteit en onderhoud (waar men juist van af wil met SAAS).

Er zullen in de toekomst vaste pakketten komen maar deze methode van prijsberekening zal niet veel veranderen verwacht ik. Misschien vaste (SMB) pakketten met 10 always-on servers?
waardoor een klant goedkoper uit kan zijn
Met grote nadruk op 'kan' want de dienst moet je natuurlijk gebruiken. Eerst iedereen aan de Cloud helpen en vervolgens vreemde constructies toepassen om het zogenaamd aantrekkelijk te maken. Lijkt wel op het gegoochel met bel- en dataverbindingen bij mobiele telefonie.
Tja, met abonnementen kun je inderdaad veel geld verdienen. Echter is het een kwestie van tijd voordat het zeker goedkoper is dan zelf neerzetten. Als je kijkt naar Office 365 is het al discutabel om nog los office te kopen terwijl je bij Office 365 zoveel meer krijgt.

En ja, het kan je best grote besparingen opleveren. het hangt momenteel nog af van je workload.
Neem dit erg interessante artikel eens door:
http://www.forbes.com/sit...he-presidential-election/
Het mooie aan de cloud is dat je ergens anders wel weer een dienst hebt die je kan helpen bij het goedkoper krijgen. Je zou bijvoorbeeld een cloudflare ervoor kunnen zetten
Het model is nog altijd interessanter dan eerst zelf een hoop servers neer moeten zitten en dan maar wachten of de toepassing een beetje succesvol wordt.
Vraag is of het al goedkoop genoeg wordt voor hosting resellers.

Wat kost het uiteindelijk om zelf losse servers te kopen en in een rack te hangen.
Microsoft is echt goed bezig met hun Azure platform. En met dit soort acties leggen ze Amazon wel het vuur aan de schenen.

Het is afwachten wat het antwoord van Amazon is in deze.
Azure lijkt mij vrij interessant platform worden: kosten gaan omlaag zoals in die bericht weergegeven. Bij Xbox one presentatie bleek dat ze de servercapaciteit van Azure ook flink aan ophogen.. goed bezig!
Dit jaar al server 2012R2? dat is wel erg snel, niet dat ik tegen versnelde releases ben in tegendeel, maar ik had dit liever in een SP gezien. En azure... tja, het is gewoon fenomenaal wat ze daarmee een het realiseren zijn.

Waar iedereen dacht dat MS de cloud en virtualizatiehype volledig gemist had zien we nu dat ze gewoon gewacht hebben tot duidelijk was wat de markt zocht, en dat dan op de markt gezet hebben.. Way to go!
Dit is niets minder dan de blue update die wordt uitgebracht voor server 2012
De recentste versie van Windows gericht op consumenten en bedrijven is Windows 8, voor de servermarkt is dat Windows Server 2012. De meest recente versie voor smartphones is Windows Phone 8. Voor beide is nu de zogenaamde "Blue"-update in ontwikkeling die respectievelijk bekend zal staan als Windows 8.1, Windows Server 2012 R2 en Windows Phone 8.1.
Ikzelf maar vrij intensief gebruik van Amazon S3 voor cloud opslag voor applicaties, en de rekensom daar is in mijn geval zeer goed te noemen. Bij het draaien van instances echter, is de rekensom met name voor kleine developers en hobbyisten toch nog wel een drempel. Of je nu per minuut of per uur afrekent, zelfs een licht gebruikte server is al snel duur. Begrijpelijk, omdat hun kosten natuurlijk ook gewoon doorlopen zolang het ding aanstaat.

Anyway, ik heb nooit lol gehad in het beheer van infrastructuur, dus het uitbesteden ervan is erg aantrekkelijk.
Hmm prijzig geheel als je het "always on" vergelijkt met andere VM aanbiedingen.

Voordeel zou dan moeten zitten in zeer tijdelijk grote pieken in rekenkracht die je er fijn aan kunt uitbesteden.

Kortom als je een redelijk gelijk matige load hebt en "always on" wil zijn, lijken me er veel betere opties verkrijgbaar.
Ja, inderdaad, als je daar je website of andere service in laat draaien, wat kost het dan? Beetje suf en nutteloos lijkt mij betalen per minuut. Enne hoe weet je dat het aantal gedeclareerde minuten ook werkelijk klopt, hier valt gemakkelijk mee te sjoemelen lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 3 juni 2013 22:03]

Sjoemelen lijkt me stug omdat je ook de logs kan inzien.

Een website kan variable zijn. Dus overdag kan een website druk bezocht worden en dus meer mem en cpu nodig hebben.

In de avond uren kan dit terug gebracht worden en nacht al helemaal. Dus ik denk dat je als bedrijf zelfs goedkoper uit kan zijn als dan een VPS hosten bij een bedrijf of zelf gaan klungelen.
Ja dat snap ik wel dat je dat in de logs kunt zien maar hoe weet je zeker dat het klopt, dat bedoel ik. Dat is voor jou niet 1,2,3 te controleren alhoewel je bijvoorbeeld dat in de statistieken van bijvoorbeeld een website terug kunt zien, ligt het er nog steeds hoe je dat georganiseerd hebt. En om nou al die logs te gaan vergelijken om te zien of het echt klopt is erg lastig. Sjoemelen is heel eenvoudig ook al zou dat maar 1 minuut zijn. 1 minuut/eenheid lijkt niet veel maar als je dat doet 1x per dag per klant en per service kun je toch een aardig duitje extra binnen slepen.

Microsoft is een commercieel bedrijf en verwacht niet dat ze het alleen voor jou doen. Dat sjoemelen is gewoonweg makkelijk te doen zonder dat jij erachter komt.Want stel nou dat de service 5min30sec actief is, wordt dit dan 5 minuten of wordt het dan 6? Beetje telco probleem, per seconde betalen zou dan beter zijn. Die 5 minuten moeten toch ergens van worden betaald lijkt mij, ik denk dat je het uiteindelijk met zijn allen toch betaald.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 4 juni 2013 00:04]

edit: reactie op Erwines

Betalen per minuut is heel waardevol als je de cloud echt gebruikt als oneindige bron van resources, en niet als een hosting partij waar je 24x7 eenzelfde systeem hebt draaien.

On demand instances automatisch opstarten op de momenten dat je meer capaciteit nodig hebt en deze weer kunnen afbreken zodra het niet meer nodig is, dat is waar het hier om gaat en dan is betalen per minuut wellicht interessanter dan betalen per uur zoals de grootste partij op dit vlak momenteel doet (Amazon).

[Reactie gewijzigd door Pogostokje op 3 juni 2013 22:43]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.