Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 110, views: 28.888 •
Submitter: RobbieB

Apple heeft een 16GB-versie van zijn iPod touch op de markt gebracht. Tot nu toe had de goedkoopste iPod touch van de vijfde generatie 32GB opslagruimte. De nieuwe iPod touch ontbeert een camera aan de achterkant.

iPod touch v5 16GBHet nieuwe model iPod touch staat al in de Nederlandse webshop van Apple. Behalve de camera ontbreekt ook de aansluiting voor de Loop-accessoire, die op de andere iPod touch-modellen van de vijfde generatie nog wel aanwezig is.

Voor het overige zijn de kenmerken dezelfde: de iPod touch heeft een 4"-scherm met een resolutie van 1136x640 pixels en draait op een Apple A5-processor, een dualcore-soc met Cortex A9-processorkernen en een Imagination PowerVRSGX543-gpu. De mp3-speler kost 239 euro, bijna 100 euro minder dan de adviesprijs voor de 32GB-versie met camera. Bij andere webwinkels is de prijs van de 32GB-versie overigens gedaald naar minder dan 300 euro.

Reacties (110)

Reactiefilter:-1110098+162+23+30
Mja, het zal wel aan mij liggen maar ik vind het nog steeds aardig aan de prijs. Voor dat geld koop je een Sony xPeria P die meer mogelijkheden biedt (waaronder erg goede multi-media mogelijkheden).
Zoals bijna altijd ligt Apple's focus op kwaliteit, eerder dan op functionaliteit.
Een Sony xPeria P heeft misschien meer functionaliteit, maar qua degelijkheid laat het toch meer te wensen over in vergelijking met de iPod Touch. Dat verklaart in mijn ogen een gelijke prijs.
@Dashter : Mijn ervaring met Sony is dat ze écht niet onder doen qua degelijkheid in vergelijking met de concurrentie. Apple maakt inderdaad degelijke hardware, maar Apple-bezitters zijn vaak der mening dat al het andere automatisch rommel is. Dit is natuurlijk klinkklare onzin.

Ik heb duizenden laptops, telefoons en tablets op mijn werktafel gehad. Er zat ook genoeg spul van Apple tussen dat buiten de garantie defect raakte. Het zijn zoals gezegd degelijke apparaten, maar niet per definitie beter dan andere merken.

Sterker nog; de bouwkwaliteit van een gemiddelde Lenovo notebook is naar mijn ervarinig beter als dat van een MacBook Pro. Het komt hoofdzakelijk op het soort gebruiker aan. Als jij iemand bent die heel zuinig met dergelijke gadgets om gaat, zul je qua degelijkheid weinig verschil merken tussen de vele merken.

Op het moment dat je met spul gaat smijten ga je wel verschil zien in degelijkheid, maar daar zijn die apparaten natuurlijk niet voor gemaakt.
je vergelijkt het met appels en peren :)) je zegt het zelf duizenden non-apple en genoeg apple producten.. Er is duidelijk een verschil! En waarvoor zijn gemaakt dan? Om sneller kapot te laten gaan? Hoe komt dat Apple 1x per jaar een product uitbrengt ?? Nou omdat ze alle aandacht daarop besteden en dan pas verkopen.. Dat is de verschil vergeleken met alle andere bedrijven.. Weinig aandacht voor design.. Weinig aandacht voor hardware.. Weinig aandacht voor testen en elke week een update brengen zodat het weer goed is.. Het is niet zomaar meest bekende bedrijf van de Wereld.. Ze maken goede producten.
"Zoals bijna altijd ligt Apple's focus op kwaliteit, eerder dan op functionaliteit."

Pfff, al vanaf de eerste iPod waren er veel betere MP3-spelers met vooral een veel betere geluidskwaliteit. O.a. die van Sony waren veel beter qua geluidskwaliteit. Dus ik schat zo in dat dat nu ook niet zoveel zal uitmaken?
Eén van de redenen dat ik ben overgestapt van iPod (4th generation Touch) naar een Sony MP3 speler. Het geluidskwaliteit is een stuk beter dan op de iPod. Bouwkwaliteit is moeilijk te zeggen aangezien de iPod een aluminium achterkant heeft en de Sony gewoon van plastic is gemaakt. Deze laatste is trouwens ook gewoon erg goed gebouwd. Daarnaast bied Sony ook twee jaar fabrieksgarantie op mijn MP3 speler die uit de refurbished shop van Sony kwam en Apple bied maar één jaar fabrieksgarantie op de iPod. Zegt ook iets over het vertrouwen in het product.

Neemt niet weg dat deze iPod best wel goed zal lopen. Het is natuurlijk meer dan een MP3 speler en veel kinderen willen een iPod vanwege de spelletjes. De nieuwe generatie begon op een te hoge prijs. Boven de ¤200,- is nog flink, maar niet heel veel meer dan de vorige generatie die ¤189,- kostte. Ook handig als je wilt programmeren, zoals ik, dan heb je aan een minder opslag meer dan genoeg.
ik was altijd pro sony...walkmans, discmans etc. mooit spul. had zelfs een mp3 speler van ze toen ze die eindelijk uitbrachten. maar hun versie van "iTunes" was om te huilen zo traag. Toen overgestapt op apple. maar wel pas toen ze hun accuhuishouding op orde hadden, die was eerst erbarmelijk slecht.
Ik heb verschillende iPods gehad, en daarna overgestapt op een Sony MP3 walkman; die heeft al m'n iPods al ruim overleeft. Bij m'n vrienden overleden iPods ook snel, of het nou classics, touch of nano's waren, dus ik kan zelf niet anders concluderen dan dat degelijkheid niet de focus heeft bij Apple...
Nou ik heb m'n classic nu al 6 jaar, en er is niks mis mee.. Denk dat het vooral bij de handeling ligt.
classic was en is ook nog steeds de beste pure mp3speler, die van mij gaat nu ook al een jaar of 6 mee, nooit problemen mee gehad.
Oeps...... Sony voor mindere kwaliteit uitmaken !?!

Sorry maar dat gaat te ver, ik heb een Ipod, iphone en een ipad maar mijn nieuwe XPeria is minstens van dezelfde kwaliteit hoor.
Ik denk als jij een xperia p in je hand heb gehad dat je gauw je worden terug neemt. Een volledig aluminium gemaakte telefoon, met een lightbar een strakke puike uiterlijk. Daarnaast ook nog eens erg licht en dun. Word teven geroemd om zijn luxe uitstraling en stevige bouwkwaliteit.
Ik ben zeker fan van Aplle producten en heb ook een hele stapel van hun producten (recente Mac mini, 2 iPad's, iMac, MacBook Pro, iPod Toch 4G). Ik heb een Xperia P en de kwaliteit is inderdaad minder dan van de iPod Touch 4G en 5G maar zeker niet slecht. Voor het geld heb je aan de P veel meer. Ik mis met name de camera op de iPod.
Allemaal leuk en aardig maar wat heeft een Sony xPeria P precies van doen met een uitgebreide MP3 speler? De Sony lijkt me een telefoon?
@Donstil : De xPeria P kost hetzelfde en biedt veel meer functionaliteit. Ik snap niet waarom je eenzelfde bedrag uit wilt geven voor een iPod waar je veel minder mee kunt.

Je krijgt een degelijke camera, alle telefoonfuncties en betere ondersteuning voor video- en audiocodecs. Sony staat erom bekend erg hun best te doen op de muziekfuncties van haar smartphones, dus daar zou eerder mijn voorkeur naar uit gaan.

Om je vraag heel simpel te beantwoorden : De Sony xPeria P IS een uitgebreide MP3 speler. Uitgebreider dan de iPod in ieder geval ...
Moet je eens aan de eigenaar van een Lotus vragen. Kan een stuk minder van een Renault Laguna maar kost toch echt het zelfde.

Niet elk product binnen een bepaalde vorm is zomaar met elkaar te vergelijken natuurlijk. Ik heb geen iPod Touch maar zou daar totaal niet mee willen bellen als ik hem wel had, de iPod Touch verkoopt dusdanig dat ik er even vanuit ben gegaan dat de rest dat ook niet mist. Althans de Touch verkoopt een heel stuk beter dan de Sony P naar mijn weten.
Het feit dat het ding meer functionaliteit heeft kan ook een nadeel zijn. Er zijn nog steeds bedrijfsomgevingen waar je niet met een camera op een telefoon mag komen. De telefoon moet je dan inleveren. Aangezien deze iPod dat niet heeft mag je zoiets weer wel meenemen. Als je daar je documentatie op hebt staan is dat dus het verschil tussen wel documentatie en dus iets kunnen doen of geen documentatie en steeds weer terug naar de portier moeten om het op te kunnen zoeken. Dan is een boekwerkje van papier ook ineens heel wat aantrekkelijker maar wel een stuk zwaarder dan een iPod Touch.

Een ander voorbeeld is het gebruik voor mensen waarbij een zo simpel mogelijk apparaat van belang is. Zo'n iPod Touch kun je met iOS 6 in single app mode laten draaien maar je kunt ook meerdere apps draaien en de boel wat meer dichtspijkeren. Daardoor zijn deze apparaatjes voor bepaalde mensen ineens een heel stuk aantrekkelijker dan iets wat meer functionaliteit heeft.

M.a.w. meer is bij lange na echt niet altijd beter. In bepaalde gevallen is juist minder beter. Denk maar aan dat gezegde: door de bomen het bos niet meer zien. Het zal weliswaar niet veel aftrek vinden maar volgens Apple's inschattingen kennelijk genoeg om het model uit te brengen. Aan de andere kant: wellicht is dit gewoon een kwestie van onderdelen opmaken omdat men in het najaar met iets nieuws komt. Ook niet ongewoon.
een telefoon met de zelfde functies als die mp3 speler.
dat is nou juist het punt, voor het zelfde geld kan je een apparaat krijgen met de zelfde mogelijkheden + de optie om er mee te bellen en mobiel internetten.
Het is mij inderdaad ook een raadsel, genoeg capabele telefoons op de markt die je WiFi only kan gebruiken met een SD kaart voor een paar tientjes. Minder kosten, meer opslag, wel een camera, geen iTunes.
@Titan_Fox
Ja super leuk, alleen werkt die niet zo makkelijk samen met mijn ATV, Macs, draadloze iTunes Sync. mogelijkheden en Airplay apparaten.
@nexhil : Dat zegt eigenlijk meer over Apple als merk dan over de xPeria P van Sony, nietwaar ? Apple bepaalt op welke manier jouw apparaten met elkaar kunnen samenwerken. Daar heeft Sony niks op in te brengen.

Als je echter een gewone PC in huis hebt zul je zien dat Android juist voordelen biedt tegenover iOS. Voor mij was het al een verademing dat ik van iTunes af was. Bestanden kopiëer ik gewoon via Windows Verkenner naar mijn telefoon of de micro-SDXC kaart die erin zit. Geen extra software of conversies nodig.

Dat hele Airplay is op zich wel een leuke gimmick maar het brengt ook de nodige beperkingen met zich mee. Persoonlijk heb ik het niet zo zeer op met draadloze communicatie. Mijn hele thuisnetwerk (m.u.v. mijn Galaxy S3) is bekabeld. Geeft me toch een zekerder gevoel dan afhankelijk te zijn van WiFi.

Maar goed, dat is een keus die iedereen voor zich moet maken natuurlijk.

Misschien dat dit ook wel het grote verschil tussen Apple en PC-gebruikers is. Waar de Apple-gebruiker toch sneller geneigd is om iets impulsief te kopen zal een PC-gebruiker proberen om zoveel mogelijk waar voor het geld te krijgen, omdat er simpelweg meer aanbod is.

Zolang jij maar gelukkig bent met de apparatuur die je hebt aangeschaft is het toch prima ? Of daar nou een appeltje op staat of niet; in feite doet het er allemaal niet toe :-)

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 30 mei 2013 14:14]

AirPlay =/ wifi. Bij mij hangt ook alles bekabeld behalve mijn iphone. Airplay werkt ook dan vlekkeloos...

En om je laatste argument te beantwoorden: features en functionaliteit bepalen niet alleen de gebruikservaring. Ik heb geen enkel apparaat impulsief gekocht, maar juist de afweging goed gemaakt welke gebruikservaring mij het geld het meeste waard was. Voor mij is dat Apple, voor een ander weer wat anders en wellicht ook weer om andere redenen...
Je stelt nu je mening als een feit en dat is erg moeilijk als je over andere mensen praat...

[Reactie gewijzigd door cmegens op 30 mei 2013 14:19]

@cmegens : Daarom schreef ik ook "sneller geneigd". Ik zeg niet dat iedere Apple-gebruiker impulsief koopt, maar het aanbod is wel veel kleiner. Over het algemeen zijn dergelijke mensen erg merktrouw, waardoor hun zichtveld verkleind wordt.

Ik zeg niet dat dit per definitie fout gedrag is, maar het is wel opvallend.

Sommige dingen die ik schrijf zijn feiten, andere zijn weer een persoonlijke mening. Als je het daar niet mee eens bent mag je me daar gerust op aanspreken of corrigeren. Ik ben altijd te hebben voor een discussie zolang de toon vriendelijk blijft.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 30 mei 2013 14:23]

"In de standby-test scoort de Xperia P eveneens niet best: voor 16 uur in de standby-stand, met wifi en 3g ingeschakeld, wordt 10 procent van de accucapaciteit gebruikt."

Even uit een review van Tweakers gehaald.

Misschien is dat wel het belangrijkste voor een MP3 speler, de accuduur. Bij mij wel tenminste. Die nano gaan heerlijk lang mee waardoor die bij mij gewoon maar eens per week aan de lader hoeft, en de rest van de week gewoon in mijn jas zit. Dan vergeet je dat ding tenminste niet.

En over geluidskwaliteit: zeker 3/4 van de mensen loopt met oordopjes van nog geen tientje, dan is het apparaatje zeker niet de beperkende factor, en een iPod al helemaal niet.

Overigens vind ik de iPod Touch toch een overbodig product, wie heeft er tegenwoordig nou geen smartphone? Geheel terzijde natuurlijk.
@Thomas18GT : Ik ben echter nooit zo lang van huis weg en heb eigenlijk altijd de beschikking over een wandcontactdoos of autolader. Ik heb het in ieder geval nog niet voor elkaar gekregen om mijn Galaxy S3 leeg te krijgen terwijl ik muziek aan het luisteren was.

Je hebt overigens wel gelijk als het op geluidskwaliteit aankomt. De dopjes die bij mijn S3 zitten waren om te janken. Heb toen een setje van Sennheiser gekocht die het toch veel beter doen.
Ik ben ook nooit zo lang van huis, maar het is gewoon fijn als een iPod in je zak zit wanneer je hem nodig hebt.

Mijn telefoon (Note 2) moet ik al elke dag opladen(meestal nog rond de 45% over), maar die zit in mijn broekzak wanneer ik naar de slaapkamer loop, dat is gelijk de wekker dus die gaat mooi in de dock op het nachtkastje.

De iPod gebruik ik alleen wanneer ik onderweg ben, dus die zit standaard in mijn jaszak. Ik ga echt niet elke avond dat ding uit mijn jaszak halen om hem op te laden of de iPod altijd in mijn broekzak doen..

Hierom vind ik het dus belangrijker voor een iPod, een goede accu dan voor een telefoon. Ik hoop dat het een beetje duidelijk is, lastig om uit te leggen..

Overigens gebruik ik de iPod steeds minder. Een 64GB kaartje zit sinds kort in de Note 2, en de accu houdt het makkelijk een dag uit dus dan luister ik daar wel gewoon muziek op.
@Titan.

Het gaat niet zozeer om het appeltje als merk op die apparaten. Ik wil thuis geen gezeik hebben dat iets niet werkt. Ik werk de hele dag al met windows vista, 7,8 en sbs 2011, thuis wil ik rust. Alles makkelijk. Dan kost het maar wat meer.
@nexhil : Jji gaat er dus bij voorbaat bij uit dat alles wat niet van Apple is voor gezeik zorgt. Sorry, maar daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Nu weet ik wel dat Apple hardware ervoor gemaakt is om goed met elkaar te werken, maar dat wil niet zeggen dat dit bij andere merken per definitie anders moet zijn. Ik heb helemaal niks in huis van Apple en toch werkt alles in harmonie met elkaar samen. Je moet het eenmalig fatsoenlijk instellen en dan ben je er mee klaar.

Niet dat ik lullig wil doen tegenover jou, maar dat jij altijd gezeik met niet-Apple hardware hebt zegt waarschijnlijk meer over jou zelf dan over Apple. Als andere merken per definitie rotzooi zouden verkopen kocht iedereen wel Apple, en dat is toch écht niet het geval.
Wat mij opvalt aan je uitspraken, en daar sta je absoluut niet alleen in, is het generaliseren van een publiek wat je helemaal niet kent. Apple heeft een paar honderd miljoen klanten, waarvan je de meeste nooit zult horen op het internet.

Diegenen die je wel hoort, schetsen het beeld, wat niet altijd positief is. Maar dat beeld is op zijn minst een ernstig vertekend beeld.

Dat geldt uiteraard ook voor andere platformen. Zo worden Android fans ook allerlei eigenschappen toegeschreven, terwijl het merendeel van die klanten misschien amper weten dat ze Android hebben.
Ik vindt AiPlay juist geweldig, ik heb het op elke computer staan, kan met een handomdraai alle content van mijn telefoon, tablet en computer op elk ander scherm / TV presenteren zonder iets ervoor te hoeven doen. Alleen twee knopjes aanraken op mijn telefoon.

Daar kan een bedraad netwerk gewoon niet tegenop.
@ronaldmathies : Dat is uiteraard je eigen ervaring. Ik ben blij dat het bij jou allemaal vlekkeloos loopt.

Echter, dat een draadloos netwerk daar niet tegenop kan waag ik te betwijfelen. Ik heb al bij diverse mensen gezien dat Airplay de nodige beperkingen met zich meebrengt; zeker als je dit naar een Apple TV wilt streamen.

Vooral als bestanden een hoge resolutie en bitrate hebben wil het beeld vaker gaan haperen, ongeacht of het netwerk op 2,4 of 5 GHz geconfigureerd was. Zelf heb ik een Zotac ZBox mini-PC in het stereomeubel staan die op mijn TV is aangesloten en via het bekabelde netwerk films van één van m'n NASsen afplukt. Dat werkt perfect i.c.m. XBMC en is gewoon met de afstandsbediening of smartphone te besturen.

De hoogste snelheid die ik tot nog toe via het netwerk heb gehaald lag constant rond de 89 MB (megabyte) per seconde (dus 712 Mbit) terwijl ik een film van de NAS naar de SSD in mijn laptop kopiëerde. Ik waag het te betwijfelen of je dit gaat lukken via Wifi ..

Maar zoals ik al zei; zolang het bij jou perfect werkt is het toch in orde ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 30 mei 2013 14:32]

Sony zou zich imo kapot moeten schamen voor hun waardeloze integratie.

Ze maken hele goede smartphones, TV's, game consoles en hebben hun eigen muziek/film store etc.

Sony heeft imo echt de beste positie om een briljant geintegreerd systeem te kunnen bouwen met hun smartphones, de playstation en hun TV lijn, maar op de een of andere manier maken ze er een ongeorganiseerde zooi van.

Ze zouden hier zoveel van kunnen leren van Apple.
Misschien dat dit ook wel het grote verschil tussen Apple en PC-gebruikers is. Waar de Apple-gebruiker toch sneller geneigd is om iets impulsief te kopen zal een PC-gebruiker proberen om zoveel mogelijk waar voor het geld te krijgen, omdat er simpelweg meer aanbod is.
Ja, want de bedragen van Apple zijn echt impulsief koopgedrag opwekkend... :X
Dat hele Airplay is op zich wel een leuke gimmick maar het brengt ook de nodige beperkingen met zich mee. Persoonlijk heb ik het niet zo zeer op met draadloze communicatie. Mijn hele thuisnetwerk (m.u.v. mijn Galaxy S3) is bekabeld. Geeft me toch een zekerder gevoel dan afhankelijk te zijn van WiFi.
Een goede router lost evt. problemen volledig op. En anders 1 versterker ertussen. WiFi snelheid van N-apparaten is snel genoeg om 1080p te kunnen streamen en heb er werkelijk nog nooit problemen mee gehad. En anders sluit je je AppleTV toch gewoon ook bedraad aan?
AirPlay is nml. gewoon DLNA alleen dan wel gebruiksvriendelijk en praktisch uitgevoerd.
Zolang jij maar gelukkig bent met de apparatuur die je hebt aangeschaft is het toch prima ? Of daar nou een appeltje op staat of niet; in feite doet het er allemaal niet toe :-)
_/-\o_
Sony heeft letterlijk alle multimedia in handen; van films tot hardware. Maar ze maken er idd een zooitje van, zelfs hun gameconsoles werken niet degelijk samen. psp & ps3... Spijtig want ze hebben leuke hardware; Maar die samenwerking kost duidelijk als ik de Apple prijs vergelijk!
Hoezo is dat een belachelijke opmerking? De integratie van Apple-producten is, als je louter die producten hebt (wat RobbieB stelt en waar jij dus op reageert), prima werkzaam.

En het lijkt me sterk dat jij, of wie dan ook, in een Apple Store hebt rondgelopen bij de release van een nieuwe iPhone en klanten hebt ondervraagd. Tuurlijk, de echte Apple-fanaten lopen er ook rond en kopen die iPhone koste wat het kost, maar het merendeel weet heus wel wat 'ie in huis haalt.
Hoezo is dat een belachelijke opmerking? De integratie van Apple-producten is, als je louter die producten hebt
Die integratie werkt dus alleen wanneer je louter Apple producten hebt. Wanneer dat niet het geval is, hoe goed werkt die integrate dan?
Zoals je zelf al aangeeft, niet zo goed dus of in ieder geval minder.
Dan vind ik persoonlijk dat die integratie helemaal niet zo goed is.
En het lijkt me sterk dat jij, of wie dan ook, in een Apple Store hebt rondgelopen bij de release van een nieuwe iPhone en klanten hebt ondervraagd.
Ik niet, maar andere mensen wel:
http://www.youtube.com/watch?v=rdIWKytq_q4
Nou en? RobbieB stelt dat de integratie tussen Sony producten niet goed is en tussen Apple producten wel. Daar ging het over en niet over de discussie tussen apparaten van verschillende merken.

En zoals ik zei, ja er zijn van die Apple-fanaten maar wat jij doet is iedereen over een kam scheren. Daar kan ik niet zo goed tegen en wilde ik graag even op reageren.
Titan_Fox, ik ben het niet helemaal met je eens. Apple bepaalt niet op welke manier de apparaten met elkaar kunnen samenwerken, ze bieden een mogelijkheid daarvoor die niet moeilijk te setuppen is; 'It just works'. Al ben ik het met die slogan niet altijd eens haha. Maar je bepaalt nog steeds zelf hoe jouw apparaten samenwerken. Althans, ik neem aan dat je je inleest voordat je een dergelijke investering doet; je bepaalt dus zelf welke apparaten/functionaliteiten je in huis haalt.

Ik gebruik bij mij thuis geen AirPlay en ik stream films prima met een app (GoodPlayer uit mijn hoofd) van mijn laptop naar mijn iPad. Tevens is een iOS-device ook prima te beheren met andere programma's dan iTunes. (voorbeeld: iTools (niet van Apple...)

Eens, Apple werkt anders dan via Windows & Android, maar het werkt wel consistent en volgens de Apple-gedachte. Je beheert in de front-end (bijvoorbeeld iTunes, iPhoto) en om de back-end hoef je je niet druk te maken. Hoe dan ook, het een is niet beter dan het andere, het is waar je persoonlijke voorkeur ligt (wat je zelf ook stelt :-))

[Reactie gewijzigd door sanderkorf op 30 mei 2013 16:18]

Maar dan zit je weer met een Windows PC die totaal geen voordelen biedt tegenover een Mac. Het is inderdaad een keuze die je maakt. De één wil niet afhankelijk zijn van tientallen bedrijven die de schuld op elkaar afwentelen als er iets fout gaat en er zijn mensen die het niet erg vinden dat toestel X het minder goed doet maar dan weer wel goed samenwerkt met toestel Y dat op zich ook wel best wat tekortkomingen heeft.

Het heeft alles met keuzes te maken: De ene fabrikant geeft je een totaal concept en de andere probeert dat maar slaagt er niet in.
Ow man, ik waardeer je opmerkingen vaak maar wat zou ik toch graag gehad hebben dat Android en Windows out of the box Airplay zouden ondersteunen, snel even een muziekje van m'n iPad naar de Boxee of Raspberry sturen of even voor een gezelschap een filmpje naar de tv knallen.

Ik ben niet zozeer fan Apple Airplay maar van het concept. Crapple is echt de enige dit goed uitgedacht heeft, DNLA is een ramp en dat vage gedoe rond uPnP is ook ronduit deprimerend.
Ik zal ook nooit begrijpen dat er zo'n bedragen neer worden gelegd voor een mp3 speler, zelf zou ik dan ook een mooie 4" smartphone of als hij voornamelijk films gebruikt moet worden een mooie tablet kopen.

Buiten een eventuele integratie met andere Apple prodcuten zie ik echt geen enkele reden om een iPod te kopen, maargoed dat is natuurlijk heel persoonlijk.
Als je geen iPhone wil/kan betalen heb je voor minder dan de helft een mooie mediaspeler met iOS erop.
Het punt is dus dat als je geen iPhone kan/wil betalen je een andere telefoon kunt kopen welke dezelfde functies heeft als een telefoon en een mp3-speler.
Een mp3-speler is een single-function device, nameljk media afspelen. En dat is dan ook nog eens een functie welke je met de gemiddelde smartphone ook hebt met nog een andere berg met functies. En dat voor vrijwel dezelfde prijs.
Daarom begrijp ik het bestaan van mp3-spelers niet, die zijn allang overbodig.
Een iPod Touch is dan ook niet een mp3-speler zoals jij hier schetst. Ja, media afspelen is een optie, maar in principe kun je zo'n ding gebruiken als een iPhone. Je moet alleen de diensten wegdenken waarvoor je een simkaart nodig hebt. Een mp3-speler is inderdaad een single-function device, maar een iPod Touch (en daar gaat dit onderwerp over) is dat dus zeker niet.
Ach maak je niet druk om het moderatiesysteem, die wordt zat vaak misbruikt.

Het gaat erom dat je met deze goedkopere iPod Touch een apparaat in huis haalt dat niet alleen een mp3-speler is. Daar ging de discussie over en niet over de vergelijking met smartphones. En ik kan het mis hebben, maar het zou kunnen uitmonden tot een iOS vs. Android discussie en daar doe ik niet aan mee.
Het gaat mij ook niet om een iOS vs. Android discussie, zeker niet.
Maar ook nu Apple bezig is met een goedkopere iPhone komt de iPod Touch helemaal onder druk te staan lijkt me.
Oke, dan was dat een verkeerde inschatting. Maar die goedkopere iPhone (als die er komt wordt dat heus geen low-end, eerder mid-range of hoog in die klasse qua prijs) is vooralsnog een gerucht dus daar kun je nog geen echte uitspraken over doen. Een iPod Touch doet het ook nog prima met alle WiFi overal, wat mensen misschien over de streep trekt wel een iTouch te kopen en zo toch smartphone functionaliteiten te hebben zonder een dure smartphone en bijbehorend abonnement.
Het geluid van een goede MP3-speler is beter dan van een telefoon. Een Cowon MP3-speler geeft een stuk beter geluid dan de gemiddelde smartphone en zelfs beter dan de iPod.
Hoor je het verschil niet dan is dat jammer maar het betekent niet dat het apparaat overbodig is.
Het is een iPhone waar je niet mee kan bellen, zonder 3G. 2 functies minder en het is plots 450 euro goedkoper :p bijgevolg vind ik de prijs van de iPod touch zeker niet te duur, hoewel geopperd kan worden dat het grote prijsverschil niet zozeer wilt zeggen dat de iPod goedkoop is, maar eerder dat de iPhone te duur is.
Je zou ook moeilijk de hele research kosten van de antennes die een iPhone heeft, en de daarbij komende rand ontwikkelingen voor beter ontvangst enz niet kunnen verhalen op een iPod touch die daar geen gebruik van maakt.

Ofwel, Het is niet gewoon even een functie toe voegen of verwijderen, er komt wel wat meer bij kijken. Kosten voor research moeten toch ergens terug gehaald worden.

Maar jij wilt dus research kosten van de iPhone betalen in een iPod....
De hele research kosten gaan vooral op aan het concept en de software. De hardware is gewoon knippen en plakken. Concept en software zijn gelijk. Antennes is nou ook niet iets buitengewoons (hoewel het gebrek aan ervaring hiermee bij de iPhone 4 een probleempje werd) en zal zeker niet de bulk van de kosten uitmaken. De iPod touch 16 GB is netjes geprijsd, de iPhone 4 en 5 zijn gewoon duur, concurrenten bieden vergelijkbare producten met vergelijkbare specs voor veel minder, maar ze zijn wel correct geprijsd want ze verkopen ondanks de hoge prijs als een tierelier.
Er zit ook geen GPS op of aparte constructie voor het sim slot of simkaart lezer, camera (2 kanten uit), etc. etc.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 30 mei 2013 14:30]

Services zijn Key, een Sony bied niet het ecosysteem wat rond ios hangt..
Of een Asus Nexus, natuurlijk een heel ander apparaat, maar nog geschikter voor media zoals films en internet.
Ik snap dan werkelijk niet waarom hier de camera aan de achterkant achterwege gelaten wordt. Als Apple zo tegen fragmentatie is, sturen ze er zo juist op aan. Vreemd besluit.
Het is in plaats van de 4th gen gekomen. Die was dacht ik ook ¤230 voor 16GB. De 5th gen was vanaf 32GB en 64GB. Nu hebben ze de 4th gen een upgrade gegeven, maar dan de camera weggelaten. Oftewel, wil je gewoon lekker basic, dan is de 16GB nu een prima keus: 4inch retina scherm, FaceTime HD en een DualCore A5. Wil je iets meer ermee doen, dan heb je een camera en gelijk 16gb erbij.
Perfect voor mensen die liever de 5th gen willen (stuk sneller, dunner en veel mooier scherm) maar genoeg hebben aan 16GB en er minder voor willen betalen.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 30 mei 2013 14:06]

Apple had er verstandig aan gedaan om de V4 8gb te vervangen voor een v5 16Gb. De tijd staat niet stil en de v4 8Gb stamt al uit september 2010. Na 2,5 jaar verwacht je toch echt wel meer upgrade voor dezelfde prijs.
Als je nu 600 euro betaald voor een laptop, dan verwacht je toch ook meer laptop dan een model uit 2010 voor hetzelfde geld?
Of betaal jij nog steeds met liefde 15 euro een sandisk usb stick van 8gb? Of verwacht je stiekem 32GB voor dat geld?
Meer 'openheid', een mogelijk instapmodel iPhone, een goedkopere iPod. Apple zoekt duidelijk nieuwe klanten, lijkt me.
Deze goedkopere iPod is echter geen nieuwkomer, het vult het gat op waar vroeger een 16gb model geplaatst stond, terwijl er nu enkel de duurdere 32gb en 64gb modellen waren
De loop accessoire heb ik nog nooit gebruikt, wel jammer dat de camera weg is. Niet dat ik nooit een iPhone op zak heb, maar dan hoef je niet te wisselen en kan ik mijn vriendin ook (fatsoenlijke) foto's laten maken zonder mijn iPhone af te hoeven geven.. (haar telefoon heeft een waardeloze camera, dus die optie is er niet;))
Ik vind het belachelijk dat ze consumenten zo uitmelken met 16GB en 100 euro meer laten betalen voor 32GB, terwijl 10 jaar (!) geleden de klassieke Ipod al 64GB had. 32GB kost apple letterlijk maar 2-3 euro meer om aan te schaffen dan 16GB. Waar hebben we het over :?.

Ze maken prima producten, maar dit vind ik echt belachelijk.
Ten eerste heeft die 32gb versie ook een (redelijke) camera. En daarnaast had een klassieke ipod een 'gewone' harde schijf i.p.v. flash geheugen. Zo'n klassieke ipod was dan ook anderhalve centimeter dik, tegen 6 mm ofzo voor de ipod touch van nu.

Edit ik vind juist deze 16gb variant, vergeleken met overige ipod touch varianten, veel te duur. Voor 70 euro meer heb je 2 keer zoveel opslagruimte én een camera erin.

[Reactie gewijzigd door zkotz op 30 mei 2013 13:28]

De nieuwe versie kost (volgens apple site) 239 euro, de 32 GB versie kost 319 euro. Deze heeft dan ook nog de iPod loop en een camera. Verschil wat dus wel wat meer is dan alleen een verdubbeling van het geheugen.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 30 mei 2013 13:28]

Tja, wat betaald AH voor een brood?
een product dat je toch iedere dag koopt, ondanks ook belachelijke winstmargers
De klassieke iPod had een heel ander soort harde schijf dan de iPhones en iPod Touch modellen: dat was geen flash maar een 1.8 inch HDD. Simpel gezegd, je vergelijkt nu een SSD met een HDD.
en 128GB vs 32 GB ;-)
Zonde van de camera, zeker omdat in tegenstelling van de 4de generatie de camera van de 5de 5 mpx is me led flits.
Maar goed, deze budget ipod heeft wel een FaceTime camera.
Ondermaatse hardware voor een MP3 speler? En wat zou volgens jou dan "on-par" hardware zijn voor een dergelijk device?
Eerlijk gezegd vind ik dat Apple er nou weleens een echte gps chip in mag plaatsen.

Ik heb een 4e ipod Touch met die wifi-gps crap.

Maar ik maakte ook gebruik van de tomtom ipod touch carkit, waar een gps chip in verborgen zit.

Gaat de carkit eenmaal kapot zit je vast want de nieuwe carkit van tomtom bevat weer geen gps chip.
Hoezo zit je vast? Je koopt gewoon in de aanbieding een TomTom PND voor 100 euro, die laat je gewoon in het dashboardkastje van de auto liggen. Werkt super, de iPod of iphone kan in de broekzak blijven. En als je TomTom software en hardware voor de iPod of iPhone optelt ben je nog met een echte PND nog goedkoper uit ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013