Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 76, views: 18.932 •

Europarlementariër Judith Sargentini van GroenLinks wil dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten niet langer toegang krijgen tot gegevens die in Europa zijn opgeslagen. Dat gebeurt nu vaak wel, omdat bedrijven met vestigingen in de VS onder de Patriot Act vallen.

Judith SargentiniIn een oproep aan de Europese Commissie schrijft Sargentini dat onrechtmatige toegang tot Europese cloudgegevens, 'bijvoorbeeld door buitenlandse regeringen, dient te worden voorkomen'. Daarmee doelt de Nederlandse Europarlementariër vooral op de Verenigde Staten, die onder het mom van de Patriot Act ook gegevens opvragen die niet in de Verenigde Staten worden gehost. Zolang bedrijven in de Verenigde Staten een vestiging hebben, kunnen ze worden verplicht om mee te werken.

Sargentini vindt dat ongewenst en roept de Commissie op om met Europese wetgeving te komen die het bedrijven verbiedt om mee te werken aan de Patriot Act. "Zelfs data die in Europa worden opgeslagen kunnen doelwit worden van deze spionage. Dat kunnen we in Europa niet accepteren. Deze Amerikaanse wetten moeten van tafel. Daarom wil ik dat de EU het verlenen van medewerking aan deze wetten expliciet verbiedt", aldus de Europarlementariër in een verklaring per e-mail.

Volgens de politica is dergelijke wetgeving vergelijkbaar met al bestaande wetgeving over Cuba. De Verenigde Staten hebben een handelsboycot met Cuba, maar Europese bedrijven is het verboden om aan die blokkade mee te werken. "Ik wil dat deze wet wordt uitgebreid om ook medewerking aan de spionagepraktijken van de Amerikaanse veiligheidsdiensten te verbieden. Met name voor cloudbedrijven schept dat duidelijkheid", aldus Sargentini.

Desondanks lijkt de kans groot dat bedrijven voor een dilemma worden gesteld: óf ze schenden de Patriot Act door Europese gegevens niet te overhandigen óf ze schenden de Europese wet door dat wel te doen. Om die reden is een eerder voorstel voor een verbod op het doorspelen van gegevens aan de Amerikanen door minister Opstelten van Veiligheid en Justitie afgeschoten.

GroenLinks verwacht veel steun aan de oproep, vooral van de linkse partijen. Onder meer D66, dat deel uitmaakt van de liberale fractie in het Europarlement, zou positief zijn. Het is veel politici en burgerrechtenorganisaties al langer een doorn in het oog dat Amerikaanse inlichtingen- en veiligheidsdiensten moeiteloos Europese gegevens kunnen opvragen.

Reacties (76)

Reactiefilter:-176073+154+211+31
Yes! EIndelijk worden er eens ballen getoond tegen de VS. Ik ben hier volledig voor!

Ben overigens wel benieuwd hoe bedrijven dan gaan handelen. Ik kan mij voorstellen dat bedrijven dan in het geheim de gegevens gaan overhandigen aan de VS (wat ze veelal toch al geheim moeten houden). De vraag is dan; wat is de stok achter de deur van de EU? Boetes, handelsrestricties, of een totale verbanning van handelen in/met de EU?

Wordt een leuke juridische oorlog zo..


@themac1983 hieronder:
Hoe zou jij het dan op willen lossen? De VS aanspreken suggereer je? Denk niet dat dat iets oplost. Sancties instellen tegen de VS suggereer je dan. Bedoel je sancties tegen de Amerikaanse overheid? En wat voor sancties precies?
Volgens mij is het helemaal niet zo makkelijk wat je daar roept..

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 29 mei 2013 14:44]

Hoezo ballen? Ze zijn bij de EU te laf om de US of A hierop aan te spreken, eventueel sancties in te stellen etc. Nee, ze schuiven de bal lekker door naar bedrijven die dus bij een aanvraag van data vanuit de US onder naam van de Patriot act zich ONMOGENLIJK aand beide wetgevingen kunnen houden.

Als dit ballen zijn, mag je die van mij hebben.
Het moet gewoon een NL wet zijn dat Nederlandse data niet aan het buitenland gegeven mag worden zonder tussenkomst van een NL rechter.

Ik weet dat een bedrijf zich dan nooit aan de regels kan houden wanneer een rechter een uitspraak doet tegen een verzoek van de USA in. Maar ja dat is dan pech.
Ik ben het met je eens dat de EU de VS er op aan moet spreken en er zich voor hard moet maken om ervoor te zorgen dat Europese bedrijven zich niet aan de patriot act hoeven te houden.
Echter ben ik ook voor het zoeken naar zoveel mogelijk oplossingen voor zo een scheve situatie. Het voorstel is een oplossing die sneller van kracht kan worden. Vervolgens kunnen we dan op zoek naar een betere oplossing.
Ik denk niet dat het gaat lukken!! Als een bedrijf in Nederland geen gegevens meer mag verstrekken omdat het hoofdkantoor in NLD is gaan MS, Apple enz hun bedrijf in NLD vestigen.. Goed voor NLD maar dan ga je scheve situaties creëren.

Wet n de US moet daar blijven in NLD zelfde als de EU natuurlijk.. Dat betekend dat US wel de gegevens kunnen opvragen in de US. Maar de vestiging in de EU ongemoeid blijf. Mocht er kans zijn dat de US die gegevens wel zou willen hebben kan er een verzoek worden gedaan.
Het gaat hier totaal niet om het verstrekken van gegevens maar om de vrije toegang van de VS tot gegevens in de Europese cloud.

Niemand die er problemen mee heeft als nederlandse vestigingen van amerikaanse bedrijven gegevens uitwisselen met de hoofdkantoren in de VS.
Toch prima als grote IT bedrijven zich hier komen vestigen? Zou geniale economische puls zijn.
Hoezo ballen? Het proefballonnetje hierover wordt nu opgelaten door Mw. Sargentini. Geen idee of jij die persoon eens "doorgelicht" hebt maar in haar volledige 39 jarige bestaan op deze aardbol, heeft ze nog nooit ook maar 1 activiteit kunnen vermelden op haar C.V. wat ook maar in de richting wijst van enige kennis van ICT of aanverwante technologieen.

Waarschijnlijk, maar dat is mijn mening, is dit een stukje publiciteit voor haarzelf en/of haar partij aangezien volgend jaar de verkiezingen voor Europa weer zijn. Daarnaast is de beste dame lid van een "cluster" van groene partijen die individueel zowel in NL als in Belgie aktief zijn; hoe meer kiezers je bereikt met je naamsbekendheid, hoe beter, toch?
Hoezo ballen? Het proefballonnetje hierover wordt nu opgelaten door Mw. Sargentini. Geen idee of jij die persoon eens "doorgelicht" hebt maar in haar volledige 39 jarige bestaan op deze aardbol, heeft ze nog nooit ook maar 1 activiteit kunnen vermelden op haar C.V. wat ook maar in de richting wijst van enige kennis van ICT of aanverwante technologieen.
Moet dat dan? Dit is puur een inbreuk op de soevereiniteit van Europese dienstverleners (en dus landen) door de Amerikaanse overheid.

Of dat nu over internet gaat of niet.
Toevallig is ze volgens haar LinkedIn profiel +-2 jaar consultant voor EuroStep. Ik weet niet wat haar exacte functie daar is geweest, maar "niets in de richting van ICT..." is dus zwaar overdreven. Daarnaast hebben politici voor vakinhoudelijke kennis beleidsmedewerkers, etc, om hen te adviseren.

OoK is GroenLinks zowel in Nederland als Europa een van de partijen welke zich het sterkst inzet voor (IT-gerelateerde) Privacy-issues, en zijn ze in het Europarlement lid van de zelfde groep, The Greens - European Free Alliance, waar ook Pirate Party International deel van uit maakt.

edit: was bedoelt als reactie op Max3400

[Reactie gewijzigd door hellknight op 29 mei 2013 16:12]

Denk dat het CV op LinkedIn een verkeerde verwijzing bevat. Volgens haar CV op GroenLinks.nl was ze consultant bij Eurostep (.org), een "netwerk van progressieve ontwikkelingsorganisaties in Brussel", niet bij Eurostep (.com).

Neemt het punt niet weg dat je met je post wil maken natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door GeekK op 29 mei 2013 18:15]

Ze kunnen het ook omdraaien: als jullie toch meewerken aan de Patriot Act dan is kappen we meteen jullie belastingontduikingontwijking via Europa af. Ga dan maar lekker 35% betalen in de VS. Wil je dat niet? Dan hou je je aan onze wetten. En begin desnoods een volledig los bedrijf met los bestuur in de EU om aan de Patriot Act te ontkomen.
Alleen gaat dat ook niet werken. Je krijgt grote Amerikaanse bedrijven echt niet zo ver dat ze de Amerikaanse wet gaan overtreden. En er zijn ook buiten de EU heel veel landen waar die bedrijven minder belasting gaan betalen. (De Bahama's bijvoorbeeld.)
De oplossing is veel eenvoudiger: Verplicht bedrijven met een vestiging ergens in Europa (met eventuele wereldwijde vestingen of datacenters ergens anders) om toegang te geven tot deze gegevens...
Laten we het de EPA noemen "European Patriot Act). Dan kunnen bedrijven zich gewoon netjes aan de regels houden (zowel europees als amerikaans) en is het speelveld weer gelijk.
Tja het is natuurlijk ook een krom verhaal, in de cloud weet je eigenlijk niet eens waar de data precies staat. Staat het toevallig in Amerika dan ben je de sjaak, staat het in Europa dan mag je het weer niet overhandigen.
Als je een bedrijf hebt dat een vesting heeft in de VS maar z'n hoofdkantoor hier in Amsterdam (en de servers ook in A'adm) dan staat de data gewoon hier op Nederlandse bodem.

Je weet, als cloudprovider, vaak wel waar je data zich bevind.
Als je een bedrijf hebt dat een vesting heeft in de VS maar z'n hoofdkantoor hier in Amsterdam (en de servers ook in A'adm) dan staat de data gewoon hier op Nederlandse bodem.

Je weet, als cloudprovider, vaak wel waar je data zich bevind.
Wat je zegt, als provider weet je het wel maar als klant niet. En wat als nu servers bijgeplaatst gaan worden in de VS. Zou de scheiding dan nog zo strikt blijven? Of nog erger, ze verplaatsen alles naar de VS. Weg zijn de EU-regels dan.
Bij Amazon weet je het wel. Daar staat namelijk ten alle tijd in de management console in welke zone je bevindt (ook al valt die data alsnog onder de Patriot Act).
Bij MIcrosoft Azure ook, je kan aangeven in welke regio je data moet worden opgeslagen. Je kan niet zeggen dat het in Nederland moet blijven, maar wel in Europa (lees: Amsterdam of Dublin).

Dankzij de Patriot Act mag je toch geen Microsoft Azure of Amazon Compute Cloud gebruiken voor veel toepassingen, als de privacy van burgers in het geding is of als er spionagerisico kan zijn. Het zou in het voordeel zijn van Amerikaanse bedrijven die hun cloudoplossingen in Europa willen verkopen als deze achterdeur gesloten wordt.
Wat een onzin. Als jij data opslaat op een cloud server, dan bepaal jij toch zeker waar jij die cloudserver staat?

Als ik Europeanen bedien, dan wil ik toch zeker niet dat er een kans bestaat dat mijn data door mijn klanten van uit de US betrokken word. Je wilt altijd de snelste verbinding voor je klanten, en jij plaatst je server op een plek waar het snel te benaderen is, en dat is dan altijd in europa en nooit in de US.

Nix geen toeval dus. Voor je klanten lijkt dit misschien zo. Daarom is de term cloud ook zo misleiden, vind ik. (van uit oogpunt klant en niet van uit oogpunt bedrijf)
Als je wat ruimer denkt dan kan een datacenter in Europa prima als uitwijk dienen voor een Amerikaans datacenter, en omgekeerd. Om dat technisch mogelijk te maken kan data alvast, voor de zekerheid, over en weer gerepliceerd worden.

Jij als cloud afnemer weet alleen *dat* je een dienst met bepaalde beschikbaarheid en faciliteiten krijgt, maar *hoe* dat ingevuld wordt dat is aan de cloud provider.
Klopt, als je kiest voor een cloudprovider die hier niet transparant in is. Als jij als afnemer een eisen pakket hebt, waar dit in is vastgelegd, en er word een provider gekozen de aan deze eisenpakket voldoet, dan gaat de bovenstaande stelling gewoon niet op.

Dus ik vind het gewoon te kort door de bocht. We hebben een markt economie. Je kunt kiezen. Hell, je kunt zelf een provider beginne, die aan deze eisen kan voldoen. :P
Als jij niet weet waar jouw data zich 'fysiek' bevindt in de cloud dan ben je niet goed bezig. Een cloud omgeving is eigenlijk niet veel meer dan een enorm cluster servers waar 'ergens' data staat, maar wel binnen zelfde hosting centrum en een mogelijk geschakeld hosting centrum op een andere locatie.

Zou je bv. cloud computing afnemen bij Amazon, dan kun je er gewoon voor kiezen dat jouw data in bv. Ierland staat. Met een service als CloudFront kun je er dan voor kiezen dat je data 'roamt' naar andere locaties. Evenzo kun je ervoor kiezen dat je meerdere cloud omgevingen gebruikt a la Jitscale maar ook dan weet je op zijn minst in welk land je data zoal staat.

Ik vermoed dat jij onder 'cloud' verstaat SaaS - je neemt een service af die ergens in de cloud draait, zoals bv. Office-365. Tjah, waar staat die data? Zelfs dan ben je volgens de Europese regelgeving verplicht te weten waar dit is als er persoonsdata wordt opgeslagen: de omgeving moet voldoen aan de Safe Harbour regulering. Google, Azure, SugarSync en Dropbox voldoen hier bv. aan maar bv. XMind volgens mij weer niet.

Helaas is die Safe Harbor regelgeving ook niet ideaal. De VS blijkt al schermend met de Patriot Act dan alsnog bij alle persoonsgegevens te kunnen komen. Kortom, regelgeving is hier een goed idee. Maar de markt zou dit zelf ook op kunnen lossen door cloud omgevingen op te zetten die nadrukkelijk geen vestiging hebben in de VS, zoals bv. box.net. Kortom, als de markt er om vraagt, komt het vast uiteindelijk ook wel goed, zonder dat de politiek iets hoeft te doen - behalve veel reuring er aan geven zoals nu het geval is. Een niet-Amerikaans bedrijf dat hier goed bezig lijkt te zijn is bv. box.net
Eigenlijk kijken we met oogkleppen op naar Amerika en de Patriot Act.
Dat is een kromme wetgeving wat 'overtredingen' probeert goed te praten.

Wie zegt dat bijvoorbeeld Rusland/China niet hetzelfde kan doen? En een soortgelijke wetgeving hanteren?

Schrijft China een 'Peoples Liberation Act'. Zegt China... hmmmm IBM, Microsoft, Google, Apple, etc.. Die hebben hier een kantoor. Op basis van onze wetgeving mogen we alle servers van hun doorspitten...... Ik zie ze al in het Amerikaans senaat achter de oren krabben....

De EU moet eens ballen tonen en ons als burger beschermen. Er gaat 100den miljard heen per jaar.

Feitelijk kan met het toestaan van de handelswijze van Amerika elk vreemde mogendheid inzage eisen in data opgeslagen in de EU. Kortweg een privacy van een wassen neus.

Het gaat hier om het principe dat data opgeslagen in Europa niet toegangkelijk kan worden gemaakt voor vreemde mogendheden. En zeer zeker niet als de wetgeving van het betreffende land zegt dat ze ain de EU mogen inzien mogen inzien omdat er toevallig een kantoor in het land zit.
Je hebt helemaal gelijk, probleem is dat de VS sancties oplegt als jij, als in Amerika gevestigd bedrijf, hier niet aan mee werkt. De EU staat nu gewoon buiten spel want ze kan alleen eisen van de VS dat zij dit niet eisen van bedrijven die zowel in Europa als de VS zijn gevestigd.

Het lijkt me sowieso niet echt een probleem voor de VS om hiermee in te stemmen alhoewel ik ze het niet zie doen. Alle data die hier op servers staat hebben ze waarschijnlijk in Amerika ook wel ergens op servers staan (back-up?).

Het moet gewoon nog specifieker. De VS zou met zijn poten simpelweg niet aan data mogen komen waardoor de privacy van Europese burgers in het geding komt. Krijg het maar geregeld...
Dat is voor de meeste services zo dat je weet en kan kiezen waar de data staat. Maar bij Google bv weet je dit niet en heb je ook niet de keuze. Google verschuift zijn data naar waar ze het nodig hebben. Zo zal gmail voor europeanen overdag in europese datacenters draaien, en wanneer wij in bed kruipen en de amerikanen wakker worden zal dat "verhuizen" naar amerikaanse datacenters.

Dit heeft voor de klant wel gigantische voordelen dat hun data altijd het snelst beschikbaar gaat zijn daar waar ze het nodig hebben, maar als nadeel dat ze niet weten waar het wel of niet staat.
It took a while...

Vraag me alleen af of de druk die de US op een bedrijf legt niet zwaarder gaat wegen dan een lief Europeesch wetje?
Hangt van de sancties af, spionage wordt over het algemeen toch redelijk zwaar bestraft.
Inderdaad, Zwitserland valt hier niet onder ;)
Vergis je niet in de druk die Europa kan zetten als het er op aan komt. De EU heeft zo'n 500 miljoen burgers en de VS maar 315 miljoen.

In dit geval is de wil er nog niet geweest, maar bij "echt belangrijke" zaken heeft Europa al wel succesvol een vuist gemaakt. Zo houdt een meerderheid van de Amerikaanse webshops zich bijvoorbeeld netjes aan de Europese BTW-regels :P
Zoals in het artikel al vermeld staat
Desondanks lijkt de kans groot dat bedrijven voor een dillemma worden gesteld; óf ze schenden de Patriot Act door Europese gegevens niet te overhandigen óf ze schenden de Europese wet door dat wel te doen. Om die reden is een eerder voorstel voor een verbod op het doorspelen van gegevens aan de Amerikanen door minister Opstelten van Veiligheid en Justitie afgeschoten.
Het is óf de Amerikaanse of de Europese wet schenden. Lijkt me geen goed idee voor internationaal opererende bedrijven als Dell, HP, Coca Cola en ga zo maar door.

Misschien ben ik wel heel negatief maar altijd als het [politieke partij] + [IT gerelateerde zaak] is dan lijkt het standaard op een faal van jewelste uit te lopen of het idee is gewoon te krankzinnig voor woorden. Maar zoals ik al zei: dat kan aan mij liggen.
Het is óf de Amerikaanse of de Europese wet schenden. Lijkt me geen goed idee voor internationaal opererende bedrijven als Dell, HP, Coca Cola en ga zo maar door.
Precies en dat zijn allemaal Amerikaanse bedrijven. Dus zullen ze de Europese markt verlaten, met de bijbehorende economische schade, of wordt de Patriot Act aangepast?

Ik denk het laatste.

[Reactie gewijzigd door resma op 29 mei 2013 14:19]

Hahaha, Dus jij denkt dat europa dit zomaar op zou kunnen vangen als DEll, HP of CocaCola weg gaat?

En dan nog iets. Denk je dat de Patriot ACt aangepast wordt? of Amerika ook een leuke regel bedenkt om hetzelfde geintje te kunnen flikken met europese bedrijven. Wat makkelijker kan aagezien ze de patriot act al hebben, ze hoeven maar een paar eisen bij Philips, unilever, Damen, KLM, KPN etc neer te leggen en hier dikke boete's aan koppelen bij het niet leveren van info. (allemaal nederlandse internationals die in de US opereren en dus aan de patriot act moeten voldoen als ik het goed hem)

Het is zowiezo te dom voor woorden om bedrijven de speelbal te laten zijn van politieke spelletjes. Los het gewoon als volwassen mensen op met de US ipv alle internationale bedrijven tussen wal en schip in te douwen.
En dat kan makkelijk. Want denk je dat China en Rusland en ZA op deze regels zitten te wachten.

Met wat lef is de patriot act volgende week van de baan. Maar dan moet je wel samenwerken met deze landen en optreden.
Patriot Act afschaffen? Er zit een Republikeinse meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, wat denk je zelf?

Er is ook een simpele workaround voor Amerikaanse bedrijven die zich wel aan de Patriot Act willen houden: alle data buiten de EU opslaan. Problem solved.
Zoals in het artikel al vermeld staat

[...]

Het is óf de Amerikaanse of de Europese wet schenden. Lijkt me geen goed idee voor internationaal opererende bedrijven als Dell, HP, Coca Cola en ga zo maar door.
Oplossing: bedrijven opsplitsen. Samenwerkingsverbanden zijn toegestaan. Een Europese partner van een Amerikaans bedrijf hoeft zich niets aan te trekken van de Patriot Act. Hierdoor is de nodige scheiding van data en dienstverlening mogelijk.
Dit vind ik een rare uitspraak, zeker gezien het feit dat men vrijwillig bijvoorbeeld alles over Nederlandse bankrekeningen en persoonsgegevens met Amerika deelt.

Het zou veel zinniger zijn als er een besluit wordt genomen en dat op alle fronten gelijk wordt getrokken.
Het delen is niet het probleem.
Het feit dat amerika zonder toestemming de opgeslagen data in Europa kan opeisen.
Inderdaad, het was heel vreemd dat ze gewoon in de Swift database mochten zoeken. En ze moeten het heel hard dicht timmeren. Wat anders vinden ze toch weer ergens een gat in de regelgeving en doen het dan gewoon stiekem op die manier. Er zou een politiek onafhankelijke waakhond op moeten toezien die boetes in de orde van miljoenen kan opleggen.
Swift is een grappig voorbeeld inderdaad; aan de ene kant mag je er inderdaad niet zomaar in zoeken en zijn de gegevens in principe alleen voor betalingsverwerkers onderling. Maar hoe gaat "de voorgestelde Europese wetgeving" voorkomen dat als ik dubieuze transacties afhandel met een Amerikaans Staatsburger, dat de FBI of CIA dit niet kan opvragen?

Sterker nog, in het voorstel in de EU staat expliciet het volgende:
benadrukt dat dit eveneens geldt voor specifieke verwerkingsactiviteiten door bepaalde niet-gouvernementele dienstverleners zoals banken, verzekeringsmaatschappijen, scholen en ziekenhuizen
Goede aktie, EU... Dus heel veel data, al dan niet gerelateerd aan onze dagelijkse gang van zaken zoals betalingen, op reis gaan, verzekerd zijn etc. mag allemaal niet "zomaar" worden opgevraagd. Ook niet als je zonder ID-kaart dood wordt gevonden ergens in Amerika?
Goed doordacht hoor.... Het hele probleem bij de bedrijven leggen..
Zo geef je ze geen hulp, geen steun als ze tegen de spionage onder mom van de Patriot Act zijn..
Alleen maar straf als ze bezwijken voor America.
Dus bedrijven zijn altijd fout!

Kom op Judith Sargentini, doe je werk eens fatsoenlijk en bedenk iets waardoor bedrijven zich gesteund voelen in het weigeren van meewerking aan the USA!
Tja, bedrijven hebben ook een eigen verantwoordelijkheid, laat die bedrijven maar eerst de bron van het probleem aanpakken: de wetgeving in de VS.
In principe is het nu al verboden om data te stelen in de EU, al zal de actie per land verschillen (in nederland is opstelten een amerikaanse hielenlikker dus die heeft besloten geen actie te ondernemen als er op deze manier data gestolen wordt)
bedenk iets waardoor bedrijven zich gesteund voelen in het weigeren van meewerking aan the USA
Ze stelt voor om wetgeving op te stellen die het verbiedt, en waar bedrijven zich dan aan moeten houden. Ze zullen dan moeten weigeren omdat ze anders een wet overtreden. Waarom denk je dat dat geen goed iets is waardoor bedrijven zich gesteund worden?
Kom op Judith Sargentini, doe je werk eens fatsoenlijk en bedenk iets waardoor bedrijven zich gesteund voelen in het weigeren van meewerking aan the USA!
En wat had je dan bedacht dat een grotere steun zo zijn dan een wetgeving die de bedrijven steunt als ze weigeren? IK kan niets bedenken, jij wel?
En onder het mom van de Patriot Act duwen de amerikaanse veiligheidsdiensten je alles door de strot, en kunnen ze doen en laten wat ze willen, zonder ook maar enige tussenkomst van een rechter.

Buiten dat hebben die bedrijven wel degelijk andere opties...
Dan moeten ze hun zooi lekker in hun eigen achtertuin zetten!
Dan hebben ze de hele discussie niet!

Dat Judith ook weer eens graag in de schijnwerpers wil staan is duidelijk...

Zolang de politiek zelf nog steeds regelmatig blijft blunderen in dit soort zaken, zal dit wederom een nutteloze actie zijn.

Één van die blundervoorbeelden:
Ze schrijven een aanbesteding uit voor EPD... Die gunning gaat uiteindelijk naar CSC (Amerikaans bedrijf) dat zowel de ontwikkeling als het beheer doet.
En dan kom je later tot de conclusie, wanneer het systeem eenmaal gebouwd is, dat de Amerikaans overheid onder het motto van de Patriot Act wel eens buiten alle registers om inzage zou kunnen hebben in het EPD.
Nee, dan ben je lekker wakker bezig. 8)7 |:(
Als je als nederlands bedrijf wil meedoen liggen de clausules tot 6 hoog op de plank klaar dat je op geen enkele manier in de registers mag kijken van patienten etc.
Maar als er dan een Amerikaans bedrijf de hoek om komt kijken, kijken we even de andere kant op en "is men vergeten" dit gat te dichten.
Dan gaan we uit van de onderlinge professionaliteit en niet nader gedefinieerde afspraken dat men dit niet zal misbruiken.
En onder het mom van de Patriot Act duwen de amerikaanse veiligheidsdiensten je alles door de strot, en kunnen ze doen en laten wat ze willen, zonder ook maar enige tussenkomst van een rechter.
Nee, dat is dus niet waar. Een verzoek om data te 'graaien' moet in de USA altijd via een gerechtshof lopen. Deze rechtszaken worden echter altijd in het stil en geheim afgehandeld.

Dit in tegenstelling tot in NL, waar de officier van justitie dit zonder rechter mag op eisen. bron.

De Patriot Act is een draak, maar onze eigen wetten zijn weinig beter hoor....
Zodra Amerikaanse bedrijven de Europese markt moeten verlaten omdat hun wet bij ons onwettig is, lopen ze dus inkomsten mis. Er ontstaat dan economische schade aan hun kant.

Moet je eens opletten hoe snel de Patriot Act dan wordt bijgesteld.
Ja, maar wat dan als de VS beslissen dat je niet meer je diensten in hun land mag aanbieden? Dag 50% van de markt...
Zoiets gebeurt ook al: als je als bedrijf iemand uit Iran in dienst neemt mogen Amerikaanse bedrijven geen zaken meer met je doen.
Ja precies, daarom is er in dit gevaal gewoon een heel ander probleem aan de hand: het maakt niet uit wat de 'regels' zijn, het kost een bedrijf gewoon ALTIJD veel omzet als overheden dit soort rommel gaan uitvoeren. De Patriot Act is daar ook een uitzondering op.

Of je doet mee, en EU-based entiteiten doen geen zaken met je, of je doet niet mee, en US-based entiteiten doen geen zaken met je. Het is gewoon een lose-lose situatie.
De vraag is dan: welke wet moet je volgen. De VS zegt dat het moet, de EU zegt dat het niet mag. Aangezien je op grondgebied van de EU zit, zal de EU wet voorrang krijgen, maar ben je dan toch alsnog niet strafbaar in de VS omdat jet de Patriot Act niet nakomt?

In principe zou ik zeggen dat de VS niks te zeggen heeft over wat er in de Europese Unie wordt gedaan met gegevens, maar ja, principes zijn in de politiek meestal een vreemd gebruik.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 29 mei 2013 14:18]

Die Partiot Act was voor mij een reden om Amazon cloud hosting en services zoals DropBox niet te gebruiken. Het is toch van de zotte dat een regering aan de andere kant van de planeet is op zoek kan gaan naar oma's recept voor appeltaart in mijn DropBox account als ze er zin in krijgen...
Eindelijk neens iets verstandigs uit Groene hoek. Nu nog verbieden dat de Rijksoverheid gebruikt maakt van in de VS gehoste diensten zoals Yammer. Het gaat immers steeds om data en berichten die ook enige politieke gevoeligheid kunnen hebben. Sinds het Echelon schandaal zouden we trowuens met z'n allen veel meer alert moeten zijn op wat de Yankees doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013