Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 85, views: 19.200 •
Submitter: KevinBinon

Blizzard brengt grote veranderingen aan in het ontwerp en de technologie van de mmog die bekendstaat onder de werktitel Titan. Daarom heeft de studio de omvang van het ontwikkelteam teruggebracht. De game is nog niet officieel aangekondigd.

Website VentureBeat wist van Blizzard een verklaring los te peuteren over de status van Titan, al noemt de woordvoerder van de studio de werktitel van de game niet. Volgens Blizzards Shon Damron "is de studio op een punt aangekomen waarop het grote veranderingen aan moet brengen in het ontwerp en de technologie van de game. We gebruiken de kans om wat medewerkers bij andere projecten te laten assisteren, terwijl het kernteam onze technologie en tools aanpast."

Damron reageerde daarmee op een bericht van VentureBeat dat het team dat aan Titan werkt is teruggebracht van 100 naar 30 medewerkers. Volgens de geruchten die de website opving zou het team dat overblijft geheel opnieuw beginnen met de ontwikkeling van de game. Dat wordt door Damron tegengesproken. Die stelt dat Blizzard bij alle games een zeer iteratief ontwikkelproces heeft en dat de stappen die het nu neemt daarbinnen passen. Damron stelt verder dat Blizzard de mmog nog niet officieel heeft aangekondigd en dus ook niet losgelaten heeft wanneer de game op de markt gaat komen. Volgens de bron van VentureBeat komt de game op zijn vroegst in 2016.

In 2010 lekte een document uit met de planning van Blizzard voor de komende jaren. Daarin dook de naam Titan voor het eerst op. Volgens die planning zou de game eind 2013 op de markt moeten komen. Door het iteratieve proces dat Blizzard hanteert, verschijnen de games van de studio echter zelden op de geplande datum. Blizzard kan Titan inmiddels niet meer gebruiken als de officiële naam voor de game. Respawn Entertainment, het bedrijf van voormalig Call of Duty-ontwikkelaar Vince Zampella, heeft de merknaam Titan vastgelegd. Electronic Arts gaat de game van Respawn op de markt brengen.

Reacties (85)

Ik heb toch nog steeds liever een spel wat is uitgesteld en goed is dan een gehaast spel vol met bugs.
idd, neem duke nukem forever maar als voorbeeld... |:(
Noem een Diablo-3; ja we brengen die uit wanneer het klaar was.... was alles behalve klaar. Nee de samenwerking met activision is mij als gamer niet bevallen :+
Het is dan ook geen samenwerking geweest qua ontwikkelen van de games.
Dus daar kan het niet op geschoven worden.

Moet wel zeggen dat je een punt heb dat de game niet af aanvoelde.

Al met al, ben wel benieuwd wanneer ze nou eens eindelijk met wat info over dit mysterie-project komen.

[Reactie gewijzigd door Thasquealer op 29 mei 2013 11:20]

We dachten eerst dat uitstel = een betere game. Maar na diablo 3 weten we het wel... :+
Om nu een game te noemen, welke eigenlijk ook gewoon goed was (misschien niet zo goed als verwacht) waar het mis mee gaat.

Al zie ik blizzard ook steeds meer richting activision schuiven. Niet voor niks was Blizzard specifiek genomineerd door tweakers als beste game developer ipv activision-blizzard.

Deze mensen moeten zich snel weer los weken. En daarbij wow 2 maken.

Wat alle game dev studio's lijken te vergeten is dat de HC gamers er ook nog zijn, en zij de reputatie van het spel hoog houden.
Hoezo uitstel?

Er is helemaal geen game aangekondigd, laat staan een release datum.
Als je elke keer dat er een een gerucht rondwaart of een intern document uitlekt gaat klagen als dat niet bewaarheid wordt, dan heb je nog een druk leven voor je....
Om Miyamoto te quoten:
A delayed game is eventually good, but a rushed game is forever bad

[Reactie gewijzigd door Gropah op 29 mei 2013 10:34]

dat is inderdaad wat ze elke keer over diablo 3 zeiden ja..

ik geloof niet zo in dit soort projecten die zo megalang duren. 6 jaar, wat waarschijnlijk ook nog gaat uitlopen? Hoe kun je in 2010 voorspellen hoe de markt er in 2016 uit ziet? Een game 6 jaar lang ontwikkelen zonder betatesten of leren van klanten? Wat als het faalt? Klinkt een beetje als een 'all-in' move.
Ik werk zelf bij een spelontwikkelaar en geloof me: Altijd maar releasen, om het releasen komt de kwaliteit ook niet ten goede.

edit: Overigens geldt dit natuurlijk voor software in het algemeen ;)

[Reactie gewijzigd door Boondock_Saint op 29 mei 2013 10:21]

In dat daglicht vindt ik de volgende zin uit het artikel echt waardeloos en getuigen van geen verstand van software ontwikkeling (of een andere reden dat niet over deze zin is nagedacht):

"Door het iteratieve proces dat Blizzard hanteert, verschijnen de games van de studio echter zelden op de geplande datum."

Dat kan je niet afschuiven op het ontwikkelmodel dat ze hanteren. Mogelijkheden zijn o.a. veranderende requirements en design keuze, zoals in het artikel een beetje doorschemerd. Hoort allemaal bij het bouwen van kwalitatief hoogwaardige software producten. Ik ben blij dat ze het zo doen i.p.v. de manier wat je hoort bij overheidsprojecten, "het moet af dus, ach laat het maar zo..". Op het einde heb je crappy software vol met bugs.

[Reactie gewijzigd door theike op 29 mei 2013 10:31]

Juist door een iteratief proces veranderen je requirements nogal veel?

En juist iteratief werken zorgt voor een deadline die je niet kan plannen. Dus ja ligt aan het ontwikkelmodel.

Dat commercile lui liever een release datum zien. Das een ander verhaal, wat niets met het ontwikkelmodel te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 29 mei 2013 10:54]

Een iteratief proces is juist geschikt voor een veranderende omgeving, dus ja de requirements kunnen veranderen. Al zullen er altijd wel een aantal in beton gegoten zijn, zoals bijvoorbeeld platformkeuze.
Slecht voorbeeld. Het gebeurt wel vaker dat het aantal platforms ineens veranderd. Vooral het schrappen van een pc versie gebeurt steeds vaker. Of een spel wordt naderhand nog voor een ander platform uitgebracht.
Blizzard geeft daarom tot op het laatste moment geen release datum.

Dat allerlei websites en winkels verzinnen wanneer een game uitkomt en dit door mensen als een door Blizzard gegeven datum wordt gezien, tja...
Juist door een iteratief proces veranderen je requirements nogal veel?
Een iteratief proces zorgt niet voor veranderende requirements. Het zorgt er voor dat het makkelijk is veranderende requirements te integreren. Een waterval proces geeft de illusie van niet-veranderende requirements door iedere verandering te verwerpen. Daarmee zorgen de requirements binnen een waterval proces ervoor dat uiteindelijk niet datgene opgeleverd wordt wat wenselijk is maar datgene wat ooit, lang geleden, is beschreven.
En juist iteratief werken zorgt voor een deadline die je niet kan plannen. Dus ja ligt aan het ontwikkelmodel.
Een juist iteratief proces zorgt ervoor dat een deadline enorm makkelijk te plannen is. Wt er op die deadline opgeleverd wordt is niet te plannen.
Dat commercile lui liever een release datum zien. Das een ander verhaal, wat niets met het ontwikkelmodel te maken heeft.
Men wil graag een exacte lijst van features die op een exacte datum opgeleverd wordt. Dat is nog nooit mogelijk geweest, ongeacht de aanpak. Een juiste iteratieve ("agile") methode zorgt er voor dat je de opleverdatum hard neer kunt zetten met een lijst van features die je hard op kunt leveren en daarnaast een lijst met features die gemaakt worden als er nog tijd over is.
Een iteratief proces zorgt niet voor veranderende requirements. Het zorgt er voor dat het makkelijk is veranderende requirements te integreren. Een waterval proces geeft de illusie van niet-veranderende requirements door iedere verandering te verwerpen. Daarmee zorgen de requirements binnen een waterval proces ervoor dat uiteindelijk niet datgene opgeleverd wordt wat wenselijk is maar datgene wat ooit, lang geleden, is beschreven.
Juist omdat je NA elke iteratie contact hebt met je klant veranderen de requirements. Wat toch echt een onderdeel is van iteratief werken (of uberhaupt Agile), feedback van de klant verwerken.
Een juist iteratief proces zorgt ervoor dat een deadline enorm makkelijk te plannen is. Wt er op die deadline opgeleverd wordt is niet te plannen.
Juist bij bepaalde ontwikkelmethodieken (die agile/iteratief zijn) is het goed te plannen wat je aan het einde van een iteratie oplevert. Hieronder lijk je dat ook gewoon te vertellen. Er zijn ook agile manieren die niet voorschrijven dat je een bepaalde "Commitment" voor een oplevering aflegt maar er alleen voor zorgt dat al het werk in kleinere brokken word verdeeld en dat deze kleine brokken ook correct zijn. Hierbij word dus vooraf niet gezegd wat en wanneer er word opgeleverd.

Maar ze passen allemaal in het 'Agile' stuk. Zie: http://agilemanifesto.org/principles.html .

Agile schrijft alleen voor dat je werk moet opdelen in kleine brokken, zodat je constant kleine onderdelen kan opleveren.
Men wil graag een exacte lijst van features die op een exacte datum opgeleverd wordt. Dat is nog nooit mogelijk geweest, ongeacht de aanpak. Een juiste iteratieve ("agile") methode zorgt er voor dat je de opleverdatum hard neer kunt zetten met een lijst van features die je hard op kunt leveren en daarnaast een lijst met features die gemaakt worden als er nog tijd over is.
Zoals ik al zei, niet bij elke "Agile" methode is dat zo (En lijkt erop dat jij ook wat door elkaar haalt). Het kan wel allemaal wat beter met agile. Ik had mijn opmerking iets te plat neergezet. Ik bedoelde hiermee meer dat er altijd onrealistisch beloftes worden gedaan. Kan begrijpen dat dat niet helemaal duidelijk naar voren komt.

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 29 mei 2013 16:51]

Blizzard geeft nooit een datum vrij ;). Dat sommige websites welke het dan moeten veranderen.
Zonder releases geen geld.

Bij ons op de ("Gewone software" dus niet die fancy pancy games :P ) afdeling is dat ook niet altijd even fijn. Releasen omdat een klant nu te zit te wachten op een oplossing. Met gevolgen van dien.

Aan de andere kant, als die klant opstapt dan zijn we nog verder van huis.

edit: dit is reactie op boondock_saint

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 29 mei 2013 11:23]

hoezo uitstel acties? ik meende te lezen dat ze helemaal nog geen release datum hebben vrijgegeven. sterker nog: hij is nog niet eens door Blizzard aangekondigd. Ik vind het zelf ook beter dat de game pas word uitgebracht als hij echt "af" is, en dat je kunt zien dat het tot in de puntjes is uitgewerkt. Ik weet niet of ik hier nu naar uit moet kijken of niet, ik wacht wel af tot er wat meer over Titan bekend is.
Ik juist niet, het wordt steeds moeilijker voor Blizzard om het vol te kunnen houden echter, (Zie diablo 3). vroegah, toen je nog kuilen in de weg had, leverde blizzard in vergelijking met de rest zelden een half af product af vol met bugs, Dit was ook zo met de WOW expansions, SC2 en helaas niet met Diablo 3. Ik hoopt juist dat activision ze dit keer meer ruimte geeft.

Daarnaast is er nogsteeds nooit iets aangekondigd over de game,. Hoe je iets uit kunt stellen wat je niet hebt aangekondigd is mij een raadsel.
Ik hoopt juist dat activision ze dit keer meer ruimte geeft.
Activision maakt games.
Blizzard maakt games.
Activision-Blizzard is de overkoepelende uitgever.

Activision en Blizzard werken onafhankelijk van elkaar, en het schijnt zelfs zo te zijn dat Activision-Blizzard weinig te vertellen heeft over wat en wanneer Activision of Blizzard iets doen.
Dat lijkt mij een sprookje, het kan zijn dat Activision Blizzard er voor kiest om niet in te grijpen (lees: Kotick vind alles best zolang het geld binnen rolt) maar aangezien Activision Blizzard gewoon de eigenaar van de twee is heeft het natuurlijk gewoon alles te vertellen over de 2 dochters.
[...]


Activision maakt games.
Blizzard maakt games.
Activision-Blizzard is de overkoepelende uitgever.

Activision en Blizzard werken onafhankelijk van elkaar, en het schijnt zelfs zo te zijn dat Activision-Blizzard weinig te vertellen heeft over wat en wanneer Activision of Blizzard iets doen.
Nope, Activision op zich geeft games uit. Is altijd al zo geweest. Blizzard bestond eerder uit Blizzard Entertainment en Blizzard North. North was de developer. Sinds de sluiting van North is Blizzard nu developer en uitgever. Echter vallen ze nu onder Activision-Blizzard, wat weer een dochtermaatschappij is van Vivendi S.a. Dit is tot stand gekomen nadat Vivendi Activision overnam en hun divisie vivendi games (waar blizzard onder viel) samenvoegde met Activision.
Aan het hoofd van die nieuwe dochtermaatschappij staat ons aller bekende heerschap Kotick. En reken maar dat deze wel degelijk bepaald wat er bij Blizzard gebeurd.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 30 mei 2013 10:28]

Ik vond diablo 3 best geslaagd, eigenlijk alleen de always on DRM was een groot minpunt.
Kan toch steeds minder sympathie opbrengen voor Blizzard en hun uitstel acties...
Wat mis je dan nu aan een game die officieel nog niet eens bestaat met een onbekende releasedatum waarvan het nog niet eens bekend is wat voor game het uberhaupt wordt?

Het gegeven "Blizzard werkt aan een mmog" kan ik niet warm of koud van worden. Het zegt namelijk helemaal niks over de game, op het feit na dat er interactie met andere spelers in zit, gezien het feit dat het al bekend is dat het een mmog wordt. Ze kunnen het uitstellen wat ze willen, en als ze het nooit uitbrengen is er ook niks verloren.

Eigenlijk is dit hele nieuwsbericht nietszeggend. Nu halen ze er mensen vanaf. So what? Misschien zetten ze die er volgend jaar wel weer op. En waar op? Op een game waar niks over bekend is. Niks te zien hier.
De tijd dat een game van Blizzard iets was om naar uit te kijken, omdat het altijd goede kwaliteit was, is sinds Diablo 3 ook wel over. Als dit bericht over EA ging had het deze site niet eens gehaald.
blizzard doet dit om een BETERE game af te leveren dan dat ze nu hebben. Hiervoor zou je respect moeten hebben, want ze zijn de ENIGE grote speler die zo'n beslissingen durft te nemen en dat doen ze al zo lang ze bestaan.
blizzard doet dit om een BETERE game af te leveren dan dat ze nu hebben. Hiervoor zou je respect moeten hebben, want ze zijn de ENIGE grote speler die zo'n beslissingen durft te nemen en dat doen ze al zo lang ze bestaan.
Echter is Diablo III verre van een betere game, maar juist een slechtere.
Vergeet ook niet dat eerder Blizzard North het was die de spellen maakte, maar die bestaan sinds Vivendi Activision overnam niet meer. Mensen schijnen te vergeten dat het niet meer de Blizzard van vroeger is. Er is geen North divisie meer en een zekere meneer Kotick zwaait nu de scepter. Overigens hebben de oprichters van North Runic opgericht nadat North sloot.
Ik heb geen respect voor een studio, waarvan het merendeel van het personeel nieuw is, misbruik maakt van het werk van het oude personeel en de boel bedonderd. North verdiende respect, de huidige blizzard niet.
Dan moet je wel weten wat je roept...
Alleen Diablo I en II komen van Blizzard North. De overige games zijn door de 'andere' vestiging gemaakt.

Een stukje van http://en.wikipedia.org/wiki/Blizzard_Entertainment


In 1996, Blizzard acquired Condor Games, which had been working on the game Diablo for Blizzard at the time. Condor was renamed Blizzard North, and has since developed hit games Diablo, Diablo II, and its expansion pack Diablo II: Lord of Destruction. Blizzard North was located in San Mateo, California; the company originated in Redwood City, California.


Dus cut he crap!

[Reactie gewijzigd door Ekennah op 30 mei 2013 14:07]

Hoezo minder sympathie opbrengen voor een ontwikkelaar die graag een goed product op de markt wil brengen?

Als een ontwikkelaar / uitgever een spel te snel op markt gooid gaat iedereen vervolgens klagen dat het onspeelbaar is en ze alleen maar willen cashen door het te snel uit te bengen...

Nee geef mij maar een goed product ipv een halfwerkend iets, dan wacht ik liever iets langer :)
1 Game is nog niet eens officieel aangekondigd
2 Dat de games later launchen dan ze orgigineel plannen is een algemeen bekend fenomeen van blizzard, wat over het algemeen betekent dat de game goed is bij release in plaats van buggie en niet af. (uitzonderingen daar gelaten, alhoewel we met zijn allen dan naar D3 verwijzen. Dan geld het nog niet voor al hun games)
3 als dit je sympathie voor blizzard al doet zakken, dan had je al niet zo veel voor ze om mee te beginnen (wat natuurlijk prima is. Ieder zijn eigen mening).

Persoonlijk denk ik dat veranderingen in het ontwerk en nieuwe tech toepassen alleen maar goed nieuws is al moeten we dan wat langer wachten. Er is ondertussen genoeg ander spul te spelen :)
Het blijft een interessant mysterie-projectje dit, maar Blizzard heeft met Diablo 3 laten zien dat ze soms wel belachelijk lang bezig zijn met een spel en dat dit niet altijd de allerbeste games oplevert. Ik vraag me ook enorm af welke doelgroep "Titan" gaat aanspreken. Wordt het een duistere fantasiegame zoals het Blizzard van weleer, of een zo mainstream mogelijke casual titel voor maximale winst? Ik vrees het laatste maar hoop op het eerste.

De kans dat de tijdens de E3 of Blizzcon een aankondiging kunnen verwachten van deze game is zojuist enorm gedaald naar mijn idee. Jammer; het wachten duurt al zo lang.
Diablo 3 was best een goede game, maar het deed gewoon weinig aan Diablo 2 denken en dus hadden ze het misschien beter als spin-off oid op de markt kunnen brengen
Diablo 3 was een prima game inderdaad, maar niet zo goed dat tien jaar ontwikkeling nodig was. Een andere studio had het spel met 3 jaar en 20% van de ontwikkelkosten kunnen bouwen naar mijn idee. Verder was de lage moeilijkheidsgraad van de normal-modus een doorn in mijn oog: het spel wordt pas uitdagend op de hogere moeilijkheidsgraden en dat betekent dezelfde content meerdere malen opnieuw spelen. Alleen de hardcore Diablo-fans zijn daartoe bereid; voor anderen is het hack & slash-genre te simpel en eentonig voor meerdere playthroughs. Daarnaast zijn de auction houses niet zo geweldig gebleken als gehoopt. Zelf had ik liever 2-3 nieuwe games gezien in dezelfde tijd en dat was niet onmogelijk geweest.

Maar ontopic: Het is naar mijn idee goed dat Blizzard de tijd neemt voor haar games en desnoods dingen schrapt, opnieuw uitwerkt of toevoegt. Dit kan echter ook doorschieten in het belachelijke, en aangezien Titan al een jaar of 7 in ontwikkeling is, lijkt het daar opnieuw op uit te draaien. Alsnog kan de game een classic worden natuurlijk, dat blijft te bezien.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 29 mei 2013 10:34]

en aangezien Titan al een jaar of 7 in ontwikkeling is, ...
Er zijn al 7 jaar geruchten, dat is iets anders dan 7 jaar in ontwikkeling. Misschien had ik 7 jaar geleden ook wel een idee dat 5 jaar op de plank heeft gelegen. Conclusies trekken op basis van de verwaarloosbare hoeveelheid beschikbare informatie slaat nergens op. Ik wacht de officile aankondiging wel af.
Als je kijkt naar wat Blizzard de laatste jaren heeft laten zien, ga dan maar uit van een super casual game... Alles wat ze maken wordt aangepast voor de mainstream gamer die in mijn ogen niet veel in een MMORPG te zoeken heeft.. ( ik ga er van uit dat het een MMORPG wordt )

Alles moet direct en zonder moeite verkijgbaar zijn waardoor de waarde er van ook gelijk nihil is.
Iets waar je hard voor hebt moeten werken ( of dat nu een kwestie is van veel uren erin steken of een moeilijk stuk content doorlopen ) heeft gewoon veel meer waarde..

Kijk naar WoW....
Ze hebben geprobeerd om de oude weg weer op te pakken bij de release van cataclysm, maar na een aantal weken was er zoveel gejank op de forums dat ze de nerfbat er weer stevig overheen haalden om te voorkomen dat ze teveel subs verloren... Met als bijkomend effect dat de hardcore spelers weg gingen i.p.v. de casuals... dat is natuurlijk op het eerste gezicht goede marketing, maar uiteindelijk gaat de game er aan ten onder. ( kijk naar de huidige sub loss )

Nee.. Blizz heeft het voor mij afgedaan... Ik kijk veel meer uit naar de release/beta van Wildstar...
Waarom hebben casuals niks te zoeken in een mmo? Volgens mij draait een mmo juist om de casuals. Denk je dat ze miljoenen subs konden krijgen met alleen de hardcore spelers? Die hardcore is relatief maar erg klein en dat weet blizzard ook. Het aantal spelers dat in de vroegere expansions de endgame content heeft gedaan (of uberhaupt gezien) was niet heel groot. En dat geeft die hardcore spelers voldoening, ze kunnen laten zien hoe groot hun e-peen is door die content juist wel te hebben gedaan. Maar de grote massa heeft niks met pubers die lopen te pochen over wat ze bereikt hebben, die willen zelf die content ook spelen. Alles op slot gooien tenzij je er 40 uur per week in steekt en in een guild zit die 25-man raids aan kan, dt is wat mensen wegjaagt.

Ik denk dat het weglopen van spelers nu te maken heeft met dat ze de huidige content gewoon uit hebben gespeeld. Bij de release van MoP kwam er een hoop content bij. Daarna zijn er 3 major patches uit gekomen. Die voegen ook wel iets toe maar niet iets wat je maanden bezig houdt. Die paar extra scenario's in 5.3 ben je ook zo doorheen. Vroeger kon je een jaar doen over 1 raid, tegenwoordig is content minder lang houdbaar. Nu moet Blizzard sneller content ontwikkelen om hun subscribers te houden en dat is een uitdaging.
En volgens mij was er altijd al een golfbeweging in de playerbase. Bij de release van een expansion gaat het omhoog en daarna geleidelijk weer naar beneden.

Als je denkt dat je bij andere developers beter af bent, staat je waarschijnlijk een teleurstelling te wachten. Hoeveel zogenaamde "wow-killers" hebben we nou al gehad? De ene na de andere wannabe houdt er binnen korte tijd mee op wegens gebrek aan playerbase. Dit geldt ook voor mmo's van franchises met hoge populariteit, zoals lord of the rings, star wars, etc. M'n broer is een keer optimisch aan de warhammer mmo begonnen ("dit wordt beter dan wow!") en had het na een half jaartje gezien omdat het vol zat met problemen. Ik denk dat Blizzard het helemaal niet zo slecht doet in verhouding tot anderen.
Omdat een MMO nou eenmaal niet casual friendly is...
Nou ja.. iets genuanceerder .... ze zijn wel casual friendly.... maar je moet dan ook niet verwachten dat je alles te zien krijgt.. Het is net als mario... ben je niet goed genoeg OF kan je er niet genoeg tijd in stoppen... dan kom je niet tot het eind.
Tegenwoordig eisen mensen steeds dat ze alles kunnen doen, maar dat dan zonder moeite of met veel minder tijd.
Hierdoor is er voor de mensen die wel de tijd erin stoppen geen ruk meer aan.
WoW's grootste toename in Subs was tijdens TBC... dit was qua moeilijkheidsgraad/tijdsconsumptie veel moeilijker/intensiever dan alle expansions erna.

Als je denkt dat ik opzoek ben naar een wow killer, dan zie je het verkeerd.
Wow sloopt zichzelf langzaam maar zeker.. dat kan een andere MMO niet beter doen.
Ook zoek ik geen MMO met miljoenen subs... en ook niet iedere game publisher zoekt dit.
Kijk naar EVE online... loopt al jaren als een trein en deze hebben ook totaal geen intentie om uit de niche te komen waar ze nu zitten met die game...

Ik hoop gewoon ( en zo ziet het er ook uit... sterker nog, zo benoemen ze het zelf ) dat Wildstar een MMO wordt voor mensen die WEL al dat extra werk erin willen stoppen.
En zeker.. hier is ook ruimte zat voor casuals... maar ze geven al aan dat je dan niet moet verwachten de content te zien van de 40 man raids.

Wat je trouwens niet moet vergeten is dat de een groot verloop in subs nu ook te wijten is aan het feit dat het jaar afgelopen is waar veel mensen aan vast zaten toen ze de WOW/D3 optie gekocht hebben... dus 1 jaar wow sub met d3 er gratis bij.

Daarbij komt nog dat inderdaad de huidige content je niet maanden bezig houdt...
Dat was in Vanilla/TBC wel anders ... ja het was o.a. veel grinden ( remember silithus? ) maar het hield je wel bezig... Ook de raidprogression verloopt tegenwoordig veel sneller... als een baas op heroic langer dan een week stand houdt is het bijna uniek...
Gruul( v1 ), Kaelthas, vasj, Cthun ( zeker met bugs :) )... je zat er weken op vast..
Wil ik niet eens beginnen over oude Naxx en Vaelastras (v1) met zijn wekelijkse timer..

Je kan zeggen wat je wil, iedereen had toen wat te doen, iedereen had iets om aan te werken en om naar uit te kijken... was het een stuk loot, een bosskill, toegang tot een dungeon of gewoon het doen van 5 mans met een daadwerkelijke uitdaging....

Tegenwoordig staat iedereen maar wat in de major cities te wachten op het volgende lootfest... x-realm dungeon invite of arena match..
Wat is er dan specifiek makkelijker geworden? Ik speel het sinds de beta en heb alleen cata grotendeels overgeslagen maar ik zou niet zeggen dat het makkelijker geworden is.
Er is tegenwoordig meer te doen voor casual spelers maar dat heeft weinig effect op de "hardcore" onderdelen van het spel (lees: heroic 10/25 en pvp arena).
En waarom zou de hele WoW playerbase het net als jij leuk vinden om wekenlang dezelfde boss te proberen? Jij noemt het progression, ik noem het repetitief. Je zag het iedere keer sterker in de guild: na een avondje wipen was er bij de volgende raid weer minder volk dat zin had om uberhaupt te gaan raiden, want je doet hetzelfde als vorige week: jezelf dood zien gaan, en heb totaal geen idee dat je iets bereikt heb met een avondje gamen. Na een week reset de raid en moet je diezelfde boss die je vorige week met veel pijn en moeite dood had gekregen weer opnieuw slopen voordat je iets nieuws mag doen.

Ik heb dan liever content waar je sneller doorheen gaat, dan zie je meer dan alleen die ene raid. Hardcore raiders zullen zich wel groen en geel ergeren aan dingen als achievements, maar daar heb ik me avonden lang mee vermaakt. Vooral de moeilijke die niet in 1 keer lukken, maar ook gewoon een avondje de points opkrikken met een sloot makkelijke die je nog had liggen. Als je dat dan de avond erna weer doet doe je weer andere dingen, niet een hele week hetzelfde zoals met hardcore raiding.

De punten die jij opnoemt zijn voor mij juist redenen waarom het leuker is geworden. Meer info: niet meer urenlang rondlopen omdat je geen idee heb wat een quest van je wil, want je hebt de locatie op je minimap. En als je er daarna nog niet uit komt is er zat info op internet te vinden.
Het hebben van 1 moeilijkheidsgraad is juist negatief. In plaats van dat de content zich aanpast aan je gear zodat de content spannend blijft, moet je dan eerst je gear op een hoog niveau krijgen, waardoor je vast blijft zitten als de RNG jou niet zo aardig vindt en alleen maar plate blijft droppen. En als er dan eindelijk caster gear dropte ging dat toch altijd naar de healer want die vonden ze belangrijker. Ik speelde sinds TBC maar na cata heb ik niks meer met raiden gedaan, op LFR na (maar dat is meer een lootfest dan een raid imho) omdat het gewoon te frustrerend was en niks opleverde.

Persoonlijk vind ik MoP een van de beste expansions ooit. Ik speel het nu 2 maanden (had er geen tijd meer voor, maar wegens omstandigheden heb ik deze maanden teveel tijd over en m'n account maar weer geactiveerd), en alhoewel ik in cata veel met pvp bezig was en er nu ook wel weer mee wil beginnen, heb ik nog geen enkele BG van binnen gezien. Gewoon geen tijd voor gehad, omdat er nog zo veel andere dingen te doen zijn. Ik kan me voorstellen dat een hardcore raider er niks aan vind om zich bezig te houden met achievements, pet battles, scenario's, daily quests en andere non-raid activiteiten, maar voor casuals is het prima zo.
Ik denk dat het daar ook aan ligt.

Jij bent van de casual content, ik totaal niet.. Alles na TBC betekende : geen raid... niet inloggen... je hoefde toch niets te doen.

Ik snap geheel dat het als casual nu een stuk beter is, maar de hardcore heeft er weinig tot niets meer te zoeken. He enige probleem daarme is, dat je zonder hardcore playerbase, ook de casuals zullen afnemen... waarna de content weer generfed wordt totdat er weer wat mensen zijn die het aankunnen en zo kom je in de cirkel terecht waar wow nu inzit.

Je hebt gelijk in het feit dat eigenlijk zo'n beetje iedere MMO die uitgekomen is niet goed genoeg was in vergelijking met WoW. Hoewel Tera een hele hoop boxjes afvinkte was het het NET niet.
De meeste anderen heb ik niet langer dan 1 maand gespeeld. Toen was de lol er al af.

Maar voor de Hardcore player ziet Wildstar er gewoon super uit... als dat de content is die je zoekt, en het dev team in die niche wil blijven opereren. dan gaat die game helemaal goed worden..

Maar ok dat is weer afwachten... je kan over een MMO pas echt wat zeggen vanaf 6mnd tot een jaar na launch
Ben het totaal met je eens dat er voor de casual speler veel meer te doen is. Er is altijd wel iets waar je je op kan storten, zonder dat je daarbij wordt tegengehouden door een gebrek aan gear. Je wordt er in feite ook direct bij beloond. Dat heb je met raids inderdaad niet. Dan is het aan RNG of je beloond wordt of niet.
Net als jij ben ik al tijden niet meer met raids bezig geweest en het plezier in de game is er niet door afgenomen, maar toegenomen.
Je hebt veel meer het gevoel dat je met iets bent 'thuisgekomen", omdat je weer een pet aan je lijst hebt kunnen toevoegen, een rijtje achievements heb kunnen afmaken of wat dan ook. Zit je in een raid, dan kom je regelmatig met lege handen terug en die kans heb je de week daarop weer. Herkansen duurt dan ook lang. Voor de casual stuff niet. Daar kan je blijven proberen, tot je slaagt.
Beetje handelen op AH kan ook wel eens leuk zijn, of gewoon casual chatten met je guildies/realID contacten. Geen zin meer op de avond? dan log je gewoon af, zonder verplichting dat je midden in een raid zit. Casual WoW is perfect voor de ene, zwaar balen voor de ander. Geeft allemaal niet. Er is voor ieder wat wils in de game. Dat kan ik van een hele hoop andere games niet zeggen.

Betreffende de dikke subs drop in het laatste kwartaal:
Daar zitten ook een hoop accounts bij met de Diablo 3 Annual Pass. Kan heel goed dat die accounts al langer non actief waren, maar nu pas verlopen.
Ik denk dat de playerbase behoorlijk stabiel is. 8,6 miljoen subs is niks om op te spugen.
Ben benieuwd of er dan nog veel (lees een paar) expensions zullen volgen voor WOW, naarmate deze game uitgesteld zal worden? Ze moeten toch ergens hun centen vandaan halen...
Blizzard heeft al aangegeven WoW lang te blijven ondersteunen. Ik verwacht zelf dat het ontwikkelteam van WoW, en daarmee de hoeveelheid nieuwe content, zal krimpen in verhouding met de player base. Wat betekent dat er nog wel 2-3 uitbreidingen kunnen gaan volgen, gezien het spel nog altijd veel gespeeld wordt. Kan wel zijn dat de uitbreidingen minder groot en vernieuwend zullen worden in de loop der tijd als Blizzard ervoor kiest meer resources elders te spenderen.

Ik heb wel respect voor de support die WoW tot nu toe heeft gekregen; Blizzard toont toewijding door niet alleen nieuwe content toe te voegen maar ook de gameplay aan te passen (quest mechanics, talents, balance, enz). Maar het is wel de hoogste tijd voor vernieuwing in het MMO-genre, en gezien het falen van de meeste MMO-titels de laatste jaren heeft Blizzard wellicht de grootste kans om hier echt vooruitgang en succes te boeken. Het genre werd 6-8 jaar geleden gezien als de grote nieuwe cash cow in de gaming-wereld; niets is minder waar gebleken. Dure ontwikkeling, kleine kans op succes. Ik hoop dat Titan de game wordt die MMO's weer interessant gaat maken.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 29 mei 2013 10:27]

20 uurtjes in Diablo III en ik was het al wel weer zat, geen verandering ten opzichte van vorige moeilijkheidsgraat en geen endgame. Het was een gigantisch farmfest zonder leuke(imo) endgame. en uiteindelijk kan je niets met de gear die je farmde omdat de bosses echt niets voorstelden.
Eens. En de replay value van D3 is ook niet echt hoog. Je zou met verschillende soorten classes dezelfde lineaire storyline kunnen doen, maar dan houdt het echt op.
Na het uitspelen van 1 class was ik het eigenlijk al zat. Nog even een andere class geprobeerd, maar ik ben niet verder gekomen dan halverwege.
De Auction House optie heeft het spel helemaal de grond in getrapt.
Moet ook eerlijk zeggen dat ik de game slecht afgeleverd vond. Buiten de problemen met de servers om zaten er behoorlijk wat ongebalanceerde zaken in. Zonde van het geld, eigenlijk.
Dat heeft Blizzard al een keer aangegeven, zo'n 2 expansions geleden. Toen de level cap 85 werd in Cataclysm was iedereen verbaasd, en de uitleg van Blizzard was dat dit nodig was voor hun toekomstplannen. Ze willen eindigen op 100. De expansion waarin je 100 kan worden zal de laatste zijn. Ze hebben blijkbaar nog content voor 2 expansions na MoP. Eentje voor level cap 95 en die laatste.
Blizzard heeft al aangegeven dat er sowieso n volgende expansion komt, met de kans dat er daarna nog een paar komen.
Dacht even dat het over de GTX Titan van nVidia ging, kon de link naar Blizzard al niet leggen. :P

Leuk voor ze dat er een nieuwe MMORG komt... WoW 2...?
Als he de bronnen niet leest, dan weet je inderdaad niet dat het niet WoW2 gaat heten; tot op heden houdt Blizzard vol dat Titan naast WoW gaat bestaan en dat ze elkaar niet zullen bijten / overlappen / beconcurreren.
Blizzard heeft slechts 2 3 spellen gemaakt. Aan de ene kant warcraft en aan de andere kant starcraft. Beide zijn ongeveer hetzelfde in een andere setting.

Anyhow logisch zou dus zijn een starcraft MMO, maar het blijft pure speculatie.

edit:
En diablo (zie reactie hieronder)

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 29 mei 2013 11:57]

En Diablo dan?
Als het zo door gaat wordt Titan gewoon de vervanger, want volgens Blizzard komen er nog 2 wow-expansions: voor level cap 95 en 100. Daarna zou het over moeten zijn.
Gezien er zo'n iedere 2 jaar een nieuwe expansion komt, hebben ze nog tot 2017, rond die tijd zal de 2016 expansion ook wel op zijn.
Ik verwacht niet dat deze game voor 2017 uit komt.
Wat een onzin zeg, zolang er genoeg players zijn zullen ze gewoon expansions uitbrenge, kijk naar EQ en UO....

Alsof ze ineens gaan zeggen: Mwa, we hebben nog 3 miljoen betalende spelers maar laten we maar stoppen met expansions want we zitten op level 100.....
Dan heb je echt geen idee van hoe MMO's werken.
Titan is aangekondigd als een nieuw IP, dus geen Warcraft, Starcraft, Diablo, Blackthorn, The Lost Vikings en vooral (thank God) gn Death and Return of Superman :p
Na diablo3 heb ik een stuk minder vertrouwen gekregen in Blizzard, er hadden weet ik het hoeveel man aan gewerkt jaren lang en nu het spel er is zou ik denken dit repeterende spel is door een kleine studio gemaakt in een schuur, waarom?

- Je loopt elke keer hetzelfde rondje, killed diablo yay je mag opnieuw beginnen. Dungeons zijn er wel maar bieden weinig uitdaging en zijn klein.
- Grafisch ook niet echt mooi (ook al boeit dat me niet maar als de gameplay al repeterend is en grafisch het spel ook nog eens zwak is dan vraag ik me af waar de tijd in heeft gezeten).
- tijdens de release miste er toch wat features die later wel toegevoegd zijn maar het miste toch wel het een en ander wat beloofd was.
Men maakt heel veel goede games, maar omdat ze een keer een misstap maken hebben ze het meteen verkloot.

Die instelling bij veel genieters van Blizzard games snap ik niet. So what dat ze volgens velen (Volgens velen ook niet) een misstap hebben gemaakt met Diablo 3. Dat betekent niet dat vanaf diablo3 alles maar shit is.

Dat gebash op Diablo 3 hebben we al genoeg gehoord. En ja, ik vond D3 ook geen goede game.

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 29 mei 2013 10:37]

Het gaat natuurlijk niet alleen om diablo 3...

Over starcraft kan ik weinig zeggen aangezien ik het niet speel.
Maar bij WoW ( na 7 jaar gespeeld te hebben vanaf beta ) laten ze steek na steek vallen.

Granted... het ligt maar net vanaf welke kant je het benaderd... van de casual gamer uit gezien is het natuurlijk supervet... zo'n fleurige chatbox waar je in rond kan lopen... O-)
Maar vanuit de hardcore MMO gamer gezien stapelen ze fout op fout op fout en dat alleen maar voor de centen ( wat ik geheel begrijp ).
Maar vanuit de hardcore MMO gamer gezien stapelen ze fout op fout op fout en dat alleen maar voor de centen ( wat ik geheel begrijp ).
Valt wel mee toch? of is jou definitie van "hardcore" eindeloze dagen saai repetatief grinden en de rest van je tijd gear showen in een van de capitals? ja: die tijd komt (gelukkig) nooit meer terug en daarvoor heb je tegenwoordig aziatische mmo's.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 29 mei 2013 15:01]

Dat snap ik dus niet. Waarom denk jij dat "Hardcore" per se boven alles zou moeten staan?
Waarom heeft dat meer recht dan casual? Geen fan van "share the fun" krijg ik dan als gevoel.
De tijd van games alleen voor de fanatiekelingen (Dus de meer "hardcore" games" ) is verleden tijd.
alles leuk en aardig, wanneer je de nieuwe HC dungeons wilt gaan doen met een guildy en zij en ik beide geen idee hebben wat tacs zijn, gewoon willen proberen en dan in een groep komen die het ook niet weet. de boel in een halfuurtje clearen is er ook geen hol meer aan.

en dit geldt niet alleen voor de dungeons. dit was zo een beetje voor alle content in WOW. als tank was het in cata de eerste weken lastig om op de boel threat te houden, toen werd alles generfed en was de lol gauw er weer af.

en dan heb ik niet eens over talents! nu hebben ze zo aangepast dat je vrijer bent in wat je kiest. dat was de theorie, praktijk is dat per talent-tier je eigenlijk maar een echte keuze hebt. geen een keer het gevoel gehad: nu heb ik voor ik X gekozen en nu mis ik toch wel Y.

WOW gaat aan het eigen succes ten onder, alles wordt op een presenteer blaadje aangereikt. je hoeft geen enkele moeite meer te doen om beter te worden.

de beste Qchain die ik ooit gedaan heb, was in blasted lands: You Are Rakh'likh, Demon. was er uuuuuren meebezig. toen ik een alt levelde wilde ik die Qchain weer doen en na 3 kwartier - uurtje was ik er klaar mee. niet omdat ik wist wat ik moest doen, was de helft al weer vergeten, gewoon omdat alles voor het oprapen lag.
Das prima, maar ik had het over "hardcore" niet over "Een beetje uitdaging" .
Nieuwe technologie en aanpassingen in ontwerp volgens de woordvoerder die binnen de iteratie stappen passen. En daarnaast een gerucht opnieuw beginnen. Klinkt sterk alsof ze een andere engine gaan gebruiken dan oorspronkelijk gedacht.

Past prima in alle omschrijvingen, maar lijkt me een erg drastische stap voor een game die mogelijk al enkele jaren op de tekentafel tafel ligt.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 29 mei 2013 10:48]

Ik vond D3 anders een vermakelijke game. Ik denk dat een hoop mensen gewoon vl te hoge verwachtingen hadden. Ja het is geen epic spel, en er zitten zeker wat bugs in. Ik weet niet hoeveel mensen vanila wow hebben gespeeld maar daar zaten ook bugs in en was ook niet alles.

Over het geheel genomen vind ik Blizzard nog steeds een van de beste, zo niet de beste game studio's
D3 was een vermakelijke game, ik heb het (gelukkig) voor een schijntje kunnen oppikken (33 euro bij de launch meen ik mij te herinneren).

60 euro zou ik het bv niet waard vinden :)
Titan is zover de meeste sites melden een MMORPG, dat niet op een game lijkt wat ze tot nu toe hebben gepubliceerd en dat het post apocalypitsch Sci-Fi wordt. Bron
Ik kijk er erg naar uit en ben benieuwd waarmee ze mee aan komen zetten. Heb nog altijd veel vertrouwen in Blizzard. Het enige wat ik jammer vind is dat ze nu deel zijn van Activision, die ik ook de schuld geef van de casual achtige stijl die WoW is ingeslagen.

Verder, ik vind de bashes richting DIII terecht, echter heb ik het idee dat de mensen hierboven het spel eenmaal hebben opgestart, normal modus doorgelopen hebben en het toen geen ruk aanvonden en zijn gestopt omdat DII in hun ogen beter was.
Het is soms moeilijk je voorganger te overtreffen, het spel heeft echter wel ervoor gezorgd dat een generatie die opgegroeid is zonder DII nu de kans krijgt om DIII te spelen en deels te ervaren wat we met DII hebben ervaren.
Er zijn mensen die de beschuldigende vinger richting de lead developer wijzen omdat hij was ingehuurd door Blizzard maar voorheen werkzaam was bij Warhammer (eeuwige concurrent van Blizzard)
Ja D3 was wel een beetje een tegenvaller, maar het is ook niet eerlijk om die game te blijven vergelijken met D2. Die is namelijk wel wat meer uitgewerkt na een uitbreiding en 13 dikke patches.

D2 vanilla was nu ook niet bepaald perfect. Blizzard werkt nog aan D3 en er worden nog expansions verwacht waarbij er voldoende ruimte is om aanzienlijke aanpassingen te maken. Het vertrouwen in Blizzard heeft wel een deuk opgelopen, maar ik denk dat ze nog best wat kunnen maken van D3. Het is immers vrij moeilijk een ijzersterke game te proberen te evenaren. Ik denk zelfs dat D3 gedoemd was te mislukken ongeacht wat ze er mee hadden gedaan...er zijn altijd wel zeikerds die maar roepen.

Het is verder best moeilijk om te zeuren over een game waar nog nauwelijks iets van bekend is. Laat ze lekker werken aan Titan...we zien vanzelf wel een keer wat er uit voort komt. Tegen die tijd kunnen we het met z'n allen lekker beoordelen (of veroordelen).
D2 vanilla was niet perfect maar wel veel uitdagender en uitgebreider dan D3.
Ook zonder LOD vind ik D2 beter.
Nou, met d2 hebben ze anders wel laten zien dat ze zichzelf kunnen overtreffen. D1 was al legendarisch, maar d2 ging er vet overheen: het was meer, groter, gaver, en tijdrovender ;-) Een waardige opvolger. Het kan dus wl.

Post apocalyptische MMOG.
World of Starcraft?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013