Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 89, views: 13.225 •

Minister Kamp van Economische Zaken heeft tijdens een telecomdebat gezegd dat hij geen stappen zal zetten om de telecombedrijven te dwingen om beltegoed langer houdbaar te maken. De minister wil het probleem door de telecombedrijven zelf laten oplossen.

D66 toonde zich tijdens een telecomoverleg met minister Kamp voorstander van de houdbaarheid van belminuten tot een jaar in plaats van veelal een maand bij de meeste abonnementen, terwijl de PvdA opperde om een termijn van drie tot zes maanden aan te houden. Daarbij zou echter ook de databundel meegerekend moeten worden. De SP was ook voor een langere houdbaarheid, maar Kamerlid Gesthuizen tekende aan dat telecombedrijven bij invoering van dergelijke regels de tarieven vermoedelijk verder omhoog zullen schroeven.

Kamp ging niet direct in op de uitgesproken wensen en liet weten dat hij de problemen weliswaar zal aankaarten bij de drie grote telecombedrijven, maar dat hij verwacht dat KPN, T-Mobile en Vodafone zelf met nieuwe abonnementsvormen zullen komen om aan de wens van langere houdbaarheidstermijnen te voldoen. Volgens de minister zouden de telco's zich op dit vlak juist van elkaar kunnen gaan onderscheiden, terwijl er ook al tekenen zijn dat providers iets gaan doen aan de houdbaarheid van beltegoed. Pas als de telecomsector achterover blijft leunen, denkt minister Kamp erover om dit najaar de kwestie nog eens te bekijken.

Een meerderheid van de Tweede Kamer had dinsdag al voor het debat met Kamp aangegeven dat de houdbaarheid van beltegoed naar minimaal een half jaar zou moeten. Ook de Consumentenbond lobbyde hiervoor en stelde dat providers maandelijks 68 miljoen euro aan ongebruikt beltegoed opstrijken. De VVD sprak zich uit tegen ingrijpen in de markt en lijkt nu voorlopig steun te krijgen van partijgenoot minister Kamp.

Reacties (89)

Reactiefilter:-189084+153+213+30
Dus hij erkent:
"De minister wil het probleem door de telecombedrijven zelf laten oplossen."

En verder laat het zich raden, duurder, minder, geen meenemen van wat je overhoud, dus dat is cashen voor de leveranciers.
@notsonewbie : Alsof de telecombedrijven dit op gaan lossen. Dan snijden ze zich zelf in de vingers. De marktwerking aan telco's overlaten heeft zich ook tot een waar fiasco ontwikkeld waar met elkaar illegale prijsafspraken werden gemaakt over de rug van de consument.

Maar goed, Henk Kamp is VVD'er dus die kan na zijn carrière in de 2e kamer direct aan de slag als hoge pief bij een van de mobiele telco's of kabelbedrijven. Daar maakt hij tenslotte vriendjes door dit soort wetgeving in de kiem te smoren.

Zelfverrijking ten koste van de burgers wiens mening je hoort te vertegenwoordigen in de politiek...
En het probleem is nou juist dat het voor de telecombedrijven geen probleem is.
inderdaad de regering is wel lekker bezig, de verplichte boete bij downtime is een farce die ze beschermt tegen grotere claims, en nu dit. de Minister(s) zijn lekker bezig...
Ach zie het zo. Men roept dat er 68 miljoen per jaar verloren gaat. Dat is dus 816 miljoen per jaar. Zeg dat 2/3 daarvan voor kpn en vodafone is, beide 1/3 = 272 miljoen. Dat is een groot bedrag aan winst voor beide.

Als de overheid dat wil weghalen betekend dat minder inkomsten en dus zal men iets nieuws vinden om die inkomsten terug te krijgen.

Het is net als dat de overheid roept we gaan de belasting verlagen. Probleem is dan de overheid blijft dezelfde hoeveelheid geld uitgeven en geven ze een belastingverlaging pakken ze dat ergens anders gewoon weer terug.

Idem bij de telecom, als de overheid die inkomsten wil wegnemen pakken ze die ergens anders op terug. Denkt iedereen nu dat ze zo maar 270 miljoen winst weggooien. Aandeelhouders willen winstcijfers zien en vallen die tegen koersen omlaag. dus winst wordt koste wat kost op peil gehouden en dus gaan de tarieven wel omhoog als prepaid langer houdbaar gaat worden.
En dat is precies de reden dat langer houdbaar beltegoed nu nog niet doorgevoerd moet worden. De overheid zal het best goed bedoelen maar uiteindelijk wordt de consument na invoering van deze maatregel nog harder genaaid dan vóór de maatregel. Aandeelhouders willen die 800 miljoen ergens terug zien en de makkelijkste manier is de prijzen verhogen (al dan niet door het toevoegen van zinloze 'gratis' extra's).

Er moet eerst wat gedaan worden aan de 'we moeten elk kwartaal meer en meer winst behalen'-mentaliteit die heerst. Flink snijden in de top, jonge gasten met hart voor de consument aan het roer en af van de 'meer meer meer'-mentaliteit. Winst maken is natuurlijk belangrijk, maar dat moet niet vóór het belang van de consument staan.
En dat is precies de reden dat langer houdbaar beltegoed nu nog niet doorgevoerd moet worden. De overheid zal het best goed bedoelen maar uiteindelijk wordt de consument na invoering van deze maatregel nog harder genaaid dan vóór de maatregel. Aandeelhouders willen die 800 miljoen ergens terug zien en de makkelijkste manier is de prijzen verhogen (al dan niet door het toevoegen van zinloze 'gratis' extra's).

Er moet eerst wat gedaan worden aan de 'we moeten elk kwartaal meer en meer winst behalen'-mentaliteit die heerst. Flink snijden in de top, jonge gasten met hart voor de consument aan het roer en af van de 'meer meer meer'-mentaliteit. Winst maken is natuurlijk belangrijk, maar dat moet niet vóór het belang van de consument staan.
juist, als je snijdt, heb je 2 raakvlakken, dus 2 posten om te controleren, en te belasten.

Er zal waarschijnlijk een keuze komen dan, zodoende voldoen ze aan de verplichting.
keuze 1 - houdbaarheid, dan kost je het abo waarschijnlijk 10¤ meer
keuze 2 - "oude manier" krijg je kortingen :+

maar hoe goed het ook lijkt, de klant betaald
wow, jij leeft echt in een sprookjeswereld he? De winst-mentaliteit bij een beursgenoteerd bedrijf weghalen? Jonge gasten met hart voor de consument???
Belang vd consument > winst?

Never going to happen!
Joh, alsof hij dat niet snapt.
Ik zeg, boycottennn die hap en alle grote telco's links laten liggen.
Maar de overheid is net zo lekker bezig hoor. Sigaretten die duurder worden en niet te spreken over die benzine en zorg prijzen..
Jammer dat je als consument en als burger er eigenlijk niets aan kunt doen.. We kunnen erover mekkeren en schelden maar uiteindelijk onder aan de streep trekken wij aan het kortste eind..

Wanneer komt er nou net zoals het internet thuis een alles in 1 pakket?
Maar ach, wat lul ik nou??? Dat zal er wel nooit komen en zeker niet op korte termijn, want mobiel telecommunicatie is in Nederland 1 grote melkkoeiiiiii
Er is niets mis met het hebben van dromen en het nastreven van een bepaalde ideologie.
Dat jij een slaafje van een economisch systeem wil zijn dat er uiteindelijk zal toe leiden dat alle resources in sneltempo op aarde uitgeput raken en nergens nog gezond om leven is, is uiteraard ook jouw eigen keuze. Maar alsjeblieft verwijt het de mensen die het anders willen niet.
Never going to happen! -> misschien niet.
Maar hij heeft wel gelijk. Als je dit soort problemen echt wil oplossen zijn dat wel de soort dingen die zouden moeten veranderen. Zolang dat niet gebeurt worden wij als consument gewoon uitgemolken.
Zit natuurlijk ook het stukje bij, van zolang wij dat uitmelken als consument toelaten. Maar wees nou eerlijk, we worden allemaal met de mentaliteit van 'meer, meer, meer' opgevoed en dat heeft voor ons allemaal dit soort resultaten. We moeten allemaal zo nodig een grotere auto, een dikker huis, het nieuwste telefoontje en de snelste computer (om maar even wat voorbeelden aan te halen).
Ik zeg niet dat ik hierin heilig ben, ik doe er zelf ook in bepaalde manieren aan mee net als iedereen. Er zijn misschien hier en daar wat uitzonderingen, maar ik ben er nog geen tegengekomen en het is iig duidelijk dat het overgrote deel van de bevolking hier aan mee doet.

Anyway. Utopie, misschien, maar ik denk wel dat SomerenV gelijk heeft dat onder andere het 'meer, meer, meer' mentaliteit weg moet (bij eigenlijk vrijwel iedereen) om dit soort dingen te veranderen.
Ik weet alleen niet goed waarom het jonge gasten moeten zijn. Volgens mij kan het net zo goed een oude man/vrouw zijn met dezelfde mentaliteit, want daar gaat het uiteindelijk om.

en dan nog een beetje ontopic: Ik denk ook niet dat er iets gaat veranderen als we 'het probleem' door de telecombedrijven op laten lossen. Ik denk dat het bovenstaande wel genoeg uitleg is voor die mening :).
Lijkt me eerder dat de meer-meer-meer mensjes in een sprookjeswereld leven. Maarja, ik ben zo'n naieve wereldverbeteraar he.
G-RaX jij weet weinig van de economie of van de wereld. Denk jij nou echt dat de woekerwinsten die zulke bedrijven terug bij de mensen komt om dan weer geinvesteerd te worden in de economie? 10% ervan misschien wel, 90% verdwijnt in de pocket van enkele investeerders. Dat de kloof tussen arm en rijker word is gewoon een feit. Dat jij nu nog je voetjes op het droge hebt komt puur omdat jij ervoor kiest om in dit syteem mee te draaien, in feite krijg je daar slechts een hebbekrats voor maar je hebt het zelf niet eens door. Oogkleppen oplaten en vrolijk verder doen zo zou ik zeggen, jij gaat het maken!
Mooie reactie Rubizon, dat jij zo vanuit een reactie weet wie ik ben. Geweldig. Het toon weliswaar wel aan hoe weinig jij dan weer eigenlijk weet.

Ik zal een voorbeeldje noemen van 'winst'. Dit komt bij onze grote favoriet Apple vandaan http://www.forbes.com/sit...with-their-profit-invest/

Apple stopt zijn winst op de bank ipv te betalen aan de aandeelhouders om zo te kunnen investeren in nieuwe technologie en het kunnen onderhouden van zijn 'supply-chain'. Het investeren alleen al creeert banen en geld in de economie. En zo zijn er vele bedrijven die op een dergelijke manier met hun winsten omgaan. Ik snap dat jij denkt dat enkel de graaiers aan de top 90% (jaja, 90%!!!) pakken, maar helaas is dat niet in lijn met de praktijk.

Dank voor de oogkleppen en doe volgende keer nog even wat onderzoek.

@Znorkus, je hebt gelijk. Winst hoeft niet ten koste van alles, maar is wel nodig om een gezonde bedrijfsvoering te hebben om te kunnen investeren in bijvoorbeeld nieuwe bedden, onderzoek, medewerkers, etc.

En nogmaals als je vind dat grote bedrijven dit niet goed doen dan kun je zelf de handschoen oppakken in plaats van alleen vingers te wijzen en af te keuren.
Mmm weet niet zo zeer of ik een zeurende, zeikende, woedende communistische socialist ben die niet snapt hoe de wereld werkt (zoals je suggereert), maar eerder teken ik licht bezwaar aan tegen een pure ikke-ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikke mentaliteit: nl. dat winst maken het enige bestaansrecht zou zijn van een bedrijf. Ik denk dat een goed bedrijf ook kan bestaan bij de gratie van self-sustainability.

Wat wil een eigenaar van een beddenbedrijf doen: in zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk geld wegzuigen en vervolgens op je villa in frankrijk rentenieren - op andermans kosten? Of wil je iets meer verantwoordelijkheid nemen, een 'degelijke' zaak proberen te zijn, je steentje bijdragen aan een draaiende economie, en een genoeg-is-genoeg beleid hanteren tov je eigen salaris?

Up to you.
T'is net zoiets als Wouter Bos in 2008 zei over de banken: "Ik ga ervan uit dat de banken de lage rente zullen doorberekenen aan klanten". Nou niet dus, de opslag is nog nooit zo hoog geweest als nu. Echt overlaten kan je het dus niet aan die grote jongens. We horen Kamp dus als het goed is in het najaar weer. Kijken met wat voor een smoes hij dan aankomt.
Ik moet toch zeggen, er is wel een interessant patroon in de posities die Kamp inneemt wanneer het op onderwerpen voor die markt aankomt. Of het nu om beltegoed en geldigheid gaat, of vergoedingen voor niet leveren verbindingen door providers, etc.
Maar goed, de markt regelt altijd alles zelf nietwaar?
Minister Kamp heeft er niet veel zin in. Eerst geeft hij aan (ondanks een meerderheid in de kamer) dat hij niet wil dat providers bij 4 uur storing al moeten uitkeren, nu geeft hij weer aan geen trek te hebben om het beltegoed langer houdbaar te maken. Hij gooit de laatste tijd wel regelmatig de kont tegen de krib.

Als ik beltegoed op een telefoon zet moet dat in feite onbeperkt houdbaar zijn. Je hebt er tenslotte voor betaald. Voorwaarde zou dan moeten zijn dat je 1x per 12 maanden met je telefoon belt / SMS't / data verbruikt. Doe je dit niet zou je nummer met beltegoed gewoon moeten vervallen.

Mijn vader heeft een simpel mobieltje (voor noodgevallen) maar hij is al regelmatig het beltegoed kwijtgeraakt omdat hij die ¤ 10 niet binnen 6 maanden had opgemaakt. Ik vind zoiets écht belachelijk..
@GJvdZ : Zijn nummer verviel niet maar wel zijn beltegoed. Dat een provider kosten moet maken snap ik wel. Als het nou om de helft van je klantenbestand gaat zou ik me ook zorgen gaan maken. Echter betreft het echt maar een enkeling die zijn beltegoed niet op tijd op krijgt. Niet iedere mobiele gebruiker heeft hetzelfde doel voor zijn / haar telefoon. Voor die mensen kun je best een uitzondering maken.

Deze wetgeving zou moeten voorkomen dat iedere provider een eigen invulling geeft aan de houdbaarheid van het beltegoed. Dat gebeurt nu al en is in mijn ogen absoluut onwenselijk.
Hou er rekening mee dat in het geval van prepay het nummer wel zal vervallen als er over bepaalde tijd niet opgewaardeerd wordt.
Voor prepaid is er dus geen probleem, hier zijn er immers genoeg verschillen. Zo heeft Hi de voorwaarde dat je 1x per 6 maanden moet opwaarderen, de KPN heeft weer dat je 1x per 6 maanden moet bellen/sms'en. Tja als je binnen 6 maanden ¤10,- niet opmaakt, dan heb je dus gewoon de optie om over te stappen naar KPN op prepaid gebied. Daar heb je dit probleem niet. En dan heb je nog tig andere prepaid leveranciers met allemaal andere voorwaarde. Kortom: genoeg keus!

Bij abo's is dit echter niet het geval. Hier hebben alle grote telco's 1 maand houdbaarheid als max. Dat is noujuist het probleem. Ik denk ook dat Kamp het hierdoor aan de telco's wil overlaten. Als er nu een provider met langer dan 1 maand houdbaarheid komt, is er geen probleem meer en volgt de rest vanzelf, anders stappen klanten massaal over. Door het nu al te verplichten, heeft de consument alsnog niet 'meer' keus en hebben de telco's er ook niks aan, geen USP.

Ik verwacht persoonlijk dat dit tijdens de zomer wel bij een provider als KPN/Vodafone/T-Mobile wordt geïntroduceerd als 'nieuw'. Vaak komen ze tijdens de zomermaanden met nieuwe abovormen. En als snel zal de rest volgen.
Maar *JIJ* bent toch degene welke dat abonnement afsluit voor zoveel belminuten per maand? Of stond de directeur van KPN jouw soms met een mes op je keel toen je dat contact afsloot? Maar laten we er even vanuit gaan dat je je bundel 6 maanden houdbaar is. Als je nu elke maand belminuten overhoud, waarom zou je over 6 maanden dan niet ineens 6 keer zoveel overhouden? Het onderliggende probleem, namelijk een te grote belbundel, wordt niet aangepakt..

Je kunt je dan beter ook afvragen waarom je zo'n duurt abonnement afneemt als je blijkbaar zoveel belminuten overhoud.. Ik denk dat de meesten alleen dat dure abonnement hebben genomen omdat die iPhone 5 of Samsung dan zo goedkoop was. Er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.. Lijken veel mensen te vergeten tegenwoordig..

Maar de minister is al te laat met dit bericht. De providers hebben allang besloten dat ze hiervoor een apart potje moeten gaan aanleggen. De windhaan op de kerk is al jaloers op de snelheid waarmee het kabinet van richting veranderd. Dus volgende week kunnen ze zomaar besluiten om het alsnog wel in te voeren.

Met andere woorden: Per 1 juli gaan waarschijnlijk opnieuw de tarieven omhoog..
Maar *JIJ* bent toch degene welke dat abonnement afsluit voor zoveel belminuten per maand? Of stond de directeur van KPN jouw soms met een mes op je keel toen je dat contact afsloot? Maar laten we er even vanuit gaan dat je je bundel 6 maanden houdbaar is. Als je nu elke maand belminuten overhoud, waarom zou je over 6 maanden dan niet ineens 6 keer zoveel overhouden? Het onderliggende probleem, namelijk een te grote belbundel, wordt niet aangepakt..
Omdat als dit wordt ingevoerd de prijs per minuut omhoog gaat (¤68 miljoen compenseren), waardoor *JIJ* voor hetzelfde maandbedrag minder minuten hebt. Als je dan vervolgens wel een keer iets meer gebruikt, valt dit gelijk buiten je bundel (je hebt immers minder minuten) en kan je gaan bijbetalen.
Met andere woorden: Per 1 juli gaan waarschijnlijk opnieuw de tarieven omhoog..
Dat zal sowieso wel gebeuren, ongeacht of je beltegoed langer houdbaar wordt of niet :) . Waar de overheid naar zou moeten kijken is het creëren van een betere marktwerking, dus meer aanbieders.
Maar *JIJ* bent toch degene welke dat abonnement afsluit voor zoveel belminuten per maand?
Ja, dat klopt, maar een alternatief is er niet, elke abonnementsvorm werkt zo, dus ik had niet echt een keuze.
Ik bel nagenoeg nooit en heb laatst gezocht naar een prepay waar ik weinig saldo op kan zetten maar wel betaalbaar een maand internet heb, dat bestaat niet, ik kwam uit bij SImyo en die biedt internet voor 30 dagen op een prepay, dat red je dus niet elke maand, plus dat een Simyo abonnement met weinig minuten en gewoon een maand internet goedkoper is, waarbij je dus niet gebruikte minuten weg gooit.
Ja, dat klopt, maar een alternatief is er niet, elke abonnementsvorm werkt zo, dus ik had niet echt een keuze.
Ik heb een Vodafone Red abonnement: dus onbeperkt bellen en SMSsen naar alle vaste en mobiele nummers in Nederland.
Die keuze of dat alternatief wat er volgens jou niet is, is er dus kennelijk wel: waarom zou ik bij een onbeperkt abonnement in hemelsnaam minuten of smsjes mee moeten nemen naar de volgende maand, of 6 maanden? Iedere maand opnieuw heb ik een onbeperkte bundel, dus geen enkele behoefte aan restanten vanuit de vorige maand....

Plotseling is de bewering van minister Kamp dat het zichzelf zal oplossen inderdaad niet zo vreemd meer, de eerste beweging richting een betere regeling is er kennelijk al.
Als er nu ook in de toekomst iets soortgelijks voor data komt, ben ik helemaal tevreden
wel vreemd dat je een +/- 80 euro abonement wilt vergelijken met een 40 euro abonement, om je het verschil uit te leggen ik heb een 90 minuten abo waarvan ik er gemiddeld zo'n 50 per maand nodig heb, tenzei er uitzonderingen zijn zoals een weekendje uit, een dag net over de grens of gewoon een week met veel afspraken.

ergens is het natuurlijk wel raar dat ik 5 maanden lang 40 minuten per maand ongebruikt laat maar dat ik de volgende mand wel fors moet bijlappen voor die 30 mibuten als ik die maand een keer een uitschieten heb naar 120min...

wordt het nog erder als ik de grens over ga ... stel dat een belgische mibuut met 2x het nlse tarief kost ... gat dit bedrag in zijn geheel buiten m'n buldel om.... dus als ik eens een 20 belgische minuten verstook betaal ik eerst voor 90 nederlandse, (waarvan er 40 ongebruikt bleven) en toen nog eens voor 20 belgische a dubberl tarief... ....

en kamp maar roepen dat de markt het zelf wel op zal lossen...
wel vreemd dat je een +/- 80 euro abonement wilt vergelijken met een 40 euro abonement, om je het verschil uit te leggen
Ter verduidelijking, ik heb het over een abonnement van 49 euro, niet 80 euro.

Of ik dat kan en mag vergelijken met een abonnement van 40 euro, dat oordeel laat ik aan de andere lezers over ;-)
Heb ook een Red Abo, maar meer om de extra multi sim kaartjes voor mijn laptop.

Maar onbeperkt data zal er nooit komen omdat dat het enige is wat de telcoś nog verkopen Spraak Sms het is allemaal data en bij spraak en sms is de belasting zo weinig dat kunnen ze makkelijk weg geven, En bij normaal gebruik dan moet je aardig je best doen om over je 1GB of 4GB heen te gaan.

Maar kamp kan de telcoś niet hard straffen of tegen werken want ze hebben net een vermogen betaald voor..... niets voor lucht voor het huren van een frequentie voor een paar jaar. En ook hier geld dan ook weer dat WIJ die zullen betalen uiteindelijk.
10 euro opmaken? Waar is dat nog zo? Eén keer bellen per 6 maanden is toch voldoende?
De politiek is echt helemaal de weg kwijt. Het wordt steeds meer micromanagement. Gaat de tweede kamer straks ook bepalen hoeveel een pak koffie moet gaan kosten?
Op het moment dat de markt niet goed werkt (en dat is duidelijk het geval op de telecom markt) dan dient te overheid in te grijpen om marktwerking te bevorderen.
Het probleem is dat het langer houdbaar maken van beltegoed de markt niet beter laat functioneren. Het zorgt slechts voor meer regels, en waarschijnlijk tot langer houdbare maar duurdere belminuten. Meer regels leiden uiteindelijk tot minder concurrentie, minder keuze voor consumenten en hogere prijzen.

Het niet functioneren van de markt komt doordat er te weinig aanbieders zijn. Dat is deels door de overheid zelf veroorzaakt, door het veilen van een beperkt aantal frequenties voor een forse prijs. Dat leverde de schatkist toen veel geld op maar, maar uiteindelijk draait de klant er voor op.
"Meer regels leiden uiteindelijk tot minder concurrentie, minder keuze voor consumenten en hogere prijzen."

Een woord; financiële crisis. Hoofdzakelijk veroorzaakt door een gedereguleerde banken sector. Wat jij dus zegt klopt niet!!! Minder regels is niet per definitie beter voor de consument,. Het is alleen beter voor het bedrijf omdat die dan zo veel mogelijk winst kan realiseren.

Daarnaast is de veiling van een beperkt aantal frequenties niet debet hieraan. Er waren namelijk ook maar een beperkt aantal partijen die überhaupt meededen aan de veiling. Nederland is niet op elk terrein geschikt om een volwaardige en goed functionerende marktwerking te realiseren, daarvoor is het land simpelweg te klein (qua inwoners). Kijk voor de lol eens naar de NS, je kunt het trein gebeuren niet privatiseren. Dan zou je hooguit twee vervoerders overhouden omdat er niet genoeg mensen zijn om een derde vervoerder levensvatbaar te houden.

Twee aanbieders is nog slechter dan één. Bij één aanbieder weet je ten minsten dat je genaaid wordt als consument. Bij twee aanbieders is er zogenaamd spraken van marktwerking waardoor jij als consument niks te klagen zou mogen hebben. Ondertussen vinden die twee aanbieders die er zijn het helemaal prima want van beiden bedrijven drukt de hoogste directeur genoeg geld achterover.
Leuke gedachte, echter niet realistisch. Kwestie van ideologisch denken, iets wat ik persoonlijk deel trouwens, toch is de realiteit zo dat er geen causaliteit is daar. Sterker nog, vaak leiden meer regels juist tot meer concurrentie. Van cruciaal belang is echter de balans in deze. En daar raken we vaak de weg kwijt.

Heel simpel, we vergeten maar al te vaak dat de markt door mensen gemaakt wordt, het is interactie van menselijk gedrag. En dat kent nu eenmaal een ingebouwde neiging tot excessief gedrag. Daarom buffers, daarom regels, maar ook daarom stimuli.
De financiele crisis is niet alleen veroorzaakt door de banken sector. De crisis is inderdaad begonnen bij de banken. Het probleem hierbij was echter geen gebrek aan regels, maar een gebrek aan adequaat toezicht. Zowel de banken zelf als de toezichthouders begrepen de risico's van hun producten niet goed genoeg. Daarnaast moedigde de bonus cultuur risico vol gedrag aan.

Deel twee van de economische crisis is juist veroorzaakt door de overheden, vrijwel alle nationale regeringen hebben gigantische schulden, begrotings tekorten en jarenlang boven hun stand geleefd. Schuldeisers zijn hun vertrouwen (deels) dat sommige landen hun leningen terug kunnen betalen, met name de zuid Europese landen met inflexibele economiën.

http://www.economist.com/node/21536871

Verder is dit geen reden om deregulatie als geheel af te schrijven, sinds het begin van deregulatie in de jaren '80 heeft het tot een zeer sterke welvaarts groei geweest. Dat betekend niet dat alle regels over boord moeten, sommige regels zijn seer nuttig en goed toezicht op de markt is belangrijk. Het betekend alleen dat overheden goed na moeten denken voor ze nieuwe regels invoeren, en niet voor ieder wisse wasje een wet moeten verzinnen. Dat leidt uiteindelijk to een doolhof van regels, waardoor burgers en bedrijven dure advocaten en acountants nodig hebben om hen door het regel doolhof heen te leiden.

Nederland is groot zat voor een extra provider. Hutchinson 3G is actief in bijvoorbeeld Ierland, denemarken en Oostenrijk, en dat is een echte prijsvechter die sterk op prijs concurreert en onbeperkt mobiel internet biedt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hutchison_3G
Populair statement, alleen zo kortzichitg. Ben je de fiasco's van het bedrijfsleven vergeten in het verse verleden ? Zal je op weg helpen, bouwfraude, kartels, hypotheek en bankencrisis en al nog niet meer.

Iedereen die minder overheid en meer markt wenst, roept de anarchie en graaicultuur over zichzelf af. Schijnbaar zin er genoeg, want het zit steeds dieper geworteld in onze maatschappij; tot aan Gemeentes toe.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 28 mei 2013 21:27]

Er is maar 1 regel nodig. Verbod op prijsafspraken. In wat voor vorm dan ook. Meer regels is lastig maken voor kleine nieuwkomers op de markt. De regels worden toch omzeilt in dit geval door hogere abonomentskosten. Je tast het verdienmodel aan en dat moet gecompenseerd worden. Het is een zeer kwalijke zaak dat de overheid dit soort regels gaat verzinnen. De overheid moet kartelvorming aanpakken (wat mij niet zou verbazen als hiervan sprake is in de Nederlandse telekommarkt) en verder zich nergens mee bemoeien.
De kans is vrij groot dat er inderdaad prijsafspraken worden gemaakt, maar dat uitpluizen duurt lang en heeft een flink kostenplaatje. Mochten er prijsafspraken zijn dan moeten de providers een forse boete betalen en dan... is de consument de dupe want die mag de rekening betalen. Overigens is er nu ook al een verbod op prijsafspraken en kartelvorming, maar Madrox heeft haarfijn uitgelegd dat zo'n verbod niets uitmaakt. Onze telecomsector (en andere takken van het bedrijfsleven) is gewoon verrot. De enige manier om de problemen structureel aan te pakken is door er een flinke bezem doorheen te halen, maar begin daar maar eens aan :X
dat is toch precies wat blouwekip zegt?
Deels wel, maar er zijn al regels opgelegd voor roamingtarieven, voor opzegtermijnen na het aflopen van je contract, enz. enz.

Dit zou juist een hele logische lijken om ook mee te nemen.

Ik blijf het een raar verschijnsel vinden dat iets digitaals waar ik voor betaal binnen korte tijd compleet verdwijnt.
Telecomproviders zouden eigenlijk niet meer moeten adverteren met "100 belminuten voor 5 euro", maar met "Maximaal 100 belminuten voor 5 euro" bijvoorbeeld. Of is dit te simpel?
Ja. Het is te simpel. Typisch marktstrategisch praten. Zoveel mogelijk beloven maar het niet altijd exact kunnen geven

een beetje een ¤995 verhaal. Onbewust denk je: oooh dat is aardig wat minder dan ¤1000.
Het is wel minister Kamp-dag vandaag op tweakers ;).

Ben het overigens wel met hem eens, dit soort zaken heeft niets met politiek te maken en is een zaak tussen leverancier en klant imo. De telecom bedrijven zullen er rekening mee houden dat x% van hun klanten zijn beltegoed niet opmaakt. Als dat ineens veel langer houdbaar moet zijn dan is te verwachten dat een belminuut meer gaat kosten. Waar de klant dan ook niet blij van wordt.
@Goron : Ik snap je redenatie wel echter is deze volgens mij foutief. Telecomproviders hebben vanaf het begin de prijzen van bellen, SMSsen en roaming kunstmatig hoog gehouden. Ook werden er prijsafspraken gemaakt wat schadelijk was voor de concurrentie.

Vervolgens werden mensen gelokt met onbeperkt internet, met als gevolg dat mensen met elkaar gingen communiceren via de (veel goedkopere) dataverbinding. Omdat het door de wetgever verboden werd om voor het gebruik van bepaalde diensten (zoals Whatsapp) extra geld te eisen, schaften providers het onbeperkte internet af en werden de abonnementen ruim 2x zo duur en zaten er minder belminuten en SMS in.

Kortom; ze hebben de consument al vele jaren uitgemolken. Er moet dus niet de indruk worden gewekt dat providers zielig zijn en veel geld kwijt zijn aan die paar klanten die hun beltegoed niet op tijd op krijgen. Dat geld hebben ze door de tijd heen in veelvoud bij de consument weggehaald door de markt te saboteren.
de oplossing is zo simpel, de overheid moet randvoorwaarden scheppen waardoor concurentie gemakkelijker wordt.... bijv een overheids netwerk van 4g masten..

de overheid betaald kpn en vf voor het onderhouden van een landelijke netwerk... wat vervolgens eigendom is van de staat... vervolgens veilen ze niet frequenties- maar bandbreedte... dan komen bedrijven als kpn telfort etc die allemaal wat ruimte kopen, en als er dan dit soort walgelijke verdien modellen blijven te bestan komt pietje puk, zet een asterisk servertje op en begint met zijn eerste 100 klanten...

tientjaar later zitten wel allemaal bij pukmobile
En betalen we 50 euro per maand voor het overheidsbeheer van het netwerk, verborgen in de belastingen dus niemand die het merkt...
Het is dan ook eigenlijk alleen de VVD, die het hele debat waarschijnlijk graag een stille dood zou zien eindigen, terwijl een grote meerderheid zo snel mogelijk een al dan niet wettelijk gedwongen
oplossing wil zien.

Ondanks dat ik me voor kan stellen dat er wel een redelijke lobby vanuit de telecomsector werkzaam is, en dat het waarschijnlijk ook de overheidsinkomsten lichtelijk aantasten zal, i.v.m de belasting op de behaalde winsten, lijkt het mij voor een zichzelf liberale partij noemende onhoudbaar om dit standpunt te verdedigen tegen het volk.

Want als je puntje bij paaltje brengt is het gewoon een houdbaarheidsdatum op geïnvesteerd geld te noemen, iets dat je op bijvoorbeeld de beurs ook niet snel zal zien.

En eigenlijk vind ik het persoonlijk dan ook diefstal
@Rev-anche : Als een overgrote meerderheid in de kamer het wél wil, dan heeft Henk Kamp het maar te slikken. Doet hij dat niet dan is dat in mijn ogen werkweigering. Er worden mensen al om minder op straat gestampt. Daarbij zijn de consumentenorganisaties ook vóór zo'n wetgeving.

Door krampachtig aan je eigen mening vast te houden sla je toch een compleet pleefiguur ? Zo'n persoon kun je dan in feite ook niet meer vertrouwen. Een motie van wantrouwen is wel het minste. Maar goed, het kan ook best zijn dat hij zijn spreekwoordelijke keutel weer intrekt en toch gaat zitten draaikonten om op de een of andere manier tot een compromis te komen.

Hij hoort het volk te vertegenwoordigen. Dat doet hij nu niet omdat hij geen vijanden wil maken in de sectoren van het bedrijfsleven waar hij na zijn politieke loopbaan waarschijnlijk aan de slag gaat.
Hij hoort het volk helemaal niet te vertegenwoordigen, hij zit in het kabinet en niet in de Tweede Kamer. Verder heb je wel gelijk dat hij zich moet schikken naar de TK, maar dat gebeurt wel vaker niet.
Ik vind het een prima plan om de telecomsector tot het najaar te geven om zelf voor een oplossing te zorgen. Voor zover ik weet komt dit besluit uit het niets vallen en zou het oneerlijk zijn om de sector zelf geen kans te geven. Laat ze maar met (half)jaar-bundels komen, eens kijken wie die prijzen op wil hoesten!
@lennartje : Nou ja, ik heb een sim-only abonnement bij T-Mobile, maar daarvan neem je ook niks mee naar de volgende maand. Alles dat je niet gebruikt komt te vervallen. Alleen als je een abonnement met toestel hebt kun je het bij hun max. 1 maand meenemen. Vind ik eerlijk gezegd nogal aan de gierige kant.
De VVD kan dit standpunt heel makkelijk verdedigen! Ze zijn namelijk voor zo min mogelijk overheidsbemoeienis in de markt. Ingrijpen in een markt is een enorm zwaar middel, wat voor veel onvoorziene effecten kan leiden. Dat veel mensen liever langer beltegoed willen, betekent niet dat er automatisch ingegrepen moet worden!

Ik kan zo een paar effecten opnoemen van het verplichten van langer beltegoed:
- verhoging van tarieven. Immers: de gemaakte omzet uit het verlopen van beltegoed valt weg. Er moet dus ergens gecompenseerd worden.
- uitblijven van investeringen. Door teruglopende omzet of door het verhoogde risico voor bedrijven om te investeren in een land met veel overheidsbemoeienis en/of wispelturige wetgeving.

Politieke partijen moeten eens stoppen om na elk onderzoek en een kleine opleving van volksverontwaardiging direct het zware geschut in te zetten zonder dat effecten ervan duidelijk zijn.

Wetgeving moet er alleen maar komen om economische prikkels bij te stellen. In dit geval is die er: echter, mensen willen liever lagere tarieven dan langer houdbaar beltegoed.
Even voor de duidelijkheid, het gaat hier om abonnementen (dus niet prepaid).
Want als je puntje bij paaltje brengt is het gewoon een houdbaarheidsdatum op geïnvesteerd geld te noemen, iets dat je op bijvoorbeeld de beurs ook niet snel zal zien.
En eigenlijk vind ik het persoonlijk dan ook diefstal
Deze vergelijking gaat niet op. Je neemt eigenlijk een dienst af waarbij is afgesproken hoeveel gebruik je ervan mag maken. Als jij betaalt voor een all-you-can-eat buffet, betekent dat toch ook niet dat je geld terug krijgt als je niet alle schalen met eten op krijgt?

Van diefstal is dan ook geen sprake, en nieuwe regelgeving over een langere houdbaarheid gaat al helemaal niet leiden tot lagere kosten. Het enige resultaat wat je bereikt is dat (om die ¤68 miljoen terug te verdienen) de prijs per minuut omhoog gaat. In plaats van dat je dan dus altijd minuten overhoudt en af en toe bij een maand die eruit schiet binnen je abonnement blijft, heb je dus elke maand precies genoeg minuten voor dezelfde prijs en moet je in die ene maand met een uitschieter bijbetalen.

[Reactie gewijzigd door luappul op 28 mei 2013 22:36]

Ik zou de vergelijking eerder zo neerzetten. Je krijgt inderdaad geen geld terug, maar je hoeft toch ook geen extra geld te betalen als je niet genoeg op hebt? Dat gebeurd er namelijk exact bij de telecom providers. Als jij je belminuten/data niet opmaakt, dan laten ze je betalen voor je abonnement en tegelijk steken ze ook nog eens de overgehouden belminuten en data in hun eigen zak. Dat noemen we in Nederland gewoon diefstal. Blijkbaar heeft de overheid daar geen moeite mee, dat bedrijven dit doen.

Ofwel stel je hebt een abonnement van 12 Euro. Daarbij heb je 100 belminuten die bijv. 10 Euro waard zijn. Aan het einde van de maand houd je nog 2 Euro aan tegoed over. Dat tegoed verdwijnt dan echter, aangezien je het niet kan meenemen naar de volgende maand. Een simpele rekensom laat ons dan zien dat je dan eigenlijk in plaats van 12 Euro, 14 Euro betaald aan abonnementskosten. Er wordt gewoonweg 2 Euro van jou gejat. Telecom providers zouden nooit het recht mogen hebben om dit te doen.

Stel je voor dat dit bij de OV-Chipkaart zo zou zijn. Of bij de bank, als je niet genoeg geld uitgeeft dan schrijven we een x bedrag van je rekening af.

[Reactie gewijzigd door JKP op 30 mei 2013 13:20]

Vind dat hele houdbaarheidsgedoe maar klinkklare onzin. Stel, ik tank benzine en ik laat mijn auto een half jaar staan, dan komen ze toch ook niet mijn tank leeghalen omdat ik het niet heb gebruikt. Het enige doel is meer omzet te creëren, het is gewoonweg diefstal. Je hebt er al voor betaald en is van jou. punt. De wet zou juist moeten aangepast worden dat dit soort praktijken helemaal niet kan.
Het gaat hier vooral om de houdbaarheid van minuten in abonnementen. Je kan het dus beter vergelijken met een reisabonnement met de NS: als jij zo'n abonnement hebt maar in een specifieke maand minder reist waardoor je met losse kaartjes goedkoper uit was geweest, zou je dan ook naar de NS stappen en eisen dat ze je het verschil terug betalen?

En denk je serieus dat als de providers die ¤68 miljoen per maand minder binnenkrijgen, dat ze dan vrolijk dezelfde tarieven blijven hanteren? Dan gaat de prijs / minuut gewoon omhoog (of minder minuten bij je abonnement): je betaalt dan dus hetzelfde voor minder minuten.....
Ik snap niet waarom jij (@luappul) +2 krijgt. Prepaid is bijvoorbeeld geen abbo. Prepaid is per definitie duurder qua belminuut dan abbo, dus als je dat gaat vergelijken met reizen gaat de vergelijking niet op. Je kunt wel minder bellen waardoor je goedkoper uit bent maar dat heeft voor een abbo geen zin (als je binnen de bundel blijft en beltegoed overhoud). Voor prepaid wel, minder bellen is dan goedkoper. En als ik 50 euro op mijn prepaid telefoon heb gezet dan heb ik 50 euro beltegoed en dat mag niet verlopen na een x tijd. Ik heb dat gekocht, klaar. Net als die benzine waar ik het over had.

Verder ligt het eraan of bij het voorbeeld van de NS je onbeperkt mag reizen of dat je een aantal reizen mag maken. Buiten dat is NS transparant, je kunt het aantal reizen dat je over zou hebben niet meenemen naar je volgende abbo of naar volgende maand (dat je dan meer mag reizen). Dat doen telco's wel en daar zit um de kneep. Zeg dan dat je bijvoorbeeld 300 minuten per maand hebt en dat je dat dan 'kwijt' bent aan het eind van de maand. Maar nee, je kunt het dan sparen, aan het eind van de maand gaat het over naar volgende maand. En dan ineens, poef, is het weg. Dat noemen ze ook wel misleiding en daar zit de telecom vol mee, met dit soort truukjes.

En jij de boel nog verdedigen. De helft van wat een bellminuut kost is het doel niet eens bekend (zie uitzending rekenkamer bijvoorbeeld). Alles wat overblijft is winst. Telecom = graaiwerk. Wat nou 68 miljoen, voor de baas zeker. Kan die weer een dikke sigaar en een glas goede champagne en een leuke limo bestellen. Vind geld verdienen niet erg maar je moet niet overdrijven.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 29 mei 2013 05:32]

Prepaid is per definitie duurder qua belminuut dan abbo, dus als je dat gaat vergelijken met reizen gaat de vergelijking niet op. Je kunt wel minder bellen waardoor je goedkoper uit bent maar dat heeft voor een abbo geen zin (als je binnen de bundel blijft en beltegoed overhoud). Voor prepaid wel, minder bellen is dan goedkoper. En als ik 50 euro op mijn prepaid telefoon heb gezet dan heb ik 50 euro beltegoed en dat mag niet verlopen na een x tijd. Ik heb dat gekocht, klaar. Net als die benzine waar ik het over had.
Volgens mij ontgaat jou het punt van dit artikel een beetje. Het gaat hier juist om abonnementen, voor prepaid geldt al lang geen houdbaarheid van een maand voor de minuten (als dat ooit al zo geweest is). Prepaid is dus inderdaad een andere situatie (waar jou voorbeeld wel voor opgaat), maar daar gaat dit artikel niet over.

Vervolgens zeg je:
Buiten dat is NS transparant, je kunt het aantal reizen dat je over zou hebben niet meenemen naar je volgende abbo of naar volgende maand (dat je dan meer mag reizen). Dat doen telco's wel en daar zit um de kneep. Zeg dan dat je bijvoorbeeld 300 minuten per maand hebt en dat je dat dan 'kwijt' bent aan het eind van de maand. Maar nee, je kunt het dan sparen, aan het eind van de maand gaat het over naar volgende maand. En dan ineens, poef, is het weg.
Wat is er niet transparant aan de voorwaarden? Je mag je niet opgemaakte minuten in de volgende maand nog opmaken, daarna vervallen ze. Volgens mij zijn dat behoorlijk transparante voorwaarden? In dit artikel gaat het erom dat minuten langer houdbaar moeten zijn, en vervolgens roep jij: Zeg dan dat je bijvoorbeeld 300 minuten per maand hebt en dat je dat dan 'kwijt' bent aan het eind van de maand. Je logica ontgaat mij volledig? Dat maakt het 'weggooien' van ongebruikte minuten toch alleen maar erger?? :?
En jij de boel nog verdedigen. De helft van wat een bellminuut kost is het doel niet eens bekend (zie uitzending rekenkamer bijvoorbeeld). Alles wat overblijft is winst. Telecom = graaiwerk. Wat nou 68 miljoen, voor de baas zeker. Kan die weer een dikke sigaar en een glas goede champagne en een leuke limo bestellen. Vind geld verdienen niet erg maar je moet niet overdrijven.
En hier raak ik je 'betoog' helemaal kwijt... Ik verdedig helemaal niets, ik zeg alleen dat als de providers hun geld (die ¤68 miljoen) niet op deze manier binnenkrijgen, ze dat wel op een andere manier doen (dus duurdere minuten). Hoe kan je dat ooit uitleggen als 'de boel verdedigen'?? :+

Ik snap dus serieus niet waarom jij voor zo'n ondoordachte reply en wat gebash richting mij en de telecom een +2 krijgt 8)7

[Reactie gewijzigd door luappul op 29 mei 2013 15:07]

jammer, ik wilde net nog even wachten met het afsluiten van een abonnement, maar als het bij de providers ligt zal het nog wel even duren, als het ooit werkelijkheid wordt.
Als ik de reacties hier lees gaat het vooral over prepaid, maar dit voorstel ging toch over de houdbaarheid van minuten in abonnementen? dan zou het er dus op neer komen: in plaats van 100 min/maand krijg je een abonnement van 1200 minuten per jaar (maakt het inschatten van je gebruik niet veel makkelijker)....

Sowieso wekt de consumentenbond de indruk dat die ¤68 miljoen / maand straks niet door de consument hoeft te worden betaald als er nieuwe regelgeving komt. Dit is natuurlijk idioot, als consumenten hun aantal minuten beter kunnen inschatten en benutten, worden de tarieven daar natuurlijk ook op aangepast. Uiteindelijk willen de providers toch dezelfde inkomsten genereren, dus dat de consumentenbond de indruk wekt dat we met zijn allen wel even ¤68 miljoen minder per maand kunnen gaan betalen (zou gemiddeld ¤4 per Nederlander zijn) slaat nergens op.

Nieuwe regelgeving zou voor het rechtvaardigheidsgevoel misschien lekker zijn, maar gemiddeld schiet de consument er niets mee op. Laat de overheid zich hier dus niet mee gaan bemoeien (zoals Kamp zegt, laat de markt hier zelf met een oplossing voor komen als dit zo veel gevraagd is door consumenten). Maar ga als overheid wel eindelijk eens wat doen aan de marktwerking door fatsoenlijke concurrentie te creëren (dus niet door het te verkl*ten zoals met de 4G veilingen, waar we helemaal niets mee zijn opgeschoten).
Volgens mij moet je de verkoop van een telefoon en het abbo uit elkaar trekken.
Je koopt een telefoon in 1 keer. lease of op afbetaling en koop je bel minuten data bij een provider.

Wordt er duidelijk wat er voor de telefoon wordt betaald en voor het bellen/data.

Je koopt toch ook geen auto met een contract voor 150 liter benzine in de maand ?
Dat soort bundels zie ik nog wel winstgevend worden. Laten we uitgaan van die 1200min p/j. 100min p/m sim-only kost nu zo'n ¤4 (¤48 p/j).
Een 1200min jaarbundel zal plusminus ¤60 kosten (gokje, ik heb niet de data om het preciezer te berekenen). Mensen kunnen over het algemeen maar slecht plannen en beginnen in januari met het gevoel dat ze ontzettend veel belminuten hebben. Lekker veel kletsen dus, want je zit goed. Zonder harde limieten voor jezelf te stellen, ben je misschien in december door je bundel heen en zit je vast aan het dure buiten-bundeltarief. December is juist de maand waarin je semi-verplicht wordt om te communiceren met veel mensen, dus dat is binnenlopen voor de providers!

@Roessie: dat kan prima, daarvoor zijn sim-only abonnementen. Telefoons op afbetaling kopen is ook geen probleem, het kost je alleen wel klauwen met geld.

[Reactie gewijzigd door lennartje op 28 mei 2013 21:56]

Ook ik ben voor houdbaarheid van 1 jaar.
Vergelijk het met kopen van producten zeg paperclips.
Ik koop er 60, dan mag ik zelf bepalen wanneer ik die 60 paperclips gebruik. En niet na 1 jaar het restant weer afnemen.
En wat is er mis met het oude afrekenen per seconde? Met een eventueel belplafond om de kosten in toom te houden.
Eventueel met een vast bedrag voor de kosten van bereikbaarheid?
De kosten per seconde worden berekend op het tarief van de minimale bundel (bv 60 minuten).
Je kunt eventueel werken met trapjes: de eerste 60 minuten kosten 10 cent per minuut. De tweede 60 minuten 5 cent etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013