Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 118 reacties, 23.269 views •

Deutsche Bahn is van plan om kleine drones te gaan testen om die in te zetten in de strijd tegen graffiti. Het Duitse spoorwegbedrijf is jaarlijks 7,6 miljoen euro kwijt aan het verwijderen van de graffiti en denkt met drones iets aan het probleem te kunnen doen.

Deutsche Bahn logoDe drones worden uitgerust met infraroodcamera's om zo bewijs te verzamelen tegen vandalen die 's nachts graffiti spuiten op de eigendommen van Deutsche Bahn. Dat bewijs kan vervolgens gebruikt worden om die personen juridisch te vervolgen. Volgens een woordvoerder zullen de drones binnenkort getest worden bij een aantal grote treinremises van het bedrijf.

Volgens de BBC is het nog de vraag of de inzet van de drones wel wettelijk is toegestaan in Duitsland, omdat de drones mensen kunnen filmen zonder dat zij dat weten. Twee jaar geleden was er in Duitsland veel ophef over Google Streetview, waarop Google zelfs stopte met het maken van nieuwe Streetview-opnames in het land.

Een ander probleem zou kunnen zijn dat de Duitse luchtverkeersleiding geen toestemming geeft voor de drones. Eerder kreeg het Duitse ministerie van defensie geen toestemming om zijn eigen drone, de Euro Hawk, door het Duitse luchtruim te laten vliegen. De militaire drone zou niet in staat zijn om botsingen te kunnen voorkomen met personenvliegtuigen. De toestemming is echter alleen nodig voor grotere onbemande vliegtuigjes; kleine drones die op eigen terrein vliegen hebben die niet nodig. De drones van Deutsche Bahn zullen in principe op eigen terrein vliegen, het is dus de vraag of ze klein genoeg zijn volgens de luchtverkeersleiding.

ProRail testte in Nederland onlangs nog de inzet van drones. Hier gebeurde dat echter niet om vandalen op te sporen maar om de verwarming in de wissels te controleren. Net als in Duitsland waren de autonome toestellen uitgerust met een infraroodcamera.

Reacties (118)

Reactiefilter:-11180109+167+26+31
Het wordt ook steeds erger met de privacyschending. Ik vind dit geen goede ontwikkeling dat er overal maar drones worden ingezet.
Is een punt ter discussie, maar het gaat hier om een treinremise waar niemand uberhaubt wat te zoeken heeft. Als ze op Area51 drones hebben rondvliegen, is het dan ook maar meteen privacyschending? Je hebt daar bij voorbaat al helemaal niets te zoeken.
Het moet ergens beginnen. Straks vindt de politie dat hooligans zelf tegen te houden te gevaarlijk is en gebruiken ze drones of op afstand bestuurbare waterbussen.
Hah, Even een traangas raket vanuit de drone op een groep hooligans :)
Is dat niet al aardig aan de gevaarlijke kant dan? Zonder een discussie over hooligans an sich te willen starten, lijkt mij 'crowd control' juist iets wat je in principe al beter van afstand kan doen als het voorkomen van de situatie niet werkelijk blijt, want de hooligans maakt het nu al weinig uit of ze nou voor een ME'er in vol ornaat, een man met de pet, een vrouw in burger, of een willekeurige winkelier een baksteen met enkeltje schedel cadeau doen. Dan liever een RC waterkanonbus met wat krassen en een hele zoot natte kleuters op leeftijd.
Let wel dat ik het hier op een reactieve maatregel heb, en niet een preventieve (zoals camerabewaking dat zou moeten zijn, maar waar weinig blijk van is) - dus niet 24/7 RC waterkanonbussen die door de straten touren en alles in de gaten houden :)
Overdrijven is ook een vak, en we hebben het hier niet over de openbare weg, maar over een gesloten terrein waar geen toegang is toegestaan voor onbevoegde, de verwachting van privacy gaat hier letterlijk helemaal niet op, eerder een verwachting van observatie en vervolgens arrestatie als men gezien word.

Het gebruik van beveiligingscamera's, of ze nu op een paal staan of of onder een drone hangen is hier imho ook niet relevant, daar de functie is 100% gelijk, het bewaken van privé eigendom op privé terrein.

De vergelijking met Google's Streetview, waar er opnames worden gemaakt van mensen op de openbare weg, is iets heel anders.
Eerder kreeg het Duitse ministerie van defensie geen toestemming om hun eigen drone, de Euro Hawk
Heeft de schrijver van dit artikel wel even gekeken wat een Euro Hawk is?

Een kleine helikopter drone die niet hoger dan 100m 150m of zo gaat, is uiteraard niet te vergelijken met een straalmotor aangedreven observatie drone, die op grote hoogte vliegt, waar de Euro Hawk zelfs een hoogte record van 20km heeft, haalt deze drone niet eens 1% van die hoogte, het is dus ongeveer het zelfde als een snorfiets vergelijken met een vrachtauto.

Want met die redenatie zouden zelfs RC vliegtuigjes ook verboden zijn, terwijl, als ik zelfs ga paragliden bij mij in bergen boven de stad, is de maximale hoogte 700m, en dat is in een aanvliegroute van vliegveld-Bergen, ga ik in Voss paragliden, daar ben ik daar zelfs tot op 3km hoogte geweest, en is er geen hoogte limiet.

Denk dat voor kleine beveiliging drones geld, dat die waarschijnlijk nooit boven die hoogte komen dat ze vliegverkeer in de weg zitten,

Maar neem aan dat een onbemande drone die wel op de zelfde hoogte werkt als het commerciële vliegverkeer vliegt anders word ingeschat, dan deze drone.

[Reactie gewijzigd door player-x op 28 mei 2013 10:43]

[Reactie gewijzigd door 514499 op 28 mei 2013 00:05]

Ik denk eerlijk gezegd dat het een behoorlijk groot verschil uitmaakt of een camera statisch is of dat deze ten alle tijden van alle posities kan filmen.

En de vraag is of je liever een drone hebt op 20km hoogte of eentje die door je raam naar binnen kan kijken. Al dan niet vanaf privéterrein.

Ik ben verre van een doemdenker en de techniek vind ik prachtig. Het enige probleem is juist dat de mogelijkheden eindeloos zijn en dat het niet verkeerd wordt om heel scherp te kijken naar welke zaken het ongewenst kan zijn.

Je hebt nu voor een paar honderd euro een eenvoudige quadcopter. Combineer dat met betere sensors, betere camera's, een 4G netwerk om alles feilloos te streamen en betere algoritmes om autonoom te vliegen en je binnen een paar jaar een drone die voor iedereen betaalbaar is (al dan niet met huis tuin en keukenmiddelen in elkaar te zetten), zelf terugkomt om op te laden en vervolgens weer geheel zelf verder kan gaan met waar je hem instructies toe hebt gegeven.

De mogelijkheden zijn ongekend, maar wat houdt mij tegen om vrijwel geheel anoniem met een drone de mooie blonde zonnende dame van een blok verderop in haar tuin te bespieden? Het grote verschil met alle voorgaande middelen wordt het kinderlijke gemak.
Het grote verschil met alle voorgaande middelen wordt het kinderlijke gemak.
Dat is een beetje een verkeerd argument, ja het is mogelijk, maar op dat moment begaan de bestuurder een overtreding.

Als je die redenatie volgt, zouden er ook geen sportauto's meer verkocht mogen worden, daar je dan gemakkelijk snelheidsovertredingen kan maken.

Wel zou er een vergunningsstelsel op gezet kunnen worden, waar de gebruikers oa verantwoordelijk worden gehouden voor misbruik.

Maar moeten we omdat er mogelijk misbruik kan worden gepleegd, het gebruik van dergelijke apparatuur verbieden?

En iemand die bij andere binnen wil kijken, kan dit vandaag de dag al doen, voor 1000 euro kan je al een bouwpakket samenstellen voor als je bij mensen binnen wil kijken.

Maar laten we ook even naast de kosten van het schoonmaken van treinen kijken, een trein dat onder de graffiti zit, helpt ook bij aan de verloedering van het land, want zelden is een ondergespoten trein een verbetering van het straat beeld en hoe de meeste mensen zich voelen.
Denk dat voor kleine beveiliging drones geld, dat die waarschijnlijk nooit boven die hoogte komen dat ze vliegverkeer in de weg zitten,
Klopt inderdaad. Aan de prijs te zien en gelet op het doel betreft het hier kleine drones die laag boven een rangeerterrein vliegen. Geen gevaar voor andere vliegtuigen dus:
If the drones — which cost around $77,600 each — spot suspicious movements, their operators will alert the drone's pilot, who can then control it.
http://www.globalpost.com...ti-drones-german-railways
"Het moet ergens beginnen. Straks vindt de politie dat hooligans zelf tegen te houden te gevaarlijk is en gebruiken ze drones of op afstand bestuurbare waterbussen."

Drogreden

http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope

[Reactie gewijzigd door Wut op 28 mei 2013 00:11]

Inzet van drones voor zoiets slaan ze volgens mij de plank compleet mee mis, is ook een stukje onzin nieuws, er zijn vast nog veel meer bedrijven die misschien wel ergens drones voor in zouden willen zetten. Het is echter vele malen gemakkelijker, goedkoper en handiger om er gewoon camera's op te hangen, en op eigen terrein en goed opgesteld is er dan ook geen gezeur over privacy schending.
Als het om vaste lokaties gaat kan je net zo goed vaste camera's gebruiken.
Tuurlijk, maar een drone kun je laten vliegen waardoor je wellicht tientallen camera's kunt besparen. Eventjes een drone de lucht in, routinerondje maken en zodra er iets aan de hand is gelijk ingrijpen.

Wellicht twee drones voor het geval dat de een moet opladen, dan kan de andere drone het werk eventjes overnemen.
Los daarvan is het als met vaste flitscamera's tegenover de politie in de berm. De theorie is dat je als je weet waar de eerste zo'n beetje zijn, je op andere plaatsen gewoon je gang kan gaan. Bij de tweede weet je het in principe nooit, en moet je dus het risico nemen dat je gesnapt wordt. Zo kan dat met deze drones ook gebeuren: als je niet van tevoren weet of het terrein in de gaten gehouden wordt moet je met die kans leven.
Het is dus essentieel dat er een aantal dingen gebeuren:
(1) genoeg drones om regelmatig zo'n ******* op te pakken
(2) grote gevolgen aan het oppakken hangen

maar ook:
(3) als blijkt dat andere doelen bekeken zijn, nog vele malen hoger en harder straffen. Ik heb afgelopen zondag net 1984 van Orwell uitgelezen, en dat dreunt nog een beetje na in mijn hoofd.
Als de pakkans vergroot wordt door drones, dan mogen ze voor mij hun goddelijke gang gaan. Blijkbaar is iedereen als de dood dat de privacy in het gedrang komt. Ze dronen maar raak. Ik heb niets te verbergen.
Dat privacy argument werd ook naar voren gebracht toen er camera's werden opgehangen in de binnenstad om agressieve jongeren in de gaten te houden. Inmiddels zijn de meesten er toch wel over eens dat het een verbetering is. Misschien voorkom je er geen misdaad mee, maar je pakt wel de geweldpleger op die daarna een strafblad heeft.

Camera's ophangen lijkt me ook beter dan drones laten rondvliegen maar die hebben weer als voordeel dat ze een groter oppervlakte kunnen bestrijken (dus ook transformator huisjes kunnen in de vliegroute zitten).

Off topic: toen ik de titel zag, moest ik meteen aan de Naked Gun denken: http://www.youtube.com/watch?v=TqIHlnfGKV0
Het geluidsoverlast alleen al maakt het onaantrekkelijk om dicht bij het spoor te wonen. Maar zou je het leuk vinden als je vanuit je huis naar buiten kijkt en je ziet vliegende camera's naar jouw kant op filmen, ondanks dat je maar half in beeld komt, maar dat wel bevestigd kan worden dat er iemand op nummer 100 thuis is of niet?
Je word al jaren in de gaten gehouden hoor, onderanderen door Google maar ook door winkeleigenaren. Als je hun winkel binnenloopt sta je al op beeld. Je favorieten apps die stiekem je locatie vastleggen. Allemaal dingen die al jaren worden gedaan en nu is het opeens erg omdat er drones jou in de gaten houden? Vreemd..
Ik denk dat het punt voornamelijk is, dat je van die apps weet dat het zou kunnen gebeuren, dus geef je ergens toestemming voor die apps, en die camera's word toch gezien als "eigen veiligheid", drones daarentegen is gelijk zo direct, hier heb je zelf dan nog weinig controle over.
Die zijn toch volgelvrij, een beetje jachtgeweer doet wonderen. 8)7
Het wordt ook steeds erger met de privacyschending. Ik vind dit geen goede ontwikkeling dat er overal maar drones worden ingezet.
Ik vindt dit weinig privacy schending als de drones ook netjes over de spoorbaan zelf vliegt (ofwel eigen terrein), die kut-grafiti spuiters moeten ze ook maar eens hard aanpakken, want dat kost de maatschappij handen vol geld..
Dit is niet veel anders dan elke andere veiligheidscamera. Voor je je op het terrein begeeft word je gewaarschuwd dat er cameras hangen.
dus als ik keer na keer jou auto onderspuit vind je het niet erg en accepteer je het blindelinks?

ik snap niet hoe je privacy hierbij weet te halen.
van andermans spullen blijf je af punt uit. mijn auto voor de deur is ook vernield en zit onder de krassen en deuken omdat mensen het leuk vinden of jaloers zijn dat jij wel een nieuwe auto heb.
ik ben ook van plan hier wireless cameras op te hangen om die ratten voor eens en voor altijd te pakken en iedere cent te laten betalen.
dit heeft niks met privacy te maken ten eerste zijn ze op andermans terrein en ten tweede richten ze schade aan die niet gering is.

ze zullen echt niet boven je woonwijk gaan vliegen maar gewoon boven opstel sporen waar je dus niet hoord te komen of bij statiens die s'avonds gesloten zijn en daar mag je dus ook inet komen dan.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 28 mei 2013 14:45]

Ik ben ook erg op privacy gericht. Echter ben ik van mening dat wanneer iemand zich buitensporig gedraagt, deze persoon zijn recht op privacy verspild. Privacy is een groot goed, maar het mag wat mij betreft niet ten koste gaan van de veiligheid van ons op straat. Of graffiti daarbij hoort, is de vraag. Wat vast staat, dat het bakken met geld kost om het schoon te maken, waar wij als reizigers uiteindelijk voor betalen.

(Dit is een reactie op Tweez)

Wat is hier offtopic aan?

[Reactie gewijzigd door JKP op 27 mei 2013 22:29]

@JKP

Niet om een debat te starten, maar wel om je mening enigszins uit te dagen;


Je schrijft:

"Echter ben ik van mening dat wanneer iemand zich buitensporig gedraagt, deze persoon zijn recht op privacy verspild".


Wanneer wordt geconstateerd dat iemand zoch buitensporig gedraagd? Door wie wordt dat beoordeeld en wanneer wordt dit beoordeeld? Eenmaal in de rechtzaal is het recht op privacy immers al geschonden.

Wat als iemand alsnog onschuldig wordt verklaard? Ook dan is het recht op privacy is dan al geschonden. Hoe wil je dit compenseren? Een schadevergoeding? Maar wat is dan precies de schade?
Het wordt ook steeds erger met de privacyschending. Ik vind dit geen goede ontwikkeling dat er overal maar drones worden ingezet.
Dan zet je een bordje neer met "op dit terrein is camera toezicht" bij het hek waar de vandalen overheen klimmen. Kan zo naast het bordje "verboden toegang voor onbevoegden".
er staat a een bordje verboden toegang dat zou genoeg moeten zijn.
ze hebben er niks te zoeken van mijn part slaan ze daar ter plekken die lui i de boeien geven ze ze een borstel en een emmer water en mogen ze schobben tot ze erbij neervallen en daarna de trein opnieuw spuiten op hun kosten.
wedden dat ze het dan niet nog een keer doen.
zon treintje schoonmaken en sluiten kost al snel een halve ton maar daar snaan ze ff niet bij stil.
wie de wet overtreedt heeft geen recht op privacy. Het doel van die drones is om treinen te bewaken, niet om te kijken of jij je buurvrouw ff gaat afrijden ipv suiker te vragen
Precies, niet uitrusten met een camera maar met een eigen verf spuitbus. Lik op stuk beleid, jullie onze muren bekladden, wij jullie bekladden :+
Ah dus voordat we graffitispuiten eerst drones uit de lucht schieten vanuit de bosjes met een masker op (gezien de IR camera je in de bosjes ziet) :)

Misschien nog wel leuker dan graffiti spuiten...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 mei 2013 17:46]

Hoezo we? Ik heb een hekel aan graffiti. Het verdampt gewoon belastinggeld dat we goed kunnen gebruiken voor andere zaken. Ik heb het nooit begrepen en heb er ook geen enkele empathie voor.
Hoewel ik weinig waardering voor de vandalistische graffiti heb, is er ook best mooie.

Mijn vraag is vooral waarom ze ueberhaupt geld besteden aan het verwijderen van graffiti op plekken waar eigenlijk niemand last van heeft. Er wordt wel gezegd dat het weer andere criminele praktijken aantrekt (omdat het aan zou geven dat er op die plek blijkbaar weinig bewaakt wordt), maar aan de andere kant trekt het schoonmaken in ieder geval weer nieuwe graffiti aan en zijn ze er zeker weten geld aan kwijt. Dan moet dus al de rekensom gemaakt worden dat het schoonmaken beter is dan het probleem aanpakken mochten er zwervers rond gaan hangen, mensen drugs gaan dealen, etc. - terwijl die mensen dat ook prima doen als het een gloednieuw gebouw is met de verf nog nat op de muren.

Terugkomend op m'n eerste regel - veelal wordt goede graffiti niet overgespoten door andere graffiti figuren, dus als het zo'n niet-publieke plek is waar wel een graffiti probleem is, zouden ze kunnen proberen om er juist iets op te laten spuiten wat ze wel accepteren.
Hoe leuk vindt jij het als ze grafiti zouden spuiten op JOUW huis.... EN tja, wat is 'goede grafiti'? wat jij mooi vindt wil nog niet zeggen dat anderen dat ook vinden..
Er is nogal een verschil tussen iemands' huis in een buurt en een 'functioneel gebouw' waar verder ook wel weer alles mee gezegd is, natuurlijk :)

Maar goed, als je die weg in wil slaan.. als mijn huis om de haverklap beklad zou worden, en ik een hoop geld kwijt ben aan het weghalen ervan, dan zou ik in ieder geval het 't proberen waard vinden om een stel te betalen om er iets op te spuiten dat mij wel aan staat (en ook 'mag' binnen de wijk, woningcorporaties, blablabla - buurman wou de bovenverdieping roze.. mocht niet) en dan kijken of het de graffiti terugdringt. Als na verloop van tijd blijkt dat er inderdaad niet meer geglad wordt, kan je altijd die tekening nog verwijderen (en dan kijken of de bekladders weer terugkomen).
Uiteraard met een paintball gun, daar zijn die dingen dus echt wel kwetsbaar voor ;)
Ik snap dat ze er wat aan willen doen, maar kan je in zo'n remise nou niet gewoon camaera's ophangen dan ?

Helemaal high-tech met drones, schiet je dan niet een beetje je doel voorbij ? Als het leger het al net mag, dan het spoor wel ? Misschien is gewoon een voet brigade nog wel afdoende, kun je ze meteen oppakken...

[Reactie gewijzigd door bonus op 27 mei 2013 18:14]

Enig idee hoe groot sommige van die dingen zijn? Dan heb je honderden cameras nodig, alleen al om de grote bundels te bewaken en ben je nog altijd niets wanneer ze zich in uithoeken verstoppen. Beveilig een vormingsstation als Schaarbeek ( http://goo.gl/maps/QTnAL ) maar eens met vaste cameras.
Een goede zet, zeker als er goede camera's op geďnstalleerd gaan worden. Dan kun je ze hoog laten vliegen en dan hoor je ze niet. Die spuiters zijn daarnaast toch al druk met hun 'kunstwerken'. Ik ben erg benieuwd hoe dit gaat aflopen, maar het is het proberen waard.

[Reactie gewijzigd door Martindo op 27 mei 2013 17:45]

Die graffitispuiters hebben vaak iemand bij zich om op te letten ;)

Tenzij ze legaal bezig zijn...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 mei 2013 17:46]

Tja, een drone kan heel klein zijn, geef het wat onopvallende kleuren en je ziet ze heel slecht.
Dat is waar, toch om mensen te kunnen herkennen moet je wel (redelijk) laag vliegen of een goede lens/camera maar dat kost weer veel gewicht...

En te veel inzoomen maakt het weer heel moeilijk om het beeld stil te houden omdat de instabiliteit ook wordt uitvergroot (is ook op te lossen)...

Maargoed ik zou wel 2 keer nadenken als ik weet dat ik gefilmd wordt dus wat dat betreft haak ik wss al af, en heeft dat ding toch ze effect :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 mei 2013 17:53]

je moet ze niet noodzakelijk kunnen herkennen. de daders bevinden zich meestal een tijdje op dezelfste plek, dus gewoon zien dat er iemand is en dan politie sturen werkt evengoed :p
gewoon zwart, grafiti probleem doet zich vooral 's nachts voor wanneer de treinen stil en onbewaakt staan.
*Gaat nu een drone bouwen met een graffiti spuitbus die tekeningen op afstand kan maken, 24/7 :+ *

[Reactie gewijzigd door ik.ben.iemand. op 27 mei 2013 20:22]

haha Dezelfde gedachte :D

Drone bouwen met 3 RGB spuitbusjes.. Kan je ook nog coördinaten qua hoogte programmeren om hele mooie graffiti te maken. Barometer om hoogte coördinaten te bepalen in combinatie met afstand sensoren naar de grond om enige form van sensor fusie mogelijk te maken.

Leuk idee !!
Lijkt me zeer nuttig. Die rangeerterreinen zijn supergroot en het is toch een gigantische kostenpost dat graffiti. Je kunt zo'n groot terrein nooit helemaal goed bewaken met mensen. En ik neem aan dat ze direct het beeld doorsturen zodat er ook direct actie op kan worden ondernomen.

Privacy vind ik in deze niet echt een issue. Ben zelf ook altijd wel fel op privacy maar dit speelt zich af op eigen terrein. Ze zouden ook het terrein vol kunnen hangen met camera's als ze dat willen, alleen is dat te duur. Het is gewoon een kwestie van je eigen terrein / je eigen spullen bewaken.

In Nederland kunnen enkele terreinen dit denk ik ook wel gebruiken. Zoals bijvoorbeeld watergraafsmeer o.i.d.

[Reactie gewijzigd door !null op 27 mei 2013 17:49]

Wat is er tegen Anti graffiti coating... (ja het bestaat echt).
Duur en werkt ook niet 100%.. En dan nog, waarom moet iemand zoveel geld uitgeven om zijn eigen spullen een beetje te beschermen tegen dit soort tuig?

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 27 mei 2013 20:00]

Die coating moet verwijderd worden en een nieuwe aangebracht worden. En dat is niet goedkoop. Vele treinen zijn er vandaag al mee behandeld en nog kost het miljoenen per jaar om alle grafiti te verwijderen.
Lekker vonken in de bovenleiding en wij weer wachten op de trein.
Maar wat als je huis tegenover zo'n terrein staat? Vaste camera's staan altijd zo gericht dat ze niet vanaf privé terrein 24/7 de openbare weg aan het filmen zijn (want dat is strafbaar).

Maar met zo'n rondvliegende drone wordt wel doodleuk vastgelegd wanneer je je huis verlaat, welke auto / kenteken je hebt die op het trottoir staat geparkeerd, wanneer iemand in je huis dit jaar 50 is geworden, enz.
Als ik langs je huis loop kan ik ook je kenteken noteren. Ik zie het verschil niet zo. Het lijkt me sterk dat de bewakers die die drones besturen zich interesseren in dat soort zaken, ze hebben het met graffiti spuiters al druk genoeg ;)
Langslopen valt op en men kan zien dat jij hier vaak langsloopt. Daarnaast kost het jou veel tijd en moeite. Met een drone kan je gewoon naar je werk gaan en 's avonds even naar de beelden kijken die automatisch verwerkt zijn.
Je zou misschien aangeklaagd kunnen worden voor stalking. Met een anonieme drone in de lucht wordt dat wat lastig.


De Nederlandse politie doet btw ook experimenten met drones. Ze waren er laatst een kwijt, toen stuurde ze een tweede drone om die te vinden. Die drone raakte ook zoek, toen hebben ze maar een ouderwetse helicopter ingezet. Maar vind het wel eng als drones overal gaan vliegen en zomaar uit de lucht kunnen vallen, je zal maar een drone op je kop krijgen, dat overleef je niet. De gewone luchtvaart is aan een hoop regels gebonden maar voor drones zijn er nog niet veel regels..
Dat is een goed punt. Bovendien; gaat die drone exact over het spoor vliegen om bij de te bewaken bestemming te komen? Het gezichtsveld van die drone zal waarschijnlijk ook veel groter zijn dan dat van een stationaire camera, simpelweg omdat het anders niet vliegbaar is zonder wide-angle lens.

[Reactie gewijzigd door geez op 28 mei 2013 08:43]

Dan is die Duitse drone wel erg ver uit koers geslagen...
Waarom niet gewoon camera's ophangen??

Daarbij: De drones worden uitgerust met infraroodcamera's om zo bewijs te verzamelen tegen vandalen die 's nachts graffiti spuiten op de eigendommen van Deutsche Bahn.

Alsof die spuiters geen capuchon/muts/bandana/masker ophebben.... Dit alles klinkt mij als een verkapt "wij willen nieuw speelgoed" actie. |:(

[Reactie gewijzigd door Remmes_NT op 27 mei 2013 17:57]

Omdat je die niet kan verplaatsen. ;)
Het zal best goedkoper zijn dan overal camera's op te hangen.
Met drones kan je ze makkelijker volgen.
Vraag me wel af hoe goed ze tegen wind kunnen en hoe infrarood beelden juridisch stand houden.
Maar voor bewaking en dan bewakers er naar toe sturen is het ideaal.
Want een drone is 24/7 in de lucht te houden door iemand?? of nee.. de mensen weten natuurlijk wanneer de spuiters langskomen, dat zal het zijn.

Men spuit namelijk niet alleen snachts maar ook gewoon overdag wanneer men de kans krijgt.

[Reactie gewijzigd door Remmes_NT op 27 mei 2013 18:01]

Ik neem aan dat het het idee is om de drones een vliegpatroon te geven met bepaalde software die menselijke vormen kan detecteren, waarna een alarmpje afgaat en er iemand de controle over kan nemen om de persoon te volgen.

Of de drone volgt automatisch de persoon, waarna de bewaking met een smartphone continu geupdate wordt over waar de persoon is.

Zelfs de goedkope AR Parrot Drone kan een bepaalde voorgeprogrammeerde route afvliegen, dus zeker een drone van een paar duizend euro.
tja, maar een vaste camera is makkelijker uit te schakelen/omzeilen dan een drone...
Omdat je op zo een terrein honderden cameras nodig hebt. Bijkomend kan je met een drone de daders volgen en de aanwezige security erop af sturen. Indien ze zich gewoon op het terrein verstoppen krijg je ze dankzij de IR camera altijd nog teruggevonden.
Wie zegt dat ze herkenbar moeten zijn op dat bewijs?
Als de drone ziet dat een persoon graffiti aan het spuiten is, vervolgens komt secufrity erbij, dan weten ze zeker dat ze de juiste persoon hebben. Aan de hand van de beelden kunnen ze dan bewijzen dat hij/zij ook daadwerkelijk graffiti gespoten heeft en niet gewoon een wandelingetje aan het maken was op het terein (vernieling/beschadiging eigendom vs betreden eigen terein).
Call me crazy maar zou een hek met bewegings sensoren en camera's niet ietsje praktischer zijn?

Alleen al omdat drones een beperkte vliegtijd hebben.
Hopelijk nemen ze drones van Amerikaanse makelij, kunnen ze meteen afrekenen met die graffiti vandalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True