Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 121, views: 26.884 •
Submitter: R0GGER

Een Amerikaanse organisatie die inbreuk op intellectuele eigendom wil tegengaan, adviseert het gebruik van ransomware om het ontfutselen van 'waardevolle informatie' tegen te gaan. Daarbij zou hulp van de politie nodig zijn om de pc weer te kunnen gebruiken.

MalwareDat is niet in strijd met de bestaande, Amerikaanse wetgeving, is de gedachte van de Commission on the Theft of American Intellectual Property. Die organisatie wil inbreuk op intellectuele eigendom tegengaan en bestaat uit zowel politici als mensen uit het bedrijfsleven, waaronder een oud-ceo van Intel. De aanbeveling, die te vinden is in een rapport over de aanbeveling van schending van intellectuele-eigendomsrechten, kwam het comité direct op veel kritiek te staan.

Wanneer een onbevoegd iemand een bestand met 'waardevolle informatie' opent, zou zijn computer onbruikbaar kunnen worden gemaakt. Het is echter niet duidelijk wat precies wordt bedoeld met 'waardevolle informatie'; het zou kunnen gaan om enkel bedrijfsgeheimen, maar misschien wordt ook andere auteursrechtelijk beschermde content bedoeld, zoals software en mediabestanden.

Verder adviseren de leden van de commissie om maatregelen te nemen om bestanden te kunnen volgen wanneer bestanden een bedrijfsnetwerk verlaten. Ook is wetgeving tegen copyrightschending hard nodig en is actie nodig tegen Chinese hackers die Amerikaanse bedrijfsgeheimen stelen, vinden ze. Tot slot wordt in het rapport hardop nagedacht over het 'terughacken' van digitale aanvallers, wat op dit moment nog verboden is. Het comité durft de overheid geen harde aanbeveling te doen, maar zegt wel dat de huidige wetgeving niet in lijn is met de digitale realiteit.

Reacties (121)

Reactiefilter:-11210115+189+27+30
dat heeft hier helemaal niks mee te maken

volgens mij moet je het bericht nog een keer lezen...

staat helemaal niks over een console of wat dan ook dat 24/7 aanstaat en jou in jou huiskamer rond volgt
Additionally, software can be written that will allow only authorized users to open files containing valuable information. If an unauthorized person accesses the information, a range of actions might then occur. For example, the file could be rendered inaccessible and the unauthorized user’s computer could be locked down, with instructions on how to contact law enforcement to get the password needed to unlock the account. Such measures do not violate existing laws on the use of the Internet, yet they serve to blunt attacks and stabilize a cyber incident to provide both time and evidence for law enforcement to become involved.
While not currently permitted under U.S. law, there are increasing calls for creating a more permissive environment for active network defense that allows companies not only to stabilize a situation but to take further steps, including actively retrieving stolen information, altering it within the intruder’s networks, or even destroying the information within an unauthorized network. Additional measures go further, including photographing the hacker using his own system’s camera, implanting malware in the hacker’s network, or even physically disabling or destroying the hacker’s own computer or network.
Trek je eigen conclusie.

[Reactie gewijzigd door coretx op 27 mei 2013 12:30]

De conclusie daaruit:
Men wil een systeem dat als jij een bestand steelt van iemand anders netwerk, dat die andere persoon dan via malware in het bestand dat jij steelt, een foto kan maken van degene die de boel steelt.

Oftewel, eigenlijk bouw je een beveiligingscamera in. Op het moment dat het bestand gestolen is en degene die hem heeft gestolen (of bezig is om het te stelen) opent het bestand, dan wordt er een foto gemaakt en teruggestuurd naar een andere server.

Ik zou daar geen moeite mee hebben. Het is namelijk minder vergaand als een beveilingscamera in een winkel. Daar gaan ze er namelijk van uit dat ik sowieso al wat ga stelen, ik wordt immers gefilmd.
Dat vind ik niet. In een winkel (en zelfs op straat) ben je in het openbaar. De buurman, je collega en ook een onbekende kunnen je allemaal zien. En dat weet je ook. Thuis, waar de meeste mensen hun laptop/pc hebben ga ik er vanuit dat ik privacy heb. Ik vind het veel kwalijker als daar zomaar foto's worden gemaakt.
Nee hoor, dat is kopiŽren, niet stelen.

Ophouden met vergelijken van fysieke en digitalen dingen a.u.b., want ze zijn niet vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 27 mei 2013 14:55]

Nee hoor, het downloaden van materiaal (uitgezonderd software) is inderdaad legaal in NL. Het uploaden en verder verspreiden, wat Shark.Bait doet is dat echter niet.
Thanatos zei niet dat het niet illegaal was, maar dat het niet stelen is. Wat het ook niet is.
Thanatos zei niet dat het niet illegaal was, maar dat het niet stelen is. Wat het ook niet is.
Wat het dus wel is.

Diefstal is het wederrechtelijk toeeigenen van enig goed wat niet jouw eigendom is. Onder "enig goed" vallen wel degelijk ook niet-fysieke dingen als informatie, electriciteit, etcetera.

Je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar dit is gewoon wat in het wetboek van strafrecht staat. Artikel 310.

@Cerberus: Niet relevant. Je eigent jezelf iets van enige waarde toe, zonder toestemming of medeweten van de eigenaar/rechthebbende. Of het een fysiek goed is (wat daarmee verdwijnt) of een virtueel iets (wat eventueel nog bestaat omdat je een kopie maakt), is daarbij irrelevant.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 27 mei 2013 21:17]

In dat artikel staat "wegneemt", wat bij diefstal het geval is (de eigenaar heeft het goed niet meer na de diefstal), maar niet bij het kopiŽren van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Electriciteit kun je dus volgens de wet wel "stelen", maar bij b.v. muziek gaat het toch echt om auteursrecht, dus civiel—geen strafrecht. Dat is wat de Americaanse lobby de hele tijd probeert, zoals met ACTA, om schending van auteursrecht crimineel te maken, wat het hier niet is, en trouwens ook niet in America, volgens mij.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 27 mei 2013 19:23]

Volgens mij is het kopiŽren van auteursrechtelijk beschermd materiaal nergens een vorm van diefstal, maar gewoon civiel recht. Auteursrecht is geen strafrecht (goddank), ook niet in America.
Het probleem zit hem in de definitie van 'stelen'. De **AA en andere Hollywood-gerelateerde bedrijven vinden dat al heel snel. Als je hen het recht en de mogelijkheden geeft om zomaar jou aan een schandpaal te nagelen of je computer op slot te zetten totdat jij een 'licentie' neemt (ongeacht of dat echt nodig is), dan is het hek van de dam.
Leuk,

maar daar doet men al een aantal aannames. Dus dat of de bestanden zelf voorzien worden van een beveiliging waarvoor speciale software of een drm-achtige oplossing noodzakelijk is, of dat de bestanden alleen te benaderen zijn via een toegangsplatform dat de installatie van dergelijke software vereist.

De eerste methode omzeilen, bestand stelen en openen met een programma applicatie dat die beveiliging stript. DRM-removaltools bestaan tenslotte ook al langer. Nadeel in de implementatie is dat je dus beveiligde bestanden hebt die je niet standaard kan openen met de standaard applicaties, en wat erger is, er zullen altijd medewerkers zijn die niet de procedures volgen met als gevolg dat de beveiliging niet uithaalt. Alternatief standaard decryptor die dan de feitelijke bestanden uitpakt en opent met het geassiocieerde programma waarbij het bestand in het geheugen staat en dus tot quantum-computing i.c.m. trusted platform dit pad gaat beinvloeden. Dus genoeg aanvalsvectoren voor diverse landen en criminele organisaties.

De tweede methode lijkt dan weer heel erg op een veredeld VPN, leuk maar als de vertrouwde pc gehackt is, dan is er nog steeds toegang mogelijk tot de bestanden terwijl bij een faal de gehackte pc in een lock gaat niet de aanvals-pc.

Dit zijn dus IMHO al fouten in het ontwerp. Daarnaast zijn er genoeg mogelijkheden om homecalling en lockdowns te voorkomen want de aanvaller kan altijd de rechten van dat soort software op zijn systeem limiteren. Als je het hebt over diefstal van fysieke hardware, dan heb je meer mogelijkheden door dit soort beveiligingen te implementeren, maar tegen datadiefstal, wellicht dat het wat scriptkiddies pakt maar georganiseerde hackers, zijn een ander verhaal vrees ik.

Datadiefstal, blijft een kwestie van voorkomen.
En daarnaast: ik open mijn gestolen bestandjes voortaan wel in een gevirtualiseerde machine hoppa!

TPM nodig ? Is vast te virtualiseren....
[...]


[...]


Trek je eigen conclusie.
En hoe heeft dit ook maar *iets* te maken met de Xbox One? Behalve dat het ding misschien een camera heeft. Big deal, dat heeft mijn laptop en mijn tablet ook.
Eerder een Amerikaanse lobby versie van Fudd :+
It's cwiminal season , and I'm hunting cwiminals, so be vewy, vewy quiet!
We kunnen natuurlijk ook de deuren en ramen laten baricaderen van iemand. Zo kan deze ook buiten het internet ook geen intellectueel eigendom stelen.
We kunnen natuurlijk ook de deuren en ramen laten baricaderen van iemand. Zo kan deze ook buiten het internet ook geen intellectueel eigendom stelen.
Dan moet je ook de ramen blinderen en voorzien van geluiddempend schuim, want anders kun je nog altijd met een videocamera en een microfoon de TV van de overburen filmen...
Zoiets noemt men een gevangenis, en inderdaad wordt dat soms toegepast als iemand gestolen heeft zodat hij dat niet (meteen) nog een keer kan doen..
Alleen beetje jammer dat digitaal Intellectueel Eigendom PER DEFINITIE NIET GESTOLEN KAN WORDEN. Wat een kromme wetgeving.

Als ik dus een MP3tje download, gaat meteen mijn hele computer op slot? Walgelijk. Wat een walgelijke kant gaat het op met de VS, en subsequent met de rest van de wereld, wat betreft de praktijken van de copyright lobby.
En wij maken ons druk om virussen?? Dat wel de minste zorg als zo'n voorstel er doorheen komt! |:(
We mogen inderdaad hopen dat onze anti-virus software deze zooi als een 'hit' beschouwt en zodoende buiten de deur houdt. Maar ik vrees dat dat gewoon met een mooie ronde zak geld in de whitelists terechtkomt.

Ik vraag me trouwens af hoe ze de eerlijke consument hiermee buiten schot gaan houden. Goh ik heb een muziek CD gekocht en die heb ik op PC 1 aan mijn digitale bibliotheek toegevoegd en die ga ik nu op PC 2 afspelen ...

Dat wordt nog lachen, met zijn allen massaal een nummertje trekken bij de politie bureaus in de rij. Laten we vooral ons volledige politie apparaat toewijden aan het ontsluiten van PCs vanwege het LEGAAL (want dat is het in Nederland nog steeds) downloaden van muziek.
Simpel toch, dan? Eerst je PC weer vlot laten trekken door politie danwel derde partij, en daarna een dikke schadeclaim indienen bij degene die je dat bestand/die CD geleverd heeft. Dat heeft destijds met die rootkit van Sony ook best leuk gerendeerd.
Wanneer een onbevoegd iemand een bestand met 'waardevolle informatie' opent, zou zijn computer onbruikbaar kunnen worden gemaakt.
Gedoemd te mislukken... met sandboxing en virtualisatie kun je veilig de gekste bestanden openen en zo weer terug naar een snapshot...
[...]


Gedoemd te mislukken... met sandboxing en virtualisatie kun je veilig de gekste bestanden openen en zo weer terug naar een snapshot...
Sandboxing, restore points, andere OS-en, virtualisatie, scanners die preventief aangeven wanneer dergelijke ransomware aanwezig is. Noem maar op, er zijn erg veel technieken die dit soort geintjes op het moment al tegenhouden wanneer het door virussen gebeurt, dus hoe zou dit anders moeten zijn?
hoe zou dit anders moeten zijn?
Simpel, als je deze trojan in wetgeving vastlegt dan zal elk OS (virtueel of niet) deze trojan bevatten en kun je virusscanners verbieden om dit ding te detecteren (laat staan verwijderen). In een wereld waar iedereen een OS gebruikt dat is gemaakt door grote Amerikaanse bedrijven zou dat op zich nog best kunnen werken (voor een tijdje).

Gelukkig hebben we alternatieven voor Windows en Mac OS die zich niks van Amerikaanse wetgeving aan hoeven te trekken (zolang ze gedraaid worden door een niet-Amerikaanse gebruiker, buiten Amerikaans grondgebied).

Het probleem van vendor lock-in is niet alleen dat je eraan vastzit als het bedrijf zelf daar opeens misbruik van wil maken, je bent ook het haasje als de overheid waar ze onder vallen opeens rare ideeŽn krijgt...
Wat nog veel mooier is: alles wat een overheid aan backdoors laat inbouwen wordt echt niet alleen door die overheid gebruikt. Een gat is een gat. En dat gat wordt niet alleen 'legaal' gebruikt. Dus de hack-de-hacker-tool wordt hacker-hackt-de-hack-tool.
Hacker hackt de hack-de-hacker-tool. :P
[...]

Simpel, als je deze trojan in wetgeving vastlegt dan zal elk OS (virtueel of niet) deze trojan bevatten en kun je virusscanners verbieden om dit ding te detecteren (laat staan verwijderen). In een wereld waar iedereen een OS gebruikt dat is gemaakt door grote Amerikaanse bedrijven zou dat op zich nog best kunnen werken (voor een tijdje).
En leg mij nu eens uit hoe je in een open-source OS zoals Linux ongestraft een backdoor in kan bouwen, of verhinderen dat een gebruiker hem zelf er weer uit sloopt?
Hij doelt dan ook op OSX/Windows. Linux copyright is verdeeld, ik verwacht bijna (maar weet zo geen cases), dat de VS regering hier ook wel rechten over zal claimen als dit zo ver zou komen overigens.
Encryptie valt ook onder oa de Amerikaanse wapenwetgeving bijvoorbeeld en mag niet worden geexporteerd naar landen van 'de as van het kwaad'.
Encryptie valt ook onder oa de Amerikaanse wapenwetgeving bijvoorbeeld en mag niet worden geexporteerd naar landen van 'de as van het kwaad'.
Dat heeft ze niet verhinderd om het toch te doen. PGP is als broncode uitgeprint en als drukwerk de VS uit verstuurd, waarna het in Europa weer is ingevoerd en gecompileerd.
Klopt, zoiets had ik ook gehoord. Maar dat is meer om het weer 'vrij' te maken buiten de VS. Europa is nog geen onderdeel van de as van het kwaad.
Als ik mij dat verhaal goed herinner was het ergens in ScandinaviŽ weer ingetypt. Finland oid.
Dan wordt het gewoon verboden als Consument een niet controlleerbaar OS te draaien.

Dat is het al op allerlei consoles en telefoons tenslotte. Jailbreaken, rooten is verboden onder de DMCA aldaar. (wat niet veel meer is dan copyright wetgeving met vergaande gevolgen)

Mocht dat niet werken, dan kunnen ze altijd nog verbieden internet of andere delen van het netwerk aan te bieden aan gejailbreakte / niet veilige devices (zie de app stores van oa apple)
Dat werkt allemaal niet. Zo'n verbod is niet te controleren en je kan ook niet controleren wie je aan de andere kant van de (data) lijn hebt on of dat device onaangepast is.

Kortom, je hebt een aardige politiestaat nodig om alle attack vectoren te voorkomen en zodra je dat heb moet je je meer zorgen gaan maken om een revolutie.
Je vergeet 1 ding, het is niet omdat de wetgeving iets (niet) zegt, dat iedereen zich zomaar aan de wetgeving zal houden. Zelfs al zou morgen een wetgeving gestemd worden dat elke PC verplicht zoiets zou moeten doorgeven aan de politie, ga iedereen maar eens controleren.
"Daarbij zou hulp van de politie nodig zijn om de pc weer te kunnen gebruiken"

Gezien deze regel vermoed ik dat ze wat anders willen doen dan simpelweg je software blokkeren, want dat kun je altijd met een re-install verhelpen. En ik kan me niet voorstellen dat iemand naar de politie gaat als je "handig neefje" het ook kan verhelpen.

Dus misschien dat ze 1 of andere hardware slot willen introduceren :?
en de politie heeft daar tijd voor over???
Dat is inderdaad de grote bottleneck in al deze zaken. Zelfs als je piraterij kan aantonen als copyrighthouder is het vrijwel onmogelijk om de politie te laten optreden. Ik kan me niet voorstellen dat dat in de US anders zal zijn.

Natuurlijk ook zonder dat punt een kansloos voorstel. Geschreeuw voor de buhne.
>Ik kan me niet voorstellen dat dat in de US anders zal zijn.

Klopt. Maar daar sturen ze gewoon de FBI achter een 9-jarig meisje aan die op haar Winnie The Pooh laptop een MP3tje heeft gedownload. (Dit is werkelijk gebeurd en is niet eens zo'n uitzonderlijke case.) De politie daar heeft wel andere dingen te doen om de politiestaat te behouden.
Waar de politie zich wel of niet mee bezig houd word voor een significant deel bepaald door de politiek. En waar de politiek zich mee bezig houd word weer in hoge mate beinvloed door lobbyisten. Zoals bekend is de muziek-lobby een van de machtigste ter wereld. Aldus zullen zij hun invloed aanwenden om te zorgen dat zulke wetgeving word gecontroleerd wanneer deze eenmaal is ingevoerd.

De enige kans die er is om dit soort ideeen te verslaan is om ervoor te zorgen dat het nooit wetgeving word.
Los daarvan denk ik niet dat de politie enorm zit te wachten op al het extra werk van alleen al de false positives... Nee, dat zal wel weer een losse (megalomane) organisatie worden die zichzelf in leven moet houden gruwelijk hard gaat verrijken via de boetes die ze innen van overtreders.

Hoe krijgt een commissie van op zich toch best intelligente mensen (je wordt niet zomaar CEO van Intel, toch?) het voor elkaar om zo'n volstrekt onrealistisch voorstel te doen...? :X
Cor Boonstra was ooit CEO van Philips en een heel eng mannetje. Ik denk dat je eerder ambitieus moet zijn dan intelligent. En daar wringt hem net de schoen. Je zou bv Bush voormalig CEO van de VS kunnen noemen...
De "CEO" van de VS wordt verkozen door "de gemiddelde persoon", de CEO van een multinational door mensen met verstand van zaken; lekker populistisch uit je nek lopen kletsen zou je op een aandeelhoudersvergadering weinig stemmen op moeten leveren; bij een verkiezing in de politieke zin is dat helaas net even anders...
Ach, ik weet niet hoor. Op een aandeelhoudersvergadering moet je vooral goed zijn in het verkopen van luchtkastelen. In hoeverre is dat nu echt zo anders dan wat politici doen?
In de cpu zou bv kunnen en dat je dan met een speciale usb stick dit slot kan ontdoen.
Ik heb juist het idee dat ergens een complete digibeet na het zien van een science fiction film denkt dat ie zomaar alle computers ter wereld over kan nemen met 1 druk op de knop, en toen met zo'n belachelijk voorstel is gekomen. Er zijn veel te veel verschillende systemen om zoiets mogelijk te maken. Misschien dat ze het, al dan niet met medewerking van microsoft, op recente versies van windows kunnen implementeren, maar daarmee missen ze een steeds groter wordend aandeel van non-windows OS'en, onder andere op de tablets.
Dus misschien dat ze 1 of andere hardware slot willen introduceren :?
Tja...
Commission on the Theft of American Intellectual Property. Die organisatie wil inbreuk op intellectuele eigendom tegengaan en bestaat uit zowel politici als mensen uit het bedrijfsleven, waaronder een oud-ceo van Intel.
Waardevolle informatie zit meestal al achter een DRM oplossing, waardoor je hem als niet bevoegd persoon niet eens kan meenemen en als je het al via een omweg mee krijgt, dan kun je hem nooit openen.

En als je geen DRM op je waardevolle informatie hebt, is die informatie blijkbaar niet waardevol genoeg voor het bedrijf en heeft 'randsomware' ook geen nut (ze implementeren het namelijk toch niet)
Tenzij het met een verborgen feature van de CPU of BIOS gebeurt

Zo heb ik nog wel ergens een usb stick met een bepaalde header op sector0. Zodra je die in een asus moederbord steekt slaat het gehele systeem op slot, ongeacht welk os. (BIOS POST, DOS, Window, Linux, etc..) Vast een SMM bug, maar zo'n bug can net zo goed een feature worden die gebruikt kan worden om je computer voorgoed op slot te zetten
Tenzij het met een verborgen feature van de CPU of BIOS gebeurt
Leve Coreboot. Fuck Secure Boot / UEFI.
Grappig, Linux zelf doet eigenlijk niks met de bootsectoren... dat wordt vziw afgehandeld door Grub of bijvoorbeeld Lilo... Hoe Linux dan kan vastslaan nadat het al is geboot is me een raadsel...
Linux zal niet vastslaan. Dit is iets op hardware nivo. Hij zegt zelf al dat het alleen voor Asus moederborden is. Een moederbord niet meer op laten starten kan ik ook nog wel zonder software hulp. Al dan niet met behulp van een tang of schroevendraaier...
Ohhh dit kan zo leuk backfiren voor ze als dit wordt uitgevoerd en wat hackers met de gebruikte ransomware aan de gang gaan...

incoming schadeclaims
Ik zie dat dit terug gaat komen in mediacontent.
Hier raak je dus de mensen mee die onschuldig mp3tje downloaden en etc. Niet de hackers/criminelen uit dit nieuwsbericht. Deze mensen weten ook hoe ze deze beveiliging kunnen omzeilen/ongedaan maken.

Edit: Fossalta noemt hierboven al manieren om te zorgen dat de computer niet gelocked wordt.

[Reactie gewijzigd door Gertjuhjan op 27 mei 2013 12:05]

Hier raak je dus de mensen mee die onschuldig mp3tje downloaden en etc.
Blijf onthouden dat het downloaden van een illegaal MP3tje in veel landen gewoon niet mag en strafbaar is. Nederland is hier de uitzondering! Het is dus in het grootste deel van de wereld niet 'onschuldig'.
En jij denkt dat de computerlock technologie kijkt in welk land hij zich bevind voor ie besluit al dan niet te locken?
Hij heeft het over een "onschuldig MP3tje", niet over een illegaal MP3tje.
Je kan ook perfect legale MP3's -al dan niet gratis- downloaden.
Denk je echt dat het iemand wat boeit of het legaal is of niet? Iedereen kopieert muziek en films. Dat gebeurde vroeger al met cassettebandjes en nu via het internet. In andere landen waar het illegaal is, wordt net zo veel gedownload als hier.
Je kunt mp3's niet voorzien van malware. Het is namelijk geen executable code, maar data, die geinterpreteerd wordt door een ander stuk software. Als je probeert om non-audio data in een mp3 te stoppen gebeurt er, afhankelijk van de implementatie van de player, of helemaal niets, of krijg je een berg storing te horen, of crasht je player.

Daar moet ik wel bij zeggen dat het in theorie mogelijk is om features of bugs in specifieke players te misbruiken, en als 90% van de mp3's in bv windows media player afgespeeld zou worden kom je hiermee al een heel eind, maar in de praktijk heb je hier niets aan. Al is het alleen maar omdat 1) bugs worden gefixed, 2) er meer verschillende mp3 players zijn dan platenmaatschappijen, en 3) de troep er heel makkelijk uit kan worden gehaald door tools die beschadigde bestanden fixen of het gewoon herencoden. Mits het uberhaupt een nuttig mp3'tje was, anders beland ie gewoon in de trashcan.
Dan krijg je dus weer van die onzin dat een niet-redbook-audioCD, zodra je hem in de PC stopt, via automatisch opstarten een custom mediaspelertje wil installeren waarmee je dan de CD kunt afspelen. Alleen is dit dan weer, ŗ la Sony, een rootkit in plaats van een mediaspeler. Dat heeft een paar jaar terug ook al niet gewerkt, maar ze zijn lomp genoeg om het te proberen.
Hmm, ik denk dat ze hier "classified information" bedoelen, dus bedrijfsgeheimen, info die van overheidswege geheim is ...
Als deze gestolen zijn, dan is het algemeen gekend dat de VS kregelig kunnen optreden.

Maar voor gewone gestolen content (bijv. S03E08 Game of Thrones)? Lijkt me echt overdreven.
classified information zit toch al lang achter een DRM oplossing?
zo niet, laat ze eerst dat eens uitproberen, want dat bestaat al jaren.

Wat ze nu verzonnen hebben is namelijk niets anders dan DRM.
Is de pc vertrouwd?
Is de persoon vertrouwd?
Dan mag het geopend worden....
Classified Information? Zoals te vinden op wikileaks?
Het woord 'overdreven' komt niet voor in de woordenboeken van amerikaanse pro-copyright voorvechters. Die gaan regelmatig over de grens van het toelaatbare heen en zullen het niet laten zoveel mogelijk mensen lastig te vallen voor meer financieel gewin.
Hmm, ik denk dat ze hier "classified information" bedoelen, dus bedrijfsgeheimen, info die van overheidswege geheim is ...
Als deze gestolen zijn, dan is het algemeen gekend dat de VS kregelig kunnen optreden.

Maar voor gewone gestolen content (bijv. S03E08 Game of Thrones)? Lijkt me echt overdreven.
Dat is inderdaad de vlag waar ze het onder verkopen, ja. Net als er, zodra er omstreden zaken goedgekeurd moeten worden, gelijk met kinderporno of terrorisme gesmeten wordt. De meeste mensen gaan dan gelijk in de "ver van mijn bed show" modus onder het motto dat ze toch niets te verbergen hebben en die rommel inderdaad zo hard mogelijk bestreden moet worden.

Dus wordt het door het gros van de bevolking vrolijk goedgekeurd. Maar ga dan vijf jaar later maar eens kijken wat er tegen die tijd allemaal al als "waardevolle informatie" wordt bestempeld...
Dat soort bestanden kun je toch niet gaan bespreiden! Wat als het per ongeluk in verkeerde
handen komt. Dan sta je mooi te kijken?! CRTL +Alt + Del doet het niet.... :?

Of wat als de verkeerde mensen gebruik maken van de zelfde techniek?! In het pentagon zal het dan stikken van dit soort bestanden. Een verkeerde er tussen en hoppa! Hij doet 't nie....
Of wat als de verkeerde mensen gebruik maken van de zelfde techniek?! In het pentagon zal het dan stikken van dit soort bestanden. Een verkeerde er tussen en hoppa! Hij doet 't nie....
Dat zal maar net afhangen van hoe deze techniek geimplementeerd/bedacht wordt. Bijvoorbeeld: smartcard/bepaalde credentials + content = openen, geen smartcard + content = PC gelockt. Dan kunnen de mensen die bij de bestanden moeten kunnen daartoe gewoon in staat.
Bepaal nu maar wat waardevolle informatie is.
En hoe wil je documenten volgen die een bedrijfsnetwerk hebben verlaten? Een USB stickje volg je niet en een laptop zonder internet ook niet.
En het uitschakelen van je PC gaat al helemaal nergens over.
EEn USB stick kan je inderdaad moeilijk volgen, maar als ik het verhaal zo lees is het helemaal niet moeilijk om dit op bestandsniveau te regelen.

Ze praten over een stukje software dat mogelijk in het bestand mee opgeslagen wordt, als dit dus bij openen automatisch geactiveerd wordt is het niet zo moelijk om dus informatie naar buiten te sturen, en ja voor de mensen die aan bedrijfsspionage doen is het niet zo moeilijk om dit te omzeilen, via VM of Firewalls, en ligt er ook aan hoe geadvanceerd de software is, bijvoorbeeld, alleen openen als ik contact kan maken met server x.

Maar volgens mij als het softwarematig is kan het er altijd ook uitgehaald worden en is het bestand gewoon te openen. Maar het zal zeker een bariere opwerpen en voor sommige een vals idee van veiligheid geven.
Ik heb hier nog een pc staan die niet eens een internet verbinding heeft. Geen (wireless) netwerkkaart. Alleen cd-rom verbinding met de buitenwereld. OS en Bios van een paar jaar terug.

Als ik die nooit meer update (en waarom zou ik; hij werkt toch?) krijg ik zeker geen last van dat soort onnozele blokkeer en call home functie's.

Kan ik op mijn gemak het bestand onderzoeken, verbeteren en terug naar een cd-rom schrijven.
Tenzij je zoiets krijgt als de rootkits die Sony meeleverde op haar audio-cd's.
Ja, want die rootkits werkten goed en waren compleet veilig.

Ik ben het eens met een van de posters hierboven: een gat is een gat, of het nou alleen voor de overheid of voor iedereen/niemand bedoelt is.
er is per jaar meer schade door inbreuk Intellectueel eigendom dan door boefjes die zich toegang verschaffen tot bankgegevens.

het is een ridicule idee in het bericht maar toch, je moet wat.
en waar is het bewijs daarvoor? er is nog altijd niet aangetoond dat illegaal downloaden schade toebrengt aan deze stinkend rijke lui.
en dat kan ook simpelweg niet het heeft namelijk ook positieve kanten namelijk gratis reclame.

zo is er downloaden omdat mensen geen geld hebben om alles te kopen downloaden omdat mensen het niet willen betalen en downloaden wat vervolgens reclame maakt.

de 1 kost geld de ander brengt geld op en de 3de wat verreweg de grootste groep is had het product nooit gekocht aangezien bijna niemand het geld heeft om elke maand 15 dvd's 10 cd's 5 games en een paar boeken te kopen in de winkel.

er word elke maand voor meer dan het gemiddelde salaris aan spullen uitgebracht hoe kunnen ze nou ooit beweren dat elke download ze geld kost als mensen het nooit hadden kunnen kopen al zouden ze willen?

de werkelijke schade door downloads is nihiel vergeleken met schade aan banken....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Google Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013