Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 98, views: 30.523 •

MegaUpload-oprichter Kim Dotcom claimt dat hij two step-authenticatie heeft uitgevonden, en heeft een patent om dat te bewijzen. In ruil voor gebruik van het patent wil hij dat bedrijven als Google, Facebook en Twitter meebetalen aan de verdediging van MegaUpload.

Kim DotcomKim Dotcom schreef op Twitter dat hij in feite de uitvinder van two-step-authenticatie is, kort nadat Twitter bekendmaakte ook met ondersteuning voor de veiligere loginmethode te komen. Daarbij moeten gebruikers naast een wachtwoord ook een unieke code opgeven, die bijvoorbeeld via sms wordt verstuurd of door een applicatie wordt gegenereerd.

Dotcom heeft een patent om zijn bewering kracht bij te zetten. Het in 1997 aangevraagde patent staat inderdaad op naam van Kim Schmitz, zoals hij destijds door het leven ging. In 2000 werd het patent toegekend. Het is overigens niet het enige patent dat op two step-authenticatie is verleend en de vraag is dan ook of het in de rechtszaal stand zou houden.

De in Nieuw-Zeeland woonachtige oprichter van MegaUpload, die momenteel is verwikkeld in een uitleveringszaak omdat hij in de Verenigde Staten wordt verdacht van auteursrechtschending met zijn website, twijfelt over het aanklagen van bedrijven die two step-authenticatie gebruiken voor schending van het patent. "Ik geloof in het delen van kennis en ideeën", schrijft hij. "Maar misschien dat ik dat nu wel doe, voor wat de Verenigde Staten mij hebben aangedaan."

Hij vraagt de bedrijven daarnaast om een vrijwillige vergoeding om zijn verdediging te kunnen betalen, in ruil voor gebruik van het patent. "Onze tegoeden zijn nog steeds bevroren", aldus de internetmiljonair. "Onze verdediging gaat 50 miljoen dollar kosten." De kans dat de bedrijven Dotcom financieel zullen bijstaan, lijkt echter zeer klein.

Lees meer over

Reacties (98)

Als dit inderdaad het geval is, heeft hij het slim geregeld. Vind het sowieso van de zotte dat hem vele tientallen jaren gevangenis boven het hoofd hangen voor het hosten van een fileshare-site, terwijl moordenaars na enkele jaren weer uit de bak zijn.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 mei 2013 11:42]

Want hij heeft naast de 50 miljoen dollar die hij nu voor de verdediging nodig heeft, natuurlijk wel geld voor nog een patent-rechtszaak...
@vstrien : Ik vraag me dan af waar die 50 miljoen in hemelsnaam aan op gaan. Dat een beetje rechtszaak in de duidenden euro's kan lopen kan ik ergens nog wel begrijpen, maar 50 miljoen ? Goed, het is geen particuliere rechtszaak, maar toch. Naar mijn mening gaat het nergens over.

Lijkt meer op een sponsoring van advocaten en dergelijk volk dan het oplossen van een juridisch geschil.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 mei 2013 11:45]

Vraag me af welke advocaten zich tot megaupload honing hebben aangetrokken.
Ik zou je aanraden een keer het programma college tour van de NTR te kijken en dan met name de uitzending met Wim Anker daarin. Gerespecteerd advocaat en voerde de verdediging van Robert M (ivm wat hij gedaan heeft is dit natuurlijk niets).

Getuige je reactie snap je volgens mij helemaal niets van hoe een (normale) advocaat werkt en denkt. En ja, in elk vakgebied zijn er uitzonderingen.
Ankers verhaal is een inspirerende kijk op het stafrecht. Zeker het kijken waard!

Mijn mening:
Er valt mij op dat er weinig respect is voor de trias politica of de scheiding der machten.
Een constante roep om daadkracht en sensatieverhalen, want anders is er niets bereikt ...

Als, ik zie een gebrek aan respect voor de rechtstaat. Er wordt eerst van complotten, geldlust en misbruik uitgegaan.
Het is zeker goed om kritisch te zijn en blijven. Maar wat er zo gebeurd, is dat er eerst van het slechtste wordt uitgegaan. Daarmee worden juist degenen die proberen om hun taak goed uit te voeren gehinderd.

Het ergste is dat dit, volgens mij, ook komt doordat er in de politiek, te veel, naar het 'volk' geluisterd wordt. Wij roepen om strenger straffen, bekeuringen gaan omhoog, we klagen over de politie die die bekeuringen uitdeelt.
De politici willen meer aandacht en respect van het volk: ze roepen wat ze denken dat mensen willen horen, wat in de kroeg, bij de kapper en de koffieautomaat geroepen wordt. En vervolgens moet in verkiezingen en de kamer een compromis 'uitgevochten' worden.
Politici vergeten dat zij niet direct de woordvoerder van de man op straat zijn.
Zij zouden een meer overdachte en genuanceerde maat moeten bieden, want ze staan er om onze samenleving in zijn geheel te vertegenwoordigen en te beschermen.
Maar ja, wie voelt zich vertegenwoordigd door een politicus die je verteld dat jou kant van het verhaal niet het hele verhaal is?

De taak van de media is een controlerende. Zij onderzoeken de (overheids- en bedrijfs)politiek en berichten hierover. Daarmee bieden zij de samenleving een mogelijkheid tot gemotiveerde keuzes en hebben een eigen sturende rol in de overheids- en bedrijfsbeslissingen. Maar met de toenemende informatievoorziening ontstaat een concurrentie strijd om de aandacht. Waarmee veel media zich inzetten op snelle consumptie van korte en aandachttrekkende berichten, of het ophitsen van de samenleving, door middel van extra dramatisering. Want dat geeft een directe zichtbare respons = aandacht en invloed voor de krant/website.

Ik bedoel, waarom is nu.nl zo populair? We weten allemaal dat ze kwalitatief slecht nieuws leveren. Het enige wat ze bieden is dat ze vaak de eerste zijn ... Het zal wel ergens in de menselijke aard zitten dat iets het eerste weten voordelig is. Maar is dat het gebrek aan filtering en controle echt waard?
Wat zijn tweakers.net artikelen waard zonder relativeringen en kritieken van de beter geïnformeerde gebruikers?
Wie weet hier nou echt iets over deze patenten, de megaupload aanklacht, motivaties erachter of de wetten die hier betrekking op hebben?
Al die complot theorieën en dat geroddel, wat hebben we daar nou aan?

TL:DR
Ik vind, dat U kritisch moet zijn, maar daarbij niet moet vergeten dat je er eigenlijk nauwelijks iets van af weet.
En dat zou ik ook graag meer zien in de politiek en media.

[Reactie gewijzigd door R-J_W op 24 mei 2013 11:23]

Ik denk dat een internationaal lopend stuk strafrecht over (onder meer) auteursrechten-schendingen en filesharing een langlopend traject gaat worden, waarbij een klein leger gespecialiseerde advocaten opgetrommeld wordt... van die jongens die al bijna instaat zijn om op het moment dat ze 'dotcom' denken beginnen te factureren ;)

Of het ergens over gaat, is een tweede... Kim had voor zijn lopende huishouding op maandelijkse basis ook behoefte aan een bedrag dat een gemiddeld mens op jaarbasis nog niet weet uit te geven...
@ Titan_Fox

Zijn tegoeden zijn bevroren zoals er duidelijk in het artikel staat, hij kan dit geld dus niet gebruiken voor wat dan ook.
Ik lees wat anders

Hij vraagt de bedrijven daarnaast om een vrijwillige vergoeding om zijn verdediging te kunnen betalen, in ruil voor gebruik van het patent.
Hij hoeft het niet zelf te doen: Patent-Troll, Lawsuit company.
In Amerika is dat iets anders geregeld dan bij ons in Nederland. Daar zal een moordenaar niet snel na een paar jaar weer rondlopen. Dat even los van het feit dat er inderdaad belachelijk veel jaar boven zijn hoofd hangt.
that may be maar de persoon die eigenhandig een oorlog is begonnen zonder enige rechtvaardiging en waarbij oorlogs misdaden zijn gepleegt wordt er wel nog steeds geeerd... dus zoveer zit ie er niet van af... verander zwart voor moslim en hij heeft een punt...
Je hebt het over Bush? Nog nooit is er een president zo doodgezwegen als deze na zijn termijn. Met name tijdens de verkiezingen, waar oud presidenten zoals Clinton hun steun betuigen aan een kandidaat , is deze man totaal niet in beeld geweest. Bush Jr. gaat de boeken in als failure en wordt verre van geëerd.
tientallen jaren zijn wel erg veel, maar er zal toch een gevangenis straf moeten worden opgesteld. Los van het feit of hij het verdient en of hij de wet heeft overtreden is het de vraag hoeveel jaren je moet eisen. Hoeveel jaar vindt jij dat iemand in de gevangenis moet voor een financiële schade van stel 10 miljoen, Zou je hem 1 jaar cel willen geven. Wat als de schade 1 miljoen was, zou je hem dan 6 maanden cel geven. 100.000 voor een maand en dan voor een schade van 5.000 een paar dagen. Dan komt iemand die een lage schade maakt er te makkelijk vanaf, het wachten op de rechtspraak zal hem meer dagen vast zetten dan dit.

Ik ben het er mee eens dat tientallen jaren te veel is voor schade die hij heeft gemaakt, maar het moet wel eerlijk verdeeld zijn. Het moet niet worden dat iemand van een miljoen schade maar een week langer de gevangenis in moet dan iemand die 10.000 schade heeft gemaakt.
Vergeet niet dat hij zelf in principe geen schade heeft aangericht, maar zijn klanten.

Als Kim Dotcom voor het hosten van een fileshare-site de bak in moet, is het dan niet tijd dat we de voltallige directie van Glock eens gaan uitleveren?

Kan je een gemiddelde gangsta rap zo ongeveer als bewijslast aanvoeren.
Euh ja, Glock en microsoft (zijn er criminelen die geen windows voor hun misdaden gebruiken) en VW (is er wel een auto die niet harder dan de snelheids limiet kan), etc. En als we toch bezig zijn, laten we ook de (drink-)water bedrijven voor de rechter slepen. Je wilt niet weten hoevaak water niet gebruikt wordt om de wet te overtreden en om sporen mee te wissen.
Mee eens. Een gemiddelde ondernemer sluit ook voor dit soort zaken een arbeidsrisico verzekering af. Zo ben je ingedekt voor schade veroorzaakt door een derde. Een gevangenis straf omdat je een site host gaat i.m.o. te ver.

Zo kan file2share, google (drive) en vele andere opslag diensten ook aangeklaagd worden zodra een gebruiker daar auteursrechtelijk beschermd materiaal gaat uploaden. Dit kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.
Zo kan file2share, google (drive) en vele andere opslag diensten ook aangeklaagd worden zodra een gebruiker daar auteursrechtelijk beschermd materiaal gaat uploaden. Dit kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.
Nee, die anderen kunnen daar niet voor aangeklaagd worden. We hebben daar een eenvoudige "Cease and desist" procedure voor waardoor auteursrecht hebbenden een site kunnen aanspreken als hun materiaal er op staat. De meeste opslag diensten treden dan meteen op. Mega deed dat niet, die negeerde dat soort meldingen. En dáárom zijn ze wél aansprakelijk.
Megaupload deed dit wel, en ging nog een stap verder: er werd toegang gegeven aan rechthebbenden die real-time links konden verwijderen zonder tussenkomst van Megaupload.
toch zijn er e-mails in omloop waarin kim aan die nederlander verzocht het algorithme aan te passen omdat het toch iets te efficiënt was en illegaal geüploadde bestanden te snel verwijderd werden.
ook deelde hij links met z'n medewerkers van (copyright beschermde) bestanden om ze zelf te kunnen downloaden.
kim had niet voor niets nog een aparte site om de links te delen van de geüploadde bestanden...

het is niet als de piratebay waar ze belachelijke reacties op de site plaatsen maar kim is zeker geen zielig slachtoffertje, hij wist heel goed waar hij mee bezig was en waande zichzelf onaantastbaar in z'n grote huis totdat de u.s.a. liet zien dat de copyright lobby belangrijker is als internationale verdragen en wetten.

alpha bootis hieronder verwoord heel mooi wat ik van kim en z'n werk vind ;)
Het supplementeren van een ongemodereerd fileshare platform is niet hetzelfde als schade veroorzaken alleen omdat een of andere onginformeerde kapotgelobbyde rechter dat roept...
Kim moet gewoon vrijuit gaan, het zijn de users die de content uploaden niet kim zelf. Ook al vind ik het een onvervalste oetlul.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 23 mei 2013 12:47]

laten we bij het begin beginnen, stel dat ik in NL een belediging maak over mohammed, (staat in sirie misschien zelfs wel de doodstraf op) mag ik worden uitgeleverd?????

ok een nu stap ik dronken in een auto en rijd een amerikaan dood, op ONZE wegen in ONS land, mag de vs boos op mij zijn, sure, mogen ze via diplomatieke kanalen toezien op een eerlijk (voor de nabestaanden) prcoses sure, mogen ze zich ermee bemoeien..... HELL no....

net zo als dat wij ter dood veroordeelde nederlanders daar niet uit gitmo gaan proberen te sleuren (dat durft den haag niet)...


als dotcom schuldig is... dan verdient hij straf volgens de maatstaven van het land waar hij woont en waar hij de misdaden gepleegt heeft, laat holywood dus naar NZ gaan aangifte doen... etc... en laat ze naar een nz rechter stappen voor een op nz-wetten gebaaseerde schade vergoeding...

F.USA...
Hold your horses en verdiep je iets meer in het rechtsystem.

1) Als jij iets doet in Nederland word je in Nederland veroordeeld, het lastige van internet is dat het grensoverschreidend is. Dus jouw voorbeeld gaan niet op omdat de voorbeeld fysiek hier plaats vindt. (Aangezien Syrie in een burgeroorlog is zullen zich er niets van aantrekken denk ik, Saudi Arabie vindt het erger gok ik)

2) Wij vinden het ook niet meer dan normaal dat een Nederlandse ambassabe belangen van ons behartigt als wij in de problemen zijn in het buitenland, dit doet de VS ook met hun staatsburgers, er is hier geen verschil wat wij en de VS doen. (Als je hier specifieke voorbeelden van hebt waar je het tegenbeeld bewijst hoor ik dit graag)

3) Er zijn geen Nederlandse verdachten op 'Gitmo', laat staan dat mensen een rechtzaak krijgen daar op dit moment.

4) Zie punt 1, hij heeft een overtreding gefaciliteerd ook in de VS en deden niet hun uiterste best, in tegenstelling tot kinderporno, om het copyright materiaal weg te halen, inhoeverre dat strafbaar is moet een rechter beoordelen.
Hold your horses en verdiep je iets meer in het rechtsystem.

1) Als jij iets doet in Nederland word je in Nederland veroordeeld, het lastige van internet is dat het grensoverschreidend is. Dus jouw voorbeeld gaan niet op omdat de voorbeeld fysiek hier plaats vindt. (Aangezien Syrie in een burgeroorlog is zullen zich er niets van aantrekken denk ik, Saudi Arabie vindt het erger gok ik)
Ik ben het niet met je eens, i-chat geeft daarbij zelfs een goed passend voorbeeld, zelfs op je 2e punt wordt een antwoord gegeven:
ok een nu stap ik dronken in een auto en rijd een amerikaan dood, op ONZE wegen in ONS land, mag de vs boos op mij zijn, sure, mogen ze via diplomatieke kanalen toezien op een eerlijk (voor de nabestaanden) prcoses sure, mogen ze zich ermee bemoeien..... HELL no...
Dat is ook een grensoverschrijdend voorbeeld en waarom zal dat voor filesharing anders moeten zijn? Dan doet 'het slachtoffer' of verwanten aangifte in het land waar deze persoon woont/zijn bedrijf voert. Prima dat ze dan een vliegtuiglading vol met advocaten laten overkomen... maar de overheid hoort zich er verder buiten te houden en zodra het grensoverschrijdende arrestaties betreft hebben we met overheden te maken.

Ik zie overigens niet wat je met p3 bedoelt? Dotcom is toch geen Nederlander?

Wat betreft p4... jij stelt al zeker dat hij een overtreding heeft gepleegd in de VS, maar dat is ook nog helemaal niet zeker., voordat men kan beslissen tot welke hoogte het strafbaar is zal er eerst vastgesteld moeten worden OF het strafbaar is wat Dotcom heeft gedaan, sterker nog de andere partij gaat ook niet helemaal vrijuit blijkbaar... daar draait de hele zaak nu nog om. De kans bestaat dat de rechtszaak tegen hem uit twee delen zal gaan bestaan, namelijk eerst het vaststellen van het wel of niet strafbaar zijn, mocht hij strafbaar worden bevonden dan zal er daarna ook nog een lang en slepend gevecht uitrollen over de hoogte van zijn straf... voor dit soort zaken bestaat simpelweg geen jurisprudentie.

Men kan echt niet aankomen met dezelfde cijfers waar bijvoorbeeld Jammie Thomas mee veroordeeld is. Dotcom is bepaald geen domme jongen, er is misschien wel niemand beter onderlegd op het gebied van filesharing dan hij is. Hij zal ook best nog wel een klein beetje geld hebben en de nodige supporters... dat is wel even andere koek dan arme studenten en bijstandsmoeders aanklagen. Ze kunnen de borst nat maken... dit is verre van een open en gelijk weer dicht rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 mei 2013 19:15]

Ik vind het ook absurd dat de VS weer denkt de enige te zijn die schade heeft geleden en weer de rol van zielig kindje moet aannemen. Als er inderdaad sprake zou zijn van auteursrechteninbreuk, zou dan Nieuw Zeeland heel waarschijnlijk ook slachtoffer zijn? Laat het maar aan de VS over om mensen uit andere landen te willen oppakken omdat ze in dat andere land zich niet aan de wetten van de VS hielden.
Als dit inderdaad het geval is, heeft hij het slim geregeld.
"Dat gezeur over patenten moet maar eens afgelopen zijn: het remt de ontwikkeling in plaats van dat het daadwerkelijk doet waarvoor ze bedoeld zijn..." Een reactie bij een recent artikel op Tweakers.

Waarom is dit nu opeens 'slim' en wordt er bij andere patentzaken alleen maar geklaagd? Vreemd.

Hm, sorry. Was geen reactie op het bericht van Amanoo.

[Reactie gewijzigd door torp op 23 mei 2013 12:56]

er wordt geklaagt over de manier waarop er met patenten word gevochten,

als ik morgen een bedrijf start en ik verzin een nieuw idee, dat patenten schend zouden er 2 opties moeten kunnen zijn...

1 ik kan bewijzen dat dat ik het patent niet kende of had moeten kennen - dan kun je dus met redelijke zekerheid zeggen dat ik 'toevallig het zelfde idee had... patent is dus niet op mij van toepassing en ik mag het voor eigen doelen blijven gebruiken (wel oppassen dat je aanvullende patenten niet schend natuurlijk...

2 ik kende hete patent of had het moeten kennen... = betalen ...


A > feit is wel dat patenten nooit zouden gebruikt mogen kunnen worden om andere producten te weren.... slechts om een redelijke vergoeding te krijgen...
B > de vergoeding van een patent moet altijd vast staan ten opzichte van het nut dat het heeft in die specifieke toepassing...
C > het verkopen van patenten moet grotendeels onmogelijk zijn, tenzij aan partijen die:
I belang hebben bij het patent omdat ze er al iets mee doen,
II belang hebben bij de (door)ontwikkling van het gepatenteerde.

kortom het hele patent-wezen kan op de schop
[...]

"Dat gezeur over patenten moet maar eens afgelopen zijn: het remt de ontwikkeling in plaats van dat het daadwerkelijk doet waarvoor ze bedoeld zijn..." Een reactie bij een recent artikel op Tweakers.

Waarom is dit nu opeens 'slim' en wordt er bij andere patentzaken alleen maar geklaagd? Vreemd.
Misschien omdat ie nu zijn eisers een koekje van eigen deeg geeft? Hij gebruikt intellectueel eigendomsrecht (patenten) om zijn eigen intellectueel eigendomsrechtszaak mee te financieren.

Bovendien hoeft hij niet in de rechtszaal te staan: Hij stelt al bij voorbaat voor om te schikken. Doet hij dat niet, dan verkoopt ie het patent gewoon voor flink geld aan één of andere patent-troll, die daarna gelijk als een hongerige wolf op Google en Facebook af duikt. Met het geld dat Dotcom daarmee verdient kan ie óók zijn verdediging financieren.

Slimme zet voor hem, want dit is een win-win situatie.
misschien moet je je eens wat meer verdiepen in de persoon Kim DotCom, dan weet je datie verre van een zuiver persoon is.. Het is echt geen lieverdje...
Maar ondertussen heeft hij wel geld voor een opening party met acteurs, dansers, helicopters, ... :+
Maar ondertussen heeft hij wel geld voor een opening party met acteurs, dansers, helicopters, ... :+
Dat is denk ik privé geld, megaupload als bedrijf staat waarschijnlijk los van kim dotcom privé leven. Zo is dat nu eenmaal geregeld, als je als bedrijf hoop ellende veroorzaakt kan je je als persoon die zich verrijkt heeft met die ellende gewoon vrijuit gaan en je geld houden.

Denk dat kim geen geld heeft in de BV maar nog steeds miljoenen en miljoenen in privé kluis en rekeningen.
Hij, óf investeerders in z'n nieuwe bedrijf, óf z'n andere rechtspersoon... zo makkelijk ligt dat niet.
In ruil voor gebruik van het patent wil hij dat bedrijven als Google, Facebook en Twitter meebetalen aan de verdediging van MegaUpload.
Klinkt een beetje als chantage als je het mij vraagt.
Klinkt mij als betalen in natura...
Of hij nu zegt dat hij wil dat ze mee betalen. Of een vergoeding wil voor de patenten en daarmee de verdediging betaalt het komt toch allebei op hetzelfde neer.
Is gewoon betalen in geld hoor, geen natura. ;)

Natura slaat op als er geen geld bij te pas komt, en dat is hier niet het geval, moet gewoon betaald worden in geld om advocaten en andere kosten te betalen.
@martennis : Hij geeft ze de optie. Of een licentie afnemen (die waarschijnlijk veel duurder uit zal pakken) of meebetalen aan de rechtszaak. Hij zal financieel wel in zwaar weer zitten als hij dit soort opties geeft. Voordat je het licentiegeld op je rekening hebt staan ben je waarschijnlijk weer een hele poos verder.

Het lijkt er op dat hij genoegen neemt met minder geld zolang het maar snel voorhanden is.
Nee hij wil waarschijnlijk niet kinderachtig rijk worden van het patent, en was er niet eens van plan geld voor te vragen, nu komt het alleen mooi uit, alle partijen dragen bij aan gerechtigheid voor een schijn bedrag.
"Genoegen nemen met minder geld" klinkt wel lekker idealistisch natuurlijk. Ik denk dat hij graag wil kunnen schermen met de namen van (grote) bedrijven welke hem 'vrijwillig' bij staan in een rechtzaak.
Klinkt als stichting Brein/RIAA/MPAA. Of je betaalt, of je hebt een rechtszaak aan je broek.
[...]


Klinkt een beetje als chantage als je het mij vraagt.
Nee, dat is een voorstel om (bij voorbaat) te schikken.

Als je een bekeuring krijgt en Justitie je vriendelijk vraagt om 35 euro te betalen óf je moet voorkomen, is het net zo min chantage.
Belangrijk is dat dit patent al in 1997 aangevraagd is en het dus best waarschijnlijk is dat dit de eerste daadwerkelijke aanvraag is.

Daarnaast is er duidelijk in beschreven hoe de authenticatie via een pager of sms gaat, waardoor er duidelijk hardware bij betrokken is en het niet zomaar 'het volgende software patent' is.

De rechtbank zal moeten uitwijzen in hoeverre het stand houdt, maar dit zou nog wel eens verkeerd uit kunnen pakken voor de Amerikaanse bedrijven.
Zou grappig zijn als hij instanties aanklaagd die nu op hem aan het jagen zijn vanwege inbreuken. Indien hij bv 50 jaar celstraf krijgt, zouden de directeuren van diezelfde bedrijven dat ook moeten krijgen.

@keypunchie, zoals het nu evolueert lijkt het erop dat binnen afzienbare tijd iedereen gebruik gaat maken van 2-step authentication. Content eigenaren kunnen bv via abbo's 2-step auth. vragen aan hun klanten.

Dus indien Dotcom's patent stand houdt in de rechtzaal zal hij deze partijen zeker dwars kunnen zitten en zelfs een koekje van eigen deeg kunnen geven. Los van de vraag of Kim een misdadiger is of niet zie ik er wel de ironie van in. Tuurlijk is het een sprong van een kat in het nauw, maar soms brengt die sprong redding.

En laten we blij zijn dat deze zaak tegen Kim zo desastreus verloopt. Moet er niet aan denken dat Amerikaanse bedrijven overal op de wereld ongestraft special forces op je dak kunnen sturen. Laat ze het netjes via de rechtbank regelen. Daar hebben ze door hun bankreserves al genoeg voorsprong op de aangeklaagde.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 23 mei 2013 14:51]

Degene die hem aanklagen zijn content-eigenaren. Degenen die vermeend inbreuk zouden maken op dit patent zijn tech bedrijven.

Wat je ook van copyright- en patentwetgeving vind overigens, de man heeft zijn (grote) geld verdiend met het verspreiden van content van anderen en eist nu op hoge toon dat
bedrijven die helemaal niks met de zaak te maken hebben hem geld geven.

Vind jouw scenario's nou op geen enkele manier sympathiek of sprake van gerechtigheid in de kosmische zin van het woord (dus afgezien van de vraag of iemand juridisch gelijk heeft).

Om eerlijk te zijn, komt het op mij over als een publiciteitsstuntje van een kat in het nauw.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 mei 2013 12:01]

Multi authentication bestaat al veel langer, en die kunnen op verschillende manieren gedaan worden.

Wat dacht je van pinnen, pasje erin, pasje is de eerste identificatie en dan pincode dat is de tweede identificatie, 2 step identificatie dus. ;)

Dat is maar 1 voorbeeld van de vele 2 step identificatie die er bestaan, snap niet dat ze patent kunnen hebben hierop, is zo oud als weg naar Keulen.
Lees het patent. Je ziet dat hierbij gebruik gemaakt word van hardware (pager / sms) waar een auth code heen gestuurd word. Dit is wat anders als 1 en dezelfde code steeds weer opnieuw invoeren.

2 step auth zou inhouden dat je een pinpas in de betaalautomaat steekt, je pincode intypt en daarna nogmaals een 2e code die op je mobiel binnen komt in moet voeren.
Incorrect. Met een pinpas betalen in de betaalautomaat is wel degelijk 2-step authentication zoals mad_max234 aangeeft.

"Multi-factor authentication (also Two-factor authentication, TFA, T-FA or 2FA) is an approach to authentication which requires the presentation of two or more of the three authentication factors: a knowledge factor ("something the user knows"), a possession factor ("something the user has"), and an inherence factor ("something the user is")."
('bron')

Bankpas is het bezit, pincode de kennis.

[Reactie gewijzigd door Martijnvc op 23 mei 2013 12:53]

Klopt er zijn nog 10 andere manieren van 2-way authenticatie, en juist door die verschillen is die van Kim misschien wel uniek genoeg om daar wel een patent op te hebben, en laat die manier van Google bijv wel hetzelfde werken als dat omschreven wordt (dus zonder vaste pin, maar een unieke code die je toegestuurd wordt)...

Desnoods heet het geen 2-way authenticatie maar de naam is wel het minst belangrijk!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 mei 2013 14:24]

10, zeg maar gerust 100 of meer. :D

Ik heb in verleden(lees begin 90) geregeld codes gekregen via telefoon waarmee ik iets kreeg of kon krijgen icm met mijn naam of kaart en het eenmalig code (verkregen via telefoon, of andere manier) kon je je identificeren.
Begint een beetje offtopic te raken geloof ik but anyway:

Voor zover ik het begrijp is de hele 2-step authentication waar we het over hebben dan eigenlijk 3-step authentication (gebruikersnaam (uniek)+ wachtwoord/vaste code + uniek gegenereerde code). en wat we al jaren lang doen (gebruikersnaam + wachtwoord/vaste code) de eigenlijke 2-step authentication.
In de vergelijking met de pinpas dient je pinpas in mijn ziens als je gebruikersnaam en je pincode is dan het wachtwoord/vaste code ;)
(in deze context is gebruikersnaam je bezit en je wactwoord de kennes?)

ik weet niet wat wat is met betrekking tot definities enzo. Daar heb ik me allemaal niet in verdiept. Dus ik weet niet of je gelijk hebt of niet en daar gaat het me ook niet zo om. Ziet er alleen naar uit dat er of wat definities niet helemaal in orde zijn of we hebben het niet allemaal over het zelfde.

[Reactie gewijzigd door BackBones op 23 mei 2013 19:09]

Ik zou gebruikersnaam eerder ook als kennis zien. Het bezit bedoelen ze volgens mij toch echt iets tastbaars mee.. (Zoals een telefoon met sms functie of pinpas/smartcard)
Bijlange niet, zelfs de eerste elektronische (hardware) 2-factor authenticators bestonden al jaren voor dit patent. Dit gaat geen stand houden.
Kom op jongens, even de zaken in perspectief zetten, en chronologisch... dan wordt er vaak een boel duidelijk.

- Kim wordt veroordeeld
- Kim start nieuwe versie van Megaupload *Mega.
- Kim verkijkt zich op zijn eigen populariteit. Hij is vooral leuk om te zien, maar om nou producten van af te nemen. Hoe betrouwbaar is hij? Hij is nu veroordeeld. Megaupload is uit de lucht gehaald. Hoe betrouwbaar is cloud service?
- Mega loopt niet zo lekker als Megaupload.
- Kim maakt wat rondjes in de media om belangstelling en publiciteit te creeren voor Mega. Er is een verhaal over cloud storage die 100% safe is, maar de verhalen over hoe dat te faciliteren (ook in juridische zin) zijn nogal twijfelachtig en vaag.
- Mega loopt nog steeds niet zo lekker.
- Kim heeft geld nodig.
- Kim gaat in de 'two-step-authentication' hype zitten. Want iedere online service neemt dit nu mondjesmaat aan. Patentjes melken lukt vele andere bedrijfjes al jaren erg goed. Kim gaat nu zijn steentje 'bijdragen'.

De mensen die nog niet doorhebben dat Kim gewoon een slim zakenman en een parasiet is en niets anders, hebben echt oogkleppen op. Kijk nou toch naar die beste man. Je WEET gewoon dat dit een van de vele snelle jongens is die graag makkelijk geld maken. En het lukt hem ook. Maar ga niet lopen verkondigen dat hij ook maar een half procent ethisch verantwoord aan het handelen is, of dat ie echt voor zijn klanten bezig is. Alsjeblieft zeg... Hem een held noemen is super kortzichtig.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 mei 2013 12:58]

Je vergeet nog even een belangrijk puntje. Het patent in handen hebben daar kan je niets mee als je geen geld hebt om rechtzaken te voeren om dat patent te verdedigen.

Het feit dat Kim vraagt om geld om zichzelf te kunnen verdedigen in een andere zaak doet mij dan ook sterk vermoeden dat hij niet beschikt over de financiele middelen om een procedure tegen een Twitter, Facebook of Google te kunnen betalen. Zeker aangezien zo'n procedure ongetwijfeld jaren in beslag zal nemen, al helemaal als de tegenpartij vermoedt dat tijd rekken het onbetaalbaar maakt voor de aanklager.
Dat hangt er maar net vanaf, als jij briljant patent heb die zeker geld gaat opbrengen zullen advocaten in de rij staan, hoef je geen rode cent voor te hebben, betalen gaat wel achteraf. ;)
Held! Even terugbijten. Waarschijnlijk wel een patent dat geen stand houdt, anders zou hij er wel eerder mee gekomen zijn.
Dit patent uit 1995 van Ericsson lijkt op het eerste oog weer de prior art van zijn patent te zijn https://www.google.com/patents/WO1996000485A2?cl=en
Authorization for a user to use a service is provided by a modified pager which calculates a unique response code to a transmitted challenge code based on the challenge code, an input personal identification number, and an internal key. The response code is input to a simple terminal, such as a telephone and if the unique response code is acceptable, the user may access the desired service, such as cashless transactions or long distance phone service.
Het is echter goed mogelijk dat zijn patent alsnog stand houdt, ik weet niet precies wat de belangrijkste verschillen tussen de twee zijn en waar de doorslag ligt inzake de validiteit van beide.

@hAl
Inderdaad :) Echter op het eerste oog lijkt er nogal wat overeenkomst te zijn tussen de twee.
Dit Nokia patent komt ook nog eens dicht in de buurt van zijn patent. https://www.google.com/patents/WO1997031306A1?cl=en
A method for obtaining at least one item of user specific data, wherein the user specific data is obtained at least partly by using paging or a short message service.
Het lijkt er trouwens ook op dat zijn patent in Europa niet meer geldig is. Het originele patent EP0875871 is blijkbaar op 16 januari 2003 weer vrij gekomen.
This index lists European Patents designating the United Kingdom as a Contracting State, which have ceased through non-payment of
renewal fees. The entries are arranged in blocks according to the date of ceasing and in ascending publication number order within each
block.
http://www.ipo.gov.uk/patent/p-journal/p-pdj/2003-5963.pdf


@Niemand_Anders
Zoals je het nu zegt is Girotel volgens mij geen prior art. Het gaat er ook om dat die code automatisch gegenereerd wordt op aanvraag en verstuurd wordt via een 2e kanaal.

@Mijzelf
Ik had er idd automatisch gegenereerd op aanvraag bij moeten zetten. Het gaat er met patenten niet zozeer om dat het een beetje op elkaar lijkt, als de uitvoering hetzelfde is, maar de techniek compleet anders, is het mogelijk weer een nieuw patent.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 23 mei 2013 13:27]

Het kan best zijn dat zijn patent standhoudt door een bepaalde uniek onderdeel in zijn patentaanvraag maar dat de bestaande implementaties overeenkomen met reeds eerder gepatenteerde two-step autheticaties en zijn 'unieke' vinding niet bevatten.
Girotel werkte al met een two-step authenticatie.

Je deed inloggen (via modem, dus geen internet) via username en password, maar voor transacties had je een lijst met TAN codes en girotel gaf aan welke je moest invoeren. En Girotel komt helemaal uit 1986..

Ik ben bang dat het patent van Kim niet lang stand zal houden.. Het maakt natuurlijk niet uit of jij die codes op papier krijgt of per SMS..
+1 Omdat je de moeite hebt genomen het even te checken.

Als hij het in Europa al heeft later verlopen was dat patent blijkbaar niet zoveel waard. Meneer Dotcom had, gezien zijn levensstijl, genoeg geld maar hij heeft het toch laten verlopen?

Daarbij komt het feit dat dit patent (als het geldig is en niet wordt aangevochten) inmiddels tegen het einde van zijn looptijd zit (US patenten hebben een looptijd van 20 jaar). Veel zal het niet meer waard zijn in tegenstelling tot wat sommige patent trolls misschien willen geloven.

[Reactie gewijzigd door CapTVK op 23 mei 2013 12:51]

@Niemand_Anders
Zoals je het nu zegt is Girotel volgens mij geen prior art. Het gaat er ook om dat die code gegenereerd wordt en verstuurd wordt via 2e kanaal.
Hoe noem jij een tancode lijst dan? Die is gegenereerd, en verstuurd via een ander kanaal (gewoon met de post, ipv via een modem).
Het enige wezenlijke verschil zit in de timing. Een smsje wordt pas verstuurd als hij nodig is, terwijl die tancode lijst van te voren wordt verstuurd.
Mijn eerste reactie was ja het zal wel. Maar 1997 is wel erg lang geleden. Ik kan mij niet herinneren dat in die tijd er systemen waren die hiervan gebruik maakte. (Op het internet)

Wel kan je vraagtekens stellen of een rechtzaak zo laat nog wel geldig zou moeten zijn. Two step authentication wordt nu al jaren toegepast bij zaken als internet bankieren. Naar mijn mening moet iemand een patent dan al veel eerder verdedigen en niet wachten tot het een algemene techniek is geworden.

Had hij nu 8 jaar geleden aan de bel getrokken was het allemaal heel anders. Dan had hij waarschijnlijk ook veel meer kans gehad om een eventuele rechtzaak te winnen. Al bestaat nu natuurlijk ook nog de kans dat Google en Microsoft een schikking maken om hogere kosten van een rechtzaak te verkomen.
Er is hier ook een update van op nu.nl. Hij heeft in een tweet laten weten het patent te koop aan te bieden:

https://twitter.com/KimDotcom/status/337410056859566080

Geldig in 13 landen waaronder de VS. Ik hoor de patenttrollen al bieden.
Het klopt niet wat je schrijft. Hij schrijft het volgende:
Want to buy the world wide license to my two-factor-authentication patent?
Dat gaat over een licentie, niet over het patent zelf, dat is toch wel een wezenlijk verschil...
Meneer besluit nu vies met vies te bestrijden. Ik ben hier niet bepaald voorstander van (nog meer patent misbruik, anderen erbij betrekken die niets met de zaak te maken hebben), maar de VS aanvallen met veel gebruikte patenten die mogelijk erg arbitrair kunnen zijn is wel tamelijk een koekje van eigen deeg, maar gerechtigheid is ver te zoeken.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 mei 2013 12:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013