Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieën Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 190, views: 50.026 •

Qualcomm en Samsung hebben AMD ingehaald op de ranglijst van grootste processorleveranciers, blijkt uit onderzoek van bureau IC Insights. Het is voor de eerste keer sinds de jaren 90 dat AMD zijn tweede plek op de ranglijst verliest.

De top tien van grootste processorleveranciers van 2012 wordt gedomineerd door het ARM-patform, blijkt uit onderzoekscijfers van IC Insights. Alleen Intel, dat de toppositie al sinds jaar en dag inneemt, en AMD zijn verantwoordelijk voor x86-processors. AMD heeft zijn tweede plek, die het vanaf de jaren negentig bezit, moeten afstaan en is gezakt naar plek 4.

Qualcomm heeft de tweede plek van AMD ingenomen en ook Samsung behaalde in 2012 een grotere omzet met processors dan AMD, mede omdat Samsung de socs voor Apples iPhone en iPad nog fabriceert. De verschuivingen tonen het veranderde computerlandschap aan; de populariteit van smartphones en tablets is in enkele jaren explosief gestegen, terwijl de pc-verkoop kwakkelt. Intel lijkt hier minder last van te hebben dan AMD. De omzet van AMD-processors daalde met 21 procent, terwijl Intels omzet met slechts 1 procent daalde in 2012.

Qualcomm wist zijn omzet van Snapdragon-socs echter te laten groeien met 28 procent, waarmee het bedrijf aan het einde van 2012 een marktaandeel van 9,4 procent wist te bereiken. Samsung noteerde een nog grotere groei; het bedrijf haalde in 2012 78 procent meer omzet uit processors dan in het jaar ervoor. Samsung is op dit gebied echter sterk afhankelijk van Apple, aldus IC Insights; 83 procent van de omzet uit processors zou toe te schrijven zijn aan de leveringen aan Apple. Er zijn echter al lang berichten dat Apple overstapt naar het Taiwanese TSMC, omdat het niet afhankelijk wil zijn van zijn grootste rivaal.

IC Insights processorleveringen 2012

Reacties (190)

Reactiefilter:-11900176+1148+26+30
Interessant die verschuivingen... :)
Tja, interessant of zorgwekkend?

Persoonlijk zie ik langzaamaan draagvlak verdwijnen voor "old fashioned" PC's (desktop), het platform waar ik persoonlijk het meest voorkeur voor heb.
Enige zorgwekkende hieraan is, dat AMD wellicht de handdoek op dedicated CPU gebied in de ring gooit waardoor Intel dadelijk mogelijk daadwerkelijk de enige mainstream/high-end x86(-64) CPU bakker wordt. Dat zou voor ons tweakers een worst case scenario zijn.
Mocht dit daadwerkelijk gebeuren dan is de kans dat de prijzen voor processors inderdaad zullen stijgen. Andere chipbakkers (of chipbakkers in spé) zullen dan worden aangetrokken tot de markt voor x86 CPU's, waarnaar er waarschijnlijk nieuwe concurrenten zullen toetreden tot die markt.

Als ik naar de gegevens in dit nieuwsbericht kijk, lijkt Qualcomm me een bedrijf dat de competentie heeft om de strijd met Intel aan te gaan. Ook ASML zou AMD's rol op termijn kunnen overnemen als ze besluiten om zelf CPU's te gaan maken. ASML heeft er in ieder geval de capaciteiten voor (zowel technologisch als cash-gewijs).
Ik vermoed dat bij een dergelijk scenario een orgaan als de europese mededingings authoriteit intel gaat dwingen om amd overeind te houden. Dit hebben we al eerder gezien op OS gebied.
Ik vermoed dat bij een dergelijk scenario een orgaan als de europese mededingings authoriteit intel gaat dwingen om amd overeind te houden. Dit hebben we al eerder gezien op OS gebied.
Dat hoeven ze niet, omdat Intel geen monopoly positie wilt. Simpelweg als er geen concurrentie is, staat de ontwikkeling stil.
Nog niet zo lang geleden heeft Intel bepaalde lanceringen van processoren uitgesteld.


Ondanks dat de tablet en smartphone behoorlijk in opmars komen, kunnen die die desktop niet vervangen.
Ik denk wel degelijk dat de desktop in z'n nadagen zit. Kijk gewoon naar de ontwikkeling, de PC ontwikkelingen gaan nu veel trager dan een 5 jaar terug, terwijl de mobiele platformen versnellen.
Net als de PC ooit de Unix bakken van Sun en HP voorbij streefden, kun je er op wachten dat ook de desktop van het bureau verdwijnt. Mobiele apparaten zijn fijtenlijk "thin clients", met pc-servers in een wolk. En dat is volgens mij het model van de toekomst. Toetsenbord en monitor zullen vast wel blijven, maar op moment dat het meeste werk in een wolk plaat vind, is het PC tijdperk over.

[Reactie gewijzigd door elteck op 22 mei 2013 00:46]

Ik ga echt niet in de cloud programmeren. Liever gewoon op m'n eigen PC.
Zelfde geldt voor grafisch designers, die gaan echt niet op hun iPad Photoshoppen....
Andere chipbakkers (of chipbakkers in spé) zullen dan worden aangetrokken tot de markt voor x86 CPU's
dat zal niet lukken want Intel heeft een reeks patenten, waaronder dat op de x86-instructieset en een hoop uitbreidingen daarop die het misbruikt (lees geen licenties uitgeeft aan nieuwe partijen) om hun dominantie te behouden.

Tot dusver zijn enkel AMD en VIA gerechtigd om x86-CPU's te maken, maar die laatste leeft op een andere markt en heeft het geld niet om een hedendaagse CPU te ontwikkelen
Tot dusver zijn enkel AMD en VIA gerechtigd om x86-CPU's te maken
Ik had begrepen dat NEC en IBM nog steeds een x86 licensie hebben?
Volgens mij werkte IBM al samen met Cyrix sinds het 486-tijdperk(De cyrix 6x86L/M2/M3 werden als IBM686 chips verkocht, spotgoedkoop, maar kon zich amper met de AMD K6 meten. En Cyrix is opgekocht door VIA zodat hun een x86-licentie konden bemachtigen, de C7 was het laatste wat ik daarvan gezien heb, ergens in 2005..Of IBM de licentie zelf heeft gehad betwijfel ik, gezien ze VIA hiervoor konden gebruiken.

Je had ook nog IDT, met hun Winchip(supersocket 7), en Rise heeft ooit prototype chips gedemonstreerd in het Pentium3 tijdperk.

Maar zelfs al heb je een x86 licentie, heb je nog geen x64 licentie.
VIA heeft ook nog S3, maar ook die zie je nergens meer, en hun techniek zou nu zwaar verouderd zijn.

ik zie eerder Nvidia een x86 licentie van een van die bedrijven opkopen en een chip ontwikkelen dan dat VIA of IBM die markt induikt.
intel heeft er voor gezorgt dat de x86 licenties NIET overdraagbaar zijn. geen bedrijf kan zich dus in de x86 markt storten zonder er een te krijgen van intel.
Het voelt een beetje alsof je zegt dat het balletje geheel bij Intel ligt. Echter, indien Intel een monopolie positie verkrijgt omdat andere spelers op de x86 markt wegvallen of geen significante factors zijn, dan lijkt het me dat overheden Intel kunnen dwingen om dat soort licenties tegen redelijke prijzen weg te doen. Dat zou ook niet meer dan redelijk zijn toch?
Geld dit ook als ik een tak van een bedrijf opkoop en onder de ingelijfde naam een CPU op de markt breng? Dus Nvidia koopt de x86 licentie van VIA op, en brengt een "Cyrix C10", powered by Nvidia uit?
Ja, zo staat het in de huidige licensievoorwaarden. Maar die kan je heronderhandelen met Intel, of bij de kartelwaakhond aan de kaak stellen - de uitslag daarvan weet nog niemand.
Daarvoor dient 'compulsory license'. Intel kan perfect gedwongen worden om nieuwe X86-licenties uit te geven tegen en tarief dat een rechter vastlegt, als anders een monopolymisbruik ontstaat.
Mocht dit daadwerkelijk gebeuren dan is de kans dat de prijzen voor processors inderdaad zullen stijgen. Andere chipbakkers (of chipbakkers in spé) zullen dan worden aangetrokken tot de markt voor x86 CPU's, waarnaar er waarschijnlijk nieuwe concurrenten zullen toetreden tot die markt.
Om een nieuwe (compatibele) chipset te ontwikkelen die toekomst heeft en competatief is, zijn waanzinnige bedragen en vele jaren ontwikkeling nodig. Ik zie geen enkele bedreiging voor intel in de komende jaren. Helaas.
Dat Intel verplicht wordt om AMD overeind te houden lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Waarschijnlijker is dat een kapitaalkrachtige partij uiteindelijk AMD over zal nemen. Apple zou dit kunnen doen, maar aangezien die zelf geen x86 chips gebruiken zou dit dan alleen gebeuren om de prijzen van hun intel-cpu's te drukken; oftewel dat is niet heel waatschijnlijk.
Sony en Samsung acht ik er wel toe in staat, en die hebben ook daadwerkelijk iets aan een chipmaker van x86-cpu'tjes
Apple gebruikt wel degelijk x86 chips in hun laptops :) Van Intel !
Toen ik laatst keek, zat er nog geen ARM chip in een MacBook, iMac, etc.

Apple zou zelf geen probleem hebben moest de prijs in de x86 markt wat gedrukt kunnen worden. Maar als ze AMD overnemen, worden ze directe concurrentie met Intel. Vermits AMD totaal niet meekan op vlak van performatie en zuinigheid, zou dat toch niet zo'n goede zet zijn.

Ook niet voor de rest van de markt trouwens...
Apple gebruikt wel x86-64, maar een bakker van slechte chips (let's face it[1]) opkopen en dan vervolgens die chips ook nog eens verplicht aan anderen verkopen (want stoppen met de verkoop gaat geen mededingingsautoriteit goedkeuren), dat is niet echt des Apple's.

[1] AMD kan prima meekomen op prijs-prestatie, maar op pure prestatie en op prestatie per mm^2 doen ze niks, en ze hebben geen foundries meer maar maken gebruik van oa TSMC, die procestechnisch ook ver achterlopen op Intel.
Apple zou dan natuurlijk die Chips ook voor een Apple prijs verkopen en waarschijnlijk ook een gerenartie verschil laten ontstaan tussen de chips die ze zelf gebruiken en die ze verkopen. Hoe dan ook zou dat reteslecht zijn voor de PC markt.

Overigens zou het gewoon mogelijk zijn dat AMD met een lange termijn plan bezig is en dat 2012 ze helemaal niet interesseert. Op zich zeggen deze cijfers niet zo veel over de toekomst van AMD
Ik denk dat de prijzen niet zoveel gaan stijgen als men denkt - Intel is er niet van gediend om zichzelf als enige siliconenbakker uit de markt te prijzen en mensen verder weg gaat jagen van 'fatsoenlijke' PC's. Consumenten CPU's zijn nog steeds een grote markt, maar de prijselasticiteit is niet zodanig dat ze de prijs zomaar even kunnen opschroeven.

Ik zou me echter niet veel zorgen maken - AMD en Intel hebben allebei patenten van elkaar en houden zich technisch gezien wederzijds overeind (Intel heeft x86, AMD heeft x86-64, maar beide zijn in hoge mate in elkaar verstrengeld).
Voordat AMD echt mee ging doen op de desktop waren (intel) cpuś belachelijk duur, ga er maar vanuit dat die situatie weer gaat ontstaan als AMD die markt zou verlaten. (misschien enigzins getemperd door de concurrentie van tablet socs)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 21 mei 2013 16:48]

Dan staat er vanzelf wel een partij op die een alternatieve architectuur gaat pushen. bijv MIPS of ARM (met eventuele aanpassingen).

Jaren lang heeft intel het voordeel gehad dat ze de enige (consumenten) CPU's maakten waar windows op draaide. Momenteel staat windows echter ook niet zo stevig meer op zn benen en hoewel ze nog steeds heel groot zijn, begint de situatie voor windows ook steeds minder veilig te worden. Als de windows PC's in ene onbetaalbaar worden is de kans dat mensen overstappen op een ander OS nu een stuk groter dan in de jaren 90. Er zijn momenteel zoveel vrijwel gelijkwaardige andere OS'en, de enige reden om bij windows te blijven hangen is compatibiliteit van applicaties. Maar als windows machines heel duur worden denk ik dat mensen wel over stappen.

En natuurlijk is er nog een ARM versie van windows, maar dat dichtgetimmerde gedrocht weiger ik te accepteren als volwaardig OS en is meer gewoon een telefoon/tablet OS door alle beperkingen die microsoft oplegt.
Dan staat er vanzelf wel een partij op die een alternatieve architectuur gaat pushen. bijv MIPS of ARM (met eventuele aanpassingen).
En dan stapt de pc markt over op een andere architectuur (die, vanwege Intel's patenten, niet "backwards"-compatible kan zijn met x86)...!?

De laatste keer dat iemand een serieuze poging heeft ondernomen om x86 het raam uit te gooien en over te stappen op iets anders (iets nieuws, iets beters) liep uiteindelijk op een fiasco uit. En dat kwam niet door gebrek aan geld; ik heb het namelijk over Itanium, ontwikkeld en (tot de doorbraak van x86-64) gepushed door... Intel!

Vergeet het maar met die alternatieve architectuur; de pc was altijd x86, is (for better or worse) nog steeds x86 en die zal zeer waarschijnlijk nog heel lang (veel te lang...) x86 blijven. Als Intel geen omschakeling erdoor kan drukken (en ze hadden met Itanium een ronduit superieur product), dan gaat het voorlopig niemand lukken.
Op het moment dat een Windows RT of een iPad 500 blijft (en steeds meer kan, want wet van Moore) en een PC gaat beginnen bij 500 en eindigen bij 1000 ipv 300-500, dan kopen we met z'n allen gewoon massaal ARM.
Er zijn al MIPS chips met gedeeltelijke X86 ondersteuning. Daarmee halen ze emulatiesnelheden van iirc 3/4 van vergelijkbare X86 chips.
In theorie kan je gedeeltelijk om patenten heen werken door de instructies waar patenten op rusten in software uit te voeren en de "vrije" instructies in de hardware te implementeren.
Ik denk niet dat intel patenten op softwarematige oplossingen ervoor heeft (en kan krijgen) en anders kan deze oplossing iig in landen zonder softwarepatenten ingezet worden. Dan heb je toch X86 compatibiliteit (al is het wat trager) en kan een overstap naar een andere architectuur worden gemaakt.

Tevens denk ik dat als AMD weg valt en intel weigert andere bedrijven licenties te laten afnemen onder andere de EU dat niet zal pikken. Bij microsoft doen ze al moeilijk over een browsertje meeleveren met je OS, dan denk ik niet dat ze zullen accepteren dat intel zoiets weigert. En als de EU dan bepaalt dat intel chips niet meer ingevoerd mogen worden,dan is het denk ik snel over met intel.
Dat een mainstreamvariant van Windows inmiddels weer voor meerdere architecturen beschikbaar is (voor het laatst in Windows 2000, als je de embedded en mobile versies niet meerekent; die waren immers niet mainstream) spreekt boekdelen. Met Linux is overstappen op een andere architectuur altijd al mogelijk geweest.

Het zou dus zomaar kunnen.

Overigens is de itanium bij mijn weten nooit voor desktops gemarket, dus dat erdoor drukken is niet geprobeerd (en als je het niet probeert, lukt het meestal ook niet).
maar de meeste mensen kunnen met windows RT prima leven en zullen als die in verhouding veel goedkoper worden daarop overstappen. Vergeet niet dat het app aanbod groeit en de mogelijkheden van RT waarschijnlijk ook. we hebben het hier over een toekomstsenario.

De kans is groot dat ARM in de toekomst krachtig genoeg word voor kleine desktops. Een surface kan al al windows draaien met een extern scherm, dus waarom niet.
Hoezo heeft ASML de technologische capaciteit om CPU's te maken? Ze maken de waferscanners, dat heeft verder praktisch niks met CPU design of fabricatie te maken. Fabricatie zou nog kunnen. maar zeker als je het hebt over AMD's rol dan kunnen ze dat echt niet zomaar overnemen.
Als ASML en NXP nog binnen hetzelfde moederbedrijf hadden gezeten en daar op zijn beurt iemand met visie lang genoeg op de juiste plek was gebleven, zou zoiets in theorie mogelijk zijn geweest. Nu zie ik ASML inderdaad niet in de productie en marketing van halfgeleiders stappen.
"fabricatie"

ASML levert de machines waarmee je processoren kunt drukken. ASML is hierin een grotere speler dan Intel in de CPU markt :)
Mocht dit daadwerkelijk gebeuren dan is de kans dat de prijzen voor processors inderdaad zullen stijgen. Andere chipbakkers (of chipbakkers in spé) zullen dan worden aangetrokken tot de markt voor x86 CPU's, waarnaar er waarschijnlijk nieuwe concurrenten zullen toetreden tot die markt.

Als ik naar de gegevens in dit nieuwsbericht kijk, lijkt Qualcomm me een bedrijf dat de competentie heeft om de strijd met Intel aan te gaan. Ook ASML zou AMD's rol op termijn kunnen overnemen als ze besluiten om zelf CPU's te gaan maken. ASML heeft er in ieder geval de capaciteiten voor (zowel technologisch als cash-gewijs).
Of men loopt helemaal weg van x86, zodra er betere arm laptops uitkomen die heel stuk goedkoper zijn en over tijdje ook volwassen zijn of MS stapt ook geheel over is het gedaan met x86. x86 bevind zich op wankel voetstuk, dacht dat dit niet snel ging gebeuren maar zou zomaar binnen enkele jaren gebeurd kunnen zijn met x86, zeg niet dat het gaat gebeuren maar zie nu wel dat er kans is dat het kan gebeuren als intel en amd niet oppassen wat ze doen. Er is duidelijk een "New Kid in Town".

Als amd zou verdwijnen en intel is zo dom om cpu prijzen te verhogen zal ze haar eigen ondergang tekenen.

Maar alles wijst erop dat intel weet wat voor gevaar ze tegemoet gaat, ze heeft alles in hogere versnelling gezet, atom doorontwikkeling is wellicht even of belangrijker dan high end markt. High end markt heeft intel voorlopig nog niks te vrezen, althans niks wijst daarop. Maar ARM begint nu langzaam snel genoeg te worden voor fatsoenlijke huis en tuin laptop taken.
Ik denk niet dat het zo zal lopen met deze markt, waar je normaal gesproken gelijk zou hebben is het hier toch echt anders.

Die hele markt stort in en hogere prijzen zouden het proces alleen maar versnellen en dat begrijpt intel als geen ander kijk bv naar ultrabooks, intel kwam al gauw naar buiten met nieuws dat er ook goedkopere varianten komen en alsof dat niet genoeg was kondigde ze onlangs ook laptops aan voor 200 dollar die android draaien weliswaar maar toch.

Mijn punt die ik wil maken is dat intel heel goed begrijpt dat de markt veranderd en dat ze er in mee moeten gaan, dan zou intel alleen op de high-end markt vrij spel hebben.
Waarom zouden ze de handdoek gooien?
Op de desktop, laptop en servers bezetten ze nog steeds plaats 2 (al is het maar bij gebrek aan meer concurrentie).
Het 1 sluit het ander niet uit. Desktops kunnen ook prima draaien op andere type CPU's, de software moet gewoon compiled worden voor een andere type CPU (iets wat veel compilers gewoon al kunnen).
Inderdaad, stel de processor kost nu 250 euro, als AMD verdwijnt van de markt en INTEL opeens die processor 500 euro gaat maken, kunnen ze snel sluiten, want de hele wereld zit in crisis en als iemand net nog een nieuwe processor kan kopen van 250 euro en dan opeens 500 euro moet betalen, weet ik zeker dat die oude computer nog jaren mee zal moeten gaan en die 500 euro voor veel belangrijker dingen gebruikt gaat worden en zo zijn er nog 100 miljoen mensen die hetzelfde zullen doen.
Intel zal niet de prijzen verhogen maar zal langzamer prijzen laten zakken van nieuwe product lanceringen & zal waarschijnlijk innovatie op x86 platform vertragen natuurlijk om de kosten te verminderen. Daarnaast kunnen ze hun product porftolio verkleinen, minder verschillende processoren betekent lagere kosten. Directe verkoop naar de consument kost veel meer resourcen dan naar fabrikanten dus op dat vlak zullen ze ook misschien wat laten liggen.

Ondertussen worden de ARM en tablet processoren snel krachtiger, ik bedoel voor mijn gevoel is mijn iPad mini sneller dan mijn core I7 laptop in bepaalde taken. Zeker met flims kijken en skypen. Natuurlijk heeft dat veel te doen met andere software die op de device runt maar het is van grote invloed op de consument.
Het betekent wel dat ik voor 320 euro een gehele tablet heb voor hetzelfde geld als een behoorlijke processor.

Intel heeft sinds de introductie tablets en smartphones te weinig gedaan om laptops en computers weer concurrerend te maken.

Intel moet minimale eisen stellen aan de laptops en computers die worden fabriceerd zodat de ervaring van intel producten gelijk wordt. Deze standardisatie betekend automatisch dat er minder verschillende specificaties komen en dus ook de kosten voor fabrikanten op den duur lager worden.

Een laptop & desktop moet voor een bepaalde gebruikservaring staan en niet meer een opsomming van specificaties.

[Reactie gewijzigd door Tiri op 21 mei 2013 16:13]

Ondertussen worden de ARM en tablet processoren snel krachtiger, ik bedoel voor mijn gevoel is mijn iPad mini sneller dan mijn core I7 laptop in bepaalde taken. Zeker met flims kijken en skypen. Natuurlijk heeft dat veel te doen met andere software die op de device runt maar het is van grote invloed op de consument.
Het betekent wel dat ik voor 320 euro een gehele tablet heb voor hetzelfde geld als een behoorlijke processor.
Voor 250 euro heb je ook een game console waar je films op kunt kijken en mee kunt internetten. Het is leuk dat een tablet in het algemeen veel dingen kan die je ook kunt doen op een PC, maar als je in je PC nog een HDD hebt zitten is een beetje tablet tegenwoordig overal wel sneller in.

De bruikbaarheid van een PC is echter 100x breder dan wat je met een tablet kunt doen. Ok al zijn er 200.000 apps waarbij er altijd wel iets tussen zit dat een bepaalde actie kan nabootsen op een tablet, met een normale desktop pc ben je toch een stuk soepeler.


Waarom zou je tegenwoordig nog een simpele pc neerzetten van 250 euro waar je eigenlijk net niks mee kunt als je met een (android) tablet met HDMI output en USB ingang eigenlijk een complete computer hebt?
Internetten, filmpjes kijken, social media, documenten typen, mail, spelletjes spelen, downloaden...
Stop een 9V adapter in de muur en je tablet draait het hele jaar voor het geld waar je een pc maar een maand voor kunt laten draaien.
Die sneller ervaring komt imho vaak voort uit het flash geheugen van de tablets/telefoons. Een SSD kan een laptop ook een enorme boost geven. Of veel RAM en de laptop niet echt uit maar in de slaapstand gooien wanneer je hem niet gebruikt.
Minder processoren maakt voor Intel echt niks uit voor productie kosten. Al het geld zit in de ontwikkeling van de architectuur. Een high end cpu van 500 euro kost net als de budget cpu maar een paar cent/euro om te maken, alleen dan halen ze de R&D er niet uit.

En als je een film start op een i7 laptop hoort hij gewoon 'meteen' te starten?

Het enige dat zal gebeuren is dat Intel minder snel nieuwe architecturen zal ontwerpen, en dat is voor de consument erg nadelig.
Minder processoren maakt enorm veel uit voor intel, want de investering in al die dure ASML wafermachines is al gedaan en die waferfabrieken moeten dus nonstop draaien.

Draai je die de helft minder dan stijgt de constante productieprijs van de CPU's dus *enorm*. Overigens met de 60% gross margin die intel maakt gemiddeld is er dan nog lang geen man overboord hoor. Intel kan *de meeste* CPU's echt simpeltjes factor 3 goedkoper aanbieden als ze willen, behalve de hoogstgeklokte CPU's, want het is lastig om die te produceren, die zitten meestal in 't midden van zo'n wafer. Dus per saldo is daar een beperkte capaciteit voor.
Appel kan terug naar Power processors van IBM. Microsoft zie ik dat nog niet zo snel doen... Een andere architectuur als concurrent lijkt me niet verkeerd. Zolang je maar compilers hebt die standaard 3GL talen kan compileren ben je een eind.
Microsoft heeft nu en in het verleden allerlei ISA's ondersteund, van Alpha (NT4) tot Power (Xbox360) tot IA64 (Win2k Server) tot ARM (WM, WP, WRT). MS is een stuk flexibeler dan je denkt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 mei 2013 12:55]

Waarom zou je daar de meeste voorkeur voor hebben? De markt is verbreedt. De desktop is simpelweg niet de beste tool voor elke toepassing, datzelfde geldt natuurlijk ook voor de tablet en smartphone.
Mwaa. Vooralsnog is het gevolg vooral dat ze goedkoper worden. Voor powerusers zal er altijd een aanbod nodig zijn van desktops. Het duurt nog lang voordat tablets of laptops in staat zijn om waardige (en betaalbare) desktopvervangers te zijn. Het is nog altijd zo dat een vergelijkbare laptop ongeveer 180% kost van een desktop met dezelfde capaciteiten (als het niet meer is).

Daarbij, feitelijk is (in mijn persoonlijke geval) voor 90% van het dagelijks gebruik een laptop voldoende en voor 50% van het dagelijks gebruik een tablet zelfs. Soms is een tablet zelfs makkelijker dan een desktop.

En ja, ook ik kan me geen leven zonder desktop voorstellen. Mijn Core 2 Duo van 6 jaar oud is echter nog altijd sneller dan de gemiddelde consumentenlaptop. Wil ik een laptop om mijn oude desktop te vervangen, dan kost die meer dan ¤1000,-. En dan nog zou ik hem niet gebruiken voor fotobewerking, mijn hoofd desktopactiviteit.
Dan ben ik wel benieuwd welke core 2 duo dat is. Ik heb namelijk nog een Core 2 Duo E6850 @ 3.4GHz in mijn desktop uit eind 2007, maar die is beduidend trager dan de i5 3210M die ik in mijn laptop heb zitten. En een 3210M zit al in laptops vanaf 500 euro.
Het gaat niet alleen om de processor, maar om de complete PC, inclusief videokaart, geheugen, harde schijven. Ik bedoelde er mee te zeggen dat als ik mijn desktop wil vervangen door een laptop met dezelfde mogelijkheden, die nu meer dan ¤ 1000,- kost en hij me dan nog beperkt in de belangrijkste taak die ik voor hem heb.
Inderdaad, heb zelf een Intel Core i7 3630m en die is toch beter dan mijn broers i5 2500K (wat zeker niet de slechtste cpu van he moment is). Ok op grafisch gebied kan ik het dan wel schudden met mijn gt650m maar dat heeft niks met de cpu te maken ;)
ja niet dus de i7 3630m is een heel stuk trager dan een i5 2500K

de i5 2500K sandy bridge kan zo op 4.5/5 GHz draaien
dat zie ik met je laptop cpu niet gebeuren

zelfs al heeft jou cpu extra threads en is hij ivybridge
verder draait hij standaard op lagere clock snelheden 2.4Ghz met boost 3.4

het zijn niet voor niks mobiel cpu's met een extra lage tdp

ook op single core performance zonder OC is de i5 2500k gewoon beter
http://cpuboss.com/cpus/I...-Core-i5-2500K#conclusion

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 21 mei 2013 15:49]

Maar hoeveel power users zullen er zijn op de wereld, 7 miljard mensen, waarvan er veel nog geen computer hebben of internet, blijven er misschien 1,5 miljard consumenten over, laten we zeggen dat er 500.000 power users zijn van de 1,5 miljard, daar kan Intel echt niet van bestaan natuurlijk, wat wel gaat inhouden dat andere fabrikanten heel snel het gat tussen de desktop en tablets gaan dichtmaken, want daar zit dan de markt (ook voor de game studio's ).
powerusers en werkomgeving

in de werkomgeving is de desktop nogsteeds het beste touch screen is leuk voor presentaties etc maar voor documenten multitasken en andere code omgevingen heb je helemaal niks aan een tablet en dan is ook een laptop niet fijn

intel heeft niet voor niks een 65% market share het grootste deel daarvan zijn de gewone werk pc's die je bedrijf koopt en dat zal zo ook blijven

verder is het in de werkomgeving juist net waar de meeste pc's staan

1 bedrijf kan zo een bulk van 500 pc's hebben en dan heb ik het nog niet eens over een groot bedrijf

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 21 mei 2013 15:57]

Die PCs gaan over tafel voor 300E per stuk of minder, daar verdient Intel helemaal geen flikker aan.
Intel maakt nauwelijks winst op goedkope cpu's. Pak de prijs van een budget cpu, de prijs die een duurdere cpu heeft bovenop die basisprijs is pure extra 'winst'. De wafers kosten evenveel, maar de R&D moet betaald worden.
@martijnpatelski :

http://www.intc.com/financials.cfm

Zie Full Year 2013 :

"Gross margin percentage: 60 percent, plus or minus a few percentage points, unchanged from prior expectations. "

En dat terwijl ze ondertussen *veel minder* omzet genereren dan het topjaar,.

Dit terwijl ze dus enorm veel fabrieken bezitten, enorm veel DUUR personeel hebben en veel aan software support doen.

Intel verkoopt zijn spullen *ontzettend duur*.
Tja in mijn ogen een logisch gevolg van de markt die verandert.
Je ziet gewoon steeds minder mensen Desktops en laptops kopen. Maar juist nieuwe telefoons en tablets. Veel dingen die je eerst op je PC deed doe je nu op een veel mobieler apparaat. Alleen zware applicaties draai je daar op of als je dingen voor je werk moet doen.

Daarnaast zijn PC's tegenwoordig zo snel dat zelfs pc's van 6-8 jaar oud nog prima werken voor standaard huis tuin en keuken gebruik.
Dus je hebt geen nieuwe snellere nodig. De mensen die zware apps draaien of games spelen zijn er maar relatief weinig.

Dus ik denk dat deze trend zich alleen maar door gaat zetten. Misschien is het wel slim voor AMD om zich meer te gaan verdiepen in SOC's voor tablets en telefoons. En misschien zelfs meer richting ARM. Ze hebben er al een samenwerking mee.

Ik denk dat hier meer toekomst in zit dan in Desktops. Laptops zullen nog wel erg belangrijk blijven. Dit zie je ook bij intel met IB en Hasswell. Allemaal gericht op een lager verbruik en dus langere accu duur.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 21 mei 2013 14:43]

Wat in mijn ogen ook wel bijdraagt is dat per gezin 1 PC volstaat maar ieder wel een eigen telefoon (en /of tablet) wilt hebben.
1 PC per huishouden is ook iets uit de oudheid. Zodra er middelbaar school kinderen in een gezin zijn heb je echt meer dan 1 PC nodig.
Poeh, deze lijst daar concurreert iedereen op omzet. Ook in je wasmachine zit een processor en in een auto uit jaren 90 al snel tussen de 60 en 100 processoren.

Alles wat bewaakt moet worden voor de veiligheid dat heeft eigenlijk wel een microprocessor nodig.

Wat ook interessant is om te zien is een lijstje ernaast met absolute processoraantallen verkocht.

Want dat laat pas ECHT zien of de PC hard achteruitholt of juist meer verkoopt dan ooit - maar met veel goedkope processoren.
That's life... Er zullen ook heel veel mensen zijn geweest die de meeste voorkeur voor de stoomtrein hadden.
Persoonlijk zie ik langzaamaan draagvlak verdwijnen voor "old fashioned" PC's (desktop), het platform waar ik persoonlijk het meest voorkeur voor heb.
Is er veel vraag naar snellere CPUs? Is er veel vraag naar nog meer cores in je desktop CPU? Het enige waar vraag naar is naar de huidige snelle multicore CPUs goedkoper en zuiniger te maken. Iedereen die al zo een snelle multicore CPU heeft, ziet er weinig baat in om een snellere voor veel geld te kopen en kopen niet een nieuwe tenzij de oude stuk gaat...

Dan zit je nog eens met de legio consumenten die helemaal geen PC nodig hebben om te internetten, films te kijken, te gamen, etc. Dat kan tegenwoordig allemaal prima op de Tablet/Smartphone, veel TVs worden al uitgerust met onboard computers (smartphone procs meestal), media boxen, etc.

De markt wordt kleiner en binnen die kleiner wordende markt is er gewoon niet heel veel vraag, vind je het gek dat er niet zwaar beconcurreerd wordt.
tegenwoordig als je een nieuwe kant en klare pc in e winkel koopt voor 500 tot 600 euro heb je bijna niks terwijl een paar jaar terug had je voor 600 euro 500 gb hdd intel q6600 nvidia 8600 gt windows vista en daar kon je destijds wat mee doen tegenwoordig heb ik het idee dat er bijna intel atom desktops gaan komen voor 500 euro
ik zie dit als Apple gebruiker al een tijdje gebeuren, de focus die steeds meer van de 'content creërende' computer (x86/x64: windows, mac, linux) naar de 'content consumerende' computer (ARM/smartphones/tablets: iOS, Android) verschuift. Het lijkt ook alsof ARM veel sneller ontwikkeld dan x86/x64.Het zou me niet verbazen als Windows 10 alleen nog op ARM loopt en het Windows RT platform (ARM) enorm zou gaan groeien, al dan niet geforceerd. Bij Apple zou ik zoiets ook verwachten maar die moeten x86 blijven ondersteunen om zo het 'veiligheidsnet' voor overstappers genaamd bootcamp te kunnen blijven bieden.

Hoe dan ook is het een interessante ontwikkeling die ik met enige argwaan in de gaten hou.
Apple heeft al eerder met Universal Binaries twee architecturen tegelijk ondersteund, dat kunnen ze gewoon nog een keer doen.
Dat kan ook prima met een ARM. Een arm PC is ook gewoon PC.

Maar dat is ook gelijk het probleem, arm komt niet eens in de buurt van x86 kwa performance op het moment. Een 8 core amd/intel loopt rondjes om de arm (Stroom gebruik achter gelaten).

Trouwens, waar is b.v. 'Allwinner' met zn A10 SoC? Zo ver ik weet waren ze op 2 Apple na, grootste SoC leverancier ...
Microsoft en Sony hebben beide laten zien dat de PC in het einde gewonnen heeft.
Beide consoles draaien op X86 architectuur.
Dus ik denk dat de verschuiving na de release van deze consoles weer in het voordeel van de PC trekt.
Wat is hier precies zorgwekkend aan? De CPU markt voor pc's en vooral voor gamer's staat zover voor op de software dat je helemaal nergens meer naar hoeft te kijken in de zin van high end cpu's.

Ik gebruik sinds 2008 een i7920 die sindsdien op 4.2 ghz draait. dat is inmiddels ruim 4 jaar en zit nog ruim in zijn jasje m.b.t. games bijvoorbeeld.
Waar ik vroeger alle cpu's met bijbehorende chipsets etc. kon opnoemen weet ik er nu bijna niks meer van, gewoon omdat het niet meer nodig is.

En x86 verdwijnen? Waar gaat het bedrijfsleven op werken dan? een tablet? Dat gaat niet gebeuren. En autocad draaien op een ARM? gaat nog even duren.
Was te verwachten. R&D budgetten van AMD liggen achter op zowel nVidia als Intel. Op de lange termijn gaan ze dus achter lopen op beide vlakken. De apu strategie heeft (zoals eerder voorspeld) dus niet de grote winst gebracht waar sommige tweaker overtuigd van waren. (Heb hier enkele jaren geleden eens een lange post incl cijfers aan gewijd, mocht ik hem tegen komen dan link ik hem wel.).

De APU race heeft Intel niet geraakt, hooguit wakker geschud. Intel is het gat met AMD op dit vlak dan ook hard aan het dichten. Ivy bridge maakte het gat al kleiner en met Haswell wordt weer een grote stap gezet.
http://www.anandtech.com/...well-gt3gt3e-gets-a-brand

Deze daling (uit het artikel) toeschrijven aan veranderingen aan de markt kan, en dit kan met goede argumenten. Echter het verklaart de daling eigenlijk helemaal niet. Waar Intel 1% verliest, verliest AMD er 21%. Dan kun je dus met zekerheid concluderen dat je strategie heeft gefaald. De verandering in de markt zorgen bij Intel immers voor slechts 1% afname.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 mei 2013 15:01]

R&D budgetten van AMD liggen achter op zowel nVidia als Intel.
Op intel wel ja, maar de R&D uitgaven van nVidia zijn al jarenlang lager dan AMD. Kijk de cijfers er maar na op http://finance.google.com

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 mei 2013 15:15]

Ik geloof niet dat je het punt goed hebt begrepen.

Op dit moment is het R&D budget van nVidia (90%+ gpu) 1 miljard. AMD (cpu+gpu) zit op 1.4 miljard (1354 miljoen). Let op dat AMD R&D uitgeeft aan computing solutions en graphics (meeste aan het eerste). Het is dus onmogelijk dat AMD momenteel evenveel aan R&D uitgeeft als nVidia.

Vandaar dus te (terechte) conclusie dat AMD zowel op Intel als op nVidia gaat achter lopen.

Hoeveel AMD exact aan gpu R&D uitgeeft is niet bekend, het is wel enigszins af te leiden. Bij de overname van Ati is de R&D gestegen van 1205 naar 1847 . Een stijging van 642 miljoen. Het samengevoegde budget zal dus voor 35% uit GPU uitgaven bestaan (642/1847).

Aangezien AMD de afgelopen jaren alleen maar minder aan R&D is gaan uitgeven is dat bedrag nu lager. Bij benadering komt het budget dus uit op 475 miljoen voor de gpu divisie (35% van 1354).

Dit is natuurlijk een grove benadering maar de 1 miljard zal AMD zeker niet halen.

Jaarverslag amd 2007: http://media.corporate-ir...07_Annual_Report_10-K.pdf
Jaarverslag amd 2012: http://phx.corporate-ir.n...kSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=1
Jaarverslag nvidia 2012: http://phx.corporate-ir.n...kSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=1

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 mei 2013 16:59]

Maar ja, voor x86 processors hebben ze nog steeds de 2de plek. Mobieltjes en andere devices met een ARM processor worden nou eenmaal meer verkocht dan pc's en laptops. Al sta ik te kijken hoeveel marktaandeel Intel heeft.

[Reactie gewijzigd door V3g3ta op 21 mei 2013 14:31]

Maar ja, voor x86 processors hebben ze nog steeds de 2de plek
Gek hé als er maar 2 grote spelers op de x86 markt zijn: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_x86_manufacturers

Probleem is dat AMD al jaren erg achterloopt met zijn x86 CPU's helemaal in het Hi-End segment, ze moeten zich focussen op de iGPU (APU) en GPU's markt daar hebben ze een goeie positie, de x86 CPU strijd verliezen ze al jaren aan Intel getuige de 21% daling
Voor AMD zal het erg belangrijk worden een antwoord te vinden op de GK110 GPU's van nVidia.

De GTX780 krijgt dezelfde GK110 GPU als de Titan, alleen heeft deze minder cores en geheugen. Ik hoop dus vurig dat AMD hierop snel een antwoord zal vinden.

Begin deze eeuw waren de Althlon XP processors van AMD ook sneller dan de Pentiums van Intel en bovendien ietsje goedkoper. Als je een highend systeem samenstelt van tegen de 2000 euro, dan is het verschil tussen een AMD en een Intel systeem natuurlijk erg klein..
Echter toen Intel meerdere cores op een chip goed werkend kreeg, kreeg AMD weer snel de bovenhand.

Het stuivertje wisselen tussen nVidia en AMD is erg goed geweest voor de ontwikkeling van de videokaarten. Het zou daarom erg jammer zijn als AMD straks ook op de GPU markt niet in de top kan meedoen..

En binnenkort komen de Ivy Bridge APU processors op de markt en ook de Intel HD GPU's worden steeds beter waardoor de i3/i5 steeds beter kan concurreren met de A4/A6/A8 serie van AMD..

NIet dat AMD CPU's en GPU's niet geschikt zijn voor de laatste games, alleen gaan consumenten toch vaak voor het merk met de snelste processor/videokaart..

En omdat AMD al veel langer in het budget segment opereerde met hun processors en juist die markt staat onder druk door de tablets en in mindere mate de smartphones. Op de server markt kun je wel spreken van een monopolie voor Intel, maar ook in het midden en hoger segments voor computers (prive) en workstations (zakelijk) is Intel gewoon zeer dominant..

Vergeet ook niet dat Intel al jaren miljarden winsten maakt, terwijl AMD nog altijd in het rood opereert. De opkomende tablet markt zal daarom de cijfers van AMD geen goed doen, wat waarschijnlijk betekend dat R&D minder budget zullen krijgen..

Ik begrijp ook niet helemaal waarom AMD niet een meer agressieve campagne start om de APU A8/A10 op de workstation markt te krijgen. Dat nu zijn grotendeels allemaal Intel i3/i5 systemen en juist daar lijken mij kansen voor AMD te liggen.. Want daar heb je vaak geen supersnelle (3D) videokaarten nodig en ook het performance verschil tussen tussen een A10 en een i5 is vrij klein..

Ook zou AMD beter kunnen samenwerken met Dell en HP, want ook daar moet je erg goed zoeken om een zakelijk AMD systeem te vinden..
In een zakelijke workstation wil je net een zeer goede cpu hebben, en daar kan AMD niet tippen aan Intel. Als een zware gpu nodig is voor een workstation, is een integrated gpu niet snel genoeg en lig je zowiezo aan een discrete kaart, en anders is de performancewinst van de apu tov de Intel niet relevant omdat zelfs de Intel gpu al voldoende snel is. Op workstations draait het om performance, en niet om prijs/prestatie, en daar ligt de markt voor AMD dus zeker niet.
Inderdaad, wat dat betreft is het ook een scheve vergelijking. Net als de tablets die sinds kort bij de pc-verkoopcijfers worden geveegd, terwijl het een heel andere form factor is. Samsung en Qualcomm zouden waarschijnlijk ook niet succesvol zijn in de (desktop) pc markt.
Inderdaad, wat dat betreft is het ook een scheve vergelijking. Net als de tablets die sinds kort bij de pc-verkoopcijfers worden geveegd, terwijl het een heel andere form factor is.
Laptops zijn ook een andere formfactor dan desktops of towers of zelfs all-in-ones. Formfactor is niet meer belangrijk.
Waarom worden er dan steeds minder desktops verkocht? Kennelijk is de form factor wel belangrijk. De markt is aan het veranderen en oa door Windows 8 steeds mobieler en op touch gericht.
En toch is een CPU een CPU een Beeldscherm een beeldscherm en een HDD een HDD (of SSD) :P

Daarom boeit de formfactor in deze niet

Tablet is een PC... Ach als je naar de pure definitie kijkt is zelfs een telefoon een Personal Computer ;)
Het grote probleem is alleen dat AMD er relatief gezien sterker op achteruit gaat dan Intel. Niet alleen het aandeel van de gehele markt, x86 vs. ARM, maar ook de concurrentiepositie van AMD ten opzichte van Intel verslechtert. Intel gaat op deze manier, eenzaam aan de top, richting een monopoliepositie.

De levering van Intel zijn letterlijk het tienvoudige van de leveringen van AMD. Intel domineert het high-end segment. Intel kan feitelijk zonder al te veel problemen AMD de markt uit concurreren, aan de financiële buffer van AMD zal het niet liggen.
Intel gaat op deze manier, eenzaam aan de top, richting een monopoliepositie.
Die monopoliepositie brokkelt alleen maar af, de twee grootste Intel klanten (Samsung en Apple) maken inmiddels hun eigen chips, en Qualcomm veegt op het moment de vloer aan met iedereen in de telefoonmarkt.
Goh monopoliepositie in de x86 markt had intel al heel erg lang (met name dankzij patenten), ze konden op elk willekeurig moment AMD wegvegen natuurlijk - dat is niet anders nu.

Intel is echter, zoals altijd, bezig met het optimaliseren van zijn winst.

Die winst staat onder druk doordat men minder geld over heeft voor een PC dankzij de mobiele oplossingen die er nu zijn.

Ook de ARM A15 gaat enorm inhakken komende paar jaar op intels profit.
Ze konden AMD niet wegvegen want AMD heeft de patenten op x64 technologie
ik denk dat, dat vrij snel gaat veranderen door de komst van de PS4 en Xbox720 ( wat nog wel een poosje duurt ) aangezien Sony en Microsoft bijde in zee gegaan zijn met AMD :)
Ik denk dat je de consoleverkoop overschat.
Hij zal heus gelijk hebben, waarbij ook de markt voor x86 processors groter wordt. De verkoop van consoles zal hij niet overschatten, die zal de komende 5 jaar een rol van betekenis gaan spelen.
Tip voor AMD: ga eens samenwerken met Samsung of Qualcomm :)
Het valt wel mee.

Playstation4 als het groot succes is verkoopt 100 miljoen consoles en Microsoft daar net onder, of ze wisselen stuivertje in die aantallen (ps3 en xbox3 liggen op rond de 70+70 miljoen).

De winst per unit is echter heel klein. Die zal minder dan 5 dollar zijn. Mogelijk nog minder. Dat is waarom AMD die opdrachten binnenhaalde.

Als we enorm optimistisch rekenen dat ze 150 miljoen consoles tezamen verkopen Microsoft + Sony, dan praten we dus over minder dan 750 miljoen profit - profit die nog niet zeker is en nog niet is gemaakt.

De kosten en uitbating van een fabriek in USA zal stuk hoger liggen dan de voorgaande fabrieken die AMD gebruikte om de microprocessors te produceren.
Het gaat hier om marktaandeel, oftewel omzet. En dus maakt het niks uit hoe klein de winst is voor de consoles, de omzet ligt in de miljarden als ze 150 miljoen stuks verkopen.
De omzet interesseert de beurs wel iets in grafiekjes, maar uiteindelijk draait echt alles om de winst voor de aandeelhouders die geboekt wordt hoor :)

Door meer CPU's te drukken kan AMD wellicht een betere prijs bedingen bij zijn afgesplitste evenknie en heel belangrijk, maar dat is gokken, is dat ze wellicht de console cpu's aan de buitenkant van de wafers kunnen drukken daar ze laaggeklokt worden volgens de planning (als het gaat om Microsoft's Xbox).

Dus dan lekker verdienen aan de CPU's die aan de binnenkant van de wafer zitten, want die klokken stuk hoger over algemeen. Dat hoeven niet dezelfde CPU's te zijn overigens.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 22 mei 2013 01:49]

Tip voor AMD: ga eens samenwerken met Samsung of Qualcomm
Zitten die erop te wachten? Ze hebben de afgelopen jaren hun eigen chipdesign afdelingen opgebouwd (Qualcomm heeft zelfs de mobile gpu tak van AMD gekocht), die hebben weinig meer aan samenwerking met AMD. AMD kan in mijn ogen beter partneren met bedrijven die nog geen goede consumenten cpu afdeling hebben, zoals Oracle, IBM, Microsoft, Amazon, LG, Dell, HP, etc.
kijk DrDDay snapt het! ik verwacht niet dat de consoles zoooo ontzettend goed zullen verkopen dat er binnen 3 dagen 50.000.000 stuks over de balie vliegen alsof het niks is. maar als je kijkt hoe lang de andere consoles op de markt zijn zullen de cijfers er niet over liegen.
Als je de cijfers normaliseert staat AMD nog steeds op de 2de plek aangezien ze niet meedoen met de ARM processors.

Het lijstje geeft alleen een opsomming van absolute verkoop aantallen...beetje appels met peren volgens mij...

Eerlijker zou zijn om het te groeperen per processor tak waarin de fabrikant actief is.
Normaliseert betekend in dit geval hetzelfde als zeggen dat je tweede bent geworden in een wedstrijd tussen twee spelers...
Je zou ook laatste kunnen zeggen, dat klopt ook.

Desalniettemin jammer voor AMD, maar natuurlijk geen nieuws. Het is m.i. niet de vraag óf ze verdwijnen maar wanneer..
Niet, niemand die wil dat.
Daardoor krijg je dan dat Intel de processormarkt in handen krijgt en dus ook de prijzen bepaald.

Maar daarnaast zal er dan ook minder innovatie zijn aangezien ze toch geen concurrent hebben.
Waar we dan de afgelopen jaren aardig wat vernieuwingen hebben gezien, zullen die minder snel komen

[Reactie gewijzigd door tha_crazy op 21 mei 2013 14:52]

Ik kan me voorstellen dat Intel daar niet echt bezwaar tegen zou hebben, maar de vraag is niet of iemand het wil, maar of iemand het nog kan tegenhouden.
Ik zie niet wat AMD nog kan doen om de neergang tegen te houden.

Op de x86 markt overleven ze nog wel even door meer bang for the buck te leveren in de beudget segmenten, maar de groeiende achterstand in R&D moet ze vroeg of laat ook daar eens opbreken.
De ARM markt hebben ze veel te lang laten liggen, wat achteraf misschien wel de grootste strategische fout zal blijken te zijn. Ze werken er nu wel aan, maar ze zijn erg laat, waarschijnlijk te laat.
Alleen op GPU gebied kunnen ze nog een deuk in een pakje boter slaan. Het is maar de vraag of dat genoeg is om het bedrijf overeind te houden.
Dat laatste is interessant genoeg om niet zomaar te poneren, maar toe te lichten. Waarom denk je dat ze gaan verdwijnen?
Omdat een marktaandeel van 65% tegen 6,4% al vrij zorgwekkend is, het is ook nog eens een krimpende markt, die desktopmarkt. Op zich is x86 nog niet uit de running, immers (bijna) hele datacenters draaien erop, maar omdat AMD vooral de consumentenmarkt bediend zal voor de AMD de markt nóg sneller krimpen dan voor Intel.
Je moet kijken naar de x86-markt. De ARM-SoC's bieden voor die markt nog geen alternatieven die voldoende serieus zijn om in die markt van betekenis te zijn. Tuurlijk komen de fabrikanten wat meer in elkaars vaarwater doordat zowel Intel als AMD zich op die markt begeven, en je apparaten als de Surface Pro hebt, maar van doorslaggevende betekenis is dat niet in die mate dat de ARM-fabrikanten een directe concurrent van AMD zijn. De richtmarkten zijn daarvoor te verschillend.

Derhalve zegt een dergelijke lijst niets over de marktpositie van AMD. Ook niet over de omzet en levensvatbaarheid in ook maar enige vorm, aangezien we niet weten wat de marges zijn. Het kan goed dat AMD veel grotere marges vraagt voor hun producten dan de ARM SoC-fabrikanten. Sterker nog, waarschijnlijk is dat ook zo, aangezien x86-CPU's duurder zijn.

Dus deze lijst waarin de ARM-processor-leveranciers worden voorgesteld als zijnde eenzelfde soort organisaties die dezelfde producten leveren, betreft een onzin vergelijking.

Op deze manier kun je ook een lijst opstellen van bijv. leveranciers van halfgeleiders, waarin je dezelfde namen terug zal vinden, en AMD nog lager op de lijst terug te vinden zal zijn terwijl Intel bovenaan zal staan.

Edit: Die lijst is er dus ook gewoon.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 21 mei 2013 15:16]

De succesvolste chips lijn van AMD ligt anders direct onder vuur door de nieuwe ARM chips, zo'n Samsung Chromebook met Exynos 5 chip had ook gewoon een AMD Brazos kunnen hebben. ARM en x86 zijn allang geen verschillende markten meer, enkel nog in het (snel krimpende) high-end laptop en desktop segment.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 mei 2013 15:32]

Nee joh - historisch had AMD altijd al 10% marktaandeel tegen intel 90%. Intel sloeg alleen enorme flater met de P4 waardoor AMD ineens, met name in de servermarkt, ineens 50% afzet had met de opteron destijds. En terecht ook!

Dat komt nu niet meer goed met AMD op de PC markt - echter intel wil altijd de cpu's voor zoveel mogelijk winst verkopen, dus er blijft altijd een plekje over voor AMD.

Vanuit traders gezien is natuurlijk investeren in AMD heel gevaarlijk. Feit dat ze nu chip mogen leveren voor playstation4 en laatste xbox, dat zegt niks over hoe goed of slecht die cpu is. Vertelt alleen dat AMD die heel goedkoop aangeboden heeft.

AMD drijft op dit moment niet op zijn x86 cpu's, maar net name op de prestaties van de GPU die ook in de APU's zit natuurlijk.
@ejay79:
Desalniettemin jammer voor AMD, maar natuurlijk geen nieuws. Het is m.i. niet de vraag óf ze verdwijnen maar wanneer..

Ach, er zijn mensen die dit al 40 jaar voorspellen, join the club en hou vol !

Back-on-topic:
Van deze cpu's zitten er ws nogal wat in auto's, koelkasten en rekenmachines.

Liever zie ik een lijstje met alleen PC gerelateerde cpu's........ :O
Aangezien ARm-based toestellen en x-86 based toestellen als maar meer in elkaars vaarwater komen te zitten (phone, tablet, ultrabook) zie ik niet echt een probleem om ze in 1 lijst te zien.
Er zijn meerdere doorsnedes mogelijk, absoluut aantal, omzet, winst, etc.
Als ze het op jouw manier doen dan staat Qualcomm dus op nummer 1.
Inderdaad, want je zou ook kunnen betogen dat NXP of ST groter zijn. Immers maken die ook halfgeleiders.

Aanvulling: Het lijstje waar dat uit blijkt is te vinden op http://en.wikipedia.org/w...tor_sales_leaders_by_year

@hieronder: Qualcomm en Samsung maken eigenlijk ook geen 'general purpose' CPU's. Bovendien zijn zowel intel als AMD erg groot in grafische chips. Kennelijk is dus een ruimere definitie aangehouden, maar hoe ruim? Het blijft mijnsinziens een tamelijk willekeurig lijstje.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 mei 2013 00:07]

Chips ja, maar geen 'general purpose' cpu's, waar dit lijstje om gaat.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 mei 2013 16:21]

Dat zou een stuk interessanter zijn, mogelijk nog een uitsplitsing op toepassing: GPU vs. CPU (ook gaarne dan onder AMD) waarmee we de onderdelen meer kunnen toesplitsen op PC, Tablet, Mobile, stand-alone GPU-card.

Nu krijg je een mooi beeld, waar met alle eerlijkheid, vrij weinig over te zeggen valt. Dat er veel meer CPU's verkocht zijn op mobiel gebied wil vrij weinig zeggen over hoe "slecht" AMD het heeft gedaan. Alleen de -21% zegt daar "iets" over.

Kan me goed voorstellen dat de marge voor AMD beter is voor een enkele CPU dan de drukkende concurrentie in ARM land. Persoonlijk zou ik wel AMD in de mobile GPU range willen zien gaan, geeft wat meer concurrentie en diversiteit voor de markt en verbreding van hun inkomsten.

AMD, zoals al gezegd, is een essentieel "tegengas" om Intel te forceren tot innovatie (net zoals t.o.v. Nvidia op GPU). In geen enkele markt is 1 leverancier gewenst.
De losse GPU omzet is hier al uitgehaald.
Het lijstje is op basis van omzet in miljoenen dollars in 2012, niet in verkoopaantallen.
Als je de cijfers normaliseert staat AMD nog steeds op de 2de plek aangezien ze niet meedoen met de ARM processors.
Welke instructieset, ARM of x86, maakt de fabrikanten tegenwoordig weinig meer uit. Android draait op allebei, net als Windows, OS X/iOS, ChromeOS, Ubuntu.

Je ziet dat Intel ook gewoon in Android tablets en telefoons zit, en dat Samsung bij hun Chromebooks ook gewoon ARM en x86 chips door elkaar heen gebruikt, net als dat Windows RT tablets met Qualcomm en nVidia chips concurreren met de Atom-based Windows 8 tablets.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 mei 2013 15:02]

Je kan de markt grofweg categoriseren:
- telefoons (<3W)
- tablets en settop boxes (<5W)
- netbooks/chromebooks/etc (<15W)
- notebooks (<35W)
- desktops (<120W)
- HPC/servers (>120W, multi-socket)

De rest is nichewerk, zoals consoles, high-end cpu's voor tweakers, etc.

Als je het zo indeelt heeft Intel eigenlijk alleen in de notebook/desktop markt een echt dominante positie. In de mobile markt is de concurrentie moordend, en in de server markt houden IBM en Oracle de boel nog behoorlijk competitief, plus de opkomst van clustered manycores (oa Tesla, ARM clusters).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 mei 2013 15:37]

Poeh Dreamvoid - ik ben het natuurlijk met je eens als je zegt dat intel met name in de PC markt een stevige voet aan de grond heeft.

Echter je vergeet een enorme markt. Namelijk de embedded markt waar al de ARMs naar toe verdwijnen. Denk aan je wasmachine en aan auto's en aan eigenlijk alles wat ergens een beweging of sensor heeft die gecontroleerd dient te worden. Een auto heeft al snel 60+ processoren (jaren 90 al).

Natuurlijk zijn dat spotgoedkope CPU's, maar het is wel de grootste markt qua volume.
Tsja, dat eigenlijk wel een heel andere markt, dat zijn niet echt cpu's (als in 'general purpose' systemen) meer.

Maar idd, die markt is groot en best lucratief, en dat is waar clubs als Renesas, TI en STM de meeste omzet halen.
Bedoel je nou dat een tablet cpu 3-5W verbruikt? Je gebruikt cpu vermogen en systeem vermogen door elkaar.
De huidige tablet chips (Tegra 3, Clover Trail, Exynos 5250, A6X, etc) hebben allemaal een piekverbruik van rond de 3-5W. Da's de SoC, niet de hele tablet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 mei 2013 13:29]

Eerlijker zou zijn om het te groeperen per processor tak waarin de fabrikant actief is.
Zo mis ik bij de CD verkopen ook altijd de verkoopcijfers van platen en cassettebandjes, die worden altijd genegeerd. En de Top40 houdt tegenwoordig rekening met downloads, dat vind ik al helemaal onzin, de Top 40 gaat om singles! :+

Het is gewoon een feit dat processoren overal in terugkomen. De enige relevante reden om x86 los te halen is Microsoft Windows (en een beetje OS X). Alle andere (fatsoenlijke) OS-en zijn ook te gebruiken op andere architecturen.

Jouw 'normalisatie' klopt namelijk ook niet, want dan tel je tablet/smartphone processoren van Intel mee in het marktaandeel van intel, terwijl AMD daarin (nog) niet meedoet.
AMD heeft al een paar jaar tablet chips, de Z-serie (ze verkopen tot nog toe alleen niet zo hard).
Ik weet, het is lastig over internet, en in tekst vorm is het niet altijd duidelijk, maar dat van CD/cassette was sarcasme :)
Voor mij een verrassend resultaat.
Ik had bij Nvidia een hogere plek verwacht.
Mogelijk omdat ze vooral in tables zitten.
Freescale had ik weer lager verwacht. Daar hoor ik toch wat minder over.
Mogelijk omdat ze vooral in tables zitten.
Ze zitten *alleen* in tablets, buiten dan 2 verdwaalde telefoons.
vDorst - een paar jaar geleden nog maar was de toekomst van Nvidia niet zo zeker.

Een aantal marktpartijen heeft het echter enorm verknoeid wat Nvidia geniaal liet verder gaan.

Zo heeft IBM nog geen echte manycore in de HPC, is AMD's poging daar ook compleet gestrand en is intels Larrabee zo vaak uitgesteld dat het zeer de vraag is hoeveel geld intel moet toeleggen op elke Xeon Phi die ze nu produceren.

Dus voor de bedrijven die echt willen crunchen is de Nvidia Tesla series eigenlijk de enige serieuze optie. Intel heeft de Xeon Phi wel heel goedkoop gepositioneerd - maar iedereen snapt dat als intel die Nvidia Tesla K20X had geproduceerd ipv Nvidia, dat dan intel 'm voor 15k+ dollar per stuk ahd verkocht in plaats van de 3500+ die hij nu kost.

Bedrijven met te veel geld voor HPC kopen toch wel IBM, die niet voor niks de grootste marktspeler daar is.

Dus het is geniaal dat Nvidia nog bestaat en we hopen dat ze dat blijven doen.

Als het gaat om de gamerskids dan hebben AMD/ATI en Nvidia continue stuivertje gewisseld met de snelste GPU.

De prijs van een GPU is echter altijd gerelateerd aan het maximum budget van een teenager en/of een 30 jarige die wat verdient en een leuke game PC wil bouwen. Dat ligt eigenlijk al heel lang onder de 1000 dollar.

Intel hanteerde dezelfde logica voor de snelste PC processor, niet te verwarren met de snelste Xeon die intel vekroopt, die factoren duurder is.

Kortom, de omzet heeft altijd een limiet van zoveel gamer pc's keer paar honderd dollar.

De grote vraag die niemand kan beantwoorden is hoe de gamersPC zich ontwikkelen gaat - met name of ARM hierin een rol gaat spelen.
Tja ARM en x86 in één lijst... joh.
Ze bedienen andere markten.
Dus? Het blijven CPU's (eigenlijk MPU's).
Dus we gaan ook grasmaaiermotoren vergelijken met automotoren qua verkopen? Of noodgenerator-diesels? Als het toch 1 pot nat is, motor is motor toch?
Het is eerder een vergelijking van autofabrikanten - natuurlijk bedient Fiat een ander grootte, prijs en performance segment als BMW (en gebruiken ze niet dezelfde motoren), maar toch staan ze beide in de ranglijst van autofabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 mei 2013 15:34]

Ingeval van Intel Atom en Qualcomm Snapdragon bedienen ze dezelfde markt.
Ze bedienen andere markten.
Beide zijn actief op de markt voor tablets, kleine laptops, smarthpones, set top boxes, en servers.
Ze bedienen andere markten.
Zwart/wit gezien bedienen ze allemaal end users die willen communiceren met elkaar.
Niet heel raar als je ziet dat tablets en smartphones steeds meer taken van de 'computer'. Overnemen. Toch wel een dikke slag voor AMD als je het vergelijkt met Intel. Die kruipen achteruit met 1% en AMD 21%. En ligt dat aan processor kracht of marketing en package deals?
Maar van Intel hoor je in ieder geval nog dat ze plannen hebben om met processors voor tablets en telefoons te komen, AMD heb ik daar nog amper over gehoord (al kan ik wat gemist hebben natuurlijk!). Dat lijkt me voor de lange termijn dan ook een groot probleem voor AMD: de desktopmarkt gaat verder en verder krimpen, steeds meer laptops worden door tablets vervangen, eventueel met toetsenbord dock...

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 21 mei 2013 14:39]

Niet alleen plannen. Er zijn al telefoons op x86 chipset en de verwachting is dat de Galaxy Tab 3 ook een x86 wordt.
AMD probeert al een tijdje met tablet chips, maar idd de laatste 2 pogingen (Desna in 2011 en Hondo in 2012) zijn geen succes geworden. Hopelijk voor ze kan de tablet-versie van Temash daar verandering in brengen. maar idd - tot nu toe is Intel ook hier succesvoller tegenover al het ARM-geweld.
Intel kan plannen tot in het oneindige om telefoonSoC's te bouwen. De consument mag dan misschien wel helemaal gek zijn en veel dokken voor het intel logo, de meeste mobiele telefoonassembleerders zoals Apple, die doen alleen zaken daar met intel als ze die cpu spotgoedkoop krijgen.

Dat zou intels omzet enorm laten duikelen, want de winst per mobiele telefoon SoC is natuurlijk kwartjeswerk, terwijl ze nu enorm veel winst per CPU maken.
want de winst per mobiele telefoon SoC is natuurlijk kwartjeswerk
Qualcomm laat toch wel aardige winstcijfers zien ($1.9 miljard in Q2-2013), das veel meer dan een kwartje per chip :)

(edit: ah, 173 miljoen chips verkocht dat kwartaal, oftewel gemiddeld ruim een tientje per cpu)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 mei 2013 16:32]

Helemaal op hun achterhoofd gevallen zijn ze ook niet natuurlijk :)

Je moet even verschil maken met wat in een populaire telefoon belandt en als ik 100 ARM cpu's insla voor een robot.

Op die 100 ARM cpu's die ik insla zit veel meer dan een kwartje.

Bij intel kan ik er niet 100 inslaan, want je moet ze per 1000 kopen en dan maken ze dus al enorme woekerwinst.

De prijzen worden in dat opzicht niet erg goed met elkaar vergeleken.

De prijs van 1 ARM wordt eigenlijk altijd vergeleken met 1000 intels, terwijl als ik 1000 ARMs insla dan is dat stuk goedkoper dan 1.

De winst van intel op een CPU is al snel 90%, als we alleen praten over die chip zelf - zeker als we praten over de snelle i7's.

Als we die marges van intel per CPU vergelijken met de ARM fabrikanten dan snapt de leek hier mijn kwartjesopmerking ineens :)

Maar alle gekheid op een stokje - als een fabrikant een chip die nog moet uitkomen aanbiedt aan Sony en Microsoft - dan neemt hij wel een risico. Dan MOET hij namelijk die chip goedkoop geproduceerd krijgen en anders is het minder dan dat kwartje per chip.

AMD neemt hierin een risico voor wat ze gaan leveren aan Sony en Microsoft.

Kijk een bedrijf dat al net zo goed bankroet verklaard had kunnen worden - die belooft natuurlijk vanalles.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2013 17:57]

dus als dit zo mooi lijstje is moet je het wel eerlijk doen en ook de GPU's erbij tellen zijn tenslotte ook processoren (als we arm er toch bij gooien)
Wat een verschil met Intel heeft AMD zeg. Denk dat veel bedrijven vooral voor Intels kiezen, ik zelf heb al jaren alleen AMD spullen. Goede processor voor een "spot prijs". Ik raad zelf ook iedereen altijd AMD aan en heb al best veel AMD systemen gebouwd voor vrienden en kennisen. Iedereen hartstikke blij voor dat geld.
is dit niet appels met peren vergelijken, hoe kan je nu ARM met x86 vergelijken, die markten hebben toch een andere afzet, en dat is hetzelfde als 2 toernooien houden, een voor schaak en ander voor dam en dan een gezamelijke ranglijst.
hoe kan je nu ARM met x86 vergelijken, die markten hebben toch een andere afzet
Die markten overlappen elkaar al een tijdje. In de smartphone, tablet, netbook, server en embedded markt concurreren ze volop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013