Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 62, views: 41.819 •

Rapidshare zegt 45 van zijn 60 medewerkers de wacht aan, zo heeft de ceo van het bedrijf tegenover een Zwitserse website toegegeven. Het zou niet goed gaan met de ooit immens populaire filesharingdienst, die bij veel internetgebruikers uit de gratie is geraakt.

Rapidshare logoDe Zwitserse website 20 Minuten weet op basis van een 'goed geïnformeerde bron' te melden dat het massa-ontslag niet uit de lucht komt vallen: het zou niet goed gaan bij het bedrijf en medewerkers zouden niet in het voortbestaan van de filesharingdienst geloven.

De ceo van Rapidshare, Kurt Sidler, bevestigt dat 45 van de 60 banen verdwijnen, maar ontkent dat het bedrijf aan de rand van de afgrond staat. De reorganisatie zou zijn bedoeld om de kosten te verlagen, om er zeker van te zijn dat het bedrijf kan voortbestaan. Medewerkers zijn echter boos, omdat hen in december nog was verzekerd dat hun banen niet op de tocht stonden. Daarnaast zouden enkele weken geleden nog nieuwe medewerkers uit het buitenland zijn aangetrokken. Die moeten nu binnen zeven dagen vertrekken.

Rapidshare is veel gebruikers verloren door een strijd tegen piraterij, nadat het bedrijf op een Amerikaanse lijst van piraterijsites werd geplaatst. Daarnaast heeft het bedrijf veel geld - circa 600.000 dollar - uitgegeven aan een lobby in de Verenigde Staten om zijn imago te verbeteren. De maatregelen die Rapidshare nam, zoals een beperking van de downloadsnelheid, zorgden ervoor dat veel gebruikers uitweken naar andere filesharingdiensten.

Reacties (62)

Diensten als wetransfer en dropbox hebben het overgenomen....
Ben ik het niet mee eens: ik denk dat torrents en nieuwsgroepen het hebben overgenomen. Eenmaal een imago hebbende van "illegale content aanbieder" (met alle bijbehorende rapidshare zoeksites) raak je dat niet zomaar meer kwijt en je gebruikers zullen wegblijven als ze niet meer kunnen halen wat er oorspronkelijk te halen viel.

Toen de auteursrechtenorganisaties zagen dat veel van hun werk gratis te downloaden was op Rapidshare, ging een hele hoop content er af. Wilde je een mp3-tje downloaden van Rapidshare, dan kreeg je heel vaak alsnog de melding dat de file niet meer er op stond.

En inderdaad: voor het legale delen van bestanden is Wetransfer en Dropbox momenteel het meest ideale. Is het kleiner dan kan het ook makkelijk per mail natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 20 mei 2013 10:23]

Nee, het ligt gewoon aan het feit dat Rapidshare teveel beperkingen heeft. Hetzelfde geld voor diensten als MegaUpload en ZippyShare enzo. Gratis betekent vaak bij dergelijke diensten dat je mag 1 bestand per kan downloaden en slechts een beperkt aantal megabyte of gigabyte mag uploaden. Wil je meer dan moet je betalen wat weer vrij prijzig is.
Daar doen diensten als WeTransfer, Dropbox, Google Drive, Nieuwgroepen, torrents het veel beter. Daar kan je veel meer zonder al teveel geld neer te leggen als je al wil betalen, want dat is bij deze diensten niet zozeer nodig.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 20 mei 2013 11:28]

bij zippy mag je zo veel downloaden als je wil en dat op hoge snelheid _O_
Bij Mega heb je een opslag van 50GB bij een free account... download snelheid van 500 Kb/s

En meerdere bestanden downloaden per keer.

[Reactie gewijzigd door 514499 op 20 mei 2013 11:58]

Ik heb nog nooit gehoord van WeTransfer...

mediafire & MEGA waren dan toch wel betere voorbeelden..
WeTransfer wordt gebruikt om grote bestanden te mailen, ipv een bestand op Rapidshare te zetten en die link te mailen (één legaal gebruik van Rapidshare). Dropbox is handiger om je eigen data te backuppen, en kan bovendien ook via links benaderd worden, en vervangt het andere legale gebruik van Rapidshare backuppen. Blijft alleen illegale verspreiding over (piraterij) en daarvoor zijn veel betere alternatieven (torrents of andere sites).
Leuk detail is dat WeTransfer ook gewoon Nederlands is.
En op zakelijk niveau is WeTransfer behoorlijk gangbaar als file-exchanger. Mijn werkgever is sinds kort over op een zakelijk gmail-acoount voor alle medewerkers (o.a. max. 20Mb aan attachements per e-mail), maar voor die tijd konden wij maar max. 2Mb aan attachments kwijt in onze e-mails. Daarvoor bood WeTransfer een grote ondersteuning.

Zo'n zelfde rol had RapidShare zichzelf ook al toebediend, maar met de reputatie die ze al hadden opgebouwd, kwam het niet meer goed: veel bedrijven blokkeren de toegang tot dit soort sites al preventief.
Mediafire voor gebruiks gemak. Drag & drop en direct copy paste naar je maten.

Edit: Volgens mij hoef je alleen maar te pasten omdat hij automatisch de link kopieerd. :D

[Reactie gewijzigd door Perfectioncss op 21 mei 2013 09:08]

Ook ik ben vertrokken na 3 jaar gebruik te hebben gemaakt van hun diensten tot ze wijziging in hun beleid begonnen door te voeren.

De beperkingen waren zo drastisch dat ik mijn account heb geannuleerd, ze waren wel nog zo vriendelijk om het resterende bedrag van mijn account terug te storten.
Hier idem dito. Na hun 'manifesto' met de volgende tekst er in:
Services should terminate account holders or subscribers not merelyupon proof that they are infringers but when sufficient copyright holders have called their conduct into question.
heb ik ze gemaild dat ik het er niet mee eens was dat mijn (niet illegale) bestanden zomaar verwijderd zouden kunnen worden puur omdat copyright holders zouden hebben geklaagd, ZONDER bewijs.

Ik was al zeker 6 jaar klant bij ze, en ook mij hebben ze bijna 30 Euro als refund gegeven. Ik kreeg zelfs nog een hele uitleg over waarom ze dit manifesto hadden opgesteld. Jammer, want ze waren dus tot op het laatste moment heel aardig en service-gericht, zoals je van een Zwitsers bedrijf zou mogen verwachten. Jammer genoeg stonden ze ineens teveel aan de kant van copyright-waakhonden, ook zonder dat deze bewijs zouden hebben.

[Reactie gewijzigd door redah op 20 mei 2013 11:07]

Jammer genoeg stonden ze ineens teveel aan de kant van copyright-waakhonden, ook zonder dat deze bewijs zouden hebben.
Ze stonden niet aan de kant van de copyright waakhonden, dat kan in die business helemaal niet. Maar ze hadden die waakhonden aan hun been hangen en hoopten dat als ze die een kluif (het "manifesto") zouden voorhouden dat ze wat minder hard zouden bijten.
Dat heeft niets met "aan de kant van copyrightwaakhonden staan" te maken. Een serieus bedrijf opereert binnen de geldende regelgeving. Als je je daar aan wilt onttrekken ben je geen serieuze onderneming meer. Als je je niks aantrekt van copyrightwetgeving kan de volgende stap immers ook zijn dat je je als onderneming niks aantrekt van arbeidsrecht. Om maar een voorbeeld te noemen.
Jawel, jij gaat er vannuit dat we in een perfecte wereld level of iets? Dat alle wetten perfect zijn en alle bedrijven altijd hun uiterste best doen de geest van de wet na te leven? Die copyright maatschappijen zijn ook machtige organisatie's, die ook regelmatig de wet met hun voeten treden. Beetje gekke opmerking. Om nog maar te zwijgen over dat hele SOPA gebeuren van een jaar terug.

[Reactie gewijzigd door Postius op 20 mei 2013 14:15]

De dienst is niet illegaal, maar als hun zelf ook eens rond keken op het internet dan zien ze toch gelijk dat 99% illegale bestanden zijn. Dan moet je zelf toch ook afvragen of het wel helemaal verantwoord is waar je mee bezig bent? Maar goed kapitalisme betekend dat je moet graaien wat je kan graaien. Zolang niemand je tegenhoudt gewoon door graaien.
Natuurlijk wel. Ik ben een betalende klant van Rapdishare, ik heb een overeenkomst met Rapidshare.

Nu heeft Rapidshare besloten om als een derde partij -die *niets* met mijn relatie met Rapidshare te maken heeft- klaagt over *mijn* bestanden, zonder enig onderzoek of bewijs, ze mijn overeenkomst zullen opschorten of opheffen.

Ofwel: Ik upload bestanden, van mijzelf, voor mijzelf. Er is geen enkele vorm van copyrighschending. Een geautomatiseerd DMCA-bevel komt bij Rapidshare aan, omdat ik de term 'iron man' in mijn bestanden heb gebruikt, en Marvel heeft dus een complaint ingestuurd. Vervolgens haalt Rapidshare mijn bestanden weg. Dit gebeurt vaak genoeg, het gros van de DMCA-klachten is nog altijd op een of andere manier foutief ingevuld.

Aan wiens kant sta je dan? Je hecht meer waarde aan de mening van een derde partij, dan aan die van jouw betalende klant. Dan sta je niet aan de kant van de klant.
tja dat is natuurlijk jouw mening, maar rapidshare kan zich niet veroorloven dat het bestand wel copright schendt. Wat mij betreft zouden ze ook eerst de inhoud moeten controleren alvorens te verwijderen, en kunnen ze de inhoud niet controleren ivm password tja dan gewoon verwijderen.
En dat is dus precies wat ze aangeven niet te doen: Als copyright-waakhonden klagen, verwijderen ze de bestanden.

ZONDER dit aan mij te melden
ZONDER wederhoor
ZONDER te controleren of het bestand echt copyright schendt

PUUR op de blauwe ogen van de copyright-waakhonden.
En zo gaat het in de grote mensen wereld. Ze bieden een dienst aan waar van alles ge-upload kan worden. Ze vertrouwen daarbij op het inzicht van hun klanten dat die de auteursrechten goed regelen (zo naïef als maar zijn kan natuurlijk), maar dat vertrouwen houdt per direct op als er iemand er iets op aanmerkt, dan is het gewoon weg. Ze kiezen niet voor de klant, niet voor de copyright waakhonden, ze kiezen voor zichzelf. Zouden dat ze dat niet zo doen kunnen ze inpakken want dan worden ze kapot geprocedeerd.
Ze kiezen voor de weg van de minste weerstand - en wat je zegt, de enige die daar baat bij heeft is de website zelf. Toch heb je als bedrijf een zekere verantwoordelijkheid naar je klanten - en als je die niet voelt, dan ben je het dus niet waard om voort te bestaan.

Als meerdere bedrijven zich met wat meer ruggegraat opstelden tegenover de 'copyright waakhonden' zouden ze samen al een veel sterker punt kunnen maken om internetvrijheden (en daarmee hun eigen bestaansrecht) veilig te stellen. Maar wat zie je? Er wordt angstvallig en zonder (zelfs maar steeksproefsgewijs?!) controle gehoor gegeven aan DCMA klachten en de andere wensjes van de copyrighthouders.

Juist in deze tijd kan een bedrijf zich onderscheiden door voor de volle 100% te gaan voor zijn klanten en voor de rechten van burgers/consumenten. Doe je dat niet, dan bied je nul meerwaarde en ben je gewoon een van de vele graaiers op de markt.
Je hebt gelijk. We laten het voortaan grondig uitzoeken of de aanbieding "Skyfall 1080p" idd de officieele film is. Kost wat meer man-uren, oke; we trekken een blik (100?, 500?, 2000?) man open die dit allemaal gaan doen. Om de kosten daarvan terug te verdienen, verhalen we natuurlijk alles op de daders. Niet alleen verwijderen "we" de copyrighted content (vasgesteld!) , we gaan de boosdoener actief opsporen en bestraffen voor zijn daden.

Daar kan je het niet mee oneens zijn, als de bewijzen daar zijn. Toch denk ik zelf dat jij daar niet op zit te wachten; ik iig niet. Wat ze nu doen is nml. al afdoende en een veel goedkopere oplossing dan waar jij op aan wil sturen.
Hoe nobel ook.
Van je zelf, voor jezelf ? Met een password bedoel je, die je dan ff later op verschillende sites terug kan vinden in woord en beeld; Skyfall 1080p met subs, plaatje, link naar rapidshare en password :+

Stoere taal, maar in de praktijk gebeurde veel wat ik hierboven omschrijf en dat is dan ook meteen de grootste reden dat Rapidshare nu niet meer populair is en 75% van zijn klanten heeft verloren.

Een verslaafde is ook een belatende klant, moeten we allemaal aan de kant van de verslaafde gaan staan ?
Hier zie je, één van de weinige keren dat wel, wat de kracht van de consument kan zijn. Ik denk dat het een goed signaal is naar de markt dat buigen voor de anti-piraterij lobby niet de juiste weg is. Rug recht houden en terugvechten kan juist belonend zijn.
Ik denk eerder dat die partijen hiermee bevestigd zien dat dit de manier is om die vervelende filehosters weg te krijgen. Ik ken ook helemaal niemand meer in het grijs tot zwarte circuit die nog rapidshare gebruikt. Dan kun je er namelijk ook zeker van zijn dat je je data iedere 24 uur weer opnieuw moet uploaden.
Hun probleem is geweest dat ze de politiek correct zijn geweest op het "illegale download"-verhaal. Als je éénmaal laat merken dat je buigt voor boze brieven en luide telefoontjes, dan weet elke belangsinstantie je te vinden. Op dat moment ben je meer bezig om aan iedere eis te voldoen, terwijl je je klanten, die je betalen, uit het oog verliest.

We weten allemaal dat we geen 50 file sharing providers nodig hebben en dat de enige reden dat er zoveel vraag naar was de illegale download te voorzien. Echter bestaan news groups ook nog steeds en die worden ook voor >95% gebruikt voor illegale downloads.

Het zijn voor de belangeninstanties makkelijke doelen, want die bedrijven hebben een adres en een verantwoordelijke. De bron van illegale downloads kunnen ze niet pakken want daar zijn ze niet bekwaam genoeg voor om daar in de buurt te komen of het moet al op hun schoot vallen.
sorry, probeer de bron van illegale downloads maar eens aan te pakken als elke jan boeren lul zomaar kan rippen en posten, dus zul je moeten zorgen dat ze niet meer simpel kunnen posten, wat dus ook een vorm van bij de bron aanpakken is, immers haal je de tools weg en voor degen diedownloaden is letterlijk de bron weg..
Weet je eigenlijk voor wel waar je het achter over hebt?

Je comment heeft echt nul inhoud of aansluiting op de realiteit. Aanpakken bij de bron? Welke bron? Tools wegnemen? Ga je nu werkelijk vertellen dat een overheid of waakhond bevoegd moet worden om protocollen zoals torrent te verbieden?

Of bedoel je te zeggen dat content providers maar gewoon geen content meer moeten verspreiden? Want dat is de bron...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 mei 2013 12:29]

Zelf denk ik dat de take down van Megaupload ook ervoor heeft gezorgd dat men denkt dat hetzelfde kan gebeuren met andere filesharing sites zoals Rapidshare.
Tja, ik gebruik Rapidshare ook niet meer van toen ze hun nieuwe regeltjes begonnen op te leggen...

Zippyshare vind ik persoonlijk het beste om dingen te sharen met een grote massa: je kan je files mooi ordenen, de downloadsnelheid wordt niet beperkt, je moet niet wachten vooraleer je kan beginnen downloaden, iedereen kent het, je hebt mooie statistieken, je kan een map beschermen met een wachtwoord en het is gratis. (Alleen de reclame is wat minder, maar met adblock is dat opgelost.)

Ik heb net geen 250 000 downloads op mijn Zippyshare account en die zijn stuk voor stuk legaal. Filesharing hoeft niet altijd illegaal te zijn :) .
Waar zit het verdienmodel voor een gratis filesharing service zonder illegale content? Clubs als Mega en Rapidshare-oude-stijl drijven op de betalingen van de grote piratennetwerken die verdienen aan het verkopen van passwords op die files en het gebruik als distributiekanaal voor trojans/etc. Die hebben zo'n service nou eenmaal nodig, en dan kan je als kleine gebruiker gratis meeliften. Als je dat weghaalt hou je alleen een gratis cloud storage over, en dan moet je tegen Amazon, Microsoft en Google opboksen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 mei 2013 11:07]

Reclame, reclame, reclame... Met de pageviews dat ze krijgen verdienen ze duizenden euro's per maand...
Op een Facebook waar je urenlang doorbrengt ja - niet op een download site waar elke gebruiker alleen snel op zijn linkje klikt en de pagina weer sluit.
leuke gast ben je, gratis gebruik maken van hun service maar wel hun inkomsten blokkeren door gebruik te maken van adblock... hypocriet.....
Als je bestanden upload naar zippyshare krijg je geen reclame te zien, mijn 250 000+ downloaders zien wel reclame dus ik bezorg zippyshare dus wel degelijk inkomsten! ;)
Naast al het bovengenoemde was het een vervelende schreeuwerige site. De captcha die je als gratis gebruiker moest intikken was na een tijdje echt een ramp te noemen. De 30 seconden regel was ook zo'n gedrocht te noemen.

Dit accepteerde de gebruiker totdat ze dus alle illegale bestanden gingen verwijderen. Als 'legale' filesharing site valt rapidshare namelijk gigantisch door de mand. Er zijn gewoon betere alternatieven voor handen die ook nog eens gebruiksvriendelijker zijn.

[Reactie gewijzigd door themole op 20 mei 2013 11:08]

Daarnaast heeft het bedrijf veel geld - circa 600.000 dollar - uitgegeven aan een lobby in de Verenigde Staten om zijn imago te verbeteren.
Wat hebben ze met al dat geld gedaan dan vraag ik me af? Tot een paar jaar terug was RapidShare een van de grootste sites. Daarnaast zou je verwachten dat (met de ondergang van MegaUpload) er veel marktaandeel beschikbaar kwam.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 20 mei 2013 11:14]

Het kan ook de andere kant op, met de teloorgang van MegaUpload realiseerden veel gebruikers zich dat data op hun filehoster helemaal niet zo veilig staat als ze dachten, helemaal als diezelfde filehoster wel eens gebruikt wordt voor illegale data.
Het Zwitserse bankgeheim is ook al niet meer wat het geweest is, en nu ook de virtuele versie ervan...
Te vaak werken de links van Rapidshare niet (meer) omdat ze verwijderd zijn, ja dan krijg je bij de gebruikers een slechte naam. En als de rest dat dan niet doet, ja dan lijkt het me dat je je eigen doodvonnis hebt getekend.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013