Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties, 42.233 views •

Rapidshare zegt 45 van zijn 60 medewerkers de wacht aan, zo heeft de ceo van het bedrijf tegenover een Zwitserse website toegegeven. Het zou niet goed gaan met de ooit immens populaire filesharingdienst, die bij veel internetgebruikers uit de gratie is geraakt.

Rapidshare logoDe Zwitserse website 20 Minuten weet op basis van een 'goed geïnformeerde bron' te melden dat het massa-ontslag niet uit de lucht komt vallen: het zou niet goed gaan bij het bedrijf en medewerkers zouden niet in het voortbestaan van de filesharingdienst geloven.

De ceo van Rapidshare, Kurt Sidler, bevestigt dat 45 van de 60 banen verdwijnen, maar ontkent dat het bedrijf aan de rand van de afgrond staat. De reorganisatie zou zijn bedoeld om de kosten te verlagen, om er zeker van te zijn dat het bedrijf kan voortbestaan. Medewerkers zijn echter boos, omdat hen in december nog was verzekerd dat hun banen niet op de tocht stonden. Daarnaast zouden enkele weken geleden nog nieuwe medewerkers uit het buitenland zijn aangetrokken. Die moeten nu binnen zeven dagen vertrekken.

Rapidshare is veel gebruikers verloren door een strijd tegen piraterij, nadat het bedrijf op een Amerikaanse lijst van piraterijsites werd geplaatst. Daarnaast heeft het bedrijf veel geld - circa 600.000 dollar - uitgegeven aan een lobby in de Verenigde Staten om zijn imago te verbeteren. De maatregelen die Rapidshare nam, zoals een beperking van de downloadsnelheid, zorgden ervoor dat veel gebruikers uitweken naar andere filesharingdiensten.

Reacties (62)

Reactiefilter:-162054+144+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Welk bedrijf kan tegen het bittorrent protocol op? In plaats van een bedrijf te betalen voor hosting kun je ook elke downloader een deel van de hosting op zich laten nemen. Dat is wat bittorrrent doet. De Pirate Bay is een gigantisch succes. Zelfs de oprichters van de Pirate Bay vinden het jammer dat de site nog steeds bestaat want ze hadden liever gehad dat er al iets beters in de plaats was gekomen. De Pirate Bay is gigantisch aangepakt geweest; meerdere raids, domeinnamen die in beslag genomen worden, krediet kaart bedrijven en banken die door overheden verboden worden om zaken te doen. Nu is TPB al een tijdje tracker-loos met DHT, en op de site vind je alleen nog magnet links. De werkelijke locaties van de servers is niet te achterhalen met het huidige cloud systeem. Alles werk in RAM zonder dat er iets op disk geschreven word. Bij een nieuwe raid is er geen bewijs te vinden tegen de gebrukers.

Maar goed, mijn punt? De Pirate Bay is de grootste torrent site maar er zijn er nog zo gigantisch veel andere, vele hebben de zelfde torrents. En dan alle private tracker communities ... tegenwoordig vind je dat als eerste de releases op terug. What.cd voor muziek, HD-Bits.org en CHDBits.org voor volledige Bluray Disks (later komen er dan encodes, en die worden dan weer over het hele internet verspreid en komen uiteindelijk ook op The Pirate Bay terecht en op cyberlockers, nieuwsgroupen, etc etc). Sceneacces.eu voor software. Te veel private trackers om op te noemen. Zelfs voor Turkse Nederlands sprekende cabaretiers met absurde humor zal wel een gespecialiseerde private tracker bestaan.

En het word allemaal steeds toegankelijk er makkelijker voor gebruikers zelf om een eigen tracker op te zette. Vroeger gebeurde het regelmatig dat ik een torrent probeerde te downloaden die te weinig seeders had of geen seeders die met een beetje fatsoenlijke snelheid uploadde. Nu haal je zelf op publieke trackers bijna altijd wel maximale snelheid als je 20 of meer seeds en peers hebt. En op private trackers, als wat je wilt downloaden niet te oud is, bijna altijd maximale bandbreedte.

Mijn punt is ... van nieuwsgroepen kan materiaal verwijderd worden.
Van de cyberlockers worden elke dag gigantische hoeveelheden warez verwijderd door DCMA.
Als je zeker wilt zijn dat je bestanden toegankelijk en bijna niet verwijdert kunnen worden is er niks dat p2p verslaan. En de ondergang van kazaa en imesh en emule en al die andere en de opkomst van bittorrent laat zien dat alleen het beste idee p2p overleeft op internet.
En nu kan elke publieke of private tracker gesponsord worden met bitcoins en er is geen overheid of regering die hier ook maar iets tegen kan doen. Tenzij ze het hele internet platleggen.

De strijd tussen de copyright organisaties en de bestand delers helt nu wel flink over naar de bestand delers. De technologie is nu zo goed en de gemiddelde snelheid van het internet wereldwijd is snel genoeg.

Rapidshare was 2 - 3 jaar geleden mijn favoriete site. Ik hoste er zelfs al mijn eigen muziek (staat nu op soundcloud) en ik gebruikte het om dingen door te sturen en te downloaden van andere artiesten. En via warez boards als tehparadox.com kon je tegen maximale snelheid bijna alles downloaden wat je wou. Links werden in gecodeerde containers gestopt en werden niet vaak verwijderd. Gratis gebruikers behaalde ook een redelijke snelheid. En in het begin van er ook een beloningsprogramma als non members je bestanden downloaden (want die zagen dan ads en van die opbrengst kreeg jij een klein deel)

Vooral de bust van megaupload heeft al die cyberlockers gigantisch doen schrikken. Die wouden hun business niet kwijt en hebben harde maatregelen moeten nemen.
Gevolg? Meer dan 15% van alle links naar cyberlockers files werkte opeens niet meer omdat het megaupload links waren. Later volgde een hele zooi sites. En steeds meer downloaders waren het beu dat links steeds meer een loterij werden. En bittorrent verkeer en gebruikers bleef maar stijgen en stijgen. Er komen ook steeds meer kleine private trackers bij, vaak gespecialiseerd in niet zo gevraagde content. Bijvoorbeeld series in een taal die niet zo veel sprekers heeft in de wereld.

Uiteindelijk, het enige wat echt een toekomst heeft is de technologie met de minste single point of failures. En dat is bittorrent, met als financiële achter liggend systeem de bitcoin. (en dan bedoel ik, hoe haal je geld op voor je hostings kosten als public of private trackers als geen enkele bank zaken met je mag doen?)

Service probleem, inderdaad. Ik kan zelfs met mijn trage 6 mbit download verbinding hier in Canada op dit moment elke film waarvan de bluray ergens in de wereld is uitgebracht (en meestal iets daarvoor omdat hij gekopieerd word in de fabriek waar hij geperst word) downloaden via torrents. Meestal eerst op een private tracker. En als ik de bestanden in volgorde download kan ik na een paar minuten ook streamen. 720p kan ik net streamen met 6mbit down.

Vroeger was het wachten wachten wachten en toen was het internet opeens snel genoeg voor een 700 mb xvid rip te downloaden in 10 minuten. Maar toen was de resolutie van mijn scherm opeens een stuk hoger als de resolutie van een DVD en ging ik HD downloaden. En toen moest ik weer wachten. Nu heb je zulke goede encodes met H.264 dat je echt alles kunt streamen terwijl het via bittorrent gedownload word.


Netflix en itunes en vele andere. De legal content begint eindelijk een betere service te bieden.
Steam heeft al gewonnen van de game crackers en bestandsdelers. De service van Steam is beter dan die van de piraten en de meeste games zijn toch multiplayer.

Muziek via spotify bied ook een betere service dan de piraten.

Maar voor films en series is er in Nederland en Canada nog helemaal niks. Je netflix Canada maar dat is het mongoide broertje van Netflix USA, staat bijna niks fatsoenlijk op.

Geef mij toch gewoon een service voor 20 - 40 dollar per maand. Onbeperkt de laatste films streamen in 720p met ondertitels in taal naar keuze. Zelfde voor series. Gewoon meteen na de uitzending online. Doe je dat niet dan stream ik het wel gratis van de swarm. De meeste encodes staan binnen het uur na de uitzending van de popu serie al online. Ondertitels gemiddeld binnen de 6 uur.


Dat is het heerlijke aan het internet. Het beste idee, wat het snelste is en het moeilijkste om kapot te maken overleeft. Het internet is echt survival of the fittest. Ben benieuwd wat het bitcoin systeem ons nog gaan brengen nu de hostings kosten van een bank of credit kaart bedrijf die online betalingen wil uitvoeren nu ook door peers kan overgenomen worden.

Weer een branche die over 5 - 10 jaar zwaar aangevallen gaat worden en over 15 jaar volledig is voorbijgestreefd door een peer to peer financieel systeem zoals de bitcoin.

De online toekomst is mooi :)
Maar ooit komt toch die dag dat het hele internet voor het eerste in de geschiedenis van het internet plat ligt.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 20 mei 2013 18:14]

Een zwakke link is de interface tussen zwarte Bitcoins en de legale economie, dat zie ik nog wel gebroken worden. Met bitcoins als munteenheid is niet zoveel mis, maar aan de anonimiteit van de transacties kan nog wel eens een einde komen als de belastingdienst en justitie zich er mee gaan bemoeien.
Ook ik ben vertrokken na 3 jaar gebruik te hebben gemaakt van hun diensten tot ze wijziging in hun beleid begonnen door te voeren.

De beperkingen waren zo drastisch dat ik mijn account heb geannuleerd, ze waren wel nog zo vriendelijk om het resterende bedrag van mijn account terug te storten.
Hier idem dito. Na hun 'manifesto' met de volgende tekst er in:
Services should terminate account holders or subscribers not merelyupon proof that they are infringers but when sufficient copyright holders have called their conduct into question.
heb ik ze gemaild dat ik het er niet mee eens was dat mijn (niet illegale) bestanden zomaar verwijderd zouden kunnen worden puur omdat copyright holders zouden hebben geklaagd, ZONDER bewijs.

Ik was al zeker 6 jaar klant bij ze, en ook mij hebben ze bijna 30 Euro als refund gegeven. Ik kreeg zelfs nog een hele uitleg over waarom ze dit manifesto hadden opgesteld. Jammer, want ze waren dus tot op het laatste moment heel aardig en service-gericht, zoals je van een Zwitsers bedrijf zou mogen verwachten. Jammer genoeg stonden ze ineens teveel aan de kant van copyright-waakhonden, ook zonder dat deze bewijs zouden hebben.

[Reactie gewijzigd door redah op 20 mei 2013 11:07]

Dat heeft niets met "aan de kant van copyrightwaakhonden staan" te maken. Een serieus bedrijf opereert binnen de geldende regelgeving. Als je je daar aan wilt onttrekken ben je geen serieuze onderneming meer. Als je je niks aantrekt van copyrightwetgeving kan de volgende stap immers ook zijn dat je je als onderneming niks aantrekt van arbeidsrecht. Om maar een voorbeeld te noemen.
Natuurlijk wel. Ik ben een betalende klant van Rapdishare, ik heb een overeenkomst met Rapidshare.

Nu heeft Rapidshare besloten om als een derde partij -die *niets* met mijn relatie met Rapidshare te maken heeft- klaagt over *mijn* bestanden, zonder enig onderzoek of bewijs, ze mijn overeenkomst zullen opschorten of opheffen.

Ofwel: Ik upload bestanden, van mijzelf, voor mijzelf. Er is geen enkele vorm van copyrighschending. Een geautomatiseerd DMCA-bevel komt bij Rapidshare aan, omdat ik de term 'iron man' in mijn bestanden heb gebruikt, en Marvel heeft dus een complaint ingestuurd. Vervolgens haalt Rapidshare mijn bestanden weg. Dit gebeurt vaak genoeg, het gros van de DMCA-klachten is nog altijd op een of andere manier foutief ingevuld.

Aan wiens kant sta je dan? Je hecht meer waarde aan de mening van een derde partij, dan aan die van jouw betalende klant. Dan sta je niet aan de kant van de klant.
tja dat is natuurlijk jouw mening, maar rapidshare kan zich niet veroorloven dat het bestand wel copright schendt. Wat mij betreft zouden ze ook eerst de inhoud moeten controleren alvorens te verwijderen, en kunnen ze de inhoud niet controleren ivm password tja dan gewoon verwijderen.
En dat is dus precies wat ze aangeven niet te doen: Als copyright-waakhonden klagen, verwijderen ze de bestanden.

ZONDER dit aan mij te melden
ZONDER wederhoor
ZONDER te controleren of het bestand echt copyright schendt

PUUR op de blauwe ogen van de copyright-waakhonden.
En zo gaat het in de grote mensen wereld. Ze bieden een dienst aan waar van alles ge-upload kan worden. Ze vertrouwen daarbij op het inzicht van hun klanten dat die de auteursrechten goed regelen (zo naïef als maar zijn kan natuurlijk), maar dat vertrouwen houdt per direct op als er iemand er iets op aanmerkt, dan is het gewoon weg. Ze kiezen niet voor de klant, niet voor de copyright waakhonden, ze kiezen voor zichzelf. Zouden dat ze dat niet zo doen kunnen ze inpakken want dan worden ze kapot geprocedeerd.
Ze kiezen voor de weg van de minste weerstand - en wat je zegt, de enige die daar baat bij heeft is de website zelf. Toch heb je als bedrijf een zekere verantwoordelijkheid naar je klanten - en als je die niet voelt, dan ben je het dus niet waard om voort te bestaan.

Als meerdere bedrijven zich met wat meer ruggegraat opstelden tegenover de 'copyright waakhonden' zouden ze samen al een veel sterker punt kunnen maken om internetvrijheden (en daarmee hun eigen bestaansrecht) veilig te stellen. Maar wat zie je? Er wordt angstvallig en zonder (zelfs maar steeksproefsgewijs?!) controle gehoor gegeven aan DCMA klachten en de andere wensjes van de copyrighthouders.

Juist in deze tijd kan een bedrijf zich onderscheiden door voor de volle 100% te gaan voor zijn klanten en voor de rechten van burgers/consumenten. Doe je dat niet, dan bied je nul meerwaarde en ben je gewoon een van de vele graaiers op de markt.
Je hebt gelijk. We laten het voortaan grondig uitzoeken of de aanbieding "Skyfall 1080p" idd de officieele film is. Kost wat meer man-uren, oke; we trekken een blik (100?, 500?, 2000?) man open die dit allemaal gaan doen. Om de kosten daarvan terug te verdienen, verhalen we natuurlijk alles op de daders. Niet alleen verwijderen "we" de copyrighted content (vasgesteld!) , we gaan de boosdoener actief opsporen en bestraffen voor zijn daden.

Daar kan je het niet mee oneens zijn, als de bewijzen daar zijn. Toch denk ik zelf dat jij daar niet op zit te wachten; ik iig niet. Wat ze nu doen is nml. al afdoende en een veel goedkopere oplossing dan waar jij op aan wil sturen.
Hoe nobel ook.
Van je zelf, voor jezelf ? Met een password bedoel je, die je dan ff later op verschillende sites terug kan vinden in woord en beeld; Skyfall 1080p met subs, plaatje, link naar rapidshare en password :+

Stoere taal, maar in de praktijk gebeurde veel wat ik hierboven omschrijf en dat is dan ook meteen de grootste reden dat Rapidshare nu niet meer populair is en 75% van zijn klanten heeft verloren.

Een verslaafde is ook een belatende klant, moeten we allemaal aan de kant van de verslaafde gaan staan ?
Jawel, jij gaat er vannuit dat we in een perfecte wereld level of iets? Dat alle wetten perfect zijn en alle bedrijven altijd hun uiterste best doen de geest van de wet na te leven? Die copyright maatschappijen zijn ook machtige organisatie's, die ook regelmatig de wet met hun voeten treden. Beetje gekke opmerking. Om nog maar te zwijgen over dat hele SOPA gebeuren van een jaar terug.

[Reactie gewijzigd door Postius op 20 mei 2013 14:15]

De dienst is niet illegaal, maar als hun zelf ook eens rond keken op het internet dan zien ze toch gelijk dat 99% illegale bestanden zijn. Dan moet je zelf toch ook afvragen of het wel helemaal verantwoord is waar je mee bezig bent? Maar goed kapitalisme betekend dat je moet graaien wat je kan graaien. Zolang niemand je tegenhoudt gewoon door graaien.
Jammer genoeg stonden ze ineens teveel aan de kant van copyright-waakhonden, ook zonder dat deze bewijs zouden hebben.
Ze stonden niet aan de kant van de copyright waakhonden, dat kan in die business helemaal niet. Maar ze hadden die waakhonden aan hun been hangen en hoopten dat als ze die een kluif (het "manifesto") zouden voorhouden dat ze wat minder hard zouden bijten.
Rapidshare, was dat niet dat bedrijf met die intens irritante downloadpagina's waar je zomaar een half uur in een wachtrij werd geplaatst?
Ja, maar daar is dan een plugin voor.
https://addons.mozilla.or...reen-incredible-rapidsha/
https://chrome.google.com...anffecpmahabacenfnlbihgai

Hier staat dan rapidshare bovenaan in het lijstje van websites waarvoor deze plugin is gemaakt.
Het volledige lijstje:
* Rapidshare.com
* zShare.net
* MediaFire.com
* Megaupload.com
* Sharebee.com
* Depositfiles.com
* Sendspace.com
* Divshare.com
* Linkbucks.com
* Uploaded.to
* Hotfiles.com
* 4shared.com
* Limelinx.com
* Link-Protector.com
* Uploaded.to

Al staat megaupload.com hier nog tussen, en ik heb geen idee welke andere ook al offline zijn.
Echter werken die plugins vaak maar een korte tijd. Altans, alle die ik zelf ooit geprobeerd heb. Plus de serverside wachttijd blijft hiermee nog bestaan (1 bestand per zoveel minuten)
Diensten als wetransfer en dropbox hebben het overgenomen....
Ben ik het niet mee eens: ik denk dat torrents en nieuwsgroepen het hebben overgenomen. Eenmaal een imago hebbende van "illegale content aanbieder" (met alle bijbehorende rapidshare zoeksites) raak je dat niet zomaar meer kwijt en je gebruikers zullen wegblijven als ze niet meer kunnen halen wat er oorspronkelijk te halen viel.

Toen de auteursrechtenorganisaties zagen dat veel van hun werk gratis te downloaden was op Rapidshare, ging een hele hoop content er af. Wilde je een mp3-tje downloaden van Rapidshare, dan kreeg je heel vaak alsnog de melding dat de file niet meer er op stond.

En inderdaad: voor het legale delen van bestanden is Wetransfer en Dropbox momenteel het meest ideale. Is het kleiner dan kan het ook makkelijk per mail natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 20 mei 2013 10:23]

[Reactie gewijzigd door 514499 op 20 mei 2013 11:58]

Nee, het ligt gewoon aan het feit dat Rapidshare teveel beperkingen heeft. Hetzelfde geld voor diensten als MegaUpload en ZippyShare enzo. Gratis betekent vaak bij dergelijke diensten dat je mag 1 bestand per kan downloaden en slechts een beperkt aantal megabyte of gigabyte mag uploaden. Wil je meer dan moet je betalen wat weer vrij prijzig is.
Daar doen diensten als WeTransfer, Dropbox, Google Drive, Nieuwgroepen, torrents het veel beter. Daar kan je veel meer zonder al teveel geld neer te leggen als je al wil betalen, want dat is bij deze diensten niet zozeer nodig.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 20 mei 2013 11:28]

bij zippy mag je zo veel downloaden als je wil en dat op hoge snelheid _O_
Bij Mega heb je een opslag van 50GB bij een free account... download snelheid van 500 Kb/s

En meerdere bestanden downloaden per keer.
Ik heb nog nooit gehoord van WeTransfer...

mediafire & MEGA waren dan toch wel betere voorbeelden..
WeTransfer wordt gebruikt om grote bestanden te mailen, ipv een bestand op Rapidshare te zetten en die link te mailen (één legaal gebruik van Rapidshare). Dropbox is handiger om je eigen data te backuppen, en kan bovendien ook via links benaderd worden, en vervangt het andere legale gebruik van Rapidshare backuppen. Blijft alleen illegale verspreiding over (piraterij) en daarvoor zijn veel betere alternatieven (torrents of andere sites).
Leuk detail is dat WeTransfer ook gewoon Nederlands is.
En op zakelijk niveau is WeTransfer behoorlijk gangbaar als file-exchanger. Mijn werkgever is sinds kort over op een zakelijk gmail-acoount voor alle medewerkers (o.a. max. 20Mb aan attachements per e-mail), maar voor die tijd konden wij maar max. 2Mb aan attachments kwijt in onze e-mails. Daarvoor bood WeTransfer een grote ondersteuning.

Zo'n zelfde rol had RapidShare zichzelf ook al toebediend, maar met de reputatie die ze al hadden opgebouwd, kwam het niet meer goed: veel bedrijven blokkeren de toegang tot dit soort sites al preventief.
Mediafire voor gebruiks gemak. Drag & drop en direct copy paste naar je maten.

Edit: Volgens mij hoef je alleen maar te pasten omdat hij automatisch de link kopieerd. :D

[Reactie gewijzigd door Perfectioncss op 21 mei 2013 09:08]

Tja, ik gebruik Rapidshare ook niet meer van toen ze hun nieuwe regeltjes begonnen op te leggen...

Zippyshare vind ik persoonlijk het beste om dingen te sharen met een grote massa: je kan je files mooi ordenen, de downloadsnelheid wordt niet beperkt, je moet niet wachten vooraleer je kan beginnen downloaden, iedereen kent het, je hebt mooie statistieken, je kan een map beschermen met een wachtwoord en het is gratis. (Alleen de reclame is wat minder, maar met adblock is dat opgelost.)

Ik heb net geen 250 000 downloads op mijn Zippyshare account en die zijn stuk voor stuk legaal. Filesharing hoeft niet altijd illegaal te zijn :) .
Waar zit het verdienmodel voor een gratis filesharing service zonder illegale content? Clubs als Mega en Rapidshare-oude-stijl drijven op de betalingen van de grote piratennetwerken die verdienen aan het verkopen van passwords op die files en het gebruik als distributiekanaal voor trojans/etc. Die hebben zo'n service nou eenmaal nodig, en dan kan je als kleine gebruiker gratis meeliften. Als je dat weghaalt hou je alleen een gratis cloud storage over, en dan moet je tegen Amazon, Microsoft en Google opboksen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 mei 2013 11:07]

Reclame, reclame, reclame... Met de pageviews dat ze krijgen verdienen ze duizenden euro's per maand...
Op een Facebook waar je urenlang doorbrengt ja - niet op een download site waar elke gebruiker alleen snel op zijn linkje klikt en de pagina weer sluit.
leuke gast ben je, gratis gebruik maken van hun service maar wel hun inkomsten blokkeren door gebruik te maken van adblock... hypocriet.....
Als je bestanden upload naar zippyshare krijg je geen reclame te zien, mijn 250 000+ downloaders zien wel reclame dus ik bezorg zippyshare dus wel degelijk inkomsten! ;)
Hun probleem is geweest dat ze de politiek correct zijn geweest op het "illegale download"-verhaal. Als je éénmaal laat merken dat je buigt voor boze brieven en luide telefoontjes, dan weet elke belangsinstantie je te vinden. Op dat moment ben je meer bezig om aan iedere eis te voldoen, terwijl je je klanten, die je betalen, uit het oog verliest.

We weten allemaal dat we geen 50 file sharing providers nodig hebben en dat de enige reden dat er zoveel vraag naar was de illegale download te voorzien. Echter bestaan news groups ook nog steeds en die worden ook voor >95% gebruikt voor illegale downloads.

Het zijn voor de belangeninstanties makkelijke doelen, want die bedrijven hebben een adres en een verantwoordelijke. De bron van illegale downloads kunnen ze niet pakken want daar zijn ze niet bekwaam genoeg voor om daar in de buurt te komen of het moet al op hun schoot vallen.
sorry, probeer de bron van illegale downloads maar eens aan te pakken als elke jan boeren lul zomaar kan rippen en posten, dus zul je moeten zorgen dat ze niet meer simpel kunnen posten, wat dus ook een vorm van bij de bron aanpakken is, immers haal je de tools weg en voor degen diedownloaden is letterlijk de bron weg..
Weet je eigenlijk voor wel waar je het achter over hebt?

Je comment heeft echt nul inhoud of aansluiting op de realiteit. Aanpakken bij de bron? Welke bron? Tools wegnemen? Ga je nu werkelijk vertellen dat een overheid of waakhond bevoegd moet worden om protocollen zoals torrent te verbieden?

Of bedoel je te zeggen dat content providers maar gewoon geen content meer moeten verspreiden? Want dat is de bron...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 mei 2013 12:29]

Daarnaast heeft het bedrijf veel geld - circa 600.000 dollar - uitgegeven aan een lobby in de Verenigde Staten om zijn imago te verbeteren.
Wat hebben ze met al dat geld gedaan dan vraag ik me af? Tot een paar jaar terug was RapidShare een van de grootste sites. Daarnaast zou je verwachten dat (met de ondergang van MegaUpload) er veel marktaandeel beschikbaar kwam.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 20 mei 2013 11:14]

Het kan ook de andere kant op, met de teloorgang van MegaUpload realiseerden veel gebruikers zich dat data op hun filehoster helemaal niet zo veilig staat als ze dachten, helemaal als diezelfde filehoster wel eens gebruikt wordt voor illegale data.
Beter, hadden ze maar niet moeten toegeven aan de copyright waakhonden en andere schimmige instanties.

Normaal maken ze een bedrijf dat niet mee werkt kapot om anderen te laten zien dat ze maar beter mee kunnen werken. Of je nu meewerkt of niet, je verdwijnt gewoon geheel of slechts naar de achtergrond om dan alsnog geheel te verdwijnen.

Dan kun je beter je principes handhaven en voet bij stuk houden en dan kopje ondergaan. Heb je tenminste nog je eer gehouden en daar kan ik mee sympathiseren. Voor Rapidshare heb ik dan ook totaal geen respect what so ever.

Voor MegaUpload heb ik bijvoorbeeld wel nog respect. Die gasten vechten tenminste terug terwijl ze net als Rapidshare de handdoek in de ring hadden kunnen gooien door mee te gaan in de verzoeken die ze kregen voordat de FBI met de deur in huis kwam vallen.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 20 mei 2013 18:24]

Vanuit de luie stoel is het makkelijk respect hebben voor iemand die het opneemt tegen het gezag :)

MegaUpload en Rapidshare zijn niet gestart voor de eer en de principes, maar voor de dollars. In die zin heeft Rapidshare (en ook Napster bv) het slim gespeeld. De miljoenen zijn verdiend, in de kluis in Zwitserland, en vroeg of laat is het spel uit. Als je vervolgens je bedrijf geleidelijk legaal maakt en gewillig meewerkt (en desnoods langzaam afbouwt), rij je in je Bentley lachend de ondergaande zon tegemoet in plaats van de rest van je leven met een overbetaald roedel advocaten het principe "Ich habe es nicht gewusst" te verdedigen in de rechtbank.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 mei 2013 19:38]

Zelf denk ik dat de take down van Megaupload ook ervoor heeft gezorgd dat men denkt dat hetzelfde kan gebeuren met andere filesharing sites zoals Rapidshare.
Naast al het bovengenoemde was het een vervelende schreeuwerige site. De captcha die je als gratis gebruiker moest intikken was na een tijdje echt een ramp te noemen. De 30 seconden regel was ook zo'n gedrocht te noemen.

Dit accepteerde de gebruiker totdat ze dus alle illegale bestanden gingen verwijderen. Als 'legale' filesharing site valt rapidshare namelijk gigantisch door de mand. Er zijn gewoon betere alternatieven voor handen die ook nog eens gebruiksvriendelijker zijn.

[Reactie gewijzigd door themole op 20 mei 2013 11:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True