Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 126, views: 16.897 •

Electronic Arts heeft geen games meer in ontwikkeling die verschijnen voor de Wii U, al wil de uitgever niet uitsluiten in de toekomst Wii U-games op de markt te gaan brengen. Eerder werd al bekend dat EA's Frostbite 3-engine niet met de Wii U overweg kan.

Website Kotaku vernam van woordvoerder Jeff Brown dat Electronic Arts geen games voor de Wii U in ontwikkeling heeft. Kotaku herinnerde Brown aan een uitspraak van voormalig EA-directeur John Riccitiello bij de presentatie van de Wii U tijdens de E3 van 2011. De enthousiaste directeur stelde destijds dat de Wii U zou aanspreken bij fans van EA-games. Hij zei bovendien dat hij uitkeek naar de content die EA voor het nieuwe platform op de markt ging brengen.

EA heeft ook games voor de Wii U op de markt gebracht, zoals Mass Effect 3, Need For Speed Most Wanted en Fifa 13. Het ging daarbij echter om aangepaste versies van games voor de Xbox 360 en PlayStation 3, die maanden later voor de Wii U verschenen. Met het uitbrengen van die games voldeed EA volgens Brown aan de verwachtingen die Riccitiello in 2011 schiep. Volgens de woordvoerder laat EA de Wii U links liggen omdat het zich volledig richt op de komende consoles van Microsoft en Sony.

Johan Andersson, als technical director werkzaam aan EA's Frostbite-engine, maakte al eerder bekend dat de 15 games die EA maakt op basis van de engine niet voor de Wii U zullen verschijnen. Het team van Andersson heeft geprobeerd versie 2 van Frostbite op de Wii U aan de praat te krijgen, maar de technical director was niet tevreden met het resultaat en besloot de ontwikkeling niet door te zetten. Het team kondigde eerder deze week wel aan dat het werkt aan Frostbite Go, een variant van de engine die geschikt is voor mobiele platforms als Android en iOS.

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260114+177+26+32
Hoe ontevreden ik ook ben met EA, dit is wel een enorme extra doodssteek aan de Wii U met zo'n grote uitgever die de console links laat liggen...
Het is dan ook wel de verantwoordelijkheid van Nintendo om een console op de markt te brengen die aansluit op de huidige markt. Enkele punten waarvan ik denk dat Nintendo nu op onderuit gaat:
  • Dezelfde naamgeving met een 'U' erbij, zorgt voor veel verwarring bij ouders en casual gamers.
  • De console heeft bijna dezelfde vormgeving als zijn voorganger, de doelgroep die ze met de Wii hebben aangesproken kijken nu veel te snel over dit apparaat heen, zien geen reden om 350 euro te betalen aan een apparaat dat er uit ziet als degene die ze al hebben.
  • Nintendo blijft enorm hangen in haar comfort zone, New Super Mario Bross. U biedt te weinig contrast op vernieuwing met zijn voorganger op de Wii. Voor sommige nog veel plezier, maar geen game die met kop en schouders erboven uit steekt.
  • Grafische mogelijkheden hebben ze op bespaard omdat volgens hun het om gameplay gaat; begrijpelijk maar niemand met een X360/PS3 wilt nog een console kopen die grafisch gelijk staat aan wat ze al 7 jaar in huis hebben. Een console die New Super Mario Bross U alleen op 720p kan renderen vindt ik persoonlijk net iets teveel bezuinigen.
  • Render de Wii games in 720 of 1080p, het kan met de Dolphin emulator, en ik kan voor veel gamers spreken, het zou een unique key selling point zijn om de Wii U aan te schaffen.
  • Wii U Gamepad; Motion gaming op de Wii sloeg aan omdat daarvoor nog niets met deze vorm van besturing gedaan was. Nogmaals het contrast hielden ze daarmee hoog (voorgaande consoles hadden alleen controllers met button) en dus zichzelf interessant. In de tijd van de Wii zijn al zoveel tablets uitgekomen, motion gaming is nog meer geëxploiteerd, wat betekent dat een Wii U Gamepad weinig nieuws onder de zon biedt. Het contrast is laag vanwege andere tablets en zelf doen ze het kunstje al jaren op de Nintendo (3)DS.
  • Games ontwikkelen kost zoveel geld dat publishers steeds minder grote risico's willen nemen. Als de Wii U slecht verkoopt omdat het apparaat niet matched met waar de markt op zit te wachten, wordt het platform een te groot risico om op te ontwikkelen.
  • Breng een paar originele of echte oude goude uit die we al een tijd niet meer hebben gezien: Waverace64 (de opvolger Blue Storm had vijf banen en matchte qua besturing niet), Mario 64(Mario U schijnt hierop Nintendo's antwoord te worden), Starfox, of bedenk een andere uitblinkende spinnoff die niet simpelweg een heruitgave is op een nieuw platform.
Is het een doodsteek van EA of wilt Nintendo dat publishers en andere ontwikkelaars de verantwoordelijkheid gaat dragen voor de slordigheid van hun marktonderzoek? Ik ben duidelijk van mening dat Nintendo dit aan haarzelf te danken heeft. Weg met die marketingpraatjes die we al jaren van Reggie Fils-Aime horen, zet een stel echte gameontwikkelaars on stage die met een eerlijk en oprecht praatje op te proppen komen i.p.v. een hoop gebakken lucht wat uiteindelijk als een pudding in elkaar zakt.

Edit: extra aansluiting op voorgaande reactie van 'morfine'

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 17 mei 2013 10:51]

Je bedoelt net zoals met de Wii die ook net zo werkte en de zelfde hardware had als de Xbox 360 en PS3 ?

Ik wil niet flauw zijn hoor maar Wii is de winnaar van afgelopen generatie. Meer consoles verkocht. http://www.vgchartz.com/yearly/2013/Global/

EA heeft waarschijnlijk gewoon meer financieel belang bij Microsoft en Sony. Hun spelletjes sluiten beter aan op dat platform. In vorige nieuwsberichten is er ook nog eens duidelijk gemaakt dat EA gewoon erg lui is en slechte ports maakt.

Die slaan sowieso niet aan bij de Nintendo fans die de console kopen vanwege de klassieke AAA games van Nintendo zelf.
Je bedoelt net zoals met de Wii die ook net zo werkte en de zelfde hardware had als de Xbox 360 en PS3 ?
Ik heb het aangepast ter verduidelijking: ik bedoelde dat de doelgroep die wel voor de graphics gaat en, dus waarschijnlijk in de tijd dat de Wii werd verkocht, al een X360 / PS3 in huis heeft gehaald, niet nogmaals 350 euro gaan uitgeven aan een console die bijna gelijk staat aan grafische kwaliteit van de consoles die al thuis op de tv zijn aangesloten.

Dit betekent dat een groot deel van je doelgroep (de gamers die hogerop staan dan de casual gamers) je console waarschijnlijk overslaat.

Heb je dan de casual gamers die ook je console niet zien staan vanwege bijna gelijke naamgeving en vormgeving met de voorgaande console; En bied je features die de doelgroep ook met aangeschafte tablets (iPad, Galaxy Tab) al deels kan uitvoeren; betekent dat voor deze doelgroep de console ook niet heel interessant is.

Wat houd je dan over? De echte Nintendo / game fanaat die het apparaat 'gewoon moet hebben' + een klein beetje van de bovenstaande doelgroepen die zich toch heeft laten overhalen.

Voor mij wel begrijpelijk dat de Wii U niet goed verkoopt.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 17 mei 2013 11:02]

Maar het is toch allang duidelijk dat Nintendo zich richt op de veel grotere markt van Casual gamers.....
Ik ben een redelijk hardcore PC-gamer en mis van de 360 en ps3 niets (heb ook een stoffige 360 waarop ik enkel nog eens Forza 3 en Trails speel). Toch is de enige console die ik zou willen er een van Nintendo. Juist door die klassieke casual games als Mario, M kart, M Party, Smash en Zelda. Ik zal er geen kopen, maar voor mij is het de enige interessante console omdat die zich wel weet te onderscheiden van een PC. (waar PS en Xbox een high-end PC ervaring PROBEREN te leveren, wat ze toch niet kunnen, hoewel 8 gb gddr 5 natuurlijk wel geil klinkt ;))

Jammer voor hen dat EA niet het casual CoD naar de Wii port, maar persoonlijk zou ik blij zijn als een dergelijke uitgever mijn platform (PC) links zou laten liggen.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 17 mei 2013 11:17]

Wat houd je dan over? De echte Nintendo / game fanaat die het apparaat 'gewoon moet hebben' + een klein beetje van de bovenstaande doelgroepen die zich toch heeft laten overhalen.
Je vergeet de aanwas van jonge gezinnen en de kinderen zelf ;)
Traditioneel de doelgroep van Nintendo, en ook een sterke en consistente doelgroep gezien de geschiedenis.

Of het nou oude wijn in nieuwe zakken is of niet, ik durf bijna te stellen dat die Nintendo franchises van Mario en Zelda de EA-verkopen zwaar in de schaduw stellen op het Wii- en de WiiU-platform.
M.a.w. extra ondersteuning van uitgevers is altijd leuk, maar de Wii-U heeft EA waarschijnlijk niet eens nodig om winstgevend te zijn.

Ik denk zelf dat EA dit ook weet. Als mensen Nintendo zeggen, denken ze niet aan serieuze FPS en racing games. EA wacht IMHO af tot de Wii U zich op dat terrein een goede reputatie heeft verworven voordat ze er serieus geld in steken.
Android en iOS zijn daarbij gewoon markten waar ze veel aan kunnen verdienen vanwege de ontzettend brede doelgroep, en vooral de koopkrachtige gadget-en-games gerichte doelgroep: 20-35 jaar.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 17 mei 2013 12:18]

http://n4g.com/news/12090...-3-and-xbox-360#c-7388896

Het begin was nog geen eens zo slecht zie hier boven.

Het is makkelijk Wii U verkoopt niet zo veel maar toch moet je ergens een vergelijking trekken dan kom je toch weer ergens anders uit.

EA heeft geen bal met de verkoop van deze console te maken , kon Electronic Arts dat maar hadden ze maar echte "system sellers".

De reden waarom Wii U niet verkoopt is omdat het financieel gewoon minder gaat over al op de wereld behalve dan Amerika maar dat is ook niets om over naar huis te schrijven.

Wii U net zoals de Wii moet het hebben van de niet gamers. De normale gamer weet al lang wat hij wel en niet wil en de meeste gaan toch voor een product van Sony of MS.

Waar Wii sports gewoon een schot in de roos was heeft Nintendo nu eigenlijk niet een goede tegenhanger daarvan op de Wii U , het ontbreekt soms nog wel eens aan dit soort grappige en simpele games die net het verschil maken met launch.

[Reactie gewijzigd door Athlon-pv op 18 mei 2013 12:18]

Hmmm mijn beeld is toch anders in jouw bron.

3 mil WII u's op de markt en 77 mil 360 is een schraal contrast.
Nu heeft nintendo 3 mil verkochte consoles per jaar en xbox 2.2 mil perjaar. Verschil is alleen dat WII-U nu net een half jaar op de markt is en de Nintendo fan's het consol aanschaffen. Nu groot deel van deze fan's zo'n consol hebben zal het langzaam aan afzwakken.

Zeker als een uitgever als EA aangeeft voorlopig niet meer ontwikkelen.
Dat is natuurlijk niet de vergelijking die je dient te maken. De eerste Wii zat in dezelfde generatie als PS3/360 en die heeft die beide consoles dik verslagen qua sales.

De WiiU is de eerste console van de volgende generatie, maar is in grafisch opzicht vergelijkbaar met de PS3/360, wat overigens een flinke stap vooruit is ten opzichte van de Wii. Alleen bereikt Nintendo mijns inziens de doelgroep hier niet mee, die ze hadden willen bereiken zoals destijds met de Wii. Hele volksstammen aan mensen hadden ineens interesse voor games, terwijl ze er voorheen niets mee deden. Die hype is voorbij. Als die mensen hun console nog hebben staan, dan spelen ze waarschijnlijk nog steeds met die paar games, die ze er ooit bij gekocht hebben (van Nintendo in hoofdzaak uiteraard - Mario, Wii Sports, Wii Fit en een enkele game van 3rd party - bijv. Skylanders). Die mensen zitten niet te wachten op grafische verbetering. Voor hen voldoet de Wii in dat opzicht nog. De core gamers hebben de Wii en eventueel de Wii U gewoon voor erbij en de multiplatform games kopen ze voor het systeem, waar hun vrienden mee spelen of welke de beste graphics heeft van de systemen die ze tot hun beschikking hebben.
Geen appels met peren vergelijken.

Vergelijk de Wii met XBOX360.

Wii: Worldwide: 99.84 million (as of March 31, 2013)
XBOX360: Worldwide: 77.2 million (as of April 18, 2013)
PS3: Worldwide: 70 million (as of November 4, 2012)

Winnaar: Wii.
Je kunt ook stellen dat de Wii een totaal ander product was omdat het op een totaal andere doelgroep mikte.

De Wii vergelijken met de Xbox360 en PS3 vind ik hetzelfde als een Volkswagen Golf vergelijken met een Porsche Cayman en Lotus Elise. In beide gevallen zijn de eerstgenoemden veel interessanter voor de mainstream dan de laatste twee die veel meer een niche zijn; gamers met interesse in de Wii hadden vaak geen interesse in de andere twee consoles en vice versa.

Daarnaast is er ook sprake van een snowball effect bij de Wii; als er enorm veel mensen zijn die een product of dienst hebben is de kans groot dat er daardoor een nog veel groter aantal mensen bij komt die het ook afnemen (zoals ook bij bv. Facebook het geval is), zeker wanneer het een mainstream product wordt.
De Wii is inderdaad een grote winnaar, maar persoonlijk vind ik dat niet komen door de geweldige specs van het apparaat maar meer de mod-baarheid.

Kwa specs zou ik liever voor een xbox of ps3 gaan. Maar het gemak waarmee je je spelcomputer kunt modden en kunt inzetten voor andere doeleinden is voor mij het grote pluspunt van de Wii.

Als ik een spel koop voor de Wii zet ik deze thuis op mijn harde schijf en berg het orgnineel vervolgen op in een kast waar hij eigenlijk niet meer uitkomt. Ik hoef dus niet meer die schijfjes te vervangen, de spellen starten sneller op en draaien daardoor ook beter.

Had dezelfde Wii uitgebracht met 1080p games, bluray ondersteuning en dergelijke zaken en de nieuwe Wii had nu bij mij thuis gestaan..... ik zou echter niet weten waarom ik een Wii U zou moeten aanschaffen ...
De Wii was een groot succes bij casual gamers maar dat is niet het publiek waar de Wii U op mikt. Touchscreens kennen we ondertussen wel, dus de meeste mensen gaan niet warm lopen voor zo'n tablet controller, en er zijn ook geen Wii Sports achtige games voor Wii U.

De verkopen spreken voor zich, de Wii U is gefaald.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 17 mei 2013 12:07]

Ik wil niet flauw zijn hoor maar Wii is de winnaar van afgelopen generatie. Meer consoles verkocht. http://www.vgchartz.com/yearly/2013/Global/
De Wii was niet duur in tegenstelling tot de alternatieven toen op de markt. Het was een prijs waar je wel eens een gok wilde wagen. Neem daarbij nog eens de motion controls als USP en men kon zo heel wat toestellen aan de man brengen.

Maar laat mij eens op iets anders focussen dan marketing of het feit dat de Wii U wel of niet verwarrend zou zijn. Hoeveel van die toestellen zijn uiteindelijk niet in een of andere kast beland ? Is dat een goeie basis om te starten bij het uitbrengen van een nieuw console. Vooral als je ziet dat de nieuwe console terug lijd aan nintendotitis. Mario en Zelda maar voor de rest is het terug nougabollen. Een ezel stoot zich geen 2x aan dezelfde steen.


Mag ik eens zeggen wat het probleem is van Nintendo en het design van de Wii U ? Nintendo verspreid sinds de opkomst van alternatieve mobiele game platformen een hoop FUD omdat ze angstig zijn. O.a. over hoe goedkope prijzen of open platformen die industrie kapot maakt. Want die mobiele platformen zijn een grote bedreiging voor Nintendo andere geldkoe, handheld gaming.

Ze zijn volgens mij vertrokken uit het idee dat door een tablet mee te leveren met een console die mogelijk het succes van de vorige versie kon herhalen, ze die markt ernstig zouden kunnen verstoren. Ben daar redelijk zeker van dat dit een van de gedachten is rond die tablet.

De WiiU is trouwens totaal niet interessant aan die prijs als je voor veel minder een Xbox 360 of PS3 kunt kopen die visueel niet de mindere is en die ook beschikt over een veel grotere (goedkopere) bibliotheek. Je moet eigenlijk gek zijn om voor een Wii U te opteren als je niet over die 2 andere toestellen beschikt of je moet echt gek zijn van mario iteratie <ben de tel kwijt>

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 17 mei 2013 12:58]

Ik wil niet flauw zijn hoor maar Wii is de winnaar van afgelopen generatie. Meer consoles verkocht. http://www.vgchartz.com/yearly/2013/Global/
Financieel mischien een winnaar qua opbrengst en verkoopcijfers, maar als produkt op zich? Absoluut niet!

Voor mij is de winnende console diegene die na jaren nog steeds actief gebruikt wordt. Ik durf te wedden dat het over-overgrote deel van die verkochte Wii's gewoon ergens onderin een kast of op zolder naar stof ligt te happen... Zet dit tegenover het aantal PlayStation 3 en Xbox 360 consoles dat nog actief gebruikt wordt en je hebt een winnaar/de winnaars.

En stofhappende Wii's: cliche of niet, als ik naar mijn eigen omgeving kijk is het gewoon een feit. De meeste mensen die destijds een Wii hadden aangeschaft hebben hem (al tijden) niet meer of ze hebben hem ergens opgeborgen...
"Durf te wedden", "als ik naar mijn eigen omgeving kijk"? En dat krijgt een +2...
Maak het maar eens hard, en dan niet praten over vriendengroep zus of buren zo.
Qua softwareverkopen kan je het niet hard maken in ieder geval.

Blijft over dat de Wii als console het meest verkocht en dat het qua games ook veruit het meest heeft weten te verkopen. De game/console ratio is vrijwel even hoog als bij de PS3. Kan er nog zoveel liggen te verstoven, schijnbaar weerhoud dat de consument er niet van om er titels voor te kopen. Toch vreemd dan, als die verstoffende consoles en nog steeds Wii games in de maandelijkse top 10 in Nederland. Schijnbaar kopen er vele mensen games en doen er vervolgens helemaal niets mee....

Kortom, algehele winnaar als je kijkt naar zaken die voor commerciële bedrijven belangrijk zijn.

Cijfers kan je hier nakijken: http://www.vgchartz.com

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 17 mei 2013 14:04]

Dezelfde naamgeving met een 'U' erbij, zorgt voor veel verwarring bij ouders en casual gamers.
Misschien, maar misschien ook niet. Veel ouders kennen juist de Wii, dit i.t.t Nintendo. De productnaam geeft ook aan dat het gebaseerd is op de Wii alleen dan beter. Microsoft heeft hun 1e xbox ook alleen de toevoeging 360 gegeven en de playstation zit ondertussen aan #3. Misschien dat ze beter de naam Wii 2 kunnen geven....?
Grafische mogelijkheden hebben ze op bespaard omdat volgens hun het om gameplay gaat; begrijpelijk maar niemand wilt nog een console kopen die grafisch gelijk staat aan wat ze al 7 jaar in huis hebben (X360/PS3). Een console die New Super Mario Bross U alleen op 720p kan renderen vindt ik persoonlijk net iets teveel bezuinigen.
Er zit wel een een betere grafische chip dan de PS3 of X360, deze is 700 gigaflops terwijl de ps3 400 en de 360 240 gigaflops behaalt. De processor is volgens mij het grootste hekelpunt voor ontwikkelaarsen tevens een bottleneck. Dit is simpelweg een Wii cpu * 3, dubbel zo hoog geklokt en iets meer cache.
Breng een paar originele of echte oude goude uit die we al een tijd niet meer hebben gezien: Waverace64 (de opvolger Blue Storm had vijf banen en matchte qua besturing niet), Mario 64(Mario U schijnt hierop Nintendo's antwoord te worden), Starfox, of bedenk een andere uitblinkende spinnoff die niet simpelweg een heruitgave is op een nieuw platform.
Zolang Nintendo voldoende goede eigen games op markt brengt, komt het wel goed. Veel games van de Wii die goed waren, kwamen van Nintendo zelf af, of werden via een licentie gemaakt. Donkey Kong, Metroid, Zelda, Mario galaxy, Fire emblem, Mariokart, Wario,etc. Voor deze games zou ik misschien wel een Wii U willen aanschaffen. Evenals voor de gamecube en wii, vond ik de spellen van andere makers niet heel boeiend. Anders speel ik deze wel op PC. Op de Wii waren zelfs de meeste games van third parties, rampzalig slecht. Het waren vaak casual games, waarmee makers probeerden mee te profiteren met het succes van de Wii. Wat volgens mij totaal niet lukte.
In de tijd van de Wii zijn al zoveel tablets uitgekomen, motion gaming is nog meer geëxploiteerd, wat betekent dat een Wii U Gamepad weinig nieuws onder de zon biedt. Het contrast is laag vanwege andere tablets en zelf doen ze het kunstje al jaren op de Nintendo (3)DS.
Misschien, maar de combinatie Nintendo maakt is wel vernieuwend, ook al heeft het wel een minder Wow effect i.v.m. de orginele Wii. Waardoor de doelgroep die voorheen een Wii kochten, nu minder snel een Wii gaan aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 17 mei 2013 11:01]

Het klopt wat je zegt, al zijn de kloksnelheden van de CPU niet vergelijkbaar.
De jaguar cpus uit de ps4 draaien ook op 'maar' 1,6 ghz.
Er zit wel een een betere grafische chip dan de PS3 of X360, deze is 700 gigaflops terwijl de ps3 400 en de 360 240 gigaflops behaalt.
Waarom zie ik dan dat New Super Mario Bross U in 720p is? Is dit dan zo'n hardware-architectonische fout?
Zolang Nintendo voldoende goede eigen games op markt brengt, komt het wel goed. Veel games van de Wii die goed waren, kwamen van Nintendo zelf af, of werden via een licentie gemaakt. Donkey Kong, Metroid, Zelda, Mario galaxy, Fire emblem, Mariokart, Wario,etc.
Ja dat is leuk en de meeste heb ik ook gekocht voor de Wii maar veel van deze games miste voor mij enkele gouden randjes. Donkey Kong Returns: waar waren de wel bekende onderwater levels? En in elke nieuwe wereld die je vrij speelt opnieuw dezelfde vijanden: trommels, trommels en nog eens trommels (maar dan in een ander kleurtje). Zelda Skyward Sword: Ik heb Zelda nog nooit zo lineair meegemaakt, elke tempel leek wel voorgekauwd. Er was maar één dorp waar je echt kon winkelen en waar mensen woonde. Voor de rest alleen maar grauwe onderwerelden (ja dat is zelda I know) maar wat ik in vergelijking met OCT toch anders heb ervaren.

Levels waren vroeger als doolhoven waar helemaal links een sleutel lag en aan de andere kant een deur. Er naar zoeken maakte het avontuurlijk. Tegenwoordig lijkt de route overal al voorgekauwd en is het meer richting on rail dan dat je echt op avontuur gaat. Nogmaals dit is wat ik persoonlijk vind en mij stoort als gamedesigner. De essentiële onderdelen vervallen bij elke generatie meer en het speciale van de game is er uiteindelijk af (net als New Super Mario bross. U).
Misschien, maar de combinatie Nintendo maakt is wel vernieuwend,
Een nieuwe kleur van een console is ook vernieuwend, maar de vraag is 'hoeveel' vernieuwend het is. En daarin ben ik duidelijk van mening dat in samen hang met wat er afgelopen jaren al is uitgekomen dit niet genoeg vernieuwend is.
Nsmbu is natuurlijk gewoon slecht ontwikkeld. Software fout van Nintendo. Komop zeg, zelfs de Wii kon 2D beelden wel in 720p uitpoepen. Een game als COD BOII is wel gewoon 1080p. En NFS MW ziet er noemenswaardig beter uit op de WiiU.
Om 1080p niets toegevoegd in zo'n spel? Het is al haarscherp op 720p, en zo'n bijzonder grafisch hoogstaand spel is het niet.
Leuk feitje over de GPU, maar dat maakt geen flikker uit als hij geen shader model 5 ondersteund of enige vorm van compute units heeft. Hiermee hoort het dus duidelijk niet bij de volgende generatie.
Een feitje over de Wii U, van John Nash van Blitz Games Studios:
"Wii U has a powerful GPU with more oomph than the rivals - and is more modern in architecture and shader support, which may come in handy later on."

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 17 mei 2013 14:50]

Dan de 7 jaar oude rivals... die iedereen al heeft en voor de helft van de prijs te vinden zijn.
You're not getting the point, maar maakt niet uit...
Buiten dat heet jij geloof ik geen Wolfos, dus wtf is daar de deal mee?
EDIT: Deze reactie is bedoeld op de reactie van Mic2000 van 10:16, die helemaal boven dus.
•De console heeft bijna dezelfde vormgeving als zijn voorganger, de doelgroep die ze met de Wii hebben aangesproken kijken nu veel te snel over dit apparaat heen, zien geen reden om 350 euro te betalen aan een apparaat dat er uit ziet als degene die ze al hebben.
De 3DS en de Wii hebben ook dezelfde vormgeving. Maar de 3DS wordt wel gekocht. Daarnaast zijn ouders niet helemaal van lotje getikt hoor.
•Nintendo blijft enorm hangen in haar comfort zone, New Super Mario Bross. U biedt te weinig contrast op vernieuwing met zijn voorganger op de Wii. Voor sommige nog veel plezier, maar geen game die met kop en schouders erboven uit steekt.
Mee eens, ze moeten komen met meer (nieuwe) spellen. De remake van The Wind Waker is leuk, maar ik zie liever nieuwe spellen.
•Grafische mogelijkheden hebben ze op bespaard omdat volgens hun het om gameplay gaat; begrijpelijk maar niemand met een X360/PS3 wilt nog een console kopen die grafisch gelijk staat aan wat ze al 7 jaar in huis hebben. Een console die New Super Mario Bross U alleen op 720p kan renderen vindt ik persoonlijk net iets teveel bezuinigen.
Gewoon 1080p en niet 720p. Bron: Mijn televisie en mijn capture kaart. Check je instellingen?
•Render de Wii games in 720 of 1080p, het kan met de Dolphin emulator, en ik kan voor veel gamers spreken, het zou een unique key selling point zijn om de Wii U aan te schaffen.
Helemaal mee eens. Ik zou graag Super Mario Galaxy op 1080p gerenderd zien, dit zou het spel ontzettend goed doen. De graphics zijn 1080p, waarom dan niet renderen op 1080p? Dit heb ik nooit gesnapt aan de Wii en de Wii U.
Wii U Gamepad; Motion gaming op de Wii sloeg aan omdat daarvoor nog niets met deze vorm van besturing gedaan was... ...zelf doen ze het kunstje al jaren op de Nintendo (3)DS.
Ben ik niet met je eens. Helemaal niet zelfs. De gamepad geeft mij wel degelijk een unieke speelervaring, namelijk een onafhankelijk scherm ten opzichte van de rest van mijn vrienden. Luigi's Mansion in Nintendoland is hiervan een goed voorbeeld. Ik bestuur een onzichtbare character terwijl andere mensen mij moeten grijpen. Ik zie alles, zij zien mij niet. Dit concept kan leiden tot ongelofelijk leuke dingen, alleen heeft Nintendo dit nog niet superver uitgewerkt. Het lijkt dat andere fabrikanten gewoonweg te lui zijn om er tijd in te steken. Als Nintendo games kan maken die werken op de Wii U, waarom dan EA niet? Ze hebben het al eens gedaan met aangepast versies van andere games. Waarom nu dan niet? Ligt dit aan EA? Ligt het aan Nintendo? Beide? Heeft EA de kennis niet? Heeft Nintendo het te moeilijk gemaakt? Of is EA gewoonweg te lui om een goede en geoptimaliseerde engine te bouwen voor de Wii U? De PS3 en XBox zijn waarschijnlijk krachtiger en kunnen omgaan met die engines, die zo te zien dus niet geoptimaliseerd genoeg zijn om te lopen op de Wii U. Ga me niet vertellen dat de hardware slecht is, want de Wii U is vergeleken met de PS3 en Xbox360 sterker (Bron).
Games ontwikkelen kost zoveel geld dat publishers steeds minder grote risico's willen nemen. Als de Wii U slecht verkoopt omdat het apparaat niet matched met waar de markt op zit te wachten, wordt het platform een te groot risico om op te ontwikkelen.
De markt zit er wel op te wachten, maar met alleen Nintendoland en New Super Mario Bros U als games snap ik wel dat de console niet goed verkocht. Ik heb het al eerder gezegd, maar Zelda, Mario U, Mario Kart 8, Mario Party, al deze spellen moeten nog komen.
Breng een paar originele of echte oude goude uit die we al een tijd niet meer hebben gezien: Waverace64 (de opvolger Blue Storm had vijf banen en matchte qua besturing niet), Mario 64(Mario U schijnt hierop Nintendo's antwoord te worden), Starfox, of bedenk een andere uitblinkende spinnoff die niet simpelweg een heruitgave is op een nieuw platform.
Tuurlijk, bedenk even een nieuw platform. Alsof het niks is. ;( Overigens kom je met de Virtual Console een heel eind, en met de mogelijkheid om GameCube games te downloaden denk ik dat de Wii U nog wel een stuk populairder wordt.
Hoop gebakken lucht wat uiteindelijk als een pudding in elkaar zakt.
Verklaar je nader? Het enige wat ik gehoord heb tot nu toe zijn klachten dat ontwikkelen voor de Wii U te moeilijk zou zijn. Vergelijk het met Apple's Appstore. Deze heeft ook strenge ontwikkeleisen voordat je erin komt. Nintendo doet nu hetzelfde (wat in mijn ogen helemaal niet verkeerd is!) en wordt vervolgens gestraft. Nintendo kiest voor kwaliteit, en niet voor al die rotzooigames die momenteel in de schappen staan voor de Wii.

Ik ben stellig van mening dat met deze zet EA simpelweg aangeeft er gewoon geen zin in te hebben om voldoende optimalisatie uit te voeren dus met andere woorden gewoon lui is. Ik begrijp ook dat de Wii U niet de bestverkochte console is (NOG niet), maar deze stap vindt ik ronduit opmerkelijk.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 17 mei 2013 11:52]

Of het theoretisch niet een tablet is, als mensen het in de praktijk daarmee vergelijking (dankzij de media of niet) heeft Nintendo toch de verkeerde uitstraling neergezet.

Ik vind het wel een sterk punt want het is inderdaad geen tablet en zonder 'het is een tablet spin-off' kunnen mensen er heel anders tegenaan kijken.
@Mic2000 Bedankt voor je begrip en normale reactie, je bent zo te zien in ieder geval open minded. Iets dat ik van de dappere dodo's die mij zonder mijn tekst te begrijpen naar beneden hebben gemod niet kan zeggen. En dat terwijl ik simpelweg een aantal feiten opsom, maar goed...
Je hoeft het niet overal over eens te zijn, maar wederzijds begrip en openheid betreffende andermans stellingen zijn toch wel een pré en vroeger zat Tweakers nog vol met volwassen, serieuze mensen, maar daar lijkt nu naast jou maar weinig van over te zijn. Oh, well...
zeggen dat de gamepad niks nieuws biedt geeft aan dat je maximaal 3 minuten in de mediamarkt met dat ding heb lopen pielen.

de gamepad is vernieuwender dan de wiimote en Nintendo heeft met Nintendoland een proof of concept geleverd dat meer gameplezier biedt dan menig EA game. Ze hebben alleen de gruwelijke fout gemaakt dat hun line-up niet in orde was.
ik heb geen ipad3, maar wel een ipad2. Ik kan je zeggen dat de internet browser op de wii u beter werkt dan die van de ipad2. het is RAZEND snel en is nog geen enkele keer gecrashed. Ter vergelijking, m'n ipad2 met laatste update is niet vooruit te branden en accepteert 20% van de websites niet. Verder vind ik websites browsen op een 55 inch tv ook prima werken hoor!

Maar laten we ergens goed onderscheid tussen maken. Ipad3 is een gadget waar je je facebook status mee update, de Wii U is een gameconsole waar je met 3 of 4 vrienden mee gaat gamen. Het zijn GEEN concurrenten van elkaar.

En als je het mij vraagt vind ik de games er op het wii u pad scherm beter uitzien dan op m'n 55 inch (Samsung UES7000). Ik heb toch het idee dat Arkham City en Most Wanted te weinig polygons on screen hebben om zo'n hoge resolutie echt goed te ondersteunen. Terwijl beide games de grafisch beste versies zijn van alle consoles.

Uw argumenten zijn ongeldig.
Mits er geen corporate soap in de achtergrond loop verwijt ik dit drama eerder aan Nintendo met hun near huidige gen spects en een te zwakke CPU.

Wetende dat een game als BF3 destructie toepast wat mogelijk veel van ook de CPU vergt

De meer GPU afhankelijkegames zullen geen probleemzijn.

Oem aandeel¤100,-extra voor krachtigere spects voor CPU en GPU en je bediend de third party dev en audience beter. Ip van een duur scherm controler.
Deels geef ik je gelijk zoals marketing technisch.

Ea heeft eisen gesteld waar Nintendo niet akkord mee wilde gaan met bijvoorbeeld Origin door strot duwen incl dat de games van Nintendo gedistribueerd zou worden.
'
Daarnaast. Is de game martk wel deels verschoven tablets en smartphone gaemes gaan ook veel opleveren. Zelf verwacht ik dat ps4 en xbox 720 ook niet een geweldige start krijgen in deze tijd.

Zelf voorspel ik dat 2e hands markt volgende generatie instort als. Alles account gebonden gaat worden. Ken mensen die spellen uitspelen 2 omruilen en kleine bedrag erbij weer nieuwe kopen dat zal er niet meer inzitten conclusie is dat iedereen juist alleen zijn toppers gaat kopen en/of wachten op pricedrop. Zelf heb ik ook het geld niet om elke maand. 60 euro neerteleggen

Zelf heb ik de Wii u ben niet rouwig om "Umbrella Coparation still better than EA ;)"
Nu meer ruimte voor Activision en Ubisoft wat erg goed uitziet
Begrijp me niet verkeerd Nintendo moet wat zaken veranderen maar. En meer reclame maken qua games een vooruitgang (gedetailleerde gewelddadige games).
Nu nog vette RTS games en evt nfc als betalingmethode introduceren of gewoon een 3D RPG Pokémon ffranchise uitbreiden.
Nintendo heeft EA er echt niet bij nodig om te falen.

Ter illustratie. Ik werd er door dit nieuwsbericht aan herinnerd dat er een Wii-U uit is gekomen... buiten een first look op tweakers die maar matig interessant was heb ik er vrijwel niets over gezien of gehoord. Het ziet er ook uit als een duplo-blok vind ik.

Echt een compleet onaantrekkelijk product in mijn ogen.
Nintendo heeft de promotie inderdaad ook niet geweldig aangepakt. Het apparaat was er ineens...

Althans, zo leek het enigzins over te komen. Afgezien natuurlijk van de geïnteresseerden, die het nieuws op de voet volgden. Wat dat betreft pakken Sony en Microsoft het met diverse events toch wel beter aan. Het is dat we nog geen releasedatum hebben, maar verder weten genoeg mensen dat de opvolgers onderweg zijn.
Een mes in de rug van EA.. typisch voor de game industrie.
Terwijl de Wii U een geweldige game ervaring biedt dit combinatie de nieuwe controller.
De XBox en PS zijn hier gewoon compleet waardeloos bij vergeleken ...

Stomme zet van EA, maar goed who needs them ze roepen vaker wel wat bij EA.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 20 mei 2013 14:50]

Oei, dit is best wel een doodslag voor de Wii.
Geen EA achter je is best wel heftig, je loopt op deze manier gewoon vele games mis (waarom sportgames, wat een erg grote markt is) Jammer dit, maar de WiiU is gewoon ook niet helemaal geworden wat mensen er van hadden gehoopt denk ik.
Ik denk dat dit niet de doodslag is, maar wel iets wat meehelpt. Het hele Nintendo is tegen Let's plays van de afgelopen dagen is een ander iets, en zo zijn er meer dingen.

Ook ben ik bang dat EA niet de laatste developer gaat zijn. Vooral vanwege de prijzen van games blijven veel mensen die ik ken weg van de Wii en de Wii U (Zelda en mario games nog steeds 40/50 euro jaren na release)

Ze moeten heel hard aan de weg gaan timmeren om nog in te lopen. Playstation heeft PS Plus, crossbuy etc. En de Wii U? Een pseudo tablet.


Bron voor LP gebeuren: http://www.escapistmagazi...ip-Of-Many-YouTube-Videos
Een console is maar waard wat ontwikkelaars er van maken. Een console met brakke games zal geen succes worden, ook al zit de console zelf niet goed in elkaar.
Het probleem ligt eigenlijk in 2 kampen:
- Bij Nintendo omdat de console maar net over de huidige generatie springt en dus bij de invoering van de next gen consoles opnieuw niet mee kan. Dat maakt het geen slechte console natuurlijk.
- EA die Nintendo maar al te graag laat voelen dat ze hen nodig hebben. Nintendo wou geen Origin op de console, EA speelt het spelletje vuil en pakt hen op deze manier terug.

De grootste sterkte van Nintendo is altijd de first party games geweest, maar gezien het geringe aantal titels en de hoge prijs zal de Wii U niet snel een groot succes worden denk ik. Een groot deel van de redding hebben ze dus zelf in handen. Goede first party titles zal het aantal verkopen doen stijgen. Meer consoles in omloop = interessanter platform voor ontwikkelaars. EA games is dan wel de laatste ontwikkelaar die ik zou missen, maar ik ben dan ook geen referentie naar de hele game-community :).
Het kan inderdaad ook een politiek spel zijn. Zonder support van een van de grootste 3rd party uitgevers heeft Nintendo echt een probleem, dus ik denk dat ze hier nog wel op gaan terugkomen.

Natuurlijk zijn er nog altijd Activision en Ubisoft, waarbij met name de laatste altijd veel games heeft uitgebracht voor Nintendo consoles. Even afwachten wat zij zullen gaan doen.
Het lijkt me inderdaad een doodslag voor de WII U. Het is natuurlijk een beetje een kip ei verhaal. Zonder gameconsoles, pc's, geen EA. Dus aan de ene kant loop EA hier ook een hoop omzet mis. Maar veel tijd en geld investeren in een game console die toch niet zo goed verkoopt neemt ook een risico met zich mee. Met EA gaat het als ik dit bericht moet geloven ook iets minder goed.

Een groot deel van alle games zijn EA. Zo loopt de WII U grote namen mis zoals Battle Field, Need For Speed serie, Crysis, Comand & Conquer, en vele sportgames.
Ik vind dit echt een heel domme zet van EA. "De frostbite engine doet het niet op de Wii U, maar we hebben wel een mobiele versie gemaakt. Echter hebben we geen zin om er 1 te maken voor de Wii U". Hoe kan je dit bedrijf nog serieus nemen? Het is dat ze klappers als BF3 uitgeven, maar voor de rest doe ik het lekker zonder EA.

Commence "de Wii U gaat dood" and "Nintendo moet geen hardware meer maken" comments in 3..2..1..
Volgens mij is het nog steeds niet duidelijk welke versie van de Frostbite engine er nu naar mobiele platforms geport is. Als het gaat om een oude versie dan heb je daar met de current gen games natuurlijk geen drol aan.
Volgens mij hebben ze niet een engine geport, maar gecreëerd voor mobiele platformen. Het laat zien dat EA wel geld wil investeren in een dikke engine voor mobiele games maar niet voor de Wii U. Ik vind dat EA hun prioriteiten verkeerd heeft.

Nu weet ik ook wel dat Nintendo-consoles het prima kunnen zonder EA games, ze moeten het voornamelijk hebben van IP's als Zelda, Mario etc., maar ik vind het toch raar dat EA dit doet.

Ik denk dat EA wel bijdraait als de Wii U hard gaat verkopen zodra de nieuwe Pikmin en Zelda uitkomen.
Waar baseer je je opmerkingen op ? Zo te zien begrijpt EA de markt heel goed; Mobiel blijft booming met een gigantische user-base t..o.v. een stervende WiiU. Ik verwacht niet dat de WiiU hard verkoopt met een Zelda, Pikmin; Zelfs de hardcore Nintendo fans (waaronder ik mijzelf ook schaar) haken nu af en ontdekken nieuwe IP's bij andere consoles.

Sinds de SNES heb ik elke Nintendo console direct gekocht..de Wii kocht ik na de eerste prijsdaling....de WiiU koop ik als hij voor 129,- in de budget bakken ligt...

De 3DS heb ik ook niet gekocht omdat het gewoon een NDS is met iets meer juice en dezelfde resolutie (Bovendien zie ik net als 10-15% van de bevolking geen/nauwelijks diepte..leuk dat 3d :))

Nintendo moet stoppen met gimmicks en weer focussen op kwantiteit & kwaliteit van games. Een SNES-type tijdperk (2nd en 3rd party power !) met een next-gen console..dat zou echt geweldig zijn..

[Reactie gewijzigd door Max|Burn op 17 mei 2013 10:23]

De 3DS heb ik ook niet gekocht omdat het gewoon een NDS is met iets meer juice en dezelfde resolutie (Bovendien zie ik net als 10-15% van de bevolking geen/nauwelijks diepte..leuk dat 3d )
de 3DS is wel wat meer als dat hoor, heeft heel wat meer functies en het OS bied veel meer en heeft wel een hogere resolutie dan de DS.

Bovendien gebeurd dit met alle consoles handhelds die een opvolger krijgen
De mobiele markt is booming voor snelle spelletjes à la Angry Birds, niet voor diepgaande shooters of racers die je normaal op consoles vindt. Kijk naar NFS: Hot Pursuit op de mobiele platformen: prima game, maar meer dan "doe een race, doe een andere race" is er niet te vinden, gewoon omdat er niemand uren met de telefoon op de bank gaat zitten om te gamen, dan grijpen mensen gauw naar een machine die daarvoor gemaakt is (zij dat een handheld of console).

Wat EA wil doen is laten zien wat ze uit een telefoon kunnen halen, kudo's daarvoor, maar ik zie persoonlijk geen BF3 of Dead Space 3 op een mobiele telefoon draaien. Niet ivm kracht van de hardware, maar met de besturingsmogelijkheden en korte batterijduur van een telefoon als deze intensief gebruikt wordt.

Betreffende 3DS heb je wel echt iets gemist. Ik speel bijna nooit met 3D aan, tenzij het echt niet anders kan of tenzij het echt heel goed is uitgewerkt (Super Mario 3D Land bijvoorbeeld). Daarnaast is de resolutie van het bovenste scherm wel degelijk hoger dan die van de DS, hoe denk je anders dat ze een breedbeeldscherm voor elkaar hebben kunnen krijgen?

Ik ben het met je eens dat de SNES briljant was qua ondersteuning van 3rd-party ontwikkelaars, maar dat was voornamelijk door gebrek aan concurrentie (alleen SEGA). Nu zijn er zoveel platformen, dat het voor ontwikkelaars interessant kan zijn om voor maar één platform te gaan.

Als laatste wil ik nog even benadrukken dat het geen gimmicks zijn waar Nintendo mee bezig is. De DS met z'n twee schermen werd ook als gimmick en onmogelijk gezien (wie kan er twee schermen tegelijk in de gaten houden?), maar heeft ongelofelijk goed verkocht en is niet meer weg te denken uit de handheld-wereld. Het 3D van de 3DS voegt wel degelijk iets toe aan een boel spellen, helaas zijn het de ontwikkelaars die het als gimmick implementeren (net als sommige 3D films die de nadruk leggen op "dingen moeten uit het scherm springen"). Goed geïmplementeerd (zoals in het eerder genoemde Super Mario 3D Land) is het echt een zeer toffe feature en zoveel meer dan een gimmick.

De Wii U gamepad is ook verre van een gimmick. Het voegt zeer veel toe en verwijdert erg veel van je scherm. Bij Assassin's Creed 3 bijvoorbeeld, heb je bijna niets meer op je tv-scherm staan, het is gewoon bijna een film. De gehele HUD en map display zijn op je gamepad te zien. Ook hier geldt: het zijn de ontwikkelaars die het als gimmick implementeren (goh, een touchscreen, kom, daar doen we even wat simpels en onnatuurlijks mee). Ook als je kijkt naar ZombiU zie je hoe de gamepad echt goed geïmplementeerd en gebruikt kan worden.

Zo, heel betoog, hoop dat het te begrijpen is :)
kudo's voor je betoog... ;)
Tijdens de snes periode was er 1 echte concurrent sega. Nu zijn het er twee meer dus zoveel is er niet veranderd. Naast de gameboy had je de gamegear en diverse mobiele telefoons probeerde de concurrentie aan te gaan. De pc heeft daarnaast altijd bestaan.

De N64 was in het begin een populaire console totdat het bleek dat de PlayStation makkelijk omgebouwd kon worden om gekopieerde spellen te spelen. Sony heeft daar flink van geprofiteerd want daardoor zijn veel mensen over gestapt.
Gamen op mobiele apparaten ... nog nooit begrepen zal ik ook nooit doen.
Wii-U is eigenlijk een geweldig apparaat als je dit vergelijkt met de xbox en ps.
En ik denk werkelijk niet de nieuwe xbox en ps hier verandering inbrengt, die zijn alleen maar gefocussed op betere graphics en dan houd het snel op.
Net als de kinect een complete fail.
Als developers ontwikkeling van games op consoles als de Wii U stopzetten, zal het aanbod op de Wii U afnemen en zal het een steeds minder interessant platform worden en zullen minder mensen geneigd zijn een Wii U aan te schaffen. Als de interesse in die console vervolgens afneemt, geldt dat ook voor de mogelijke afzet van game-studio's. Het is het perfecte voorbeeld van een neerwaartse spiraal. Immers: een product moet wel interessant genoeg zijn, bij voorkeur interessanter dan andere consoles, om verkopen te realiseren.

Het is net als wanneer Google zou zeggen "wij stoppen met de ontwikkelingen van onze software voor Windows Phone 8". Potentiele klanten die een WP8-toestel aan zouden willen schaffen en die gebruik willen maken van Google apps, zullen bij voorbaat afhaken. Android en iOS bieden in dit geval wel die support, en WP8 is nog relatief "nieuw" en "upcoming".

Het is een feit dat grote bedrijven als EA en Google voor een groot deel het succes van een ander, de Wii U of Windows Phone 8, kunnen bepalen, puur omdat die bedrijven opzich al zo gevestigd zijn bij de massa.

Acties als deze zijn dus zeker wel (extra) doodssteken, aangezien EA net zo goed mee zou kunnen werken aan het succes van de Wii U. Het is maar de vraag hoe goed zo'n Wii U zal gaan / blijven verkopen als het aanbod van spellen afneemt.
Je hebt de Wii U echt laag zitten he? Ik kan je verzekeren dat dat bij lange na niet het geval is. De GPU uit de Wii U schijnt rond de HD 4770 te zitten, iets ondergeklokt. Daar gaat een mobiele GPU niet bij in de buurt komen :P

Overigens is Frostbite voor de Wii U dus nooit doorontwikkeld en dat is het probleem.
Als jij je Frostbite 3-game naar de PS3 en 360 brengt (battlefield 4) dan maak je mij echt niet wijs dat het onmogelijk is om dezelfde game naar de Wii U te brengen... Sterker nog, hetzelfde EA heeft de Wii U versie van NFS-MW grafisch goed verbeterd tov de PS360 versie.
Van de 'next-gen' consoles is de Wii U een buitenbeentje. Niet zozeer omdat deze maar een fractie sneller is dan de huidige machines maar eerder vanwege de architectuur. DICE / EA hebben aangegeven dat ze Frostbite 3 ontwerpen met de PC in het achterhoofd, hetzelfde gaat op voor de Unreal 4 engine. De nieuwe XBOX en de PS4 zullen de architectuur van de PC gaan volgen; namelijk x86 met grotendeels off-the-shelf parts en verder aangepaste delen.

Simpele kwestie; wat doe je dan als studio? Ga je je engine aanpassen voor één platform dat nog een vrij kleine user-base heeft? Tuurlijk niet!
En wat hebben we aan al die nieuwe spellen als alleen maar de graphics wat beter zijn?
Zo gaat het nu al jaren in die markt, allemaal verkopers praat.

Het grote verschil met Nintendo is dat ze daar tenminste durven te onderscheiden en uiteindelijk zal hun zwakheid hun kracht worden.
Dit was eigenlijk wel te verwachten omdat EA volledig inzet op de Frostbyte 3 engine en die draait niet op de Wii U...
De frostbite engine kan prima op de wii U,het is gewoon een besluit van EA om de wii U niet te ondersteunen, niet omdat het technisch gezien niet kan. Kom op, de frostbite engine draait zelfs op mobieltjes en een wii U is echt stukken krachtiger dan een mobieltje. De frostbite engine draait op de huidige (7 jaar oude) consoles maar kan niet op de wii U die krachtiger is?

Daarnaast HEEFT de frostbite engine al gedraaid op de wii U en nu ineens kan het niet meer?

Slecht voor nintendo dit, zonde. Het is puur een beslissing van EA, waarschijnlijk omdat de doelgroep te klein is. Maar dat het een technische beperking zou zijn is echt BS.
Op de huidige consoles draait de Frostbite 2 engine, hier heeft EA een aantal tests mee gedaan op de Wii U waarbij de resultaten zo tegen vielen dat de conclusie is getrokken dat het niet waard is om de komende Frostbite 3 engine te porten naar de Wii U.

Frostbite Go is een nieuwe engine puur voor mobiele aparaten en dus niet de zelfde engine als Frostbite 2 of 3. ;)

De goedkoopste manier voor EA om games op de Wii U uit te brengen zal zijn om alle nieuwe games te porten naar de de bestaande Frostbite 2 engine... Dit zal relatief duur zijn.

De Unreal 4 engine zal ook niet voor de Wii U uitkomen... Nintendo heeft simpelweg een huidige generatie console uitgebracht qua kracht terwijl de andere partijen nu juist een nieuwe generatie uitbrengen en iedereen zal de Wii U dus in de steek laten.
Tja als je een console op de markt zet die qua power vergelijkbaar is met de huidige, bijna eol zijnde consoles vd concurentie was dit m.i. wel te voorspellen.
Ware het niet dat Nintendo dat met de Wii in weze ook al heeft gedaan. Het hoeft dus absoluut geen factor te zijn in het succes van een platform.
Niet voor het platform, maar wel voor uitgevers.

Op de Wii deed alleen nintendo games en vage spellen zoals cooking mama het goed.

De meeste goede games van third party uitgevers verkochten echt bar slecht. Dus ik vind dit besluit van EA niet raar.
Hoezo? Zeker dit jaar komen alle games nog crossplatform uit op de PS3 en 360 en voorlopig lijken er nog meer current-gen games aan te komen dan next-gen games, volgens mij. Met de huidige userbase van de PS360 denk ik dat de grote titels volgend jaar ook nog wel op de huidige generatie uitkomen.

Hoe moeilijk is het dan om de Wii U die twee jaar wél te ondersteunen? Hoeveel verlies kan je dan maken?
Vergeet niet dat games langer dan 6 maanden in ontwikkeling zijn. De Wii U is nu 6 maanden op de markt. EA heeft dus al voor de launch de stekker eruit getrokken.
Even ter illustratie dat FIFA 13 ook voor de PS2, PSP en zelfs de Wii is uitgebracht in het afgelopen jaar. Het verleden heeft wel laten zien dat oude generaties nog een aantal jaren gesupport worden. Dat EA nu zo nadrukkelijk zegt een console niet te ondersteunen, is dus heel bijzonder. Het sterkt het idee, dat dit een bewuste actie is van EA, die mogelijk het gevolg is van het niet accepteren van Origin door Nintendo.
Ik zie het probleem niet echt, noem nou eens één echte goede game van EA voor de oude Wii... Precies. Bovendien, iedereen kraakt de Wii U nu wel af, maar als er eenmaal echt een goede en constante stroom aan Nintendo games uitkomt (tegen het einde van dit jaar waarschijnlijk) verkoopt de Wii U waarschijnlijk een stuk beter, en zou het me niks verbazen als EA dan alsnog terugkrabbelt. Tuurlijk het duurt te lang maar om de Wii U nou nu al af te schrijven...
Daarnaast is het ook nog maar afwachten of de nieuwe PS en XBOX wel goed gaan verkopen. De WiiU wordt wel iets te massaal afgekraakt vind ik. Het ding heeft heus zijn minpunten (bijvoorbeeld laadtijden menu's zijn ook na de update nog steeds veel te lang, en ben erg teleurgesteld dat ik mijn op de Wii gekochte VC spellen nu opnieuw mag aanschaffen in de WiiU VC) maar het is echt wel een prima apparaat.

De reden dat EA gestopt is met Frostbite voor de WiiU is waarschijnlijk omdat ze meer controle willen over de distributie (Origin op WiiU).

[Reactie gewijzigd door prutsger op 17 mei 2013 12:45]

Laadtijden zijn inderdaad een probleem, hoewel het wel al verbeterd is met de update... Hopelijk maakt de update in de zomer net zo'n grote stap vooruit, dan zou het een stuk beter zijn.
Ik denk dat de Wii U misschien ook beter vergeleken kan worden met de GameCube en N64 ipv met de Wii, want het nieuwtje dat de Wii had heeft de Wii U toch minder. Betekent waarschijnlijk dat mensen die er een hebben ook wel games blijven kopen overigens (als de kwaliteit goed is uiteraard).
Poort dan die frostbite Go naar de Wii-U, dat ding moet wel genoeg power hebben om die versie te kunnen betalen.

Maarja, zo valt Wii-u wel erg in het midden, zal het steeds meer op Nintendo zelf aankomen qua games.
Heb heel erg het vermoeden dat ze het andersom gedaan hebben. Wii U versie van Frostbite was niet acceptabel, dus dan maar doorontwikkelen naar de mobiele telefoon. Waar dergelijke kwaliteit wel acceptabel is.
Qua programmeertechniek moeten die games best op de Wii U te draaien zijn, maar dat kost tijd en menskracht. En daarmee geld. Kan het er mee te maken hebben dat EA zelf niet echt lekker draait en zich daarom puur focussed op die systemen waar ze zo snel mogelijk geld mee kunnen verdienen?
Dit zou best dicht bij de waarheid kunnen liggen. De Wii U draait (nog) niet zo lekker en de 360 en PS3 uiteraard wel, dus daar valt snel wat te verdienen... Maargoed ze zetten ook op de PS4 en 720 in dus tja..
Er zit meer achter dan dit. We zijn 6 maanden na de release van het systeem. Games duren veel langer om te bouwen. Dat betekent dus dat EA voor de lancering van de Wii U, de stekker er al heeft uit getrokken. Terwijl ze nu miljoenen investeren in de andere twee consoles die voorlopig nog qua sales op 0 staan.

Tel daar bij op dat Crytek een aantal dingen heeft gezegd. Die hadden Crysis 3 op het systeem werkend en was niet ver van het uitbrengen vandaan. Echter heeft doen uitgever EA gezegd, nee we brengen Crysis 3 niet naar de Wii U. Terwijl alle kosten voor de port dan al gemaakt zijn...

Ik vind het raar dat bedrijven als Ubisoft wel besluiten om AC4, Watch_Dogs en Splinter Cell naar de Wii U te brengen, maar EA er de tijd niet in stopt.
Sterker nog: de aanstaande game Shadow of the Eternals van Precursor Games draait op CryEngine 3 en komt uit op de Wii U... Go figure.
http://www.n1ntendo.nl/ar...der-problemen-op-de-wii-u

Nee, dit is gewoon pure gal van EA omdat Nintendo ze op de teentjes heeft getrapt door te weigeren Origin te gaan gebruiken. Ze kunnen Frostbite wel laten draaien, maar willen er de tijd niet insteken. Frostbite is ten opzichte van de CryEngine veel CPU intensiever en dus zullen ze een manier moeten vinden om de workload meer op de GPGPU van de Wii U te laten neerkomen, maar dat kost tijd en geld en blijkbaar vinden ze dat de moeite niet waard.

Ik vind wel dat ze heel erg aan het 'backpedalen' zijn, want de steun die in het begin beloofd werd zou ongekend zijn, nou ja, het is maar hoe je het bekijkt. Ongekend slecht is nog steeds ongekend...

Neem daarnaast even mee dat ALLE engines schaalbaar zouden moeten zijn, en er blijft gewoonweg GEEN ENKELE reden over waarom de engine mettertijd niet op de Wii U zou kunnen verschijnen. Men zal er gewoon even wat meer tijd en moeite in moeten steken, en daar zit hem de kneep, want ook in de game industrie gaat het nog steeds niet helemaal geweldig, dus gaat men voor het zekere succes...

Los daarvan heeft EA naast een aantal reguliere games zoals Fifa e.d. alleen maar shovelware op de Wii uitgebracht, dus of ik dat zal missen?

En verder mis ik sowieso niets, want ik ben een multi-console bezitter, dus die nieuwe Xbox komt er ook wel weer. Heb ik èn de Nintendo games, èn wat er verder uitkomt op andere platformen, dus mijn game tijd wordt wel weer goed ingevuld de aankomende jaren...

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 17 mei 2013 13:24]

Als de Wii U toch een groot marktaandeel weet te veroveren, draaien ze wel weer bij.

Tot die tijd gaat EA ook kijken naar waar de grootste afzetmarkt voor hun games ligt, bij de Sony/MS consolegamers of de Wii-U gamers.
EA fans, FIFA spelers bijvoorbeeld, gaan nu geen Wii U kopen omdat er toch geen FIFA voor beschikbaar is. Die afzetmarkt maak je als EA zijnde zelf.
Fifa spelers zullen hoe dan ook al geen Wii kopen daarvoor. Die blijven bij de PS of Xbox en alleen al voor de controller en/of het online gebeuren.
Jup, dat is het hele imago probleem van de Wii merknaam en Nintendo eigenlijk zelf.

Nintendo heeft een online netwerk wat zich inmiddels best kan meten met PSN en XBL. En de Wii U tablet heeft alle knoppen van een PS360 controller. Ze hebben ook een pro-controller.

Nintendo kan volgens mij doen wat ze willen, geaccepteerd worden ze toch niet.
Andersom heeft de 360 op de aziatische markt nagenoeg geen marktaandeel.
Aziatische markt is een beetje een misleidende term, in de praktijk gaan de cijfers die ik uit die regio tegenkom eigenlijk altijd alleen over Japan. En laat dat nou net het thuisland zijn van Nintendo en Sony. Niet zo verrassend dat de XBox daar niet echt aanslaat.

De drie miljard inwoners van China, India en Indonesie blijken qua console verkopen eigenlijk in het niet te vallen in vergelijking met die van Japan. Daar komt ook nog eens bij dat de Japanse markt weer relatief klein is in vergelijking met Europa en Amerika. Nintendo zal die markten echt moeten veroveren om de Wii U een success te maken.
Ik speel al jaren Fifa op Nintendo consoles en ik vind het prima gaan. Als ik op een PS of Xbox speel vind ik dat niet fijn, het is maar net waar je aangewend bent.
Wat had je gedacht, dat Nintendo alles zou verschieten op de lauch? Natuurlijk heb je niet 1-2-3 een nieuwe Zelda klaar staan (al heeft Nintendo wel toegezegd dat de game komt en heeft men een techdemo laten zien). Sony heeft ook nog niks laten horen van een nieuwe Uncharted of Ratchet and Clank? En toch weet je dat ze komen.

Overigens zijn de games die je genoemd hebt allang in the works. Games krijgen deze E3 een release en zijn speelbaar voor de pers. (3D mario, mario kart, als het goed is smash bros., en bayonetta en de nieuwe Retro-game zullen er ook zijn).
Dat was overigens een strategie die bij de 3DS meer dan prima werkte.

Nintendo had groot ingezet op NintendoLand, wat net zo succesvol moest worden als Wii Sports. Fail inderdaad, want dat werd het dus niet. En er was geen plan B. Da's jammer, maar je kan je verwachtingen wel realistisch houden.
Vind dat mijn "verwachtingen" heel realistisch zijn. Ik zeg niet dat Big N gelijk met alle grote titels op de proppen moest komen maar tenminste 1 van de toppers binnen een half jaar is niet zo gek hoor.

Kijk hoe sony en Ms het doen, ratchet en clank zijn niet aangekondigd maar voor de rest wel allerlei andere games die ook echt _nieuw_ zijn, geen remakes van bestaande games die je al op de Ps3-xbox360-pc kan spelen. Dat is een beetje wat ik bedoel.

De eerste lading games van de Wii-u bestond uit een groot deel uit ports en dat is jammer.


En dat de games die ik opnoem al lang in de maak zijn is leuk en aardig, maar zorg er dan voor dat je je klanten niet een jaar laat wachten totdat er meerdere toppers uitkomen!
Er is een 2d Mario en games als pikmin komen binnen een jaar. Volgens mij was er first party niet zoveel mis met de line up.

Volgens mij verschilt de aanpak van Sony amper met die van Nintendo. Leg ze maar naast elkaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013