Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 25, views: 13.029 •

Het Nieuw-Zeelandse Supreme Court heeft geoordeeld dat de verdediging van Kim Dotcom en andere Megaupload-verdachten in beroep mag gaan tegen een eerdere beslissing, waarbij werd geoordeeld dat de Verenigde Staten bewijs in de uitleveringszaak niet hoeven vrij te geven.

MegaUploadVolgens de advocaten van Kim Dotcom en andere Megaupload-verdachten, waaronder de Nederlander Bram van der Kolk, is het bewijs in de uitleveringszaak van groot belang voor de verdediging van de verdachten. In maart oordeelde het hof van beroep in het Nieuw-Zeelandse Auckland nog dat die documenten niet hoeven te worden overhandigd, waarmee een eerdere beslissing ongedaan werd gemaakt.

Van het Supreme Court mag de verdediging nu in beroep gaan tegen die beslissing. Waarschijnlijk dient het beroep in juli. De Verenigde Staten hebben zich verzet tegen het overhandigen van de documenten, omdat de Nieuw-Zeelandse rechters niet gemachtigd zouden zijn om dat te verplichten. Volgens het hof van beroep klopte dat. Landen hoeven volgens het hof enkel informatie over te dragen om hun claim kracht bij te zetten.

De Verenigde Staten willen dat de Megaupload-verdachten worden uitgeleverd om in de Verenigde Staten te kunnen worden berecht. Begin vorig jaar werd Megaupload 'opgerold' en werden vier mannen opgepakt, waaronder Dotcom en Van der Kolk. Aanleiding was de beschuldiging dat Megaupload stelselmatig inbreuk op auteursrechten maakt. De Verenigde Staten hoopten dat de vier snel zouden kunnen worden uitgeleverd, maar door geblunder van de Nieuw-Zeelandse justitie heeft de zaak vertraging opgelopen. Inmiddels hebben Dotcom en zijn kompanen, die niet meer in voorarrest zitten, een nieuwe opslagdienst opgericht, onder de naam Mega.

Reacties (25)

Dit kon nog wel eens een leuk staartje gaan krijgen. Of het ze lukt vraag ik me af, zolang de uitleverings bevel maar ongedaan gemaakt kan worden.
nee lukken zal het uiteindelijk niet want de VS zijn de baas in deze wereld.
Weet iemand eigenlijk wat er met de MegaUpload servers is gebeurd; heeft de VS die leeggegooid of staat iedereen zijn data nog ergens te wachten op wat ermee moet gaan gebeuren?
Weet iemand eigenlijk wat er met de MegaUpload servers is gebeurd; heeft de VS die leeggegooid of staat iedereen zijn data nog ergens te wachten op wat ermee moet gaan gebeuren?
Ik betwijfel of ze leeggegooid zijn, dat kan namelijk nog wel eens vallen onder het vernietigen van bewijsmateriaal, en of dat zo handig is vraag ik me af.
Die staan als het goed is nog ergens stof te happen.
De rechter heeft MegaUpload's rekeningen niet ontdooit. Hierdoor kan de hoster niet betaald worden en kan niemand bij de data.
Maar de hoster is ook verboden om de servers te wissen of te verkopen, omdat ze bewijsmateriaal bevatten.
Volgens mij zijn die nog volledig intact, incl. data. Maar dit is het laatste wat ik erover heb gelezen enkele maanden terug..

Het lijkt mij ook niet dat dit zomaar vernietigd kan worden door de USA want er staat nogal wat persoonlijke en belangrijke data op die schijven. Ik zou op z'n minst een mogelijkheid verwachten om dit relatief simpel eraf te kunnen halen voordat dit definitief vernietigd zal worden, maar ja het is wel de USA :X
Ik ken de zaak niet (goed), maar ik vind het wel raar dat er bewijs niet hoeft te worden overhandigt. Goed dat het Supreme court anders beslist. Waarheidsvinding gaat anders wel op een heel laag pitje.
Uitgeleverd worden zal denk ik meevallen, maar mocht je ooit naar de VS reizen dan is het heel goed mogelijk dat er een vinkje achter je naam staat en dat je een derdegraads verhoor door de douane te wachten staat. Dat je verplicht password van je laptop af moet staan is ook niet uitgesloten.
Het gaat hier over een uitleveringsverzoek. Daarbij geldt in principe dat er alleen aannemelijk gemaakt hoeft te worden dat er een gegronde reden is voor uitlevering. Dit staat los van het feit of iemand al dan niet schuldig is. Dat is een kwestie van de rechtszaak die op de uitlevering volgt.

Het is niet de bedoeling dat de rechter die het uitleveringsverzoek behandeld eerst even de complete rechtszaak gaat doen en alleen mensen waarvan hij denkt dat ze schuldig zijn uitlevert.
Goed punt humbug, alleen moet er wel een zaak zijn.
Die informatie moet wel in zijn geheel worden beoordeeld. Anders kan een uitleveringsverzoek worden gebruik als pressie middel tegen mensen.

Dat laatste lijkt in de zaak tegen dotcom aan de hand te zijn.
Ik wil niet zeggen dat je iemand zomaar moet uitleveren als een ander land daar om vraagt, maar aan de andere kant zie ik ook niet echt in welk belang de VS (of willekeurig welk ander land) er bij zou hebben om iemand uit te leveren als er al onvoldoende bewijs is om een rechtszaak te beginnen. En als de authoriteiten in NZ verwachten dat DotCom geen eerlijk proces gaat krijgen dan doen ze er goed aan hem überhaupt niet uit te leveren. Het heeft weinig nut een land dat je niet vertrouwt om extra bewijs te vragen want dat zal je dan net zo min kunnen vertrouwen.
Ik maak uit de tekst helemaal niet op dat het Supreme Court beslist dat het bewijsmateriaal overhandigd moet worden.

Enkel dat de leden van Megaupload in beroep mogen tegen het achter houden van het bewijsmateriaal.

Dus als ze in beroep gaan, maar de rechter zegt weer 'neuh, dat mag amerika doen...' zijn ze nog steeds geen stap verder.
Dit betreft een uitleveringszaak niet een rechtzaak, Het is niet de bedoeling dat je eerst de rechtszaak voert om dan nog een keer de rechtszaak te voeren. Uiteindelijk moet je het bewijs wel leveren onder de 'disclosure' wetten, tenzij er daadwerkelijk vertouwelijke dingen tussen zitten (zoals brieven tussen advocaat en klant). Het kost echt wel wat om alle mogelijke bewijs te overhandigen dus er is geen eis vooraf om het te leveren, alleen wel op verzoek. Voor de uitleveringszaak, inzoverre ik het begrijp, is het genoeg om aannemelijk te maken dat er reden is voor een rechtszaak.

Het omgekeerde is dat je dan gewoon door blijft vragen voor bewijs. Dat geeft enorme kosten en is ook niet redelijk te noemen. Sterker nog, dat is een punt van kritiek op het huidig amerikaans model. Zie het als een soort van primitieve DOS.
Waren de providers niet aan het klagen dat de servers niet gebruikt konden worden en inkomsten mis liep, en dat ze de servers zouden leeg gooien voor gebruik door klanten weer ?
Heb daar ook niks meer over gehoord...
Dus grote kans dat iemand ervoor betaalt om het erop te laten, of dat deze stilletjes zijn geleegd.
maar door geblunder van de Nieuw-Zeelandse justitie heeft de zaak vertraging opgelopen
Maar dan wordt er even voorbij gegaan aan het feit dat zonder dat geblunder de mannen ook niet zo makkelijk waren opgepakt. De VS was echt geen steek verder geweest als alles volgens het boekje was verlopen.
Als ik lees hoeveel schijt de VS al heeft aan de regels van NZ, weet je toch al zeker dat ALS die uitlevering plaats gaan vinden het slechts een schijnproces wordt...
tuurlijk, verzet omdat de rechter niet bevoegd zou zijn , laat me niet lachen.
de Amerikanen weten dat dat zo is en dat ze in principe geen poot hebben om op te staan .
er zijn zoveel dingen op een manier gegaan waarvan men twijfelt of het wel terrecht was.
en als ze echt keihard bewijs hadden dan hadden ze waarschijnlijk de zaak al rond gehad , maar dat hebben ze niet .
er is gewoon helemaal nix waar ze dotcom op kunen pakken .
de Amerikanen hebben gewoon gedacht om vooor god te spelen en te denken dat hun alles wel mogen en overal maar mee weg zouden komen .
maar niet dus ik denk dat dit nog een hele nare pak op de broek gaat worden voor de Amerikanen en hun domme entertainment industrie.
word ook tijd dat ze is flink wakker geschud worden daar .
zoizo vind ik het al te gek voor woorden dat er een zaak moet komen om uberhaubt in hoger beroep te mogen .
echt de Amerikanen lijden echt aan hoogmoeds waanzin volgens mij . ziek gewoon.
Wat zou een eigenlijk goede reden kunnen zijn om het bewijsmateriaal níet te willen overhandigen?
Een goede reden om dat niet te willen doen zou bijvoorbeeld kunnen zijn omdat je eigenlijk geen bewijsmateriaal hebt (wat substantieel genoeg is om in een publieke rechtzaak overeind te blijven) en je anders gezichtsverlies zou lijden.

[Reactie gewijzigd door Bubbles op 16 mei 2013 16:45]

Nee, het is gewoon niet de gewoonte om dat te doen. Een rechter, in eender welk land, vaardigt een aanhoudingsmandaat uit op basis van het gevoerde onderzoek. Dit aanhoudingsmandaat is voldoende om een uitlevering te vragen.

Wel is het zo dat een rechtbank in het land waar de verdachte werd opgepakt, zich veelal buigt over het uitleveringsverdrag tussen beide landen en de ethische kwesties zoals "kan de verdachte de doodstraf krijgen", "gaat hij humaan behandeld worden", enz.

Het overhandigen (of laten inkijken) van bewijsmateriaal voor een beslissing tot uitlevering is dus niet de gewoonte...
Klopt helemaal. Dit is omdat de rechtszaak niet inhoudelijk over het danwel niet gepleegde strafbare feit moet/mag gaan. De binnenlandse rechtszaak gaat puur over het wel of niet uitleveren.

Alhoewel dat hier allemaal maar de vraag is betekend een uitlevering ook niet dat iemand veroordeeld is. De daadwerkelijk inhoudelijke rechtszaak moet daarvoor nog gevoerd worden. Een uitlevering is puur: "Wij staan toe dat jij berecht wordt in dit land".

In Nederland (en ongetwijfeld in meer landen) staan in de uitleveringsverdragen dat hetgeen waarvoor je berecht wordt in het land ook in Nederland strafbaar moet zijn. Dit is ter bescherming van bijvoorbeeld onze grondrechten.

Het voordeel voor ons is hierin dat wij dus momenteel in ieder geval niet uitgeleverd worden naar de VS vanwege downloaden, wat daar wel maar hier niet strafbaar is. Dat de website waar we het vanaf halen Amerikaans is, of de servers in Amerika staan maakt daar allemaal niet voor uit.

Het gaat zelfs zo ver dat als je in Amerika (als Nederlander in dit geval) 25 mensen vermoord en je op een of andere manier terug in Nederland kan komen de kans op uitlevering klein is, omdat bij ons de doodsstraf niet meer bestaat en het risico daarop in een Amerikaanse rechtszaak aannemelijk is. Of je dan hier berecht wordt, of bijv wel in Amerika berecht mag worden maar dan met de zekerheid dat je hier je straf mag uitzitten en er geen dooddstraf geeist wordt weet ik niet. Je gaat in ieder geval niet vrij uit :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.