Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 56, views: 24.182 •

NASA en Google hebben samen met een aantal universiteiten een D-Wave Two quantumcomputer gekocht. Ook is het Quantum Artificial Intelligence Lab geopend om onderzoek te doen naar quantumcomputing.

D-Wave verkocht zijn eerste quantumcomputer, de One, in 2011 aan Lockheed Martin, een bedrijf dat vooral actief is in de defensie-industrie. De D-Wave One was voorzien van 128 qubits - waarbij een qubit als tegenhanger van de bit in reguliere processors gezien kan worden. Het nieuwste model, de D-Wave Two, die begin dit jaar werd aangekondigd, is nu gekocht door onder andere NASA en Google, voor een vermoedelijke prijs van 15 miljoen dollar. De Two zou beschikken over 512 qubits, zo schrijft MIT Technology Review.

NASA, Google en een aantal Amerikaanse universiteiten hebben de quantumcomputer vooral gekocht voor research naar machine learning. Voor dergelijk onderzoek hebben de partijen het Quantum Artificial Intelligence Lab geopend. Afgesproken is dat de universiteiten 20 procent van de tijd onderzoek mogen doen met de D-Wave Two. Google en NASA krijgen elk 40 procent van de beschikbare rekentijd. Google ziet mogelijkheden voor zijn zoekopdrachten en spraakherkenning, terwijl NASA allerhande simulaties wil gaan draaien.

Hoewel sceptici aanvankelijk stelden dat de D-Wave One en Two geen echte quantumcomputers waren, mede omdat niet alle qubits met elkaar interacteerden tijdens het uitvoeren van berekeningen, zijn inmiddels velen van hen van mening veranderd. De systemen zouden in bepaalde scenario's wel degelijk razendsnel kunnen rekenen. Zo zou de quantumcomputer D-Wave Two in sommige gevallen berekeningen met een factor 3600 sneller kunnen uitvoeren dan computers op basis van een binaire architectuur.

Quantumcomputerchip in D-Wave One met 128 qubits

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (56)

Leuke ontwikkeling, alhoewel het waarschijnlijk nog jaren, zo niet decennia, gaat duren voordat deze techniek gemeengoed wordt.
Klopt, maar we zitten nog steeds op de goede weg om in 2040 super intelligentie te maken.

En dat gaan wij allemaal meemaken.

De volgende revolutie brengt ons op een punt die nu moeilijk voor te stellen is.

Wij tweakers staan er denk ik wel positief tegenover, maar staat de rest dat wel?
En dan is het een kwestie van tijd voordat een dergelijke intelligentie besluit dat mensen onnodig zijn en ziedaar, het plot van Terminator begint zich uit te rollen :D
Daar zal dan altijd nog de software voor moeten geschreven worden, AI is niet alleen hardware :P
Die schrijft zichzelf dan toch? Waarom zou een machine dat niet zelf kunnen schrijven, zeker als dit slimmer gaat dan dat mensen dit doen?

Het is al door meerdere mensen voorspeld dat de machines het op een gegeven moment overnemen van de mens, qua evolutie- niet per se op een vijandige manier, maar omdat het logisch is. De mens zal eerst nog de fase doormaken van "bionische" mens, bodyparts vervangen door synthetisch materiaal, kunsthanden, ogen, organen uitgeprint en kunstmatig simulerend bijv. en op een gegeven moment neemt de machine het helemaal over, al zie ik het beeld nog niet helemaal voor mij; dit is wellicht meer te wijten aan de grenzen van mijn menselijke geest dan aan de logica.

Laatst werd bij de DWDD-University nog besproken, hoe het brein dadelijk voortleeft op een chip die complexer is dan het menselijk brein zelf, Ray Kurtzweil is de visionair die zich hiermee bezighoudt- ik ben sceptisch naar mensen die roepen dat een chip iets vervangt, want waarom zou je Łberhaupt neurotransmitters zoals dopamine etc. willen nabootsen, beloningssystemen die onze zeer beperkte deterministische vrije wil vormgeven, als een chip dit niet nodig heeft omdat deze veel efficiŽnter werkt?

Daarnaast houdt de Wet van Moore ook ergens op, nog 2-3 schalen kleiner dan dat wij nu zitten, en transistoren hebben teveel last van cross-talk/lekkage onderling, om nog goed te kunnen functioneren- maar deze quantumtechnieken kunnen dit overstijgen en dan wordt doorleven in de digitale wereld wel heel realistisch.
Kijk om je heen en je ziet nu al dat het leven zich grotendeels digitaal afspeelt, deze lijn doorgetrokken i.c.m. de quantumontwikkelingen, denk ik dat Kurtzweil er nog niet eens heel erg naast zit... :)

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 16 mei 2013 14:49]

Godja. Er zijn ook mensen die voorspelden dat in 2012 de wereld ging vergaan. Gelukkig genoeg bleek daar niet veel van aan te zijn.

De bionische mens is trouwens al lang een realiteit: van zodra de mens werktuigen is beginnen gebruiken, kan je spreken van een bionische mens die door externe tools zijn eigen beperkingen opheft. Dat begint bij een knuppel, over een bril en een zaklamp, over hoorapparaten tot complexe machines die gehele organen vervangen (bv. dialysemachines, protheses, ...).

Als je ook zegt: een chip heeft geen neurotransmitters en beloningssystemen nodig heeft, ga je voorbij aan het nut ervan. Neurotransmitters maken gewoon deel uit van het erg complexe systeem dat het lichaam en zijn gewaarwordingen vormgeeft: hormonen, neurotransmitters, zenuwprikkels, ... zijn allemaal te beschouwen als interagerende regelsystemen, elk van een uiterst complexe en vernuftige aard. Je chip zal waarschijnlijk geen chemische stoffen moeten bevatten, maar zal wel ergens de digitale tegenhanger bevatten van al die systemen.

Ook al ontwikkel je iets totaal anders, dan nog zal hetgeen eruit komt het 'voorspelbare' gevolg zijn van wat er initieel ingaat, tenzij je je machine op basis van een dobbelsteen beslissingen laat nemen. De vraag is wat daar de zin van is. Dus inderdaad, zeer strikt genomen bestaat vrije wil niet. En maar best ook, want totale en doelloze willekeur zou ons geen goed doen. Je neemt ook maar beslissingen op basis van die voorgeselecteerde chemische handel in je lijf (hallo Darwin), ťn je persoonlijke ervaring en conditionering (leren uit je fouten). Meer heb je niet nodig.

Beetje off topic:
Doet me allemaal een beetje denken aan modelingversterkers voor gitaren: al die 'primitieve' systemen uit de jaren '50 bestaande uit triode- en diodelampen, transformatoren, speakers, behuizingen, weerstanden, ... blijken allemaal hun beetje bij te dragen aan de klank en de feel van een gitaarsound. Op het eind van de rit eindig je met systemen bestaande uit meerdere SHARC-DSP's om al die facetten precies te simuleren en lukt dit pas de laatste jaren redelijk goed. Enkel al de compleet achterhaalde voedingen van die dingen (zware transfo's en gelijkrichterbuizen, met daarachter veel te krap bemeten elco's) blijken in al hun beperkingen toch net weer bij te dragen aan een betere klank. Dus hopla, kan je alweer routines schrijven om die instabiele voeding te emuleren...
Eeuwig leven? (je huidige menselijke gedrag en gedachten download je naar je chip)
Dan rijst de vraag: wat is de essentie van een mens?
Is het de verzameling van zijn gedachten? Zijn het zijn hersenen?
Wat met mensen die een orgaantransplantatie krijgen en plots ook andere dingen (erbij) leuk/lekker vinden? Of ineens geen [vul drank/voedsel in] meer lusten.

De wetenschap is daar nog lang niet uit.
Irrelevant. De mens is er omdat het kan. Net zoals de rest van de natuur trouwens. :)
Ik ben het hier mee eens, maar de computer kan onmogelijk alles van de mens overnemen, tenzij wij als mens besluiten bepaalde waarden en doelen te laten vallen.

Ik heb het dan voornamelijk over visionaire ideeŽn die niet op logica, maar gevoel en emotie zijn gebaseerd. Een computer die zichzelf programmeert kan dat alleen binnen de limiet die gesteld is binnen het logische spectrum. Filosofie, ethiek, geestes- en gedragswetenschappen kunnen niet worden vernieuwd door computers, alleen worden doorgezet vanuit het beginpunt waarin ze worden geprogrammeerd (dus wat al bekend is).

Echt vernieuwende ideeŽn die niet op het logische vlak liggen kunnen nooit door computers worden overgenomen, tenzij er dus een daadwerkelijk brein wordt gemaakt waarmee een computer gevoelens/ideeŽn heeft uit zichzelf (dus geen geprogrammeerde gevoelens/emoties).

Misschien kan ik het me simpelweg niet voorstellen en zit er daarom ook wel naast, maar ik geloof niet dat de mens ooit vervangbaar zal zijn (niet in zijn geheel in ieder geval).
Je kan stellen dat we chemische machines zijn. Waarom zou dat niet 100% te simuleren zijn?
Dat zeg ik toch ook; tenzij er een brein met emoties wordt nagemaakt. Dat is een versimpelde versie van wat jij eigenlijk zegt
Zolang je het niet de middelen geeft om het ook uit te voeren is er niets aan de hand.
Dan vrees ik dat (als machines alles gaan overnemen) we iets krijgen wat meer weg heeft van Idiocracy dan Terminator. Als machines alles beter en efficiŽnter doen, hoeven we zelf niet meer na te denken :9
Ik kan niet wachten 8-) those toasters are mine!
Vind dat altijd een gevaarlijke aannamen. Gewoon veel rekenkracht hebben staat niet 1 op 1 gekoppeld aan super intelligentie.
Zo word er vaak gezegd dat we over 10 jaar een menselijke brein kunnen simuleren omdat er dan computer gemaakt kunnen worden die sterk genoeg zijn.
Probleem is dat we nog totaal geen idee hebben hoe de hersenen echt werken, dit word vaak ontzettend onderschat.
Volgens toekomstvoorspellingen uit de jaren 60 van de vorige eeuw zou nu niemand meer hoeven te werken, of schoonmaken, afwassen, etc., want een robot zou dat allemaal overnemen. Inmiddels is er aardig wat geautomatiseerd en natuurlijk zijn er overal robots, maar over het algemeen toch niet de stereotype "blikken man" die met voor ogen had. Net zo goed wordt er al decennia lang geroepen dat over 10 jaar ziekten als kanker uitgebannen zullen zijn. Natuurlijk is er vooruitgang, maar over 10 jaar zal men dat waarschijnlijk nog steeds roepen. Sommige ziekten zullen we wellicht nooit overwinnen: http://www.cnbc.com/id/100615929.

Ik zou dus maar uitkijken met voorspellingen dat over x jaar er wel superintelligente machines zullen zijn, alsof dat zomaar vanzelf gaat.
Op zich zou ik dat best willen mee maken. Lijkt mij erg interessant.

Alleen ....... dan moet ik wel 1 jaar ouder worden dan de 91 jaar de mijn moeder in juli kan worden.

Of dat gaat lukken? ;)

[Reactie gewijzigd door KroontjesPen op 16 mei 2013 22:24]

in sommige gevallen rekenen deze machines in 1 sec uit wat men normaal in een uur doet... bedenk je eens in dat geleerden nu niet meer hoeven twijfelen over bepaalde zaken, maar het gewoon even laten doorrekenen, code waar je normaal dagen over zou doen gaan nu in minuten, waaroor onderzoek NOG sneller kan en iets minder efficient hoeft, waardoor de kosten weer omlaag gaan en er dus meer onderzoek gedaan wordt....

kortom een kiezel in de vijver van het quantum computing, en iedere kiezel brengt ons dichter bij het tipping point, HET punt waarop men genoeg resources heeft om massa produceerbare qbits voor elkaar te krijgen binnen een budget waar bedrijven als google ze voor productie doelen kunt gebruiken,

de vraag is dan ook wanneer je van 'gemeengoed' kunt spreken, is dat pas op het moment dat iedereen een qbit in z'n smartphone heeft, of is dat op het momement dat de lijst met supercomputers vol staat met quantum computers, 512qbit wellicht over 5 tot 10 jaar 10megaqbit, dat zou toch al genoeg moeten zijn voor alle rekentaken van het knmi... ??? het zou mij verbazen als ze over een jaar of 15 nog steeds niet 'commercieel' beschikbaar zouden zijn voor de meeste grote (google achtige) bedrijven.
Je vergeet alleen dat computers sneller maken op zich niet betekent dat er beter onderzoek gedaan wordt. Computers kunnen nog altijd alleen rekenen.. Zodra er een computer gemaakt wordt met een soort 'fantasie' waardoor deze geheel op eigen kracht bijvoorbeeld een unique game kan maken, dan pas heb je echte vooruitgang in de zin van, we gaan een nieuw tijdperk in.
Een: Defensie
Twee: Nasa
Drie:?
Vanwege de mogelijkheden voor decryptie zal de NSA er ook wel al een hebben (maar dat is dan dus geheim) en die 15 miljoen is een schijntje voor overheden en andere criminele organisaties. Hiermee gaat men versleutelde communicatie kraken, officiŽel in het kader van terrorismebestrijding, later incidenteel bij kinderporno (maar dan is al bekend dat men deze computers heeft en gebruikt, dat wordt zo lang mogelijk geheim gehouden), in de praktijk vooral voor het traceren van zwarte* handel bv via ebay en andere kanalen, traceren witwas-praktijken het openbreken bij verdachten van Truecrypt-containers en niet te vergeten, bitcoin-, litecoin- en andere valuta kraken.

* handel waarover geen btw wordt afgedragen, waarvoor de verkoper bij winst geen inkomsten/vennootschaps-belastring afdraagt en waarover, bij import geen invoerheffingen zijn betaald.

Pas als deze techniek echt gemeengoed wordt, dwz dat deze voor het equivalent van een huidige §200 dit bij iedereen in de huiskamer staat, ook in ontwikkelingslanden, en de burger kan beschikken over quantum-encryptie die ook met quantum-computers niet is te kraken, dan gaan we weer de goede kant op. Hoewel het misbruikt kan worden voor criminele activiteiten is versleuteling is namelijk helaas nodig omdat er altijd kwaadwillenden zullen zijn die bankrekeningen leegplunderen, prive-gegevens kopiŽren voor chantage-doeleinden of simpelweg andermans opslag misbruiken voor het ontlopen en afleiden van opsporingsdiensten naar nietsvermoedende onschuldigen.

Ook overheden wantrouwen de burgers omdat ze zelf dingen te verbergen hebben, bv omdat ze niet het belang van burgers en staat nastreven maar dat van lobbygroepen, commerciŽle partijen en dat van de bestuurders zelf (al dan niet via omkoping e.d.).
Huh, zijn ze al zo ver met die ontwikkelingen? Dan hoeven ze nu 'alleen nog' te zorgen dat de informatie kan worden opgeslagen, en dan kunnen ze de huidige PC's vervangen... Of denk ik nu te snel?
Dit dacht ik dus ook. tijdje terug een documentaire gezien van een paar jaar terug waar ik dacht te snappen dat het nog jaren kon duren voordat er ook maar iets mee gedaan kon worden.

Het opslaan kan toch al (vorig jaar was dat toch een doorbraak)? Door informatie te lezen van een kwantumbit en informatie weg te schrijven op een qubit?

Weet het niet zeker hoor! :P
De quantumcomputers van D-Wave hebben een andere aanpak dan de quantumcomputers waar het gros van de media-aandacht naar uitgaat. Het is een bedrijf dat computers maakt met adiabatic quantum computation, en de eigenschappen van die aanpak maken het klaarblijkelijk makkelijker om functionerende quantumcomputers te maken.

Hier stond lange tijd tegenover dat de academische wereld er niet van overtuigd was dat deze aanpak ook daadwerkelijk ťchte quantumcomputers oplevert zoals die wel worden ontwikkeld aan universiteiten en onderzoeksinstituten. Dit is nog steeds niet helemaal duidelijk, maar zoals in het artikel wordt vermeld raakt men steeds meer overtuigd omdat deze computers wel degelijk in staat zijn veel sneller te werken dan binaire computers voor sommige operaties.
De oorspronkelijke definitie van een quantumcomputer in jaren 90 die zou maar liefst 10^40 berekeningen per seconde kunnen uitvoeren.

Factor 3600 claimen nu is niet zo spectaculair hoor. Dat is maar 10^3 meer dan huidige cpu's die rondom 10^9 zitten qua processing power, terwijl de manycores duizenden cores hebben waardoor ze 10^10 weten te halen.
Dit is nog steeds niet helemaal duidelijk, maar zoals in het artikel wordt vermeld raakt men steeds meer overtuigd omdat deze computers wel degelijk in staat zijn veel sneller te werken dan binaire computers voor sommige operaties.
Vooralsnog lijkt het ook of Moore's Law hier ook nog stand houdt...
De D-Wave One was voorzien van 128 qubits
...in 2011
De Two zou beschikken over 512 qubits, zo schrijft MIT Technology Review.
Das dus elk jaar een verdubbeling!
Hm, ik wist niet dat er al werkende quantumcomputers waren.. het meeste wat ik wist is dat alleen in laboratorium, op kleine schaal werkende qubits geproduceerd waren..
De stabiliteit van Qbits is normaal het probleem, het is al moeilijk om 1 Qbit lang genoeg stabiel te houden om 1x de waarde af te kunnen lezen. Ńls deze computer echt stabiele Qbits heeft gemaakt, dan staat de 2e computerrevolutie voor de deur.
de quantumcomputer staat al sinds 1981 voor de deur, maar het schoot nog niet echt op. In de uni in Wenen hebben ze onlangs een fotonische (lichtdeeltjes/golven) QPC in dienst genomen en zie steeds vaker nieuws erover, dus mogelijk is het toch geen complete Utopie.

Vooralsnog is het toekomstmuziek dat de quantumcomputer op alle vlakken beter presteren en omdat de hele PC industrie omgegooid zal moeten worden zodra ze dat gehaald hebben, schat ik het nog wel een dikke 10~15 jaar in alvorens er eentje op mijn bureaus eindigt.
De definitie uit eind jaren 80, begin jaren 90 is een definitie van een quantumcomputer die echt megasnel is en de 10^40 berekeningen wel zou gaan halen.

Waar ze nu mee bezig zijn is iets wat veel trager is dan dat hoor.

Het is net wat orde groottes beter dan de huidige CPU's, wat natuurlijk bitter weinig is voor iets wat zo dedicated is.

Die naam 'quantumcomputer' wordt gewoon te veel als buzzword gebruikt om subsidie aan te vragen altijd.
hoelang schat je voor het misbruikt word om wachtwoorden te kraken ?

misschien slimmer om nu al na te denken over de encryptie v.d. toekomst want anders krijg je hetzelfde als die amazon gpu cluster (er word een bepaalde tijd ingekocht door een hacker die de rekenkracht gebruikt om keys te berekenen)
is toch flauw als we binnen no-time insurance.aes256 kunnen openen en er staat toch gevoelige actuele data in...

ook zijn er nu nog zat thuisgebruikers en systeembeheerders die door een vreemde gedachtenkronkel toch nog zwakke encryptie gebruiken (bijv. wep op wifi)
zogauw de eerste quantum computers voor de consument beschikbaar worden kunnen de black hats hun lol niet op.

daarnaast vraag ik me af of dit ooit wel in een thuispc komt, waarschijnlijk zijn we over 15jaar allang gedwongen om in de cloud te gaan zitten, anders is het toch pure overkill.
(nog niet te beginnen over de privacy en onafhankelijkheid dat de gewone burger niet zou moeten willen i.v.m. terrorisme en pedofilie)
het is niet zo dat over 15 jaar iedereen dezelfde zware berekeningen hoeft uit te voeren als nasa of google (zeker met de netwerksnelheden die dan gangbaar zullen zijn) of windows/linux/osx moet wel heel erg bloated worden in die paar jaar.

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 16 mei 2013 17:11]

misschien slimmer om nu al na te denken over de encryptie v.d. toekomst ..
Dat wordt natuurlijk al gedaan. Het heet Quantum Resistant Cryptography
Zodra het niet alleen maar door universiteiten en laboratoriums gekocht kan worden zal het wel daarvoor misbruikt worden denk ik. En ik denk ook dat de meeste security specialisten dit ook weten. ;)
3600 keer sneller dan de snelste op dit moment beschikbare hardware? We hebben wat gemist de afgelopen jaren ?
Ik ga maar eens even wat bijlezen, op http://www.dwavesys.com/en/dw_homepage.html
Vergeet het stukje "in sommige gevallen" niet. ;) Problemen die NP-complete problemen (graaf kleuring, sudoku problemen, wachtwoorden kraken etc) zijn met een quantumcomputer een stuk sneller op te lossen. Voor wat jij en ik doen met onze systemen, zullen ze niet sneller zijn.
wanneer kunnen we een D-Wave videokaart verwachten :Y)
Op het moment dat we een supergeleider op kamertemperatuur kunnen maken denk ik zo. Die quantumcomputers worden gekoeld tot bijna 0K....
Zo zou de quantumcomputer D-Wave Two in sommige gevallen berekeningen met een factor 3600 sneller kunnen uitvoeren dan computers op basis van een binaire architectuur.
Hoe moet ik dit lezen? O.o
Dat de D-Wave Two 3600x sneller is met berekeningen dan de snelste supercomputer of de snelste laptop? :S

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 16 mei 2013 13:53]

Ik denk 3600x sneller dan de snelste supercomputer aangezien reguliere supercomputers toch gewoon binaire architectuur gebruiken
Nee joh dit gaat bij lange na niet sneller zijn dan snelste supercomputer. Dit is experimenteel iets wat ook nog met bugs rekent :)

Supercomputers zijn sneller omdat ze zo ontzettend veel cores hebben in totaal. Vele miljoenen als we ook alle GPU cores meerekenen van de K20X die in de Titan zit, de snelste supercomputer van dit moment.

Miljoen is nog altijd 10^6 meer dan 1 cpu en 1 register van een gpu is 32 bits breed, terwijl we hier praten over soort van bitjes.
let wel: de 3600 keer sneller is wel gebaseerd "against software running on a Lenovo workstation with a 2.4GHz quad core Intel processor and 16GB RAM."
Geen supercomputer dus

bron:
http://www.technologyrevi...r-goes-to-the-races-wins/
Ah bedankt! dan weten we dat ook weer
Leek me al logisch aangezien een supercomputer vele malen duurder is dan de genoemde 15 miljoen.

En wow, ik dacht dat quantumcomputing inderdaad nog in de research fase zat. Helemaal gemist.
als ik zo zie zijn dat best wel erg kleine kast...

vraag me af hoeveel van zo'n kastjes heb je nodig om internet volledig op te lopen?

30?
(alleen voor de snelheid niet opslag)


lijk mij wel wat , internet simulatie's er op te laten lopen..
Ze zijn je al voor met dat idee : zie reeks "The IT-crowd" seizoen 3 episode 4... krijg nog steeds buikpijn als ik terugdenk hoe hard ik hiermee heb moeten lachen. http://www.tumblr.com/tag...ers%20of%20the%20internet

Tikkie off topic maar ik kon het niet laten.

[Reactie gewijzigd door RickMayall op 16 mei 2013 14:31]

Ik ben me ervan bewust dat het crisis is, maar 1 apparaat van 15 miljoen gezamelijk aanschaffen door Google + Nasa + een hele zwik uni's en dan de tijd verdelen is toch wel heel erg tegen het gierige aan.
(vooral Google staat bekend om het bezitten van voldoende recources......)

Tenzij de producent er maar 1 kan maken, dan kan het niet anders.......

Edit: vriendelijk dank voor de 2 keer ongewenst moderaties. (imho is de prijs best relevant)

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 16 mei 2013 22:38]

dit is dan de aanschafprijs, de daadwerkelijke ontwikkelingskosten zitten daar niet bij en die liggen waarschijnlijk een heel stuk hoger.

tuurlijk kan een producent niet maar 1 keer iets maken (anders naar china sturen, binnen een week heb je een kopie dat ook nog eens 3x zo goedkoop is ;))
Nee joh niks vreemds aan.

Ze moesten er een sticker van wat organisaties/bedrijven opplakken toch en Google ligt al even onder vuur omdat veel van hun toppersoneel klaagt dat er gewoon geen R&D meer wordt gedaan.

Dus dit kwam ze goed uit zo aan te kondigen, zo wed ik :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.