Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties, 26.564 views •

In Duitsland is bij diverse webshops een nieuwe Zenbook van Asus verschenen met een schermresolutie van 2880x1620 beeldpunten. Het gaat om de Zenbook UX51, die in uitvoeringen met ssd's van 256GB en 512GB beschikbaar komt.

De Asus Zenbook UX51VZ met hogeresolutiescherm is nog niet officieel aangekondigd, maar staat al bij diverse Europese webshops. De UX 51VZ DB114H-variant met een ssd van 256GB heeft bij Amazon Duitsland een prijs van 1700 euro, terwijl de versie met 512GB opslag, opgebouwd uit twee 256GB-ssd's in raid 0, voor 2000 euro bij het onlinewarenhuis staat. Het scherm heeft een diagonaal van 15,6" en een resolutie van 2880x1620 pixels, wat de hoeveelheid ppi op 212 zet. Het gaat om een scherm met ips-paneel.

De UX51-modellen zijn varianten op de Zenbook U-modellen, die Asus ook in Nederland uitbrengt en die het bedrijf vorig jaar augustus aankondigde. Het gaat om 15,6"-laptops, die met hun afmetingen van 380x255x19,7mm en gewicht van 2,06 kilo wat dikker en zwaarder zijn dan normaal en die over krachtigere processors en Nvidia-gpu's beschikken. Bij de UX51VZ is dat respectievelijk de Core i7-3632QM en de GeFore GT650M. De hoeveelheid werkgeheugen is 8GB. Asus Nederland laat weten nog geen plannen te hebben om de Zenbooks met hoge resolutie hier uit te brengen.

Asus Zenbook U51VZ

Reacties (106)

Reactiefilter:-11060105+182+25+30
Eindelijk een bedrijf dat na Apple ook "fatsoenlijke" schermen als optie geeft :)
Fatsoenlijke schermen? Ik zal niet ontkennen dat het er mooi uitziet, maar in praktisch gebruik brengt full HD of hoger dan dat niet meer echt reele verschillen mee. Dat zou pas nut gaan hebben als ik 2x zo dicht met m'n hoofd bij m'n laptop zou gaan zitten en dat doe ik gewoon niet (ik weet niet zeker of full hd het punt is waar de praktische meerwaarde verdwijnt, maar op mijn full hd laptopje stond windows al standaard ingezoomed, en zodra je gaat inzoomen betekend dat dat je eigenlijk al te ver bent gegaan). Hetzelfde geld voor mobieltjes, een hoog dpi heeft daar meer nut dan bij een laptop, want de afstand tussen scherm en ogen is kleiner, maar veel van die echt hoge resoluties zijn alleen voor het idee en niet omdat je er efficienter mee werkt, die schermen hebben dan pas weer nut als ze in bijvoorbeeld een oculus rift zouden worden gestopt, maar daar zullen we nog een jaartje op moeten wachten spijtig genoeg.

Maja, zelf vind ik hoge resoluties echt ongelovelijk belangrijk (was 1 van m'n belangrijkste selectie criteria toen ik zowel laptop als mobieltje kocht), maar hoger dan een bepaald maximum vind ik dan ook weer totale totale (marketing) onzin.

En om het nog wat rationeler te beargumenteren, een UI element heeft een bepaalde RL optimale grote. Om dat element en de vorm d'rvan duidelijk te weergeven heb je een bepaald aantal pixels nodig, heb je er minder dan word het onduidelijk (en moet je het element groter maken) en heb je er meer dan dat dan ben je gewoon geld aan het verspillen (want het verschil tussen duidelijk en heel duidelijk is... niks :+ )

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 15 mei 2013 16:12]

Met dat verschil dat je gewoon meer op je scherm kwijt kan met een hogere resolutie. Echter, en ik spreek uit ervaring met 1080p in een laptop, is het zo dat een hogere pixeldichtheid alles kleiner maakt, en dat het daar ook niet echt alles leesbaarder van wordt. een aantal sites die je ineens moet inzoomen voor fatsoenlijk gebruik, hele kleine pictogrammen etc.
Meer pixels gaat dan ook niet (alleen) om meer tekst icoontjes en vensters op je scherm te proppen, het moet ook zorgen voor een allround scherper beeld, wat onder andere de leesbaarheid van tekst aanzienlijk vergroot. Houd maar eens een iPhone 3GS en een iPhone 4 naast elkaar met een identieke pagina vol tekst: stukken helderder op de 4.
Het gaat er misschien niet om, maar zo wordt het tot nog toe wel gebruikt.
Je vergelijkt nu een iphone met een computer... op een iphone is alles gemaakt voor de resolutie die het apparaat heeft. alles netjes geschaald zodat het leesbaar is... Dat is gewoon niet zo op een laptop.. simpelgezegd omdat de meeste laptops zelfs bij 15.6 inch nog op 1366x768 pixels draaien.
In windows kun je bepaalde onderdelen netjes laten schalen, maar dit is bevredigend totdat je er een extra scherm aan hangt met een lagere resolutie, dan is alles ineens weer te groot.
Ik werk op een 13" laptop met full-hd, de VPCZ1.
Ik heb nergens het gevoel dat de resolutie te hoog is of dat de resolutie tegen het randje aan zit. Dus voor mijn idee zit er nog wat rek in de pixeldichtheid voor laptops.

EINDELIJK komen er mondjesmaat producten uit die je als premium mag bestempelen en die de term ultrabook wat mij betreft waardig zijn. 15" TN paneeltjes met 1366x768 mogen wat mij betreft allemaal de prullenbak in.

Hopelijk dat ze niet zo stom zijn dat er maar 2 usb poorten op zitten of de accu niet verwisselbaar is. Dat is gewoon niet te verkopen, dat is onaanvaardbaar.
Weet je zeker dat je windows niet al automatisch ingezoomd is? Ga eens naar "Beeldscherm" in je configuratiepaneel, als ik me niet vergis zal windows het automatisch op "Normaal" hebben staan wat meer dan 100% is.
Ik zou dit anders leuk vinden om op te programmeren. Ik heb nu een 1600x900 laptop, en ik vind dat ik te weinig lijnen code zie op mijn scherm. Ik zeg vaak dat ik wel graag een hogere resolutie zou hebben.
Schermen met een hogere pixeldichtheid dan waarneembaar maakt resolutieonafhankelijke interfaces mogelijk. Je kunt dan als gebruiker zelf kiezen of je je pixels gebruikt voor het weergeven van scherpere content of meer content. Ook zijn technieken als anti-aliasing niet langer nodig, wat de performance behoorlijk ten goede komt.

Ik ben blij dat het full-HD-plafond eindelijk wordt doorbroken en de schermresoluties weer aan het stijgen zijn. 10 jaar geleden was 1600x1200 op een 19" scherm al behoorlijk normaal, maar sindsdien hebben er veel te weinig ontwikkelingen plaatsgevonden op dit vlak.
Waarom zou anti-aliasing niet meer nodig zijn?

Hmmm, ik denk niet dat ik dit zelf zie zitten. Althans, niet zolang de desktop van Windows 8 niet zo mooi schaalt naar 125% of 150%. Full HD op mijn 17" scherm vond ik echt al het uiterste qua kleinheid van iconen en letters op de native resolutie. Nog kleiner en ik kan niet meer prettig werken.

Doe mij maar gewoon een dikke 17" laptop met full HD IPS display. Maar die bestaan nog niet geloof ik. Dik omdat de fans in de Zenbook vaak aanslaan en nogal herrie maken, zo lees ik op de forum topics. Ik wacht nog even op Haswell misschien dat het dan beter wordt allemaal, het begin is in elk geval nu gezet. :)
Randen (kartels) hoeven niet meer zo vaag gemaakt als nu om een scherp beeld te creëren, daar zitten immers die extra pixels al. Het duidelijkst is een voorbeeld waarbij de resolutie verviervoudigd wordt (2x de hoogte, 2x de breedte). De maatte aan detail die dit toevoegt zorgt ervoor dat games (waarbij precies hetzelfde gebied gerenderd wordt, dus niet 4x zo groot) een stuk scherper worden dan op de lagere resolutie, zonder AA. (Moeten ze natuurlijk wel op native resolutie draaien).
Ikzelf, vind dit een prachtige resolutie, maar ik zit meer op een desktopscherm te wachten. Toch zou dat niet meer te lang moeten duren, tussen smartphones met hi-res, tablets, laptops zit steeds maar een paar jaar maximaal, ik hoop dus dat een fabrikant het lef heeft een hoge resolutie scherm voor niet belachelijk veel geld op de markt te zetten.
Ja, okee. Maar ik dacht zelf meer aan Photoshop werk/plaatjes maken omdat ik niet game. Want ik weet zeker dat ik bij deze resoluties nog gewoon transparante PNG's moet maken (dus ge-antialised) om deze mooi scherp over een achtergrond heen te leggen. De kartelige randen van bijvoorbeeld een gifje of bitmap zal je toch altijd nog zien mijn inziens. Maar wellicht hebben we het hier over 2 verschillende dingen.
Nee, we hebben het over precies hetzelfde. De enige reden dat een gifje met transparantie er nu kartelig uitziet is omdat de pixels zo groot zijn. Anti-aliasing is niet nodig wanneer de pixels zo klein zijn dat je ze niet kunt onderscheiden. Je ziet de karteling dan simpelweg niet.
offtopic:
De Dell precision M6700 heeft gewoon een IPS volgens mij, of is dat weer TE dik ;)
Krijg nou wat, inderdaad een 17" met IPS. Dat is de eerste die ik zie. Inderdaad wel weer een beejt eheel erg dik deze ja. En nogal prijzig. Ik wacht nog effe op een Haswell Asus.
Doe mij maar gewoon een dikke 17" laptop met full HD IPS display. Maar die bestaan nog niet geloof ik.
The 17 inch display 1920x1200 convinces through outstanding brilliancy and text is displayed needle-sharp. The colors seem subjectively sound, but the measurements detect attenuated blue tones.

Dat komt van deze pagina over de Dell Inspiron 6400 uit november 2006. Dus 6.5 jaar geleden. Geen IPS maar TFT, ik kan echter zeggen dat het een beregoede laptop was. (Totdat het moederbord het begaf.)

Ik ben ook een van de mensen die altijd schermruimte tekort komt, en juich de verhoging van de resoluties toe. Eindelijk ruimte! En ja, je zult hier en daar gaan zoomen, maar dat is een kleine moeite die heel erg snel een standaard onderdeel van je werk wordt.
" Dus 6.5 jaar geleden. Geen IPS maar TFT,"

Dus geen IPS! :) Ik ben echt nog nooit een laptop met 17" IPS scherm tegengekomen. Tot vandaag dan, zoals Keen87 hierboven zegt. Die Dell M6700. :)

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 16 mei 2013 02:58]

Al hoewel het voorkomen van Anti-Aliassing inderdaad wel beter zou zijn voor de performance, ben ik bang dat een resolutie van 2880x1620 (ofwel 2,25x zo veel pixels) toch een enorme extra druk legt op de GPU..
Ik denk dat dat meer te maken heeft met de besturingssystemen dan met de hardware ansich. Het punt is namelijk, op bijvoorbeeld een iPhone, die in vergelijking nog een hogere resolutie heeft dan deze laptop, wel alles goed leesbaar is. Een Macbook Retina idem dito, Apple heeft hier over nagedacht. Helaas moet Asus het met Windows doen, en hebben hier m.i. nog geen rekening mee gehouden.

Ik zit zelf ontzettend te wachten op dit soort schermen. Ik fotografeer veel en zou graag een mooie hoge resolutie willen. Ik heb nu 1440x900 op een 15.4 inch laptop
Helaas moet Asus het met Windows doen, en hebben hier m.i. nog geen rekening mee gehouden.
Windows houdt hier al jaren rekening mee, ik had al in 2001 een 1600x1200 laptop met Windows 2000 waar je de UI zo kon schalen dat niet alles superklein wordt.
Ja zo'n verkapte zoom functie kan ik ook wel bedenken. Kijk maar eens wat er met je pictogrammen gebeurt als je dat doet. Juist! Dat ziet er niet meer uit ;-)
Dat heeft er toch echt nooit normaal uitgezien die vergroting in Windows? Het ziet er met Windows 8 nog steeds abominabel uit. Dat je dat niet ziet zeg. Voor mij in ieder geval onwerkbaar, vreselijk om naar te moeten kijken.
Wat een onzin! Dat de icoontjes er niet uitzien van sommige programma's is omdat de makers dan niet de juiste icoontjes hebben gemaakt. Chrome, IE, Firefox, Spotify, Steam, Daemon Tools, alles van Adobe etc. ziet er allemaal prima uit! De interface van Windows 7 en 8 veranderd 100% mee, zonder problemen.
@David Mulder
Als ik op een 10" scherm van een iPad al een wereld van verschil zie tussen de standaard resolutie van 1024 bij 768 en de retina resolutie van 2048 bij 1536, waarom zou ik op een 15,6" scherm dan niet hetzelfde ervaren?

Ik erger me al jaren rot dat ik op de meeste laptops niet eens fatsoenlijk een netwerk topology kan afbeelden of een PDF kan lezen zonder continu in- en uit te moeten zoomen. Op het display van de Nexus 10 is het helemaal genieten. Met dat soort displays kan ik een tablet echt gebruiken als vervanger van los papier.

Ik ben het helemaal eens met Supermario16 "Eindelijk een bedrijf dat fatsoenlijke schermen als optie geeft"!

[Reactie gewijzigd door rud op 15 mei 2013 16:43]

Dergelijke opties zijn allang beschikbaar, alleen niet als compleet pakket zoals bij Apple.

Er worden al erg lang voor de desktop markt monitoren met een hoge resolutie verkocht.

Mooie laptop welke Asus heeft gemaakt. Het is jammer dat ze nog geen beslissing hebben genomen over de Nederlandse levering van dit product. Je zou denken dat NL juist een land zou zijn waar deze hardware geleverd wordt als *1 van de rijkste landen in Europa*

Maarja, we blijven natuurlijk een klein landje ;-)
Tuurlijk...
Grotere resoluties en scherper is altijd beter.
Maar we hebben het over een laptop met windows, en niet een tablet of telefoon..

Van de websites die we op de desktop bezoeken gebruikt 90%* een resolutie van 900-1024px in de content. Op tweakers heb ik meer witruimte aan de zijkanten dan dat ik tweakers zelf heb. Met een 2880x1620 resolutie word dit alleen maar erger.

Ligt dus niet aan het scherm, maar de content wat we bekijken.


*cijfers zijn uit mijn duim gezogen
Da's normaal en alleen maar goed. Lange zinnen lezen nou eenmaal niet lekker. Je kan wel mooi 2 of 3 vensters op de volle hoogte naast elkaar zetten met jouw scherm, dat is vaak erg handig.
In de comments wordt het hier soms echter soms wel HEEL erg imo. Zit slechts op 1920*1080 maar als mensen op elkaar gaan reageren wordt soms amper nog een 25% ofzo van de breedte gebruikt om tekst weer te geven en dat is toch wel erg klein.
laptops en computers zijn daadwerkelijk bedoeld voor productief werk,
denke ens aan hoeveel data, regels code, spreadsheet info UI je kan showen op zo'n scherm.

ik vind een hoge resolutie op een laptop vele malen nuttiger dan op een Tablet of telefoon, waar de UI al op grote schaal is en de extra pixels het alleen wat moier maken, en dat windows niet netjes schaalt is een Kip ei verhaal.

ikw eet in elk geval dat ik de extra resolutie heel erg goed kan gebruiken in mijn vakgebied (3D visual FX en games) ik kan meer data zien, heb meer tuimte voor mijn viewport(s) en de data daarnaast.

Heel erg welkom dit en kan niet wachten dit aan te schaffen!
Ik merk dat het scherm van mijn 1280*800 13" laptop toch echt wel een stukje scherper mag, terwijl het 720p scherm van mijn 4,5" telefoon zat scherp is. Mijn persoonlijke mening is dat die 1080p schermen op 5"< telefoons overdreven en onnuttig zijn, maar dat er op laptops nog heel wat ruimte is om de resolutie op te trekken met merkbare verbeteringen. Zeker als je veel met (ingescande) tekst werkt, is het fijn dat je beeld een stukje scherper is. Ook op mijn 19" 1280*1024 zie ik op een normale werkafstand zeer duidelijk pixels. Ik weet dat mijn volgende laptop er een zal zijn met een (veel) hogere resolutie. Mijn volgende telefoon hoeft daaraantegen niet nog meer pixels te hebben.
Fatsoenlijke schermen? Ik zal niet ontkennen dat het er mooi uitziet, maar in praktisch gebruik brengt full HD of hoger dan dat niet meer echt reele verschillen mee
Ik weet niet hoor, maar is de functie van een scherm niet dat hetgeen je er op weer wilt geven er zo mooi mogelijk uitziet? Lijkt me nogal een duidelijk voordeel als alles op het scherm er mooier uitziet omdat het gewoon scherper is...

Volgens de redenatie 'het ziet er mooier uit maar in de praktijk brengt het niet echt reeele verschillen mee' zou het ook niet uitmaken als je een scherm hebt wat alle kleuren enorm slecht weergeeft. Want ja, je kunt toch zien wat rood en groen is?
Nou ja, een website wordt 9 van de 10 keer niet groter gemaakt dan 960 pixels breed. Uitzondering is bootstrap van Twitter die ook nog tot ongeveer 1200 pixels kan gaan maar dat vind ik alleen maar irritant, dat ie dan van 1200 naar 940 nog een keer verspringt.

Bottom line, als je die website van 960-1200 pixels nog normaal wilt zien op je 15" 2880 pixels scherm, dan zal je hem toch 2x moeten vergroten. En met Windows 8 kan dat niet, die gaat maar tot 150% en dat ziet er al niet uit. En ook al zou je hem wel 2x kunnen vergroten, dan zal hij dus gaan extrapoleren oftewel 2x zoveel pixels erbij gaan verzinnen om hem 2x zo groot te tonen. Daar schiet je dan toch niets mee op? Ik denk dat in zo'n geval 1440 pixels native nog scherper zal zijn dan 2880 pixels waarbij de contant 2x wordt vergroot. Of mis ik hier nu iets?

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 15 mei 2013 18:17]

Ik denk dat in zo'n geval 1440 pixels native nog scherper zal zijn dan 2880 pixels waarbij de contant 2x wordt vergroot. Of mis ik hier nu iets?
Volgens mij mis je inderdaad iets ja, want hoe groot dingen zijn op het scherm en hoe scherp ze zijn, dat staat los van elkaar. Uiteraard moet je op een scherm met 2880 beeldlijnen alles 2 keer uitvergroten vergeleken met eenzelfde afmeting scherm met 1440, maar op het high-res scherm wordt alles wat schaalbaar is dan wel met 2 keer zoveel beeldlijnen (4 keer zoveel pixels) gerendered, en dat ziet erg gewoon veel beter uit. Aan de andere kant kun je op een HiDPI scherm ook kleine tekst veel beter lezen, bijvoorbeeld 8 punt (dus niet pixel!) tekst is met de meeste fonts op lagere resolutie schermen lelijk of zelfs onleesbaar, Microsoft heeft daar destijds speciaal web fonts voor gemaakt die handmatig getweaked waren voor kleine point sizes (Verdana, Tahoma, etc), maar op 200+ dpi kun je als designer dus gewoon elk font kiezen voor kleine tekst. Bitmaps moeten wel voldoende resolutie hebben om er mooier uit te zien op HiDPI, maar als er maar genoeg computers met zulke schermen worden verkocht is dat een kwestie van tijd.

Het is overigens wel zo dat Windows inderdaad relatief slecht omgaat met HiDPI schermen, daar moet Microsoft echt meer aandacht aan besteden. De MacBook Pro's zijn gewoon veel minder fijn te gebruiken met Windows 7 dan met OS X.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 15 mei 2013 20:08]

Het is niet simpelweg Windows, maar de desktop mode. Die kan inderdaad beter. In de Metro interface is hidpi geregeld.
XHTML voorziet in vectorbased graphics en ook in afbeeldingen met een hogere resolutie, die afhankelijk van het scherm in een lagere resolutie afgebeeld kunnen worden. Tekst is sowieso scherper. Het is gewoon even wachten tot websites en software zich aanpassen. Adobe heeft de meeste van haar software al aangepast, zodat ze op de retina macs een scherpere interface kunnen laten zien.
ASUS heeft software op hun systemen die zaken als menu's, statusbalken, taakbalk e.d. nog steeds even groot weergeeft als 'normaal'. (Ik heb zelf een ASUS met FHD scherm, 15,6").

Persoonlijk was ik daar niet zo'n fan van omdat ik dit (voorlopig) nog niet nodig heb (ik kan nog alle menu's lezen die zo klein zijn), maar voor dit scherm zal dit waarschijnlijk wel nodig zijn! Vermoedelijk zal dit ook wel uitgebreid zijn naar heel het scherm hier (voor webpagina's, teksverwerking, pdf's, ...Net zoals Apple bijvoorbeeld doet met zijn retina schermen, daar heeft ook alles 2x zoveel pixels zowel horizontaal als verticaal waardoor de grote gelijk blijft maar de scherpte toeneemt).

[Reactie gewijzigd door Boborc op 15 mei 2013 17:27]

Wat zeg je??geen reeele verschillen? Misschien niet op Windows, maar op OS X is het een HUGE verschil. Of je nou ver of dichtbij zit. Als je veel online leest of programmeerd al helemaal. Tekst is enorm zuiver, heeel erg prettig voor het oog. OS X kan dan toevallig ook goed overweg met 'retina' (websites, apps, fotos etc). Ik hoop dat Windows ook die kant op gaat. Maar dan help dit soort ASUS notebook daarin wel. Geweldige prijs voor die looks/specs (macbook pro waarom op ik testte was 3k ipv 2).

Het kan best zijn dat jij het overigens niet ziet. Sommige oudere hebben daar ook last van (mijn ouders bijv. moeten bril op om verschil te zien). Ik hoop trouwens dat de trend van deze schermen ook naar desktop gaat. Maar dan betaalbaar natuurlijk..
Dit slaat nergens op... De resolutie is niet bedoeld om alles nog kleiner te maken,

Wat de bedoeling is: je kiest de native resolutie en zet Windows op 200%. Werkbare resolutie is dan 1440*805 en alles is haarscherp, a la de retina MBP.
Je kan Windows niet op 200% zetten, maar hooguit op 150%. Maar ik denk ook niet dat je verticaal 805 pixels wilt, dat is toch veel te weinig. Maar al zet je Windows op 150%, dan wordt het helemaal niet mooi. Windows kan dat nog niet zo goed heb ik helaas moeten constateren. Althans niet in de desktop waar je altijd werkt.
"Ik ik ik"... daar ga je de fout in. Jij hebt blijkbaar niet zo gek veel aan hogere resoluties, maar andere mensen kunnen wel prima overweg met zo'n hogere resolutie. Zelf heb ik een 10" netbook waarmee ik mijn desktop wel eens remote overneem en dan gebruik ik een hogere resolutie (die dan door logmein gedownscaled wordt). Ik gebruik dan meestal 1600x900 en als je dat vertaalt naar 15" dan zou dat al 2400 pixels in de breedte worden, en daarmee kan ik uitstekend werken. Zelfs full HD gaat op zich nog, maar dan krijg ik net wat teveel last van de downscaling omdat er teveel pixels wegvallen (netbookje heeft een 1280x720 res).

Natuurlijk, als je je laptop gebruikt om een beetje op internet te surfen dan is dit nogal over the top, maar wie software gebruikt met duizend en een venstertjes die liefst allemaal tegelijk op het scherm staan zal dit, indien de ogen en het deel van het brein dat de optische signalen interpreteert goed genoeg zijn, absoluut kunnen waarderen.
maar in praktisch gebruik brengt full HD of hoger dan dat niet meer echt reele verschillen mee.

Typisch de reactie van iemand die volgens mij nog nooit zon scherm gezien heeft. Ik dacht er in het begin exact zo over totdat ik het zelf zag.

Het heeft niks te maken met hoe dicht je er tegenaan zit of kijkt. Het heeft te maken met het oplossend vermogen en is dezelfde discussie over de megapixel wel of geen zin discussie van jaren geleden. Of de hoeveelheid pixels van je telefoonscherm.

Als ik nu een Full HD laptop (en die zijn al schaars) bekijk zie ik echt pixels terwijl ik die op mijn retina pas zie nadat ik de resolutie op 2880 X 1800 heb gezet.

Het enigste echte nadeel is er wel en dat is dat de videokaart een enorme resolutie moet aansturen.
Als je alleen resolutie onderdeel vind van het construct "kwaliteit' dan klopt het wat je zegt. Maar ik zie een grotere meerwaarde in hogere max helderheid, hoger contrast, betere kleurendekking en lagere DeltaE op 1080p. De resolutie begint een beetje een cijfertjes-race te worden imho zoals het aantal watts uit je versterker, het aantal mpix van je camera en het aantal pk's in je auto.
Dit is super! Hogere resoluties beginnen steeds meer in trek te zijn bij laptops. Alleen vraag ik me nog af of er ook nog een intel HD4000 geintegreerd is, anders zuipt het zo je accu leeg. Dit zou ik wel willen als de volgende generatie intel HD-serie erin zit.

[Reactie gewijzigd door gentlemen op 15 mei 2013 16:00]

Die HD4000 zit standaard in die Core i7-3632QM. Als je enkel op die Nvidia zou draaien zou die laptop het geen uur uithouden...
Zodra je een exten scherm op je laptop aansluit neem bij Asus de nVidia kaart het al over. Dat kan je niet veranderen. Beetje raar vind ik maar goed, dan hangt ie toch meestal aan de netspanning.
System configurations:

Asus Zenbook UX51Vz
Windows 8 (64-bit); 2.1GHz Intel Core i7-3612QM; 8GB DDR3 SDRAM 1,600MHz; 2GB Nvidia GeForce GT 640M / 64MB (Dedicated) Intel HD 4000; 512GB Adata XM11 SSD (256GB x 2)

bron
Een Core i7-3632QM heeft net als alle andere mobiele Ivy Bridge ix-processors een Intel HD Graphics 4000 gpu aan boord, dus kun je stellen dat de GT650M enkel wordt ingeschakeld als het nodig is. Maar aan de andere kant heeft de Intel gpu een limiet van 2560x1600 pixels, dus vraag ik me af hoe ze dit oplossen.

'What is the maximum resolution supported in three independent displays configuration?

In clone mode: 1920 x 1200 at 60 Hz.
In extended desktop mode: One display at 2560 x 1600 at 60Hz and the remaining two displays at 1920 x 1200 at 60 Hz.

If using a mobile processor, embedded Display Port (eDP) supports 1920 x 1200 at 60Hz, and two external displays using 2560 x 1600 at 60Hz.'
(bron)


Ik betwijfel ook of de GT650M wel krachtig genoeg is om games op 2880x1620 pixels aan te kunnen en al zeker niet als het de DDR3-versie van GT650M wordt. Nu is het mossel nog vis. Voor desktopgebruik is het energieverbruik te hoog en voor games is hij niet snel genoeg, of je moet genoegen nemen met een lagere resolutie.

edit: citaat met bron

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 15 mei 2013 16:27]

Tja, 't lijkt mij nu ook niet echt de bedoeling om te gaan gamen op een zenbook. Dan koop je toch ineens een degelijke desktop PC, niet?
Ja zie de problemen bij de rMBP waar de performance beneden peil is.
Ze gaan gewoon mee omdat anders Apple alleen met dit 'retina' scherm zit.
Retina is een marketingsterm van Apple. Waar jij op doelt is IPS.

Edit: Mja, dan ben ik duidelijk niet goed op de hoogte.

Thanks @ uitleg hieronder :)

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 16 mei 2013 00:35]

IPS is weer wat anders, IPS is een schermtechniek (het staat voor In Plane Switching) die vooral befaamd is om zijn goede kijkhoeken, "Retina" is de algemene term van Apple voor hoge-resolutie schermen.
Waarom denkt iedereen toch dat als je een asociaal hoge resolutie hebt dat je je games daar ook gelijk op moet draaien? Scaling werkt tegenwoordig heel behoorlijk, het is echt niet meer zo lelijk om op een niet-optimale resolutie te gamen als dat het vroeger was, bovendien kun je met zo'n hoge resolutie deze ook altijd nog door 4en delen en dan heb je helemaal geen last van de scaling.
Deze resolutie zul je eerder gebruiken voor je desktop applicaties en de GPU er in is dan gewoon leuk om tussendoor ook nog een spelletje te spelen. Het is geen echte gamelaptop lijkt me.
mooi ding en mooie specis
Kijk, now we're talking! Inderdaad eindelijk een 15" met >1080p :). Ben benieuwd of de notebook ook geupgrade kan worden want dat vind ik het grote nadeel van de MBPr 15".
Jammer dat ze in Duitsland een afwijkend toetsenbord gebruiken, anders was het geen probleem om er één te importeren. Wel even door sparen, maar zeker een mooi alternatief op de MBP retina van Apple.
haha ads door google: MAC outlet....

on topic:
gave laptop. begrijpelijk prijskaartje (jammer genoeg wel boven mijn budget :+ )

mooi dat er inmiddels (lees eindelijk!!) laptops komen met een resolutie hoger dan 1366X768p dit is dan wel weer erg ver.
ik vind persoonlijk full hd wel prima maar het klinkt in ieder geval leuk.

[Reactie gewijzigd door coolkil op 15 mei 2013 16:10]

"haha ads door google: MAC outlet...."

Nou, wat een dijenkletser!
Eindelijk?
Onder welke steen heb jij gezeten? (no pun intended)
Mijn laptop uit begin 2010 had al 1600x900.(weliswaar 17")

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 15 mei 2013 18:26]

Zeer mooie specs. Als de straatprijs nog iets verlaagd naar rond de 1500 euro dan heb je wel een heel interessant apparaat. Hoop alleen dat ze de 650M uitgerust hebben met GDDR5 geheugen en geen DDR3.

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 15 mei 2013 16:04]

Momenteel is die al goedkoper dan de macbook retina . . .
Asus Nederland laat weten nog geen plannen te hebben om de Zenbooks met hoge resolutie hier uit te brengen.

^ Triest, typisch Asus weer... zal nog wel minimaal zes maanden duren voordat een Nederlandse webshop dit product met veel moeite mondjesmaat kan krijgen (net als met de Transformer Book)... |:(

Verder natuurlijk prachtige laptops maarja Nederland is nooit een prioriteit voor Asus, zo lijkt het. :/

[Reactie gewijzigd door dsteensma op 15 mei 2013 16:07]

Ookal komt deze generatie Zenbooks misschien nog niet in Nederland uit, hogere resoluties zullen op den duur toch in steeds meer notebooks te vinden zijn. Wij komen nog wel aan de beurt. Mocht je echter echt een high-res notebook op korte termijn willen, dan kun je er nog altijd een importeren uit Duitsland.
Gaat lastiger dan je denk, aangezien ze in Duitsland met een QWERTZ toetsenbord typen ipv de QWERTY die we in Nederland gebruikt. Wellicht dat ze in Duitsland ook een versie uitbrengen met een "normaal" US-International lay out, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk
Wacht, wat maakt dat nu weer uit? We zijn programmeurs en tweakers en ICT'ers he :+ het is niet alsof het ons uitmaakt welke stickers er op onze toetsen zijn geplakt :P
Misschien het feit ook de fysieke toetsen anders zijn aangezien ze meer toetsen hebben en dus gebruik maken van een kleinere enter en kleinere shift, beetje zoals de Nederlandse lay out.

Van mij mag je de QWERTZ uitvoering kopen, maar ik blijf bij de US-int
Ja, als je blind kan typen, ten minste. Ik zit zelf met een AZERTY keyboard op het werk, en deze staat in QWERTY (tot ergernis van de collega's die af en toe eens iets moeten typen bij mij). :3
Grappig dat de "Duitse" editie alwel bij Zercom in de pricewatch staat .... pricewatch: Asus UX51VZ-CN035H (Duits Model)

Erg naar gezien het onwerkbare toetsenbord :(
wat wel weer grappig is, is dat op de foto's een normaal qwerty toetsenbord te zien is...

edit: of hier http://www.amazon.com/Asu...Inch-Laptop/dp/B009AEYI32

[Reactie gewijzigd door Boy op 15 mei 2013 16:20]

Tja ... iets met 'stock' materiaal ;)
ook wel grappig dat die editie een "gewoon" HD scherm heeft.
En weer een 16:9 verhouding :( Ook bij hoge resoluties geldt dat 16:10 gewoon veel fijner is!
Mee eens. Na een tijdje op 24" met highress gewerkt te hebben hoeft al dat 16:9 niet zo hard van mij :/ Gelukkig heeft mijn eigen laptop nog altijd 16:10 ^^
Het eerste wat ik dacht, waarom niet een verhouding waarbij je normaal kan werken?

Ik ben aan het zoeken naar een goede laptop voor mijn vrouwtje, en haar eisen zijn dat hij snel moet zijn, tot +/- 2 kilo (en redelijk qua formaat), en goed mee kunnen werken. Apple is niet echt een optie, Linux en W7 nog wel.

Tot nu toe, komt er weinig op de markt waarvan ik vrolijk word, en zit nu serieus te denken aan een Chromebook Pixel.
Mijn tip: Lenovo U410

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True