Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 38, views: 12.176 •

AMD heeft vandaag zijn Radeon HD 8900M-serie gepresenteerd. De high-end mobiele gpu's zijn volgens het bedrijf de snelste op dit moment. Volgens AMD zijn de gpu's tot 54 procent sneller dan de snelste mobiele gpu van Nvidia, de GTX 680M.

De nieuwe telgen in de mobiele gpu-familie van AMD hebben twee keer zo veel streamprocessors als de HD 8800M en de kloksnelheid van de gpu's is verhoogd van 725MHz naar 850MHz. Bovendien krijgen de gpu's de zogenoemde boost-modus, die ook al te zien was in de desktopvideokaarten van AMD en waarmee de kloksnelheid naar 900MHz wordt gebracht. Het gddr5-geheugen draait op 1200MHz en is via een 256-bit-interface verbonden met de gpu. Als er voldoende aansluitingen aanwezig zijn, kunnen de gpu's tot zes schermen aansturen en kunnen ze één scherm voorzien van een 4k-resolutie.

AMD beweert dat de 8970M, het vlaggenschip in de 8900M-serie, 12 tot 54 procent beter presteert dan Nvidia's snelste alternatief. Op slides van AMD, die VR-Zone heeft gebundeld, is te zien hoe AMD tot deze cijfers komt. De benchmarks moeten echter wel met een korrel zout worden genomen, aangezien ze van AMD zelf komen. Fabrikanten optimaliseren dergelijke benchmarks vaak voor een gunstige uitslag.

Ten opzichte van de 8800M-serie-gpu's zijn de specificaties in elk geval flink verbeterd. Ze verschillen echter niet veel met die van de 7900M-gpu's. Eerder was al bekend geworden dat de 8000M-gpu's een rebrand waren van de 7000M-gpu's en dat lijkt met de 8900M-gpu's niet anders. De 7970M is vrijwel identiek aan de nu aangekondigde 8970M. Alleen het aantal gigaflops is iets verbeterd, van 2176 naar 2304.

MSI is de eerste laptopfabrikant die een laptop uitbrengt met een 8970M-gpu aan boord, namelijk de GX70. De laptop met een 17,3"-scherm is volgens de Pricewatch op het moment van schrijven nog niet in Nederlandse webshops te koop, maar dat zal naar verwachting niet lang meer duren.

Slides van AMD met benchmarks van 8900M vs. 680M

Reacties (38)

Gooi deze in een MBP Retina en ik ben verkocht
De gpu in de retina is al overgelocked, dus ik verwacht niet dat ze deze er in krijgen qua hitte.
Gooi deze in een 2x zo hoge Mini en we hebben een nieuwe Mac Pro.
Natuurlijk Crysis 3 speelt op 1920x1080 met 65 fps, dan zal de settings wel allemaal op zijn laagst staan, zo als Low.

Want een Geforce GTX 680 op 1920x1080 en DirectX 11 en HIGH Quality mode en FXAA Enabled haalt net aan 65 fps, en op 1920x1080 en DirectX 11 en Very HIGH Quality mode en FXAA haalt hij 47 fps.

En dat is een VEEL snellere GPU dan een Laptop GPU, ook deze.
Je bedoelt in de volgende iMac. Die kan tenminste de hitte kwijt.
Lijkt wel bijna 3x zo snel in het 3e grafiekje :P uiteindelijk gaat het om slechts 12%, haha!
Ja, verneukeratieve grafiek inderdaad. Ik dacht al: "Wauw, wat een verschil!". Dat valt nogal mee omdat de verticale as van de grafiek niet bij 0 begint.
Ja, wel weer klasse dat ze het er in % bij zetten, dat deden ze nooit :D
@ Ruudje88:

Ik denk dat de onderste 2 afbeeldingen die van 12% sneller en 54% sneller zijn omgedraaid
Ik denk van niet
Nee hoor, de verticale as begint bij plaatje 3, in tegenstelling tot de andere plaatjes, niet bij 0. Vandaar de verwarring. ;)

65.351 (8970M) / 57.992 (680M) = 1.126 , waarbij ze hem dus naar beneden afgerond hebben. Hij is immers nog geen 13% sneller. ;)
Trucje in de statistiek, door in te zoomen en de y-as niet op 0 te laten beginnen, lijken verschillen veel groter dan ze daadwerkelijk zijn...
Of je leest gewoon de grafiek af zoals die er staat. Staat toch heel duidelijk wat de y en x waarde zijn, staat percentage bij en al, gewoon even goed kijken. Ik heb er geen enkele last van, je moet nooit iets aannemen. ;)
Als de warmte produktie maar laag is dan is het goed :) Laptop's hebben toch vaak matige koeling zeker ten opzichte van hun desktop broers. Maar zeker een mooie krachtige GPU...
hhmmm.. misschien dat dat wel allemaal op elkaar is afgestemd ? ;)
Desktop broers hebben betere koeling maar dat mag ook ze hebben immers krachtigere gpu's met een beduidiend hogere wattage... Oit al gekeken naar de specs van de mobile varianten ? Die komen echt niet overeen met de desktop varianten met dezelfde modelnummer...
Nou de GPU's gaan te vaak kapot in laptop's. De koeling is vaak maar net voldoende maar een het koelsysteem vergaard vaak nogal wat stof. En dan is het te weinig om de GPU goed te koelen en hop gaat hij weer kapot. Veel laptop's sterven daarom een vroege dood zeker die met een wat zwaardere videokaart. Tuurlijk zijn de clocks lager dan hun desktop broers maar vaak doet de codering / nummering van het type vermoeden dat we met dezelfde GPU te maken hebben en verwachten ook vaak hetzelfde.

Ik heb in het verleden al teveel laptops voorbij zien komen met een wat zwaardere kaart maar helaas kapot. Puur gebrek aan koeling of goede koeling. ik hoop altijd dat fabrikanten wat verder denken dan 2 jaar want dan houden al veel kaartyen er mee op, terwijl de rest van de laptop nog veel langen mee kant. En als het dan al een MXM kaart is die los te vervangen is dan vragen ze daar vaak de hoofdprijs voor :( Dan is de laptop al bijna economisch total loss...
Mijn ervaring met die zware GPU/CPU in laptops is nietzozeer dat de chips zelf kapot gaan maar dat de bekabeling beschadigd geraakt of dat er andere onderdelen in de buurt van kapot gaan.

Immers in een laptop staat de bios ingesteld om bij een relatieve lage CPU of GPU temp al uit te schakelen. Net omdat de warmte uitgestraald word naar compenenten die er niet zo goed tegen kunnen. Dus de chip krijgt nooit genoeg warmte om kapot te gaan. Maar alles zit dusdanig op elkaar en de interne kabels zijn doorgaans 2 keer niets waard wat isolatie betreft.

en sowiezo een laptop van 2 jaar waar iets aan vervangen moet worden buiten de HDD en ram geheugen is idd altijd total loss (uitzondering daar gelaten)
Als je kijkt naar de HD7970m waar dit een 'refresh' van is, praat je toch over een TDP van rond de 100watt alleen voor de gpu.

Het is in principe een ondergeklokte HD7870 (desktop), en dat vind ik toch _erg_ veel power voor in een laptopje. Verwacht ook niet dat dit ooit in een 'smalle' 15" of kleiner gaat ingebouwd worden :).
Ik ben benieuwd naar de prijs.

Ben ook benieuwd naar de prestatie winst tov de 7970 aangezien deze ongeveer 200 euro goedkoper is tegenover de gtx 680 (bij het configureren van een alienware 17" notebook)

Indien de prijs gelijk is aan die van de 7970 dan krijg ik wel zin om een notebook aan te schaffen ^^
Krachtige GPU? Nee, zelfde laken en pak als de 7970M die al een jaar verkrijgbaar is. Dit is een weinig interessante marketingtruc om leken een nieuw product aan te smeren omdat type indactie hoger ligt en er een onterechte verwachting is opgewekt dat dat ook significant beter is dan de vorige serie.

Ik begrijp het wel, maar wacht liever op de nieuwe generatie.
Precies. Het enige wat ze ermee hebben gedaan is er een boostsnelheid opgezet. Verder is de kaart gewoon hetzelfde.

http://www.bouweenpc.nl/n...are/amd-lanceert-hd-8970m
Ondanks de enorm slechte grafiekjes, en zonder melding van anti-aliassing, vind ik 65 fps ongeacht of dat een gemiddelde of maximum is, toch een goede score voor Crisis 3, wat bekend staat om GPU-belasting. Nu hopen dat bij de nieuwe lichting Apu's wat meer CPU kracht in komt, en deze in crossfire gezet kan worden.
totdat je er achter komt dat alles op low staat en dan is 53 fps niet zo heel denderend meer. :P
Jullie buren hebben de GTX 780m in detail beschreven. Rebrand van de GTX 680m met meer shaders en hogere kloksnelheden. Verschil zal tussen de 30 en 40% liggen.

Het is dus oneerlijk van AMD om ze met de GTX 680m te vergelijken. Daarnaast zitten alle 3 de games in de never settle bundel van AMD (hebben ze extra AMD support?).

http://nl.hardware.info/n...eforce-gtx-780m-duiken-op

[Reactie gewijzigd door projectnewtt op 15 mei 2013 12:05]

In een laptop gaat simpel "sneller dan" sowieso niet op.

Ze geven nergens aan dat de TDP/verbruik het zelfde is gebleven. Wat gezien de hitte en batterij duur in een laptop zeer belangrijk is. Als ze nou ipv de concurrentie gewoon de 7970 ernaast hadden gezet en hadden gezegd dat het verbruik van de kaarten het zelfde is gebleven dan had je er wat aan.

Dit is gewoon bashen/marketing/branding ten top. Eigenlijk moet tweakers niet mee willen werken aan dit soort PR....
Is die al verkrijgbaar dan? Deze zou vanaf vandaag verkrijgbaar zijn. (Hoewel in Nederland nog een paar dagen kan duren)

En zelfs dan nog, toen AMD deze slides maakte waren die scores van de GTX780m nog niet gelekt ;)
Het is dus oneerlijk van AMD om ze met de GTX 680m te vergelijken.
Waarom? deze kaart is al uit en die van nVidia niet, dus logisch dat hij vergeleken wordt met iets dat daadwerkelijk te koop is

BTW: het is toch niet een echte rebrand als de specs gewijzigd zijn?
de specs wijzigen in die zin dat de gpu of het geheugen ietwat sneller draaien, wat te danken is aan het feit dat het juist een oude core/design is waarvan het productieproces steeds beter verloopt .. met rebrand wordt er vaak bedoelt dat er geen nieuwe core zit in de gp, oftewel gebaseerd op oude technologie en eigenlijk helemaal gebaseerd op een oudere release/gpu...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 15 mei 2013 12:54]

AMD's punt in de laptop-gpu markt was altijd prijs. Nvidia is meestal altijd wel sneller met het totproduct, maar de prijzen voor de mobiele nvidia chips zijn meestal vele malen duurder dan de 'concurrentie' van nvidia.
AMD heeft niet voor ieder spel in de never settle bundle support. Bij de meeste games heeft nVidia zelfs voordeel vanwegen TWIMTBP en dat ze bij het begin van de ontwikkeling mogen zitten.
Is er al iets bekend over hoe goed deze gaat werken met Haswell van Intel?
Haswell komt 4 juni uit, dus dan is het te verwachten dat er dan nieuwe high en Laptops met deze chip uitkomen.
Op laptop gebied is het nu allemaal NVidea. Zou wel beter zijn als AMD weer meedeed.
Het mogen misschien "rebrands" zijn gelukkig zijn er wel nieuwe dingen toegevoegd zoals hogere clockspeeds en boost. Het zijn gelukkig geen 1:1 rebrands dit is in het verleden ook wel eens voor gekomen bij nVidia en of AMD.

En de clockspeed boost's zijn aanzienlijk! 125 MHz non boost voor de GPU en 175 Boost en 300 MHz voor het geheugen dat is voor het geheugen + 25%.
De GPU zonder boost is 17% sneller en met boost 22%.

Dat is in mijn ogen een hele nette rebrand. Ik ben alleen wel benieuwd wat dit met het verbruik doet.
Dat zal hem juist wel zijn, het verbruik zullen ze waarschijnlijk gelijk hebben proberen te houden. 22nm laat nog wel even op zich wachten dus zo gek is deze move nog niet.

Wellicht hebben ze er een respin tegen aangegooid.
een respin zou goed kunnen.

de volgende stap wordt waarschijnlijk 20nm. ze volgen niet dezelfde weg als Intel. TSMC pakt iets andere grotes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Intel Smartphones Processors Sony Microsoft Games Apple Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013