Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 35, views: 8.552 •

Betalingsverwerker Currence zegt dat er in de afgelopen maand april bijna 19 procent meer iDeal-transacties zijn uitgevoerd dan dezelfde maand een jaar geleden. Hierdoor lijkt de golf van ddos-aanvallen een niet al te grote invloed hebben gehad op het online betalingssysteem.

iDeal logoAfgelopen april zou er meer dan 10,5 miljoen maal gebruik zijn gemaakt van het iDeal-betaalsysteem, zo meldt de NOS op basis van informatie die betalingsverwerker Currence zou hebben verkregen van de deelnemende banken. In vergelijking met het aantal iDeal-transacties in april 2012 zou er sprake zijn van een stijging van net geen 19 procent.

Door de aanhoudende stijging van het aantal iDeal-transacties lijkt de impact van een serie ddos-aanvallen op Nederlandse banken vorige maand in ieder geval op het iDeal-betaalsysteem vooralsnog beperkt. Het meestgebruikte online betaalsysteem in Nederland was een aantal malen slechts deels of geheel niet bruikbaar nadat een aantal grote Nederlandse banken kampten met aanhoudende ddos-aanvallen. Onder andere ING, SNS Bank en de Rabobank waren doelwit van de aanvallen.

Met name de exploitanten van webwinkels waren gepikeerd over de diverse iDeal-storingen omdat zij omzet mis zouden zijn gelopen. Branchevereniging Thuiswinkel.org stelt dat Nederlandse webwinkeliers circa 7 miljoen euro per uur verliezen bij grote storingen in het iDeal-betalingsverkeer.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (35)

Komt dit niet omdat criminelen veel gebruik hebben gemaakt van iDeal om geld naar hun rekeningen over te maken?
Ooit op aarde zal er ook wel eens een keer iemand van kant gemaakt zijn met een botermes.
Betekent dat dat het botermes direct afgestempeld zou moeten worden omdat het gebruikt wordt door criminelen?
Zo is er in elke service wel iets van crimineel gebruik te vinden.
Je wordt naar 0 gemod maar het is een feit dat er DDOS-sites bestaan die de klant met iDeal laten afrekenen :+
DDOS kan ook heel wat verkeer genereren anders hoor :P
als ze dat zien als een toename van gebruik tsja dan kan ik het ook wel :+
Ze hebben het over het aantal transacties, dus je stelling gaat niet op. :)
Zelfde geld voor PayPal.
Er zijn op verschillende fora's genoeg "booters" mee aan te schaffen.
Zelfde geld voor LR, Bitcoin, ga zo maar door.
No such thing as bad publicity? Of zou de toenname wel geremd zijn?
Met name de exploitanten van webwinkels waren gepikeerd over de diverse iDeal-storingen omdat zij omzet mis zouden zijn gelopen. Branchevereniging Thuiswinkel.org stelt dat Nederlandse webwinkeliers circa 7 miljoen euro per uur verliezen bij grote storingen in het iDeal-betalingsverkeer.
Als iDeal bij mij niet werkt, dan probeer ik het gewoon later nog een keer. Een beetje overdreven om te zeggen dat elke mislukte betaling een gemiste verkoop is.
Precies, nogal een onzin aanname. Ergens anders doet iDeal het ook niet, dus het is niet dat ze naar de concurrent stappen. Tenzij de concurrent wel bijvoorbeeld Paypal accepteerd en het eerste bedrijf niet, maar dat is hun eigen fout.
De infrastructuur voor elektronische betalingen valt wat mij betreft toch wel onder de noemer van 'kritieke infrastructuur'. Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat een partij er blind op moet kunnen vertrouwen dat het elektronische betalingssysteem werkt. Daarnaast is het gebruik van het iDeal systeem niet bepaald goedkoop:
- ING Bank: ¤ 20,- maand + ¤ 0,40-0,50 per transactie
- Rabobank: ¤ 100,- + aansluitkosten ¤ 20,- + ¤ 0,40 per transactie
- ABN-Amro: Diverse tarieven.

Dat alleen vertrouwen op iDeal redelijk naïef is, ben ik met je eens. Maar gezien de hoge kosten vind ik niet dat de banken het probleem te makkelijk op de afnemer (= in dit geval de exploitanten van webwinkels) kunnen afschuiven.
Er bestaan echter maar weinig betaalbare elektronische systemen die 100% van de tijd werken. Zelfs bij zakelijke internetabonnementen is er geen aanbieder die 100% service biedt, meestal is het 99,nogwat% uptime die ze garanderen over een jaar.

Verder is "niet bepaald goedkoop" relatief natuurlijk. Ik zou niet weten wat een normale prijs is voor een iDeal-betaalmodule. Het heeft voor de consument een betrouwbaar imago en dat is moeilijk in een prjis uit te drukken. Wat kosten de alternatieven bijvoorbeeld? Betalen met Paypal of CC is ook niet gratis, laat staan dat je het rembours laat versturen (kun je minstens een maand op je geld wachten) en handmatig vooruit betalen wil bijna geen consument meer.

In je berekening van wat redelijk is moet je meenemen dat je zonder iDeal klanten zou missen. Bovendien vind ik het flauw om te stellen dat dankzij de DDOS-aanvallen aangetoond zou zijn dat iDeal onbetrouwbaar is. Je kunt weinig doen tegen dergelijke aanvallen en wellicht gaan de kosten omhoog naar 1000 euro aansluitkosten + 1 euro per transactie als ze zich daar wel 100% tegen willen wapenen. Willen we dat dan?

Tot slot ga je niet in op het punt dat Pizzalucht (we weten ineens allemaal wat jij in de oven had toen je je hier registreerde :+) en Seditiar maken: als de consument nu niet kan betalen met iDeal, probeert hij het een uurtje later wel opnieuw. Die consument kan immers nergens betalen met iDeal, dus die besteding doet hij niet ineens ergens anders.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 14 mei 2013 08:33]

Tot slot ga je niet in op het punt dat Pizzalucht (we weten ineens allemaal wat jij in de oven had toen je je hier registreerde :+) en Seditiar maken: als de consument nu niet kan betalen met iDeal, probeert hij het een uurtje later wel opnieuw. Die consument kan immers nergens betalen met iDeal, dus die besteding doet hij niet ineens ergens anders.
Precies.

Vele consumenten zijn te lui om dan wel naar een winkel fysiek te gaan. (als ze het daar al hebben).

wat ik eerder denk is dat ze dan kiezen voor vooruit betalen. En dan heb je vooral als iDeal schade omdat er minder via dat systeem gebeurd (minder inkomsten).

CC zijn in Nederland bijna altijd duurder (3% ofzo). Dus dat doet ook bijna niemand.
Houdt er rekening mee dat er een belangrijk aandeel van de transacties zit in producten welk je niet later alsnog kunt bestellen. Wil ik bijv. nu een pizza laten bezorgen en betalen middels ideal omdat ik geen contant heb liggen, dan is dat dus een gemiste verkoop.

Daarnaast heb je ook genoeg impuls aankopen via het internet, waarbij je het eigenlijk niet echt nodig hebt, maar voor het gemak toch besteld. Kun je het niet aanschaffen omdat het betalingsverkeer eruit ligt, kan het maar al te goed zijn dat je daarna van de gedachte afgezien hebt.

Wederom, toch weer een gemiste verkoop.

En gezien het gemak van iDeal, zijn er voldoende mensen binnen NL welk eventuele alternatieve betaalmethoden online niet tot hun beschikking hebben.
Als iDeal bij mij niet werkt, dan probeer ik het gewoon later nog een keer. Een beetje overdreven om te zeggen dat elke mislukte betaling een gemiste verkoop is.
True, maar als iDeal eruit ligt net op het moment dat de periode (zoals een kwartaal) wordt afgesloten, dan loop je die omzet toch mis. Als ik iets niet via iDeal kan bestellen dan duik ik eBay op en laat het per creditcard uit Hong Kong komen oid. Die aankoop zijn ze dan idd kwijt.
En verder moeten die webwinkels niet zo zeiken. Kijk een naar fysieke winkels, hoevaak hebben die niet last met verkeerd geparkeerde auto's, een lastig gemeentebeleid mbt openingstijden, zeikende klanten terwijl andere klanten iets willen kopen en wellicht zelfs weglopen enz. Bijna het hele jaar door hebben de webwinkels grof voordeel, dan kan er af en toe toch wel een storing vanaf? Welkom in de wereld die 'praktijk' heet.
Aan de andere kant: je zou de mensen de kost moeten geven die zomaar impuls aankopen doen. En als het dan niet werkt kopen ze het ook niet meer op een later tijdstip.
webwinkels hebben vaak toch het voordeel van de impulsief-koper , iets wat in fysieke winkels in mindere mate gebeurd.

Die impulsieve kopers komen later juist niet terug, die inkomsten loop je mis.
Mijn webwinkel heeft in de maand april ten opzichte van de maand ervoor:

1. 40% meer transacties gehad
2. met een gemiddelde waarde van 3% hoger
3. 42% minder omzet gedraaid

Ik draag dus ook bij aan de stijging van ideal-transacties. Beetje jammer dat ik nog nooit zoveel mislukte betalingen heb gezien als in april, resulterend in veel meer mislukte transacties en veel minder omzet.
Hierdoor lijkt de golf van ddos-aanvallen een niet al te grote invloed hebben gehad op het online betalingssysteem.
Nee, maar wel op de ondernemers. Hordes aan teleurgestelde klanten aan de lijn en in de mail. Van degenen die niet belden of mailden kwamen slechts weinig terug om later alsnog een bestelling te plaatsen en een gigantische administratieve last voor de ondernemer met een enorme dip in omzet.

Maar gelukkig is er wel een toename in het aantal iDealtransacties ten opzichte van een jaar eerder |:(
Mijn webwinkel heeft in de maand april ten opzichte van de maand ervoor:

1. 40% meer transacties gehad
2. met een gemiddelde waarde van 3% hoger
3. 42% minder omzet gedraaid
Kun je mij uitleggen hoe je 40% meer transacties kunt hebben en tegelijk 42% minder omzet kunt draaien? Volgens Currence was het effect van de storingen uiterst beperkt, dus dat zal een andere oorzaak hebben gehad.
Dat zijn mensen die een bestelling plaatsen, de betaling mislukt, en nogmaals (en soms nogmaals, en nogmaals...) de bestelling plaatsen en proberen te betalen. Dan wordt er dus niet betaald, maar er is wel een iDeal"transactie" tot stand gebracht, zij het niet niet de uitslag "succesvol". Gevolg is dat de ondernemer op een dag erg veel bestellingen moet controleren. Daarnaast worden de bestellingen wel gewoon van je voorraad afgeschreven, dus je bent ook constant bezig met het corrigeren van je voorraden.
Gevolg is dat de ondernemer op een dag erg veel bestellingen moet controleren. Daarnaast worden de bestellingen wel gewoon van je voorraad afgeschreven, dus je bent ook constant bezig met het corrigeren van je voorraden.
Dat ligt natuurlijk gewoon aan een slecht opgebouwde webshop.

Hier was April juist een topmaand, met slechts een handjevol orders die niet voltooid zijn n.a.v. een mislukte iDeal betaling. (wat dan ook nog eens meerdere oorzaken kan hebben)
Dat betekend niet dat je meteen een slecht gebouwde webshop hebt. ;(

Als je iDeal betaling een aantal keer mislukt ben ik pleitte, kom ik later wel terug om hem alsnog te doen. Dan stop ik dus de producten opnieuw in mijn mandje en ga ik opnieuw afrekeken. Conclusie: Je hebt meer klanten die op het allerlaatste moment afhaken.
Een transactie is pas voltooid als hij afgerond (en dus betaald) is. De 40% meer transacties die jij claimt vallen daar niet onder, want iDeal verdient aan deze transacties en Currence heeft alle niet voltooide transacties in dit overzicht buiten beschouwing gelaten.
Het is jammer dat zowel op de website van currence als in het bericht hier op tweakers en bij de NOS het bronartikel niet wordt gelinkt. Er wordt nergens met name genoemd dat de niet voltooide transacties nu wel of niet buiten beschouwing gelaten worden, dat is een aanname.
Men klaagt nogal eens over iDeal (en zeker terecht, vooral de maand april) maar als je ook verkoopt aan onze zuiderburen zul je ongetwijfeld te maken krijgen met MisterCash. Zelden zo'n slecht systeem meegemaakt, meer dan de helft van de betalingen mislukt :) Ik kan het systeem zelf niet goed testen omdat ik natuurlijk geen Belgische rekening heb, maar als je kijkt hoe het systeem er überhaupt al uitziet dan zie je toch dat wij Nederlanders qua iDeal echt vele jaren voorlopen. Mistercash lijkt op een service uit 1999.

Ik zelf merkte ook net als jij dat heel veel betalingen mislukte met IDeal in de maand april. Maar bijna alle klanten hebben op een later tijdstip alsnog hun betaling voltooid of kozen voor PayPal of zelfs overschrijving. Veel omzet is er dus niet verloren gegaan.
Daar heb ik dan toch nog nooit last van gehad. Bij mij loopt de betaling altijd redelijk vlot. Toegeven, de web interface ziet er nogal basic en outdated uit, maar ik ben bezig met een betaling. Het hoeft dus voor mij echt geen "site van het jaar" design te zijn.
"Toename van net geen 19%"
Ja zeg dan 18% of rond het gewoon af naar 19%.

Hoe dan ook, ik vind die ddos aanvallen ronduit idioot. Ik weet niet of het komt doordat ze de laatste tijd in het nieuws zijn geweest, maar het lijken er steeds meer te worden en ze worden steeds brutaler: banken, KLM, iDeal dus ook.

Triest :(

@hieronder
Maar het wordt in % uitgedrukt dus gewoon 18 of 19. Klaar.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 14 mei 2013 21:13]

als het verschil tussen 18% en 19% een verschil is van 200.000 transacties en er zijn 196.000 transacties gedaan is dat ruim boven de 18%, maar toch nog redelijk verwijderd van 19%. Dus 'net geen 19%' vind ik een prima bewoording als je de aantallen niet weet. Dit kan in aantallen namelijk een groot verschil zijn.
Zulke cijfers zeggen zo weinig, buiten 'kijk iDeal eens de bomb zijn'.

Zet deze cijfers eens weg tegen winkel-pintransacties, normale overboekingen, of zelfs paypal betalingen.

Waarom gebruikt meer dan de helft dan geen 'failsafe' optie, aanbieden van andere betaalmogelijkheden? Potentiele klant kwijtraken of 2-3% inleveren en alsnog je klant binnen, keuze lijkt me in zulke gevallen vrij simpel.
Betalingsverwerker Currence zegt dat er in de afgelopen maand april bijna 19 procent meer iDeal-transacties zijn uitgevoerd dan dezelfde maand een jaar geleden.
BTC doet zoiets vergelijkbaars, maar dan in een enkele maand :+
http://blockchain.info/nl/charts/n-transactions

edit: Offtopic? Dit gaat niet over een transactietoename? :?

[Reactie gewijzigd door ik.ben.iemand. op 13 mei 2013 20:46]

Voor de puristen, uit de huisstijl brochure:

"iDEAL wordt met een kleine letter “i” en in hoofdletters “DEAL” geschreven."
Waarom ben je tegenwoordig een purist als je iets correct wilt vermelden? Je bent ook al een taalpurist als je een opmerking maakt over het onnodig gebruik van Engels. Slaat nergens op.

Maar je hebt gelijk: het is iDEAL.
Klinikt mij als propaganda die we net als bij stemcomputers niet na kunnen gaan.
(ANP noemt die krengen, stemcomputers vandaag weer eens stemmachines...)

"Betalingsverwerker Currence zegt....... " Ja zegt, zegt, de webshops zeggen wat anders.
En er is logica, door het gedoe met o.a. banken en ideal zijn verkopen weggeschoven naar een latere lineaire datum, isse logisch.

Als ik dan verder om mij heen hoor dat men weer flink van winkel naar winkel hopt ivm aanbiedingen, couponnen, en letten op wat waar het goedkoopste is... dan zie je toch de economie krimpen, maar wel met meeerrr pin betalingkjes.
Ze mogen de capaciteit dus wel alvast opvoeren voor een gewone 'koopdag' al als ddos functioneert door al die bewuste consumenten.

Meer pinnen, of vaker, er is een verschil.

Tevens is de ddos koppeling, spinnerij, linken van a = b en dusdanig pure politieke uitingen.
Het gaat er immers om, DAT willen de verkopers weten, waarom er WEL meer gepint is.
En is het meer in geld, of in transacties?
Ik denk het laatste.
Was het ooit "10 x 100 euro, dan is het nu 100 keer 5 euro"

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 13 mei 2013 20:21]

Wilde een halfuur geleden wat bestellen via Thuisbezorgd.nl en toen lag Ideal er weer uit. Kon ik in dit rotweer nog even snel langs de bank. :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013