Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 47, views: 11.190 •

Google heeft een nieuwe content recommendation service beschikbaar gesteld waarbij sitebeheerders aan gebruikers suggesties voor andere content kunnen aanreiken, onder andere op basis van het gedrag van andere Google+-gebruikers.

Om de mogelijkheden van de aanbevelingsdienst te tonen, is Google een samenwerking aangegaan met Forbes.com. Bezoekers krijgen op Android- en iOS-browsers in een kleine widget aanbevelingen te zien voor gerelateerde content op de website. Daarbij wordt onder andere gekeken welke content een '+1'-beoordeling hebben gekregen op Google+, de sociale netwerkdienst van de zoekgigant. Zo zou voorkomen kunnen worden dat bezoekers na het lezen van een artikel weer vertrekken.

Volgens Google is zijn content recommendation service niet opdringerig, omdat deze alleen wordt getoond als een gebruiker een artikel deels heeft gelezen en weer naar boven scrollt. De sitebeheerder kan de widget, die wordt aangeroepen via een regel javascript, echter ook zo instellen dat deze wordt getoond als de bezoeker een bepaald css-selector is gepasseerd. Verder is het niet noodzakelijk om te zijn ingelogd op Google+, al zouden de aanbevelingen volgens Google wel relevanter of interessanter zijn omdat er dan ook wordt gekeken naar bevriende Google+-gebruikers.

Google+ content recommendations

Reacties (47)

Google moet toch ook wel doorhebben dat Google+ niet is geworden waar ze op gehoopt hadden, het is er compleet uitgestorven. Een enkeling die nog de moeite neemt daar wat te posten ten opzichte van Facebook, ik begrijp niet waarom ze er nog tijd en moeite in steken.
Gehoopt misschien niet, maar ik denk dat ze dit wel verwacht hadden en het ook helemaal niet hun doel was om binnen no time met FB te concurreren. Anders hadden ze de dienst allang de nek omgedraaid, zoals ze zo vaak doen met diensten die niet aan hun verwachtingen voldoen.
Precies. Ik las laatst dit artikel hierover: http://www.fastcompany.co...-google-plus-will-prevail. Er wordt, in mijn ogen, goed uitgelegd hoe Google+ langzaam maar zeker de belangrijke kernen van het internet (bloggers, bedrijven) aan zich weet te binden en de schrijver verwacht dat daardoor binnenkort de kritieke massa wel eens over kan gaan stappen.
Wat mij betreft kan dat niet snel genoeg gebeuren. Ik vind Google+ erg fijn werken en hoewel ik nu vooral nieuws- en technologieberichten ontvang en in verschillende Linux-communities zit, denk ik dat ook het 'Facebooken' (het sociale verkeer waar iedereen nu nog voor op Facebook zit, berichten en foto's van/naar vrienden) erg fijn kan werken op Google+ en, nog belangrijker misschien, dat die twee richtingen binnen Google+ goed te scheiden zijn.
Hier ben ik het helemaal mee eens. ik gebruik zowel facebook als google+ en ik wacht met smart op de dag dat google+ het stokje overpakt en de grotere speler zal worden.
Het zal vooral fijn zijn om maar een bedrijf te voorzien van mijn "privacy" gegevens op deze manier. Daar vertrouw ik google toch wat meer in dan facebook al zijn ze beide niet echt te vertrouwen.
Google+ trekt vooralsnog een ander - over het algemeen meer technisch - publiek. Al heb ik het idee het Facebook-alternatief van Google aan populariteit wint. Op steeds meer websites is de +1-knop aanwezig en ook de hangouts lijken ook vaak gebruikt te worden voor 'publieke' evenementen.

Of het daadwerkelijk toeneemt qua publiek weet ik overigens niet, maar Google heeft natuurlijk wel het voordeel dat Facebook in principe niet echt meer kan groeien. Daarnaast valt het mij persoonlijk op dat Facebook steeds meer een advertentie-netwerk wordt in plaats van een sociaal medium. Met name de 'like en share als ...' berichten zijn ontzettend prominent aanwezig op de website. Op deze gebieden heeft Google gewoon een streep voor: Google+ is vooralsnog relatief vrij van opdringerige reclame.

Nogmaals, dit is slechts gebaseerd op mijn ervaringen, maar ik sluit het niet uit dat Google+ op den duur de stok gaat overnemen van Facebook.
Ik snap de vergelijking FB vs Google+ nooit helemaal. In mijn optiek zijn het 2 totaal verschillende diensten met dito voor & nadelen. Google+ verbindt verschillende diensten meer, dit in tegenstelling tot FB wat meer een prikbord lijkt te zijn voor vrienden en bekenden.
Google moet toch ook wel doorhebben dat Google+ niet is geworden waar ze op gehoopt hadden, het is er compleet uitgestorven. Een enkeling die nog de moeite neemt daar wat te posten ten opzichte van Facebook, ik begrijp niet waarom ze er nog tijd en moeite in steken.
Dan heb je het bericht van drie dagen geleden niet gelezen of heel anders geÔnterpreteerd:
nieuws: Gebruikers brengen nauwelijks tijd door op Google+

Daar wordt duidelijk gesteld dat, hoewel de gemiddelde gebruiker weinig tijd besteed op Google+, de hoeveelheid tijd die besteed wordt meer wordt terwijl dit bij Facebook minder wordt...

Waarom gaat Google ermee verder? Datamining...
ik doe niks met facebook, al die vrienden of familie met die onzinnige weetjes en heb je dit gezien

Ik zit wel vaak op Google Plus en post zelf ook wel eens wat (zeker bij de communities)

Maar zoals al is gezegd veel meer voor technisch nieuws.
Google heeft heel goed door wat Google+ is en dat het ook werkt. Alleen G+ is geen FB en zal het ook nooit worden. Dit alles past in de Google Authorship & Author Ranking model, want ze willen geen drogepoepsteek opmerkingen en content, maar content met een auteur en een expert rating. Dat is iets wat je ziet gebeuren. Eerst kon je mensen taggen in Picasa, je kon reviews schrijven betreffende boeken, locaties, etc en sommige werden ook al gelinked aan sites van derde mbv microformats. Adressenboeken in Gmail en Google Talk.

Nu zie je alles stukje bij beetje bij elkaar komen. En dit is er weer een stap en eigenlijk is dit er al heel lang in Google Maps waarbij plekken worden aangeprezen op basis van reviews die je gedaan hebt. De relaties in knowledge graph zal de komende periode alleen maar sterker worden gok ik, ook als ze WikiData verder gaan ontsluiten.

Google+ is eigenlijk voornamelijk een identity en relatie management tool (heerlijk gejat van Diaspore). De aanmeldingen op G+ komen wel met bosjes en soms totale rust. Op de tijdlijn is het ook zoiets en je ziet mensen zoeken wat het nu eigenlijk is, maar dat wordt wel duidelijk naarmate de tijd vordert en ze ook andere dingen met G+ doen dan alleen maar microbloggen.

Waar het heen gaat is een goede vraag en het antwoord ligt denk ik in Google Now waarbij agenda en maps duidelijk de boventoon voeren, maar dat kan best veranderen. Ik verwacht eerst nog een merger tussen Tasks en Keep voordat de volgende grote sprong komt.
Compleet mee oneens. Mijn Facebook is op sterven na dood, en Google+ wordt drukker en drukker. Niet alleen techies en hipsters maar vrienden, familie, collega's, alles.
Het is echt niet uitgestorven op Google+, het is er zelfs een drukte van jewelste.

Maar er is wel een verschil met Facebook. Facebook is zo gebouwd dat je bestaande echte netwerk van vrienden en familie bijna automatisch wordt opgebouwd. De nadruk ligt dus vooral op mensen die je al kent, en de meesten zullen ook daadwerkelijk op Facebook zitten. Vervolgens kun je dagelijks zien hoe het met de hond, kat en kinderen van je netwerk gaat.

Google+ is momenteel vooral een netwerk van specialisten. Het barst er van de fotografen, web ontwikkelaars, programmeurs, vooral de creatieve industrie dus. En hierin is Google+ de koning. Als je interesse in deze zaken hebt, is het een koud kunstje om met de grootste specialisten op aarde in contact te komen. Zo heb ik eens in een hangout gezeten van een super fotograaf, die me gewoon les gaf. Ik heb ook eens een korte discussie gehad met Linus Torvalds. Ongekend dat dat zomaar kan.

Bij Google+ moet je moeite steken in het opbouwen van een netwerk van mensen die je nu juist niet kent, maar wel gemeenschappelijke interesses mee hebt. Ik vind dat vele malen interessanter dan Facebook. Wat is het nut van connecten met mensen die je toch al goed kent. Is het idee van een digitaal sociaal netwerk nu juist niet dat tijd en plaats niet meer uitmaakt?

Om daar aan toe te voegen, Google+ is veel beter ontworpen en voorkomt alle fouten van Facebook. Er zijn geen ads, games staan apart van de feeds, je hebt zeer fijnmatige controle over wie wat ziet, er zijn geen "ghost likes" van je vrienden, het is niet mogelijk voor bedrijven of spammers om via een API te posten, dus geen bot messages, enz. En dan heb ik het nog niet eens over sommige unieke features, zoals hangouts, photo editing, endless zoom, de superieure mobiele apps, Youtube integratie, communities, en nog veel meer.

Facebook blijft HET netwerk voor de meute, maar om te stellen dat het uitgestorven is op Google+ is verre van de waarheid. Het is een zeer snel groeiend netwerk, met hoogstaande content, veel diepgang en interessante mensen, in een ontwerp waar Facebook een puntje aan kan zuigen.
Weer zo iemand die totaal niet weet waar hij over praat, inderdaad er maken (veel) minder mensen gebruik van dan facebook maar uitgestorven...... integendeel.

Je kan het er net zo druk hebben als je zelf wil alleen daar moet je zelf wel wat voor doen.

Het waarom dat ik daar veel zit (buiten het feit dat er nog vele andere gebruik van maken) is dat het nivieau in mijn ogen een stuk hoger is dan op facebook.
Tevens werkt het x maal beter, eenvoudiger, fijner dan facebook.
Ik ben een paar maanden geleden voor de 3e keer aan facebook begonnen nadat ik het al 2x eerder opgezegd had en puur alleen omdat daar de familie/vrienden en bekenden opzitten, ik moet zeggen het is nog steeds een ellende om mee te werken, instellingen vinden en zo instellen zoals ik wil is een hell en niemand kan ook uitleggen hoe het wel moet.

Ik had facebook vanaf het begin voordat er nog veel mensen gebruik van maakte hier in NL, en in de tussentijd is er afgezien van het aantal gebruikers niet veel veranderd, het is nog steeds een gedrocht van een site.
Facebook is niets anders dan de opvolger van Hyves, mensen stappen over omdat anderen daar zitten maar niet omdat het zo'n geweldige site is....

G+ is verre van uitgestorven, het heeft nog steeds veel potentieel.
Vooral de Hangouts en communities zitten erg goed in elkaar. En vooral het leren kennen van nieuwe mensen, min of meer noodgedwongen omdat er weinig bekenden zitten maar dat is voor mij totaal geen negatief iets. Altijd leuk nieuwe mensen tegen het lijf te lopen en open staan voor iets nieuws, dat is iets daar zijn de verstokte facebookers bang voor lijkt wel.
Zal het ooit groter worden dan Facebook, dat denk en hoop ik niet.
Liever kleiner en kwalitatief beter.
Laat die mensen die niet openstaan voor iets nieuws maar lekker weg blijven op G+, ik zie en lees steeds meer mensen die om dezelfde reden weg gaan daar op komen kijken in hoeverre het anders is. Er zijn er genoeg die blijven hangen en alleen maar meer posten.

Facebook en G+ kunnen best naast elkaar bestaan met ieder hun eigen aanhang, en voor vele ook beide.
Gelukkig is er geen verplichting........

Maar zeggen dat er niets te doen is...... dan heb je zelf niet eens de moeite genomen om het te proberen of contacten te leggen/posten/reageren .....
Zeg dan niets als je niet weet waar je over praat...
FB is te groot om zomaar even opzij te zetten, maar bijna overal heb je nu al de g+1 knopjes van de social media zitten, bedrijven en professionele blogs hebben vaak een Google+ en een FB-account en veel vrienden van mij ook. Ik heb FB nooit gebruikt, heb er ook geen behoefte aan, dus registreer ik me er niet, maar G+ heb je min of meer automatisch als je een GMail-adres hebt, dus daar pik je dan toch meer van mee.

Ik denk niet dat Google hier zomaar de stekker uit trekt omdat het niet snel genoeg groeit. Zij zullen ook zien dat FB zo groot en populair is, dat ze maar heel moeizaam markt zullen veroveren, maar uiteindelijk denk ik wel dat ze er komen.
Poging 35 om G+ aan de man te brengen?

Maar is het al bezoeker ook volledig uit te schakelen zoals hier met de social sharing?

Best grappig dat diverse websites zo belachelijk traag zijn geworden door al die ads en plugins, dat het niet eens moeite meer is om die site te bezoeken.
Daar hebben we toch Ghostery en Adblock+ voor?
Je weet dat adblock op Tweakers verboden is, en als het duidelijk is dat je het gebruikt, je account verbannen kan worden? Ik las dat laatst ergens, volgens mij in de voorwaarden idk.
Hij had het toch over sites in het algemeen en niet over tweakers.net?
Off topic:

Waarom zou het verboden zijn om een adblock aan te hebben op Tweakers? Dit vind ik zeer ongeloofwaardig.
Als ik geen last wil hebben van storende advertentie's waar dan ook op het internet dan installeer ik een adblocker.
Geen site die dit mij gaat verbieden.

VInd dit een beetje raar...
Waarom zou het verboden zijn om een adblock aan te hebben op Tweakers? Dit vind ik zeer ongeloofwaardig.
Dat mag je dan wel ongeloofwaardig vinden, maar toch is het zo. Kijk hier maar eens: http://tweakers.net/voorwaarden/
geen gebruik maken van adblockers of op andere wijze reclame-uitingen weren, anders dan de optie die Tweakers.net het Lid biedt indien hij een betaald abonnement heeft afgesloten.
Jij verkiest om gebruik te willen maken van deze site, je bent het niet verplicht.
Jij hebt je dus ook te houden aan de regels van deze site als bezoeker.

Als jij je op Tweakers al stoort aan reclames dan moet je helemaal door het dak gaan als je op Facebook zou zitten.
Dus een beetje een dictatuur, ik hou niet van een dictatuur, kom niet aan met de dooddoener, dan moet je hier niet komen, want dan gebruik ik eenzelfde dooddoener,
Het verschil is dat die eerste dooddoener klopt: het staat je vrij om een site die je vanwege advertentiebeleid (wat bij T.net volgens mij nog heel redelijk is vergeleken met de concurrentie) verschrikkelijk vindt te mijden en het staat T.net vrij om jou te verbannen als je ze inkomsten ontneemt. T.net bezoeken is geen grondrecht ofzo ;)
waarom moet Tweakersnet op het internet aanwezig zijn, niemand vraagt erom. :(
En deze tweede klopt gewoon niet. Niemand vraagt erom? Ik vraag erom en met mij vast velen. Bovendien betaalt T.net om online te zijn. Jij mag hier gratis content lezen en plaatsen, daar staat tegenover dat je wat advertenties ziet of je kunt natuurlijk een abonnement nemen en T.net zo steunen. Dan zie je ook geen advertentie meer :Y)

Ik snap niet waarom mensen altijd maar denken dat alles gratis moet zijn. Niks is gratis. Je krijgt er of reclame voor terug of je betaalt ervoor.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 14 mei 2013 08:57]

Omdat Tweakers personeel heeft, een pand, en nog meer kosten. Deze kosten kunnen niet betaald worden van de eer van jouw gratis bezoek. Dus zijn er ads. Ads blokkeren betekent rechtsstreeks het verdienmodel ondermijnen.

Ads zijn irritant maar er is nog niks beters, aangezien bezoekers ook niet willen betalen voor sites, en van "donaties" kun je ook niet leven.
Jazeker, ook die andere sites hebben kosten. Hoeveel en wat zal per site sterk verschillen. Dus ja, ook daar ondermijn je de inkomsten van de site eigenaren, die doorgaans nodig zijn om de site te laten overleven.

Ads kunnen irritant zijn, maar doorgaans wordt dit sterk overdreven. Ik draai bewust geen ad blockers en heb er nooit last van. Op sommige sites klik ik zelfs op ads of maak kleine donaties om de sites te laten overleven.

Hoe fijn het ook is om zonder ads door het leven te gaan, het is destructief voor kwaliteitssites. Ik kies er voor om constructief te zijn. En het effect daarvan is niet alleen dat sites overleven, het kan zelfs leiden tot minder ads.
Dat is natuurlijk omgekeerde wereld, ondanks je vandaag de dag al bijna niets anders meer kan doen dan tot zulke oplossingen te komen.

Al kon je nu maar gewoon een brief naar die gasten sturen, dat ik voor hun gewoon 0.0 waard ben. Ik klik niet op banners van eerdere zoekacties, ik lees eigelijk helemaal geen banners meer.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 13 mei 2013 17:47]

Opt-in kan ongewenst uitpakken.

Je geeft per slot van rekening je eigen informatie, zoals een (email)adres, prijs. Wie garandeert / controleert dat ze dat niet door mogen brieven naar hun bedrijfspartners / moederbedrijf met meerdere advertentiebedrijven die geen opt-in gebruiken? Wie garandeert / controleert dat die bedrijven die informatie niet gebruiken?
Het enige wat ik hier lees is hoe jouw gedrag in de gaten wordt gehouden voor hun eigen financieel gewin. Blij dat ik nooit aan google+ begonnen ben.
Want FB en andere doen dat niet, zeker nog nooit echt een social media website bekeken? :D
Doe mij toegang tot de back-end dan - dan zal ik eens kijken... Heb weinig/geen ervaringen met de front-ends (en met een reden ;)), maar kan daar toch niet echt uit afleiden hoe het achter de schermen nou echt werkt, wel?
Fijn! Toevallig had On The Media een heel stuk over de profitability van content op het internet. Groot deel van de aflevering ging over hoe ads zijn veranderd, onder andere door het gebruik van adblocking. Daardoor komen er nu allemaal 'ad-like' varianten op sites waarvan je als bezoeker soms niet doorhebt dat het helemaal niet om content binnen de site die jij bezocht hebt gaat. Ook het gebruik van 'similar article from partners' zijn vaak advertorials of ruimte waar voor betaald wordt.
Deze manier is daadwerkelijk interessant, als lezer wordt je niet belazerd, je krijgt wat relevants te zien en het is duidelijk wat het is. Het nadeel vind ik dat het een beetje tricky is om te zien waar precies het element vandaan komt hoe Google weet wat aan jou voor te schotelen. Waarschijnlijk via je +1's en ik weet niet of iedereen doorheeft dat kennelijk die (net als facebook likes) bedoelt zijn voor monetization.
Verder een kleine misschien oftopic, de mensen achter Last.fm zaten hebben nu Lumi.do opgericht. Het is een browser plugin die je (volgens de site) met je privacy gegarandeerd content 'laat ontdekken'. Erg beta, erg leuk, nu nog een beetje te tech (weinig anderen die er gebruik van maken denk ik).
Misschien gewoon ophouden met Google+? In het begin was het al een kale en lege gebeurtenis, nu is het helemaal een verlaten bende.
Ik weet het niet hoor... het is toch weer ingrijpen in de gebruikerservaring. Zolang ik dergelijke opties gewoon uit kan zetten heb ik er geen problemen mee, ik wil graag zelf bepalen waar ik vind dat G+ toegevoegde waarde heeft.

Volgens mij had Google overigens ook helemaal niet verwacht dat G+ meteen een grote concurrent zou worden voor FB. Ben toevallig gisteren weer serieus naar G+ gaan kijken als alternatief. Ben een beetje klaar met de plakzuil aan reclame die ik voorgeschoteld krijg elke keer dat ik FB open... het begon toch zo goed :)
En G+ gaat ook al diezelfde kant op. Dat kun je al zien aan dit bericht. Ik lees hier ook alleen maar targeted advertising. De enige reden dat G+ nog niet helemaal vol staat is omdat ze een achterstand hebben om in te halen. Ze moeten nu gebruikers niet wegpesten met een halve pagina vol reclame, maar een alternatief bieden. Als G+ net zo veel actieve gebruikers heeft als FB komt dat ook vol te staan, let maar op.
Ik hoop heel erg dat Google genoeg centen binnenhaalt met gericht adverteren en niet dezelfde commerciŽle weg inslaat als Facebook heeft gedaan. Als G+ aan gaat slaan, ben ik er echter ook bang voor. En dan komt de discussie weer om te hoek kijken of er goede alternatieven zijn... of dat je toch beter weer kunt gaan bloggen ;)
Google kan op andere plekken adverteren (zoekmachine/Gmail/Adsense uitgevers), en hoeft dit niet perse op G+ te doen. Op fora (waar je misschien FB en G+ in kan zetten) is de CTR van advertenties relatief laag (tenzij je zoals op FB ermee doodgegooid wordt) dus misschien is het misschien voor Google beter om daar je gegevens van te halen en ergens anders ads weer te geven.

[Bericht was bedoeld op reactie kozue]

[Reactie gewijzigd door H92! op 13 mei 2013 21:44]

Het zijn geen ads, content van dezelfde site wordt als suggestie voorgesteld. Er wordt geen produkt aangeprezen, er wordt soortgelijke content van dezelfde site aangeprezen.
Voordeel van WP, buiten wat spelletjes updates nooit reclame :)
Leuk voorbeeld met die mobiele telefoon, maar hoe gaat zoiets werken op een desktop? Veel artikelen passen zonder scrollen op je beeldscherm, dus krijg je heel die aanbeveling niet te zien?
al zouden de aanbevelingen volgens Google wel relevanter of interessanter zijn omdat er dan ook wordt gekeken naar bevriende Google+-gebruikers.
Mijn Google+ vrienden zijn echt geen afspiegeling van wat ik interessant vind op het web. Ik ken ze niet eens. Heb ze ooit toegevoegd omdat ik 40 volgers had, wel eens wou weten wie die mensen zijn.

Google+ is gewoon geen succes. Het is niet gemaakt voor de gebruiker, maar voor Google. De gebruiker zit niet op nog een socialplatform te wachten die niks toevoegt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013