Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties, 15.941 views •

Basisscholen moeten meer aandacht besteden aan wetenschap en technologie. Dat is een van de afspraken uit het Techniekpact, dat het kabinet sluit met onder meer werkgevers en dat moet voorkomen dat er een tekort aan technisch personeel ontstaat.

TechniekpactIn de komende jaren moeten 3000 basisscholen al meer aandacht hebben voor wetenschap en technologie, en in 2020 moet dat gelden voor alle 7000 basisscholen in Nederland. Dat blijkt uit het Techniekpact, dat maandagmiddag is gesloten tussen de overheid en vertegenwoordigers van de werknemers- en werkgeversorganisaties.

Of de scholen extra geld krijgen voor het onderwijs, is niet duidelijk. Woordvoerder Lisa Neves Gonçalves van het Ministerie van Economische Zaken weet wel te melden dat het 'niet om een apart curriculum' gaat en dat de aandacht voor technologie moet worden 'ingebouwd' in andere vakken. Met het aanbieden van onderwijs over wetenschap en technologie moet de interesse van kinderen voor die onderwerpen toenemen, zodat ze later een technisch beroep zullen nemen, is de gedachte. De vrees bestaat dat er in de komende jaren een enorm tekort aan technisch geschoold personeel ontstaat.

Om die reden wil de overheid dat het aantal leerlingen dat een technische opleiding doet, toeneemt, werd eerder op maandag al bekend. De overheid wil dat in 2015 de helft van de leerlingen in de gemengde en theoretische leerweg op het vmbo voor een technische richting kiest. Nu is dat nog 47 procent. De stijging moet onder meer worden bereikt door speciale 'tech-mavo's' op te richten, met een focus op technologie. Op de beroepsgerichte leerweg van het vmbo moet 30 procent voor techniek kiezen, tegen 23 procent nu. Op havo en vwo moet 55 procent van de leerlingen een technisch profiel kiezen; nu is dat nog 45 procent.

Daarnaast komt er een investeringfonds van 300 miljoen euro om geld te pompen in de kwaliteit van techniekvakken op het voortgezet onderwijs. Zo kan bijvoorbeeld worden geïnvesteerd in werkplaatsen, laboratoria of machines, of kunnen bedrijven personeel afstaan voor gastlessen op scholen. Ook komen er beurzen voor de instroom van 'techniektalenten', reserveert het kabinet 100 miljoen euro om meer bètadocenten in het onderwijs te krijgen en komt er in totaal 600 miljoen euro beschikbaar om mensen met interesse in techniek om te scholen.

Reacties (140)

Reactiefilter:-11400137+1111+218+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het idee is goed maar laten we nu niet meteen alles op het basisonderwijs storten zodat "de basisschool" het op mag gaan lossen. Het is namelijk niet zo dat basisscholen heel veel tijd, geld en ruimte hebben om techniek te gaan incorporeren. Dit moet structureel gebeuren vanuit de overheid en niet alleen een leuk prestigeproject zijn van een paar beleidsmakers en ceo's van wat bedrijven.
Of de scholen extra geld krijgen voor het onderwijs, is niet duidelijk. Woordvoerder Lisa Neves Gonçalves van het Ministerie van Economische Zaken weet wel te melden dat het 'niet om een apart curriculum' gaat en dat de aandacht voor technologie moet worden 'ingebouwd' in andere vakken. Met het aanbieden van onderwijs over wetenschap en technologie moet de interesse van kinderen voor die onderwerpen toenemen, zodat ze later een technisch beroep zullen nemen, is de gedachte.
Kijk, daar gaan we al. Er is een plan, scholen moeten dit gaan uitvoeren maar men weet nog niet of er eventueel-wellicht-misschien iets vanuit de overheid zal komen. Waar moet de gemiddelde basisschool de tijd, budget en mankracht vandaan halen als er al heel veel druk staat op die scholen? Er zijn namelijk ook plannen om het speciaal onderwijs op de schop te zetten zodat kinderen met ADHD/ADD/PDD-NOS tussen de "gewone" kinderen komen. Enig idee hoe zwaar het is om voor een klas van 25+ kinderen te staan waarvan er zeven met een dergelijke afwijking?
Het is wel een goed plan dat er wordt gesproken over de sociale partners maar dan moet er erg goed gecontroleerd worden op integriteit. Als een bedrijf een school sponsort moet dat wel neutraal blijven en niet gekleurd door de sponsor.

Daarbij hebben scholen al methodes, LVS en tegenwoordig hebben ze in groep 1(!) al Cito-toetsen. Als men wil dat techniek wordt geïntegreerd in de les, dan zullen ze niet de scholen maar de bedenkers van de methodes moeten aanspreken zodat er in de reken/taal/wereldoriëntatie boeken meer technische zaken worden meegenomen. Je kan niet zomaar een lesje techniek ergens tussen frommelen want dat heeft namelijk geen enkel nut. Herhalen, herhalen, herhalen en het moet aansluiten bij de belevingswereld van het kind. Dat doe je niet alleen door ze te leren programmeren wat ik hier boven zie. Dat doe je door methodebreed dit toe te passen, materialen aan te schaffen, personeel te trainen en ruimte in het curriculum in te plannen. Er wordt een leerlijn door SLO gemaakt, dat is prima. Maar gaat dit niet ten koste van andere vakken? Ik mag aannemen dat taal en rekenonderwijs het belangrijkst blijft met wereldoriëntatie op de tweede plek maar gym, tekenen, muziek? Dat zijn sowieso al ondergesneeuwde vakken, wat ik persoonlijk jammer vind. Zie deze site voor de courante leerlijnen: http://tule.slo.nl/

Het vergt ook een mentaliteitsverandering. Veel mensen denken bij het woord techniek of ict aan de lompe bouwvakker of de cliché nerd. Hoe onterecht ook, werken met je handen staat niet heel erg hoog in aanzien terwijl ze hard nodig zijn.

En dan is er nog een andere kant van het verhaal: Je moet ook goed personeel hebben. De meeste leraren in het basisonderwijs hebben niet zo gek veel verstand van techniek. En dat is niet omdat ze het niet willen maar omdat er al zo ontzettend veel op hun schouders ligt dat er weinig tijd blijft om extra cursussen te nemen. Om de cliché opmerking maar alvast voor te zijn: Ook in schoolvakanties wordt er gewerkt.
Gek genoeg wordt er van leraren steeds meer verwacht maar er staat niks tegenover. Voor de zoveelste keer de nullijn en on top of that ook nog eens een minister die vindt dat lesgeven al beloning op zich is. http://www.ed.nl/mening/b...een-baan-opinie-1.1630641
Als ze goede leraren met technische kennis of achtergrond willen moeten ze simpelweg daar ook budget en tijd voor beschikbaar stellen, naast dat werken in het onderwijs zeker niet voor iedereen is weggelegd.

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 14 mei 2013 11:44]

Ik zit in klas 5 van het VWO en ik vind dat we nauwelijks tot niet enthousiast worden gemaakt door met concrete voorbeelden te komen wat een toekomst in de techniek inhoud. Het algemene beeld is dat je voor een bureautje sommetjes zit te maken hoe snel een loden bal naar beneden valt.
We krijgen eigenlijk alleen maar 'newtoniaanse' natuurkunde voor onze kiezen en nauwelijks ICT en dergelijke.

Het probleem is ook dat leraren simpelweg te vast geroest zitten in het oude leerplaatje. Sommetjes maken en de basis van natuurkunde begrijpen is natuurlijk heel erg belangrijk en dat leren wij ook goed, maar het enthousiast maken voor alle mogelijkheden met een toekomst in de techniek, daar schort het enorm aan. Leraren worden onvoldoende bijgeschoold om de technologische vooruitgang bij te benen en boeiende lessen te kunnen bieden waarin de nieuwste technieken worden behandeld en uitgelegd. Het is daarbij af en toe tenenkrommend hoe slecht de computerskills van de gemiddelde docent zijn. Een youtube filmpje aanzetten, daar blijft het dan ook echt bij! Staat het geluid dan vervolgens uit, dan duurt het een kwartier, zonder hulp van leerlingen, Moeten wij tijdens deze exponentiële groei van computertechniek onze leersystemen hier niet op aanpassen?

En dan heb ik het nog niet eens over hoe wéinig les we maar krijgen. Ik bijvboorbeeld, heb nu 18 contacturen en moet daarbij het totaal geflopte KWT (keuze werktijd) tot 31 uur aanvullen. Dat betekent voor de gemiddelde scholier nog eens 13 uur uit je neus eten. Ik, en velen anderen uit mijn klas hebben liever 31 contacturen, echte schooluren, gewoon hoe het vroeger was. Dan kun je als leraar ook andere dingen behandelen dan alleen de basis uit de natuurkunde.

Er is zoveel te verbeteren in ons huidige schoolsysteem. Leraren worden onvoldoende onderricht en de hoeveelheid lessen in de week zijn te weinig. Daarnaast gaan techniek, natuurkunde leraren niet mee in de snelle wereld van techniek maar blijven ze bij regeltjes stampen en dergelijke. Daarom is het imago van een techinische studie zo slecht en kiezen de meeste leerlingen voor iets anders.
Zonde!
Lijkt me een prima initiatief. Iets doen met een Raspberry PI, of een Arduino of simpele dingen met elektrotechniek?
Ik zou zeggen dat raspberry pi of arduino misschien wat te hoog gegrepen is voor een basisschool.
Ik denk dat je kinderen een interesse moet laten krijgen voor technische beroepen op de basisschool. Vervang dan het asbak kleien door het bouwen van een brug met mecano of het aansluiten van een lampje op een batterij. Hierdoor zien ze hoe tof het is om met techniek om te gaan waardoor ze zelf meer gaan uitzoeken.

Het grootste nadeel is dat de meeste leraren waarschijnlijk zelf te weinig kennis hebben van techniek om kinderen hier in te onderwijzen.
Ik heb destijds op het VWO maar 2 jaar techniek gehad terwijl je tekenen/muziek/CKV tot je 4de jaar krijgt (zelfs bij de beta profielen). Dit zouden ze ook eens moeten veranderen.
Inderdaad Metalslave666, programmeren is veels te hoog gegrepen voor 99.9% van de kinderen.

Het logisch centrum in de brein ontwikkelt zich pas in de puber jaren, net zoals het consequentie gebied. Daarom lijken pubers ook zoveel 'domme' dingen te doen. Dingen die kleine kinderen worden vergeven maar waar we van pubers verwachten dat ze het goed doen. Als de connecties in het brein er nog niet zijn dan kun je ook niet verwachten dat een kind dit wel zal doen.

Waarom dan al technieklessen gaan geven over programmeren van de Raspberry Pi, Arduino? Het kind kan mentaal de logica niet bevatten. Nee, naar mijn mening zul je moeten aankomen met musea als het Nemo om de interesse te vangen van kinderen. Wanneer ze deze interesse eenmaal hebben zullen ze vanzelf door gaan vragen.

Ik zelf speelde altijd met Technisch Lego, vond ik veel leuker dan gewoon lego met al die tandwieltjes en pompjes en motortjes. Je zou ook speeluurtjes kunnen maken voor de oudere kinderen. Net zoals de kinderen in groep 1 en 2 met blokken spelen zou je oudere kinderen met technisch lego kunnen laten spelen. Of juist opdrachten geven: bouw nu is, aan de hand van de handleiding, die race auto. Daarna zou je dan lessen kunnen geven over hoe een auto werkt.

Maar ja, hoeveel juffrouwen zouden dit aandurven? Anders zul je al snel over moeten gaan op externe lesgevers. Maar die bouwen dan veel langzamer een band met de kinderen op. Ha, wordt het meteen een pleidooi voor meer meesters voor de klas. :D
Te hoog gegrepen? Waarom in vredesnaam is het te hoog gegrepen?
In India doen ze het met succes als basisvak op de middelbare school!
Middelbare school is geen basisschool.
Zoals boven vermeld; ''het logisch centrum in de brein ontwikkelt zich pas in de puber jaren''.
Helemaal mee eens. Ik ben ook opgegroeid met technisch lego. Dit hoeft zelfs niet eens allemaal fysiek te wezen. Met een computer programma kun je al hel veel leren.

Een leuk spelletje van een jaar of 10 geleden was gearhead garage. Hierdoor kreeg ik toch best interesse om later auto monteur te worden. Het was heel simplistisch, maar het belangrijkste is interesse. Kennis komt later wel.
Daar heb ik ook altijd mee gespeeld, logisch vervolg was meccano. In plaats van klikken werden het schroefjes aandraaien.
Wij als hackerspace Frack zijn vrij regelmatig te vinden bij basissschool leerlingen, via bijvoorbeeld evenementen of de plaatselijke bibliotheek om lessen en workshops te geven.

De zaken die we zoal oppakken zijn solderen (klein printje met knipperende ledjes), iets dat iig qua handarbeid al kan vanaf 7 jaar oid. Knutselen met bijvoorbeeld een makey-makey setje, of het in elkaar zetten dan een drawduino.

Al deze zaken bij de meete kinderen redelijk goed, en hoewel t begrip soms nog wat achterwege blijft, logisch het zijn jonge kinderen), is de beleving dat ze zelf met iets technisch bezig zijn geweest, wat zelfs pappa en mamma niet kunnen al een hele dikke opsteker voor de richting techniek.

Er zijn genoeg kleine knutsels te vinden die kinderen kunnen maken, en klooien met een arduino of raspi zit er tegen groep 8 ook zeker wel in denk ik.
Inderdaad.
Vorige week sprak ik een groep 8 leerling die ook al bezig was met HTML, CSS en PHP.
Wellicht meer de software-matige kant van de techniek, maar het is en blijft techniek.
Wellicht dat de (technisch-)lego apparaten hier beter voor geschikt zijn.

De spullen die je er mee kan doen (qua automatisering via mindstorms dacht ik) en leerzaamheid qua techniek (actie/reactie) zijn fenomenaal en wellicht zelfs leuk voor de docent om te leren.
Ik denk dat technisch lego en mindstorms een logisch vervolg zal zijn.

Je kunt bijvoorbeeld in vanaf de 4e klas beginnen met simpele elektrische schakelingen en constructies als bruggen. Vanaf de 5e of 6e klas begin je met lego technics en in de 7e of 8e klas ga je verder met mindstorms.

Tegen de tijd dat ze aan de middelbare school beginnen hebben ze in ieder geval al een affiniteit met techniek en kunnen ze zelf bepalen of ze er mee verder willen.

Natuurlijk is het gebruik van computers een standaard skill die ze wel moeten leren, maar ik verwacht dat dat thuis vanzelf gaat door computerspelletjes en tablets.
Een deel van de kennis over computers komt vanzelf wel inderdaad, maar over het punt tablets wil ik toch even een kritische noot laten horen.

Tablets gebruiken is geen techniekkennis. Tablets worden ontwikkeld voor consumenten, niet technici. en zijn daarnaast juist zo dicht getimmerd dat je er niets technisch mee kunt.

Je kunt de onderliggende techniek niet ziet, niet aanpassen en er niet mee spelen. Je krijgt niet te zien welke protcollen er gebruikt worden, of welke logica er speelt, alles is weggestopt onder een consumentenvriendelijke interface.

Waar wij vroeger een computer nog wel eens open trokken, gewoon omdat. en er dan stukje bij beetje van leerden is dat tegenwoordig steed minder vaak mogelijk. Niet alleen al omdat bijna alle hardware uit onvervangbare en onuitwisselbare hardware bestaat.
Je hebt het nu over de ingewanden van een computersysteem. Je kunt tablets natuurlijk ook gebruiken voor andere vormen van technologie zoals positionering via GPS, interactieve leerboeken (mijn dochter van 7 kent het hele zonnestelsel door een iPad app die we hebben) en meer van dat soort dingen.
Dat dichttimmeren van de tablet geldt vooral voor Apple. Ik heb rustig WireShark op mijn Galaxy draaien. Moet er wel een sidenote bijgeven dat ik hem ervoor moest rooten. Hoe de internet-protocollen van apps eruit zien kan ik er keurig mee uitlezen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 13 mei 2013 17:42]

Inderdaad. Bij Android valt er nog vrij veel te experimenteren en heb je een grotere vrijheid dan bij de iPad.

Ik denk dan ook dat Android devices een cruciale rol gaan spelen in het onderwijs.
Jaja, zie jij het al voor voor je? Allemaal gerootte Android devices en al die tieners maar kloten. Binnen een dag zijn al deze devices helemaal kapot.

Ik zal je even voorstellen aan een normale school: Computers met hangsloten en kettingen op de kast en monitor gezien deze onmiddellijk gesloopt worden als de leraar de klas uit loopt. Windows wordt helemaal dichtgezet en de virusscanners staan op intensief gezien deze jongens (en meisjes) het systeem totaal open willen breken om games te spelen of het netwerk op om who-knows-what te doen. Ik heb wel eens met een middelbare school een opbouw gedaan. Het was wonderbaarlijk hoe men op dag één allemaal dezelfde doelstelling had: Breek het nieuwe netwerk open. Virusscanners mailden ons helemaal kapot en diskquota's binnen 10 minuten bereikt (lang leve MP3tjes in 2003),

Ik zie de arme systeembeheerder al iedere dag zijn mooie android tablets aan het restoren omdat iemand van "directie" weer wat op internet heeft gelezen :D
Kortom, geen universele apparaten als telefoons of pc's. Trouwens, wat kan een school aan telefoon en computer bezit/gebruik toevoegen? Die kinderen maken al niets anders mee. Een school kan iets toevoegen door projectjes te doen op het gebied van natuur- en scheikunde, werktuigbouwkunde, elektrotechniek en bouwkunde. Dit zijn elementaire technische richtingen die bezig zijn met de fundamenten van onze fysieke werkelijkheid.

Dergelijke projecten leveren kinderen tastbare, aanschouwelijke, resultaten op. Moet er toch perse IT in worden verwerkt, doe dit dan ook aanschouwelijk, met bijvoorbeeld robotica. Zo kan worden getracht de interesse van kinderen voor exact denken te prikkelen. Laat ze dus iets zien waar ze zich dingen over gaan afvragen. Als het goed is, is dat een eerste stap op het pad naar een bèta richting. Als ze wat ouder zijn komt die IT dan als optie vanzelf aan bod. Voor jongere kinderen denk ik echter dat IT snel te abstract is.

Het grootste probleem wordt denk ik niet om de kinderen te enthousiasmeren, maar meer om leraren die afgelopen decennia van de PABO opleidingen zijn afgekomen enthousiasme voor techniek te laten uitstralen. Misschien een stigma van mijn zijde, de goeden niet te na gesproken, maar de drijfveer voor veel mensen om leraar te worden (met name in het basisonderwijs) zal niet de passie voor exacte vakken zijn. Ik vrees dat er een soort Marshall plan nodig zijn om de huidige groep leerkrachten op dat vlak bij te scholen. Bijscholing dekt helaas niet alles af, enthousiasme leer je niet aan.

Misschien zou een verstandiger zet zijn om technici in het veld te vragen met leerlingen wat workshops te doen. Zo worden de sterke didactische kanten van de leraren gecombineerd met het enthousiasme van de technici, en komen we sneller tot een resultaat.

[Reactie gewijzigd door teacup op 13 mei 2013 22:26]

Ik heb bij een béta profiel ook die kunstdingen gehad tot het 4e. CKV werd dan ook door de overheid gepromoot, wat nu wegbezuinigd is (wat de meeste beta-ers vast niet erg vinden). Ik zou het mooi vinden al krijgen we nu in plaats van CKV ook iets van techniek om daar kennis mee te maken.

Oh en overheid, ga het dan niet in de strot van een scholier douwen. Dat werkt met CKV ook niet.

Ik hoop dat vooral de markt dan ook beter gaat betalen, want wat ik uit het vorige bericht over Techniekpakt hoor, is dat techneuten niet veel betaald krijgen hier. Dan werkt het natuurlijk als nog niet, dan zou ik ook naar het buitenland gaan om daar te werken, want het is eigenlijk belachelijk dat zo'n grote vraag naar technici hier in Nederland deels komt door de lage lonen, die blijkbaar alleen hier te vinden zijn.


Om nog als laatste puntje bij Metalslave666 toe te voegen: je mag blij wezen met die 2 jaar techniek. Bij ons is dat enkele jaren geleden helemaal in de doeken gedaan, ik heb het moeten doen met natuurkunde en wiskunde. Technischer dan dat is het niet geworden.
Om nog als laatste puntje bij Metalslave666 toe te voegen: je mag blij wezen met die 2 jaar techniek. Bij ons is dat enkele jaren geleden helemaal in de doeken gedaan, ik heb het moeten doen met natuurkunde en wiskunde. Technischer dan dat is het niet geworden.
Inderdaad zoals Cheap Apps zegt, bij mij op school werd ook geen aandacht besteed aan techniek. Ik moest het ook doen met Natuurkunde en Wiskunde. En dan alleen theorielessen, en eens per jaar een praktijk opdracht. Er was niet genoeg geld voor een scheikunde docent etc. omdat ik het laagste niveau van de school deed (vmbo-tl)

Kennis van techniek vind ik voor kinderen, pubers ook erg belangrijk. Ik ben zelf ook nog een puber maar ik heb me sinds mijn 13e jaar gaan interesseren in techniek/ computers, dingen uit elkaar slopen. Ook speakertjes uit elkaar halen en doorlinken. Afvragen waarom sommige dingen niet werken omdat je een draadje verwisseld hebt. Ik ben nu 17 en heb mijn eigen high end computer gebouwd. Ik verdiep me nu in verschillende OS.
Ik ben me aan het verder ontwikkelen, maar als ik back to the point kom, Ik denk dat je op de basisschool niet veel kan doen, als je groep 1 en 2 ziet met timmeren. En groep 7 en 8, iets op maat maken. Verven. Misschien een proefje in de klas uitvoeren.


Ik denk dat je het vooral moet aanpakken bij de leraren, en vooral leraressen. Die bij hun opleiding ook verschillende dingen met techniek laten leren. Zodat zij die dingen kunnen bijbrengen bij de kinderen. Dat is denk ik het belangrijkste.
Zodat je in de vroege klassen al dingen op maat leren maken. Dat al kunnen afronden in groep 6 en vanaf groep 6 veel dingen laten uitvogelen met elektriciteit, misschien iedereen een laptop etc. Zodat die kinderen zich kunnen gaan verdiepen in programma's als Exel en word. En misschien iets van programma's kunnen maken ofzo.
groep 1/2 kan prima een computer uit elkaar halen.

Ik had bij mn vrouw wat oude pcs en andere electronica gezet, zijn werkte toen in groep 1/2. Paar schroevendraaiers erbij en dan mochten de kinderen het uit elkaar halen in groepjes van 2, daarna moest het wel weer in elkaar.

Dat is echt nog lang goed gegaan, de computer deed het zelfs na een paar dagen nog (Pentium 3 met windows 98 erop en een schijf met slechte sectoren), maar het feit dat de kinderen een in hun ogen werkende computer open mochten maken was zo geweldig voor ze.

Zelfs twee meisjes die alleen maar in de poppenhoek spelen en kleurden vonden het geweldig en wilden elke keer weer, dat is hoe je kinderen intereseerd voor techniek, ze dingen laten doen met de handen op jonge leeftijd en dan bedoel ik niet op knopjes van een toetsenbord of tablet laten drukken, dat mogen ze thuis al de hele dag, omdat ze dan lekker stil zijn.

Kinderen moeten op school meer met mecano, schroevendraaiers etc spelen, leren ze ook heel veel van. Toevallig kwam de inspectie ook nog langs in de periode dat deze spullen er stonden, mijn vrouw heeft toen een compliment gekregen van de inspectie dat er zoiets leuks stond, was de eerste keer dat hij het zag, maar hij vond het echt heel goed bedacht.
Waarom zou dat nu weer te hoog gegrepen zijn? Iedereen die ik ken die programmeert, doet dat al vanaf een jonge (eind basisschool / begin middelbare school) leeftijd. Wat mij betreft kun je kinderen er niet vroeg genoeg aan bloodstellen, zo moeilijk is het niet.
Iedereen die jij kent? Ook je moeder of dat jongetje dat in groep 6 een keer bleef zitten? Op een basisschool zitten heel veel verschillende kinderen met verschillende talenten. Even aannemen dat iedereen in groep 7 kan programmeren is kortzichtig te noemen
Die aanname trek je dan ook gewoon uit het niets? Hij claimde dat iedereen die hij kent die programmeert, dat al vanaf een jonge leeftijd doet.

Echter denk ik niet dat iedereen het juiste inzicht heeft om een acceptabele programmeur te worden. 'Zo moeilijk is het niet' is een aardig grootmondig argument, zelf heb ik in ieder geval maar aan een enkeling kunnen uitleggen wat ik als programmeur nou eigenlijk doe.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 14 mei 2013 00:32]

Het grootste nadeel is dat de meeste leraren waarschijnlijk zelf te weinig kennis hebben van techniek om kinderen hier in te onderwijzen.

Laat het nou net zo zijn dat een aantal docenten van basischolen eens per jaar bij ons op laboratorium onderwijs (waar ik zelf 2e jaars student ben) is een dagje komt kijken
Nou, de arduino is nou ook weer niet zo heel moeilijk. Ik mag toch hopen dat een aanstaande vwo leerling wel een ledje kan laten blinken en vandaar uit verder kan gaan pielen, niet?
Wat jij zegt is inderdaad wat wij kregen in de eerste klas van de havo. Als ze dat nou twee jaar terugschuiven, naar het moment vóórdat ze de keuze moeten maken. Dan zullen ongetwijfeld meer kinderen interesse krijgen.
Techniek is ook niet meer wat het geweest is dan, ik zit nou ook in VWO2 en wij kregen één jaar lang computerlessen, en dan alleen Word en Ex cel, uiteraard nog 2003 ook waarna daarna direct naar 2010 werd geschakeld doordat veel kinderen nu problemen hebben.
Ik zou persoonlijk niet voor de ingewikkeldere talen gaan, een taal zoals Scratch is beter voor deze doeleinden. http://en.wikipedia.org/wiki/Scratch_(programming_language)
Al is het nadeel natuurlijk dat kinderen dan wel Engels moeten kunnen, en dat is dus pas rond groep 7 á 8.
Maar persoonlijk vind ik het een goed initiatief. In mijn middelbare schooltijd had je het pas in de 2de klas (VWO) toen pas kreeg je natuurkunde en scheikunde. In de brugklas had je alleen het vak "techniek" maar dat was meer veredelde handvaardigheid dan echt een technisch vak.
Persoonlijk zou ik ook een voorstander zijn als kinderen in groep 8 al wat lessen natuurkunde krijgen. Zodat ze meer van de wereld weten en een beter beeld hebben van wat de techniek je al kan brengen als je voor dat pad kiest. Of gewoon de wonderen van de techniek en/of voorbeelden van het universum (persoonlijk vind ik Carl Sagan's boek The Pale Blue Dot echt een inspiratiebron in dat opzicht).
Ik kende ook geen Engels toen ik 8 was, maar ik was wel aan het programmeren in gw-basic, dus volgens mij gaat Scratch voor kinderen ook prima werken. Men moet ze niet zo onderschatten en bij voorbaad al zeggen dat ze het toch niet gaan snappen.
Light Bot is ook een heel aardig spelletje dat kids spelenderwijs het concept van programmeren bijbrengt. Vanaf groep 4 te spelen, schat ik.
Maar dan de leraren, of die het allemaal snappen is ook nog de vraag. Ik kreeg Engels van een andere docent dan m'n normale docent die het lesgeven echt niet snapte en dan gaat het niet zo snel.
Voor een basischool kan je beter kijken naar Lego Mindstorms. Daar zit alles in, bouwen, simpele elektro techniek en programmeren.
Dat lijkt me te hoog gegrepen voor basisscholen. Op de middelbare school zou je met zoiets kunnen beginnen, maar het is zelfs daar misschien nog de vraag wanneer.

Je kunt beter dingen doen zoals Metalslave666 al zei: "Ik denk dat je kinderen een interesse moet laten krijgen voor technische beroepen op de basisschool. Vervang dan het asbak kleien door het bouwen van een brug met mecano of het aansluiten van een lampje op een batterij. Hierdoor zien ze hoe tof het is om met techniek om te gaan waardoor ze zelf meer gaan uitzoeken."

Die kinderen laten ontdekken en nieuwsgierig maken naar techniek. Dan komt er vanzelf ongelooflijk veel interesse in.
Vanmiddag mag ik weer meehelpen op de basisschool van mijn dochter met het opzetten en samen problemen oplossen die we met de Lego Mindstorms tegen komen. Dat 'te hoog gegrepen voor basisscholen' is zeer zeker niet waar, ik krijg er nu inmiddels 4 jaar mee te maken.

Het leuke is juist dat kinderen uit de groepen 7 en 8 leren 'programmeren' wat de robot die ze in de eerste les hebben gebouwd vanaf de bouwtekening moet gaan doen. Het is absoluut zo dat de één het sneller door heeft dan de ander, sommigen zelfs helemaal niet, maar in de regel is het zo dat die kinderen de basis van het Mindstorms programmeren erg snel door hebben. Dat realiseren we in 5 lesuurtjes en de laatste twee mogen ze een vrije 'eindopdracht' programmeren op een wedstrijd formaat mat.

Wat wel verbazingwekkend is het aantal kinderen wat nog nooit met Lego heeft gespeeld, of Meccano of iets in die richting. Knex is zelfs nooit gebruikt.
Ik denk dat er genoeg kinderen zijn die daar juist graag mee aan de slag zouden willen gaan. Laat die kinderen dat doen, geef ze de mogelijkheid. Zelfontplooiing. De overheid is gek op 'rugzakkinderen', natuurlijk zeer belangrijk, maar laat dat de andere kinderen niet begrenzen in hun kunnen!
Begrenzen moet je zeker niet nee, je moet als school die optie hebben kunnen liggen. Wellicht een 'vrije' les, waar de kinderen zelf hun keuze kunnen maken of ze lampjes aan elkaar gaan koppelen, wat robotjes bouwen met technisch Lego of simpelweg toch die bakjes van klei willen maken. Die zelfontplooiing is inderdaad erg belangrijk, wat je als school alleen maar zou moeten aanmoedigen en ondersteuning in geven.
Weet je wat een organisatie zulke lessen vragen, niet dat ik het niet eens ben met het idee hoor, maar het beeld dat de juf om 3 uur naar huis kan en dus dit soort dingen wel kan regelen klopt ook niet bepaald.

De juf is over het algemeen tot een uur of 6 zeker bezig met papierwerk (alles moet tegenwoordig gedocumenteerd worden in ontwikkelingsplannen voor elk kind etc.) en dat vreet enorm veel tijd. Het is ook een klacht van veel leraren dat er zo veel tijd gaat zitten in administratie dat de kwaliteit er onder begint te lijden.

Dat is enorm zonde want techniek projecten worden wel heel leuk gevonden, ik heb zelf ooit proefjes uitgevoerd met groep 6 (ben chemicus), heb paar demo proefjes met waterstof en vuur gedaan en met de kinderen een paar proefjes met zuur en base. Ze vonden het echt heel leuk, maar kostte mij een hoop tijd om klaar te maken, elke dag dat er zo een les georganiseerd moet worden is de juf pas om 21:00 thuis (mits er geen vergaderingen zijn).

Het echte probleem zit er in dat de overheid alsmaar meer wil, maar er geen tijd of geld voor geeft om het te doen, als ze alles op papier willen hebben wat er met een kind gebeurt dan kunnen er niet ook nog elke dag bijzondere lessen worden gegeven, zeker niet als er ook al meer aandacht voor kunst en cultuur moest zijn (was een half jaar geleden een nieuw stokpaardje) etc etc.
Je moet juist veel opties geven op de basisschool. Ik wou eerst een klas overslaan maar ging toen toch maar naar een hoogbegaafde school omdat het leeftijdsverschil te groot was.

Eenmaal op die school merk je echt dat er iets niet klopt. Iedereen kreeg een MBA en deed daar z'n werk op. Je moest een bepaald aantal opdrachten maken, die mocht je zelf inplannen. Nooit uitleg, ik ben toen op de middelbare bijzonder klem komen te zitten met talen zoals Engels, Nederlands en ook met wiskunde. Dat had ik nooit gehad, ik zou het toch wel weten.

Veel van de kinderen van die hoogbegaafde school zijn vervolgens naar HAVO gegaan naar een jaar, echt zonde, maar na groep 6 hebben ze gewoon niks meer hoeven doen.
Ik weet niet of het op de middelbare niet wat aan de late kant is. Daar kan je mensen al bijna java leren. De standaard "programmeertaal" van Mindstorms (een soort van LabView met vrolijk gekleurde LEGO-steentjes) is behoorlijk grafisch. Kinderen kunnen dus echt de "code" zien, in plaats van het te moeten lezen. Niet dat je het meteen aan een groep 3 moet geven, maar het kan voor groep 7/8 wel een goed idee zijn.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 13 mei 2013 17:49]

De basisschool moet er voor zorgen dat ze kunnen lezen, schrijven en rekenen, en over de noodzakelijke taalvaardigheid beschikken in het nederlands en engels voor een vervolgopleiding(zodat die niet alles opnieuw moeten doen). Daarnaast wat aandacht geven aan persoonljke ontwikkeling(tekenen/LO).

Ze zullen dit altijd verkeerd uitvoeren, want ze gaan niet mensen leren omgaan met een tablet of PC in het algemeen, ze zullen letterlijk "Ipad-les" gaan geven, gericht op 1 specifiek apparaat wat over tien jaar compleet achterhaald en vergeten is, bovendien zal de basisschooldocent zelf totaal niks van de materie snappen, en gewoon de lesstof opdreunen en krulletje zetten als het antwoord klopt met die in het antwoordenboekje. Weggegooid geld. Laat een TOA/BOA op een middelbare school dit asjeblieft op zich nemen.
"Aandacht voor techniek" is toch wel wat breder dan computerles, denk je niet?

Als je nu even de moeite genomen had om het PDF documentje te lezen, dan staat er op pagina 3:
Techniek, technologie, technici? Verklaring van de gehanteerde begrippen
Het Techniekpact hanteert het begrip techniek in brede zin, waartoe ook de domeinen technologie en bètawetenschappen daartoe worden gerekend. Het Techniekpact sluit aan bij de reikwijdte van het Masterplan Bèta en Technologie. Het Masterplan duidt technici als mensen die één of meerdere technieken “praktisch” of reëel gebruiken. Zij werken bijvoorbeeld als laborant, ICT-er, onderzoeker, instrumentenmaker, industrieel (creatief) ontwerper, werkvoorbereider, loodgieter, ingenieur, operator of analist. Zij hebben de technische kennis om apparaten te bouwen en installaties te onderhouden. Zij houden technische systemen draaiend en ontwikkelen en implementeren nieuwe technologieën. Zij zoeken naar nieuwe wetenschappelijke kennis. Zij kunnen combinaties maken tussen disciplines (bèta-bèta en bèta-gamma): kennis en technologie vertalen naar zinvolle innovaties op allerlei maatschappelijke gebieden, van zorg en voeding tot duurzaamheid, energie en ICT.
Daarnaast kun je het wel aan een TOA/BOA op een middelbare school overlaten, maar het is nu juist de bedoeling dat de interesse voor techniek al op de basisschool gewekt wordt, zodat met name in het VMBO vaker een technische richting wordt gekozen.
De basisschool moet er voor zorgen dat ze kunnen lezen, schrijven en rekenen, en over de noodzakelijke taalvaardigheid beschikken in het nederlands en engels voor een vervolgopleiding(zodat die niet alles opnieuw moeten doen). Daarnaast wat aandacht geven aan persoonljke ontwikkeling(tekenen/LO).
Dat is precies de reden dat techniek niet als apart curriculum op de basisscholen onderwezen gaat worden, maar 'ingebouwd' moet worden in de bestaande onderwijsprogramma's.

Overigens is het zo dat de taalvaardigheid (met name spelling/grammatica) aan het eind van de bassischool over het algemeen hoger is dan aan het eind van het voortgezet onderwijs.
Die interesse wekte men in mijn tijd op door gewoon een paar vrijdagmiddagen uit te trekken vanaf de 4e klas(groep 6 dus), door bekenden en sommige ouders van leerlingen te vragen om wat te vertellen over hun werk, en bijvoorbeeld iets van zijn werk te laten zien of te demonstreren. Van electricien tot havenmeester, gevangenisbewaarder en verpleger, ik heb ze allemaal langs zien komen. Dit organiseerde de school zelf en kostte ze niks.

Dergelijke dingen uitleggen is aan een basisonderwijsdocent niet besteed, en er is ook geen geschikte lesmethode voor te schrijven. Dat de opvatting heel breed is blijkt wel uit het document, een Electricien en een Laborant hebben bijvoorbeeld zowel in opleiding als dagelijkse werkzaamheden geen enkel raakvlak.

Als je alleen maar interesse wil prikkelen, zet dan een electrodoos, scheikundedoos, technisch lego, muziekinstrumenten, computer zonder internet of spelletjes erop, een tekentafel en zo'n biologiepop ergens in een hoekje en laat ze gewoon onder begeleiding een paar uur per week ermee "spelen".
Die interesse wekte men in mijn tijd op door gewoon een paar vrijdagmiddagen uit te trekken vanaf de 4e klas(groep 6 dus), door bekenden en sommige ouders van leerlingen te vragen om wat te vertellen over hun werk, en bijvoorbeeld iets van zijn werk te laten zien of te demonstreren. Van electricien tot havenmeester, gevangenisbewaarder en verpleger, ik heb ze allemaal langs zien komen. Dit organiseerde de school zelf en kostte ze niks.
Kostte niks? Nee natuurlijk, als een enkele school dat zo organiseert dan zal het niet zoveel kosten. Maar zoiets moet wel even georganiseerd en liefst ook voorbereid worden. Wie betaalt die tijd? Het zal bij jullie liefdewerk-oud-papier geweest zijn van de kant van de ouders/bekenden. Van leerkrachten wordt verwacht dat ze de lesvoorbereiding in hun eigen tijd doen dus dat 'kost ook niks'.

Ik kan je op een briefje geven dat als het de norm is dat alle basisscholen verplicht worden om een paar vrijdagmiddagen per schooljaar in te plannen om mensen uit de praktijk uit te nodigen om iets te komen vertellen over hun werk, dat het met het liefdewerk-oud-papier snel is afgelopen. Dan gaat daar namelijk een soort industrie omheen groeien, van burootjes die de bemiddelen tussen scholen en vakmensen.

Bovendien moet je als school tegenwoordig al je lesuren aan de onderwijsinspectie declareren, en daardoor wordt het voor scholen steeds moeilijker om tijd vrij te maken voor dat soort losse 'vrijdagmiddagjes' .
Toch was zoiets niet ongewoon in die tijd hoor. Als je nou aangeeft dat er hoge kosten aan worden verbonden vanwege de bureaucratie, moet die bureaucratie maar eens flink op de schop.

Dat laatste roepen mensen alleen al 30 jaar, en het resultaat was dat men daar maar commissies en stichtingen voor is gaan oprichten(yay! nog meer bureaucratie!)

Ergens is men gewoon de weg kwijtgeraakt, maar zolang mensen er hun zakken mee kunnen vallen vind iedereen het wel best.

Ik zou echter geen zin hebben in dat een of andere pabo-studente mijn kinderen wijsmaakt dat er kleine mannetjes met koffertjes in computers rondlopen die emails bezorgen, en het maar zo uitgelegd moet worden zodat "alle andere kindjes het ook snappen, en de juf zelf ook". Daar ga ik toch echt geen geld voor betalen en zou ik het kind direct van school halen.
ze zullen letterlijk "Ipad-les" gaan geven, gericht op 1 specifiek apparaat wat over tien jaar compleet achterhaald en vergeten is
Dat is nou juist waar ik bang voor ben. Dat ze mijn belastinggeld gaan verkwisten om kinderen met Windows en Apple te leren omgaan, want dat is techniek voor mensen die niks van techniek weten. Gratis promotie voor een paar grote amerikaanse bedrijven dus, en het opleiden van zombies die niks anders kunnen en willen dan dat product, want omdat dat op school werd gebruikt is het voor hun de waarheid.

Ik hoop dat ze een manier vinden om het algemeen te houden. Hierboven werd al technisch lego genoemd als voorbeeld, en alhoewel dat dan weer een specifiek product is, is het wel puur een product voor kinderen. Niemand zal ooit een echte brug met lego gaan bouwen. Op zo'n manier laat je ze spelen en leren tegelijk, zonder ze naar 1 fabrikant toe te duwen. Cursussen als "omgaan met MS Word" horen niet thuis op een school.

Op de universiteit hadden ze het tenminste begrepen. In mijn colleges over operating systems gingen de voorbeelden vooral over Minix, een heel basaal systeem wat nooit iemand in z'n latere leven zou gebruiken, en leerden we graphics schrijven in opengl, niet in directx, waardoor het overal op werkt.
Klopt, ik kreeg op de middelbare school in het schooljaar 88/89 les in "write"(tekstverwerker), "calc"(spreadsheet) en "database"(spreekt voor zich). Allemaal in nederland speciaal ontwikkelde software voor middelbare scholen die je de werking en basisbegrippen van een tekstverwerker, spreadsheet, en database leerden. Het kan dus wel!

Op de MTS leerde ik machinecode programmeren in een simulator. En ook real-life programmeren in Pascal, C++ en Delphi(waar ik nooit meer iets mee heb moeten dan, maar ik weet hoe programmacode in elkaar hoort te zitten).

Er zijn ook mensen die alleen specifiek WP5.1, Lotus123 en dBaseIV leerden(die dus nog steeds de term "onder water" hanteren). Die schreeuwden moord en brand toen alles naar microsoft office ging, terwijl er voor hun werkzaamheden inhoudelijk niets veranderde. Een spreadsheet is nog steeds een spreadsheet, en een tekstverwerker gewoon een tekstverwerker.
Nee, basisscholen moeten aandacht besteden aan de basis, dat is soms al moeilijk genoeg. Het heet toch niet voor niets een BASISschool?

Moeten we dan ook maar aandacht gaan besteden aan zorg? Of bouw? Zo kun je natuurlijk nog wel even doorgaan...

[Reactie gewijzigd door Supermario16 op 13 mei 2013 16:09]

'Technologie en wetenschap', zoals in het artikel staat, is tegenwoordig zeker een onderdeel van de basisvorming, net als taal en wiskunde. Je kunt van kinderen van 12 niet verwachten dat ze kunnen programmeren, de wetten van Newton kennen en scheikundige reacties kunnen uitwerken, maar de basisdingen wel. Met name de manier van denken: oorzaak -> gevolg bijvoorbeeld. Experimenten kunnen naast heel leerzaam ook nog eens ontzettend leuk zijn, zonder dat je hoeft te gaan knutselen met lijm en viltstiften (wat tegenwoordig in het onderwijs de definitie van "leuk" schijnt te zijn).

@NLflyer: ik zie nergens in het artikel ook maar het woord 'ICT' staan. Niet dat ik het 'Techniekpact' heb gelezen, maar als er specifiek op in werd gegaan ga ik er vanuit dat Tweakers dat wel genoemd had. Denk dus iets verder dan programmeren.
Ik programmeerde op mijn 12de :P En ik was a technisch voor ik eraan begon :) Je onderschat echt de leer mogelijkheden van de kinderen, En je overschat de moeilijkheid van programmeren. Ik denk dat een echte taal leren een stuk moeilijker is als een programmeertaal. En hoe vroeger hoe beter want als je vroeg begint is het makkelijker voor het kind om op latere leeftijd het verschil te maken. Ik vind het ook zeer storend dat wij in een samenleving leven waar iedereen denkt dat hij kan oordelen over iets dat hij nog niet kan. Ik ben a-technisch dus kan niks technisch doen... Alles is uiteindelijk technisch en programmeren is ook heel erg creatief het is net zoals lezen. Mensen zeggen toch ook niet ik ben heel erg a taal dus ik leer maar geen Nederlands. Als je eenmaal kan lezen dan kom je er pas achter wat je allemaal kan doen wat je niet kon.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 13 mei 2013 18:32]

in reactie op kajdijkstra en pim:

Natuurlijk zijn die kinderen er wel. Het is alleen kort door de bocht om te gaan generaliseren en te stellen dat alle schoolkinderen dan ook maar programmeerles moeten krijgen (wat Chrotenise trouwens volstrekt duidelijk maakte). Een leuk idee om een workshop buiten schooltijd aan te bieden voor diegenen met interesse, maar veroordeel niet de hele kinderpopulatie tot programmeerles omdat een aantal dit op die leeftijd al zouden kunnen.

Programmeren is trouwens al heel specifiek. Oogpunt van onze overheid is om de belangstelling in beta wetenschappen en techniek in de brede zijn te bevorderen. Kinderen optuigen tot programmeur is dan een brug te ver. Een beetje programmeerwerk in het kader van een project zou misschien nog wel kunnen. Zolang het maar geen doel op zich wordt.

[Reactie gewijzigd door teacup op 14 mei 2013 12:32]

Je kunt van kinderen van 12 niet verwachten dat ze kunnen programmeren
Waarom niet?
Genoeg mensen op tweakers.net die op hun 12'de al konden programmeren.
Denk nu aan hoe groot hun aandeel vertegenwoordigd zal zijn op een site als Tweakers.net en denk vervolgens aan alle andere mensen met A-technische hoofden die je veroordeeld tot nutteloze lessen.

Dat is net zo iets als zeggen dat alle kinderen operah's moeten kunnen zingen, geschiedenis zit immers vol met wonderkinden die vanaf hun 6e al de sterren van de hemel spelen.
Programmeren hoeft helemaal niet moelijk te zijn.
Ik ken 8 jarigen die al intelligent genoeg zijn dat ik ze zou kunnen uitleggen hoe ze een rekenmachientje in Javascript zouden moeten maken.
Of ze interesse erin zouden hebben is een tweede vraag.
zelfs al veel eerder, en daar had school niets mee van doen, waarom moet het nu dan ineens wel, het schoolprogramma staat al veel te bol met onzin..
Maar techniek is tegenwoordig, in onze maatschappij, toch ook overal vertegenwoordigd en je hebt het zo'n beetje overal voor nodig qua beroep.

Een beetje basiskennis zou dan echt wel handig zijn, en dan lijkt de basisschool me een goede plek om te beginnen.

Kijk, ze hoeven natuurlijk niet een complete printplaat te kunnen maken of een programma te kunnen schrijven (dat is idd onzinnig voor op de basisschool), maar de basisprincipes bijbrengen lijkt me toch geen kwaad kunnen.
Basiskennis in 't geval van IT word ook al gegeven op de middelbare, 't vak informatica/informatiekunde is daar niet voor niets verschenen.

Denk je echt dat 't reëel is te denken dat een kind van 6 al interesse heeft in 't programmeren van html?

Even vanuit een heel ander oogpunt gekeken, is 't echt wenselijk dat kinderen vanaf een NOG jongere leeftijd hun tijd thuis voor de pc door gaan brengen (om te programmeren etc.) in plaats van buiten te gaan spelen?

[Reactie gewijzigd door NLflyer op 13 mei 2013 16:17]

Maar informatica gaat alleen over IT-gerelateerde zaken. Techniek is echt wel iets breder als IT alleen. Er zijn zoveel andere sectoren waar techniek om de hoek komt kijken. Dit pact gaat voor zover ik het kan zien niet alleen over IT-techniek, maar veel breder dan dat.

Hoe eerder je kinderen vertrouwd maakt met techniek, hoe beter het blijft hangen. Op jongere leeftijd leer je dingen makkelijker aan dan op latere leeftijd.
Informatica/informatiekunde is geen verplicht vak op VMBO/HAVO/VWO. Ik heb het in ieder geval nog nooit gehad. Ik heb al mijn voorkennis voor mijn ICT-opleiding zelf buiten schooltijd opgedaan, en die voorkennis is wel verdomd handig als je een studie in die richting gaat doen.

Ik denk dat wanneer er een kind in groep 7/8 wíl leren programmeren, hij/zij er de mogelijkheid voor moet krijgen. Wat ik me nog kan herinneren van die periode is dat ik in die tijd niks geleerd heb, omdat er andere leerlingen waren die moeite hadden met ander werk. Ikzelf had dat niet en dat resulteerde in middagen thuisblijven.
waarom is dat nodig? laat ze de echte basisdingen zoals lezen, schrijven en rekenen maar goed leren, die techniek leren ze wel door gebruik van oa computers/tablets/phones/consoles wel in hun vrije tijd. Er is al veel te weinig geld om het huidige systeem te kunnen betalen, waarom nog verder uitbreiden. soms denk ik zelfs dat we misschien het hele huidige systeem maar moeten schrappen en weer terug moeten gaan naar het oude systeem. Er is namelijk weinig vooruitgang te zien, op school wordt nu gewoon teveel onzin onderwezen om maar zo breed mogelijk te zijn, waardoor het dus allemaal van een lagere kwaliteit is, mensen leren een hoop van die dingen gewoon in hun vrije tijd als ze er ook maar iets van interesse hebben. Ze worden sowieso al zoveel met techniek geconfronteerd buiten school om, dat het echt niet nog meer nodig is, ondanks wat die belastinggeld verspiliende onderzoeken beweren.
Nee, basisscholen moeten aandacht besteden aan de basis, dat is soms al moeilijk genoeg. Het heet toch niet voor niets een BASISschool?
Leren BASIC programmeren? :+
Met alle respect voor het initiatief, maar in mijn ogen dient een basisschool je de BASIS te leren van je en je ALGEMEEN te vormen. Techniek is daar, vind ik, geen onderdeel van, aangezien dit, in mijn visie, een voortvloeisel is uit deze basis vorming.

Gebruik liever het basisonderwijs om de kinderen te onderwijzen en extraheer hieruit de capaciteiten van een kind, zodat je dan kunt bepalen of een kind geschikt is voor techniek (, met technisch onderwijs hier op volgend) of niet.

Gebruik de bestaande techniek verder om deze basis vaardigheden aan te leren.

Leuke lobby van de "werkgever" maar investeer liever in technisch onderwijs NA de basisschool, want daar schiet het al decenia te kort in.

[Reactie gewijzigd door maquis op 13 mei 2013 16:28]

Dit plannetje is gedoemd om te mislukken net als om meer vrouwen in de techniek te krijgen. Het probleem is dat onze regering en werkgevers voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. En niet echt willen investeren ze gillen maar wat.

Techniek onderwijs is duur en onze nationale groot grutters mentaliteit zit dit danig in de weg.

20 jaar geleden op de MTS hadden we al geld en spullen tekort om mooie lesprogrammas te hebben. We moesten het doen met oude krijgertjes die we af en toe kregen van bedrijven.

Nog een probleem is dat tegenwoordig er bijna alleen nog maar vrouwen les geven op het basis onderwijs. Die zie ik niet zosnel techniek les geven of valt handwerken ook onder techniek?
Zolang mensen aan de pabo falen op rekentoetsen en bijna geen Nederlander de d/t-regels meer lijkt te begrijpen lijkt me dat daar de prioriteit ligt.
Zolang mensen aan de pabo falen op rekentoetsen en bijna geen Nederlander de d/t-regels meer lijkt te begrijpen lijkt me dat daar de prioriteit ligt.
Ten eerste is dat de werkelijkheid van een aantal jaren geleden. Tegenwoordig moet je behoorlijk je best doen om een Pabo-diploma te halen zonder die basisvaardigheden.

Ten tweede: de oorzaak van falende reken- en taalvaardigheden moet je vooral bij het voortgezet onderwijs zoeken - hoewel daar inmiddels ook verbetering in begint te komen.

De oorzaak is simpel. Op de basisschool leren we lezen, schrijven en rekenen. Dat zijn aparte vakken, maar worden door dezelfde leraren gegeven die ook al de andere onderwerpen behandelt, en als het goed is loopt dat ook een beetje door elkaar. Dus als een leerling een werkstuk maakt over (om een beetje on-topic te blijven) iets technisch in het kader van wereldorientatie, en daar staan taalfouten in, zal een beetje leraar daar een aanmerking bij maken.

In het voortgezet onderwijs is dat anders: een leraar Nederlands let op je taalvaardigheden, maar als je een d/t-fout maakt in een proefwerk aardrijkskunde of geschiedenis zal je dat heus geen punten kosten. Er is dus veel minder stimulans om de taalvaardigheid op pijl te houden. Die taalvaardigheid daalt dus ook doorgaans op het voortgezet onderwijs. En de rekenvaardigheid ook, als je wat wilt uitrekenen pak je je rekenmachine of telefoon, veel makkelijker.
Ja want d's en t's heb je echt nodig om te voorkomen dat straks letterlijk het licht uit gaat door te kort aan goed opgeleide technici.
Ze helpen wel bij het een beetje intelligent overkomen.

Ik blijf me er over verbazen hoe vaak het fout kan gaan. Ik heb in een slaperige bui misschien een keer "wort" opgeschreven op een proefwerk, in plaats van "wordt", waarna ik een vrolijke kanttekening erbij had "wat voor werkwoord is dat, 'worren'?". Het is toch zo simpel, pak een stam, en plak er een t achter wanneer het moet. Wanneer moet het? Als je op dezelfde plek het woord "loopt" zou invullen. Dat had ik al door voordat ik voorbij de 20 kon tellen.
Ik ook. Maar op 22 jarige leeftijd moest ik het OPNIEUW leren omdat ik toen de interesse in correcte spelling en grammatica weer terug won; precies rond de tijd dat ik aan een serieuze baan begon en discipline begon te kweken. Niet dat ik 100% succesvol daar in slaag, Nederlands is en blijft best lastig.

Bij harde twijfel en gebrek aan zin doe ik overigens de Google check. Typ varianten van spelling in, degene met de meeste hits wint. Sneller dan een woordenboek of nadenken over regeltjes en toch een correct resultaat. Op dat gebied is het op meerdere manieren niet moeilijk, je moet alleen niet ten prooi zijn gevallen aan het ultieme product van het smartphone en tablet tijdperk: uber-luiheid waarbij zelfs de meest triviale zaken al teveel werk voor je zijn.
dan zullen juf en meester eerst enthousiast & kundig moeten worden gemaakt.
anders blijft het bij het aanschaffen van wat technisch lego, ben ik bang.

Daarnaast mis ik de onderwijsinstanties in dit pact.

[Reactie gewijzigd door proatjeboksem op 13 mei 2013 16:04]

Akkoord, dat of speciale leerkrachten voorzien zoals je nu ook voor bvb LO (Lichamelijke Opvoeding) hebt.

Ik heb wat (basisschool) leerkrachten in mijn vriendenkring, maar geen ervan zijn tweakers of nog maar geïntereseerd in technologie.
Dit heb ik ook. Ik ken een paar meisjes die nu stage lopen op de basisschool en als die mensen warm moeten maken voor techniek/ICT dan zijn we nog ver van huis. Het initiatief moedig ik wel aan.
Woordvoerder Lisa Neves Gonçalves van het Ministerie van Economische Zaken weet wel te melden dat het 'niet om een apart curriculum' gaat en dat de aandacht voor technologie moet worden 'ingebouwd' in andere vakken.
Dat houdt dus in dat er geen speciale leerkrachten voor zullen komen. Dat zou ook een beetje vreemd zijn: op veel basisscholen zijn vakleerkrachten en onderwijs ondersteunend personeel zo'n beetje compleet wegbezuinigd.
Techniek wordt een verplicht van op de Pabo.
Het kabinet trekt eenmalig ¤ 100 miljoen uit om meer bètadocenten in het voortgezet onderwijs te krijgen en de Pabo’s in staat te stellen meer aandacht aan techniek te geven. Techniek wordt vanaf 2014 een verplicht vak op de pabo.
vanaf 2014?

Dat betekent dat de eerste leerkrachten die kunnen onderwijzen in techniek in 2019 / '20 van de pabo komen. Die moeten zich vervolgens nog eerst 10 jaar redden met invalkusjes voordat ze echt voor de klas staan, dus onze achterkleinkinderen in de jaren '30 zullen merken wat er van over blijft.
Dit is weer zoiets van "moeten en dwang" en "huilen is kindergezang", alleen maar verplichten, het probleem is dat men elke keer weer door het ijs gaat en zo langzamerhand met dit soort opmerkingen de lachers op zijn hand krijgt. Men wil en er moet, maar de onderwijsinstanties zitten vaag te kijken want weten niet wat ze nu weer moeten gaan doen.
Precies.

Euh... als leerkracht maar wat meer filmpjes kijken dan?
Wat moeten we aanbieden? Technologie is nogal breed...
Ik denk dat je hiervoor prima middelbareschool docenten kan inzetten. Mooi promotiemiddel voor de desbetreffende middelbare school. Zo geven verschillende universiteiten ook al clinics op middelbare scholen.
Net alsof alle juffen en meester domme mensen zijn die nergens interesse in hebben, tuurlijk zijn die er, maar waar zijn dat soort werknemers er niet?

Het probleem zit hem in de tijd die er voor vrij gemaakt wordt en het geld, als er leraren ontslagen worden en klassen samengevoegd om de eindjes aan elkaar te knopen, omdat er elk jaar minder budget is voor personeel dan zijn dit soort dingen gewoon geen eerste prioriteit.

Al dat gezemel van iedereen dat docenten niks kunnen en niks willen klopt heel vaak niet, de meeste docenten willen echt wel maar kunnen en mogen van hun werkgever niks.
Dat de overheid meer mensen de techniek in wil, betekent niet dat hier eerder les in gegeven moet worden. Aangezien de interesse voor techniek er wel of niet zal zijn bij een kind, iets wat niet ligt bij les op school, maar bij het kind zelf.

Het lijkt mij verstandiger dat het basisonderwijs eerst eens wat verbeterd word, in plaats daarvan zijn ze nu bezig met nog meer lesstof te creëren voor de basisschooldocenten. Ik merk het zo vaak bij studenten dat ze gewoon rekenvaardigheden en taalvaardigheden missen die ik in mijn basisschooltijd al lang geleerd had.

[Reactie gewijzigd door NLflyer op 13 mei 2013 16:08]

Er "moet" al veel te veel op de basisschool. Kinderen moeten aan belachelijk veel normen voldoen. Zo moeten ze tegenwoordig in groep 1 al 14 letters "kennen", waar veel kinderen nog niet aan toe zijn. Het beste onderwijs is in Finland: daar wachten ze tot een leeftijd van 7 jaar, en dan leren kinderen razendsnel lezen omdat hun hersenen er rijp voor zijn. Te vroeg levert alleen maar frustratie op.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen, en ambitieuze ouders.
helemaal mee eens, ik had nu enorme problemen gehad om door de kleuterklas te komen, ik intereseerde me niet voor lezen op dat moment en had die letters dus ook nooit op tijd geleerd. Kinderen gaan tegenwoordig ook over op basis van prestaties op cito toetsen voor de kleuterklassen.

Vroeger had de juf nog veel te zeggen in of het kind over ging, tegenwoordig moet er een hele goede onderbouwing zijn om af te wijken van wat de toets aangeeft dus dat gebeurd bijna nooit, ook omdat iedereen erop duikt als een kind wel doorgaat terwijl de toets niet aangeeft en het kind later alsnog blijft zitten. Better safe then sorry zeg maar. Heel stom, maar waar.

Het probleem van afnemende interesse in techniek heeft denk ik wel te maken met het feit dat ouders drukker zijn en kinderen veel sneller als zoethoudertje achter een pc of wii gedouwd worden ipv dat ze een hut in de tuin mogen bouwen. Mijn broertje mocht dat vroeger wel, met afvalhout, alle kinderen uit de buurt die thuis alleen maar achter de pc zaten hebben de hele zomer bij ons in de tuin gezeten om de hut te bouwen (uiteindelijk kwam die boven de schutting uit en kwamen er klachten van de naakt zonnende buurvrouw), maar goed de kinderen hebben een hoop geleerd en waren echt enthousiast thuis werd de kans echter niet geboden en de kinderen hadden geen idee dat dit kon laat staan dat het leuk kon zijn.
Dit deed me denken aan een artikel dit ik een tijdje geleden gelezen had over de opvoeding van kinderen in andere culturen. Het beschrijft een manier van opvoeden die in de westerse wereld al jaren lang niet meer bestaat. Kort samengevat:

Mensen in het Westen reguleren de tijd van hun kinderen zo strak dat niet er gelukkig van wordt, incluis alle problemen die dit met zich meebrengt: verveelde kinderen, asociaal gedrag, stress bij de ouders, kinderen die sterk afhankelijk zijn van de ouders en laag zelf-beeld.
Andere culturen laten hun kinderen vrij en corrigeren hun uitwassen op gemoedelijke toon. Hier voedt de maatschappij de kinderen op, niet de ouders. Dit levert kinderen op die sociaal beter aangepast zijn, een sterker ego/beter zelfbeeld, een zelf-redzaam kind en een grotere interesse in de wereld om hen heen.

Mij klinkt dit laatste goed in de oren, de manier van opvoeden klinkt ook prachtig. Het levert kinderen op die veel meer interacteren met hun omgeving, dus ook een sterkere interesse in techniek, zorg, en al die andere zaken waar de overheid zegt dat we mensen voor nodig hebben. Maar kan dit nog wel in onze maatschappij? Ik denk van niet.

http://www.guardian.co.uk...them-kids-alone-griffiths
En wie moeten deze lessen op de basisschool gaan geven? Niet om iemand af te vallen, maar het personeel is vaak a-technisch en kunnen met moeite omgaan met een digibord.

Techniek zullen vast veel kinderen leuk vinden, maar dan moet het wel goed worden aangepakt.
In de praktijk zal het erop neerkomen dat er nieuwe 'methodes' (oftewel: nieuwe leerboeken en lesprogramma's) voor de bestaande vakken ontwikkeld gaan worden waarin 'techniek' wat meer ruimte en aandacht krijgt.

Overigens moeten die leerkrachten toch wel leren omgaan met dat digibord, dat hebben ze nu ook al hard nodig voor verschillende vakken. Daarnaast kun je met een schoolbord en een krijtje ook techniekonderwijs geven. Het gaat immers niet alleen om computertechniek: het programma beheerst alle vormen van techniek, van loodgieterswerk tot biotechniek.

[Reactie gewijzigd door B64 op 13 mei 2013 16:38]

Helemaal mee eens, dit gaat veel verder dan electrotechniek. Denk zelfs dat het hier meer gaat om de techniek in de zin van handwerkzaamheden, zoals operators in fabrieken etc. Dat zijn de mensen waar nu al een tekort aan is.

Iedereen hier heeft het alweer over de beste programeertaal, maar ik denk niet dat dat is waar de focus op moet liggen, alle vormen van techniek moeten aan bod komen en laat de computer / tablet nou het enige zijn waar kinderen thuis al genoeg mee in aanraking komen (ken kleuters die met een ipad naar school komen of zelfs een mobiel met sim kaart meekrijgen (waar dan op het schoolplein 112 mee gebeld wordt)).

De nieuwe generatie docenten kan overigens prima omgaan met techniek en digiborden, dus roepen dat leraren dat niet kunnen is weer simpel. Hoeveel mensen van 50+ zijn er wel niet die een pc niet eens aan kunnen doen. Die generatie is er nou eenmaal en daar kan weinig aan veranderd worden. Geld voor een intensieve cursus is er niet.
Ik heb toch echt andere praktijk-ervaring met "de nieuwe generatie" en 50+ers, de digibeten zijn over beide groepen vrijwel gelijk verdeeld. Misschien moet je van 60+ gaan spreken als je per se wilt stigmatiseren?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True