Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Het is niet te voorspellen of de invoering van nieuwe top-level-domeinen zal leiden tot verwarring onder gebruikers, stelt de Icann, die de root-zone van het dns-systeem beheert. De invoering van nieuwe tld's krijgt veel kritiek.

Icann"De Icann kan niet voorspellen welke gevolgen dit heeft voor gebruikers en de manier waarop zij het internet gebruiken", schrijft de organisatie in antwoord op vragen die het publiek in april stelde tijdens een sessie in Beijing.

De Icann schrijft dat het programma is bedoeld om 'diversiteit en concurrentie te bevorderen'. "We vinden het spannend om te zien hoe dit het gebruik van het internet zal veranderen", schrijft de organisatie. De vraagsteller was bezorgd dat de invoering van nieuwe top-level-domeinen tot zodanige verwarring leidt dat gebruikers compleet afhankelijk worden van zoekmachines.

De invoering van nieuwe top-level-domeinen leidt ertoe dat willekeurige termen en merken als top-level-domein kunnen worden geregistreerd. Zo kan een bedrijf zijn eigen merknaam als top-level-domein vastleggen, maar het is ook mogelijk om een algemenere term te registreren. Zo wil Google '.search' in handen krijgen. Er is veel kritiek op de plannen. Critici vrezen dat ze leiden tot verwarring onder gebruikers. Ook zouden bedrijven op kosten worden gejaagd, omdat ze zichzelf gedwongen zien om hun merknaam te registreren. Goedkoop is het programma niet; aan registratie zijn eenmalige kosten van 185.000 dollar verbonden, naast een jaarlijkse vergoeding van 25.000 dollar.

Lees meer over

Reacties (55)

Reactiefilter:-155054+143+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Critici vrezen dat ze leiden tot verwarring onder gebruikers. Ook zouden bedrijven op kosten worden gejaagd, omdat ze zichzelf gedwongen zien om hun merknaam te registreren. Goedkoop is het programma niet; aan registratie zijn eenmalige kosten van 185.000 dollar verbonden, naast een jaarlijkse vergoeding van 25.000 dollar.
Hoewel ik absoluut geen fan ben van (met name) de (hoeveelheid) nieuwe toplevel domains, vind ik de reactie van deze critici niet geheel terecht. Bedrijven zullen inderdaad tegen problemen aanlopen bij het beschermen van de merknamen, maar er is geen sprake van een 'dwang' om de merknaam te beschermen en het hoet zeker geen 185.000 te kosten.

Sinds vorige maand kunnen houders van merken hun merk inschrijven bij het Trademark Clearinghouse en zelfs als een bedrijf dit nalaat, verliezen ze nog niet het recht om actief op te treden tegen oneigenlijk gebruik van de 'eigen naam'. Bron: zie ICANN's "Applicant Guidebook". Het niet-inschrijven of het niet actief aanvragen van de eigen namen op alle nieuwe domeinen zorgt er niet voor dat een bedrijf haar bescherming verliest.
Disclaimer: nationale wetgeving kan hier uiteraard van afwijken.
Als dat zo is, dan is het weinig waardevol om een TLD aan te schaffen. Want allicht is er ergens in de wereld een bedrijf met dezelfde naam als de betreffende TLD.
En als de bescherming weer niet voor kleinere bedrijven geldt, kun je je vervolgens afvragen hoe rechtvaardig deze bescherming dan is.

Ik zie deze maatregel vooral als een leuke cashcow voor de Icann. Het lijkt erop dat dat het primaire doel is van dit voorstel.

[Reactie gewijzigd door Datafeest op 13 mei 2013 11:58]

Op basis van een merknaam of handelsnaam kan een bedrijf indien deze internationaal geregistreerd is, in de meeste relevante landen bezwaar maken tegen gebruik van die naam door derden. Dat geeft ook de mogelijkheid om domeinregistraties terug te claimen. Een niet onderscheidend merk kan nier internationaal geregistreerd worden en in die gevallen is er weinig te doen aan een eerdere registratie. Als de kosten van merkinbreuk aanvechten hoger zijn dan de kosten van een domeinregistratie kan het nuttig zijn om het domein te registreren. Ssortgelijke overwegingen zullen een rol spelen bij het registreren van een TLD.
Zover ik weet zijn er dan nog steeds problemen voor bedrijven die een veel gebruikte naam gebruikt. Zo kan de naam Philips ook gebruikt worden voor mensen die Philips als achternaam hebben, of mars kan gaan over de planeet. Als zulke bedrijven deze url's willen toepassen zullen ze het toch moeten kopen.
Marketing technisch kan het volgende scenario voor bedrijven ook nog wel interessant zijn:

koop je TLD stel : .cocacola

Laat mensen (vrijwel) gratis een domeinnaam daarbinnnen registreren :
reteip.cocacola

beetje hetzelfde idee als met de gratis maildiensten die we al jaren kennen. Creeert behoorijk sterke merknamen.
Wat ik nog steeds niet snap is dat het zo enorm veel geld kost. Ook voor het onderhoud. Weet iemand waar die kosten in zitten?

[Reactie gewijzigd door Robinvdh5 op 13 mei 2013 11:57]

Die zitten nergens in is gewoon om het exlusief te houden aan de hoogste bieders. Zie het als een manier om extra inkomsten te genereren. Zelf vindt ik het erge hieraan dat een kleine partij de kans niet krijgt om zelf een registratie te doen vanwege die hoge kosten.

Dus alle TLD komen bij alle grote bedrijven terecht en hebben hierdoor een concurrentie voordeel puur gebasseerd op geld.
Zelf vindt ik het erge hieraan dat een kleine partij de kans niet krijgt om zelf een registratie te doen vanwege die hoge kosten.
Zo erg vind ik dat niet.

Ga jij maar eens een complete infrastructuur optuigen om een TLD in de lucht te houden, inclusief administratieve verwerking van aanvragen van domeinen, takedownprocedures, etc.

Het is geen rocket science maar je moet het wel kunnen én wel kunnen betalen. Als een complete TLD regelmatig uit de lucht is (stel dat heel .nl regelmatig onbereikbaar is), dan is de populariteit van het domein snel weg.
The establishment of new gTLDs under this program requires the operation of a domain registry and a demonstration of technical and financial capacity for such operations and the management of registrar relationships.
(...)
Any public or private sector organization can apply to create and operate a new gTLD. However the process is not like simply regist ering or buying a second-level domain name. Instead, the application process is to evaluate and select candidates capable of running a registry, a business that manages top level domains such as, for example, .COM or .INFO. Any successful applicant will need to meet published
operational and technical criteria in order to preserve Internet stability and interoperability.
http://archive.icann.org/...w-gtlds/comments-7-en.htm
http://archive.icann.org/.../rfp-clean-30may11-en.pdf

Het is niet de bedoeling dat ik .eagle ga registreren en die op mijn thuisserver ga draaien omdat dat zo cool is (would be, though :9).

Daarnaast ziet Icann denk ik ook niet graag dat TLD's (net als domeinnamen) als paddenstoelen uit de grond schieten, weer verdwijnen en van eigenaar wisselen. Door zo'n groot bedrag in te stellen heb je een mooie drempel om allerlei hobbyisten buiten de deur te houden.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 13 mei 2013 11:58]

Nou ja een hele onderneming??

Je kan een eigen DNS server neer zetten en elke TLD verzinnen die er maar bestaat. Zolang deze maar in je DNS gevonden kan worden.

Je moet betalen om je domain in een DNS server te plaatsen. Zo zijn er volgens mij naast ICANN ook alternatieve DNS providers.

Zo kan je een heel eigen internet omgeving optuigen zolang je maar genoeg volgers hebt en de middelen hebt om overal op de wereld je eigen DNS te plaatsten. Jouw provider haalt de DNS gegevens ook van een van de ROOT DNS servers op die de ICANN vult.

Als de ICANN nu dus een zooitje maakt heb je best kans dat langzaam aan meerdere mensen naar alternatieve DNS servers gaan kijken. En daar domein namen registreren.
Die zitten nergens in is gewoon om het exlusief te houden aan de hoogste bieders. Zie het als een manier om extra inkomsten te genereren.
Niet helemaal waar. Door de hierarchie van het DNS-systeem zou door vrijgave van TLD's de load op de root servers wel een stuk hoger worden.

Het prijsverschil zal wel niet helemaal evenredig zijn met de extra kosten hiervoor, maar in de vrije markt wordt vraagprijs bepaald aan de hand van vraag en aanbod, niet aan de hand van kostprijs.

edit: vampke heeft gelijk, dit is geen vrije markt. Neemt niet weg dat er, net zoals in de vrije markt ;), geen relatie hoeft te zijn tussen kostprijs en vraagprijs.
Zelf vindt ik het erge hieraan dat een kleine partij de kans niet krijgt om zelf een registratie te doen vanwege die hoge kosten.
Dat werkt met alle vormen van marketing toch zo? Een billboard langs de A2 huren kost ook meer dan een advertentie in een huis-aan-huis-blad, en een reclamespot op RTL4 tijdens primetime kost ook meer dan een spotje op een lokale zender.

Grote bedrijven hebben een groter budget voor marketing om dat soort campagnes op te zetten. Ik zie geen reclame van Jopie's Krokettenpaleis tijdens GTST.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 13 mei 2013 12:19]

Het prijsverschil zal wel niet helemaal evenredig zijn met de extra kosten hiervoor, maar in de vrije markt wordt vraagprijs bepaald aan de hand van vraag en aanbod, niet aan de hand van kostprijs.
voor zover ik het begrepen heb is er helemaal geen vrije markt, het icann heeft een monopolie in deze.
Er zijn een heleboel TLD's die elkaar beconcurreren, dus hoezo monopolie?
Gelukkig maar, als iedereen voor 25$ per jaar een TLD kon registreren zou het helemaal een zooitje worden!
Het is nu ook al een zooitje met die nieuwe tld's/

Daarnaast: gevolgen custom-tld's niet te voorspellen

Gevolgen icann beurt meer geld, icann beurt nog meer geld, uh geld daar draait het gewoon om.
De ICANN is in princip een non-profit organisatie en dient als zodanig te handelen. Ik vind de kosten ook hoog, maar het gaat wel om een ontzettend groot programma waar bijzonder veel voorwaarden aan verbonden zijn.

Nadat een bedrijf een eigen TLD heeft, mag deze optreden als 'registrar' op dit domein. Als hier enkele interessante namen tussen zitten verdient de aanvrager de 185.000 USD als snel terug. Denk aan namen als http://klm.air, http://coca.cola en http://booking.hotels. Verkoop een paar van deze 'parels' en de aanvrager duikt al snel weer uit de rode cijfers.

Bedrijven die de naam puur voor zichzelf aanvragen zijn inderdaad veel geld kwijt, nu ze de subdomeinen niet doorverkopen aan derden. Dat is echter een afweging welke deze bedrijven zelf zullen moeten maken.
Denk aan namen als http://klm.air, http://coca.cola en http://booking.hotels. Verkoop een paar van deze 'parels' en de aanvrager duikt al snel weer uit de rode cijfers.
Het voorbeeld van .cola: Zowel Pepsi als Coca Cola als klant hebben lijkt me erg luceratief!

Ik zie het ook al voor me: de .MS en .APL wordt geregistreerd door de een of andere door patenten rijk geworden grote trol... Ik ken een paar bedrijven die dat niet fijn zouden vinden en rechtszaken gaan aanspannen om de boel in eigendom te krijgen. En anders ¤185,000,000.00 per jaar mogen betalen om het domein te gebruiken.

imo is het een slecht plan om complete TLD's aan bedrijven te verkopen. Brengt een hoop onrust op de markt.
Microsoft gebruikt al .ms domein namen, maar de TLD zelf is van het Britse overzeese gebied Montserrat.

Overigs is 'Cola' een onderdeel van het handelsmerk 'Coca-Cola', dus ik vraag me af of Coca-Cola wel zo blij is dat zijn concurrenten het mogen gebruiken. Of omgekeerd voor de concurrenten vanwege handelsmerkinbreuk-rechtzaken waar Coca-Cola wil cashen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 13 mei 2013 13:38]

Cola is zelf geen handelsmerk. Cola is gewoon een plant waar lekkere colanoten aan groeien.

Dat het onderdeel is maakt niets uit want micro en soft zijn ook twee woorden dat andere bedrijven (los van elkaar natuurlijk) mogen gebruiken

On topic:

Niet te voorspellen? een aap zou het nog kunnen voorspellen en ik denk dat ze dat alleen maar niet willen publiceren want ja het draait om geld. Mensen zijn zelfs bereid te moorden voor geld dus zo heel gek dat ze hier mee komen is het niet en ik dacht hier 10 jaar geleden ook nog eens een keer aan en nu denk ik eigenlijk dat het niet zo slim is
Het lijkt me sterk als Coca-Cola of Pepsi de TLD .cola al niet in handen heeft.

En dat is ook waarom het zo duur is. Als de kans niet bestaat dat ze die op deze manier zelf kunnen "monopoliën" op het gehele TLD, dan komen ze ook niet bij jou aanbellen voor een subdomein op dat TLD.
Waarom lijkt je dat sterk?

De TLD's kunnen slechts door ICANN worden uitgegeven en dienen dan toch minstens in de rootservers voor te komen. Als dat niet het geval is dan heb je er ook niet veel aan? .cola lijkt me nu dan ook nog van niemand en zal met alle anderen worden worden meegenomen, als de uitgifte plaats vindt onder degenen die hebben ingeschreven?

Maar de toevoegde waarde voor eigen TLD's is in mijn ogen ook zeer laag.
Dat lijkt me (iig voor de non-tweaker) inderdaad veel verwarrender dan gewoon gebruik maken van wat er nu voor handen is...

offtopic:
:w
Grappig dat je .air noemt. Het .aero-TLD is blijkbaar zo onbekend dat het nog als voorbeeld dient voor een potentieel succesvolle TLD.

[edit]zie bv. klm.aero

[Reactie gewijzigd door Het_Eendje op 13 mei 2013 12:24]

Weten doe ik het niet, maar ik vermoed dat de kosten zo hoog zijn om:

- TLD's te beperken tot bedrijven die financieel sterk genoeg zijn om zo'n TLD ook in leven te houden. Vooral als je domeinen gaat verkopen aan derden is dat erg belangrijk.

- Het aantal TLD's te bepreken omdat, zoals ze zelf al aangeven, onduidelijk is wat er precies gaat gebeuren. Als het een rommeltje wordt van heb je liever veel geld om een beperkt aantal dingen af te handelen dan andersom.
In de voorlichting die ik erover heb gekregen is dat een groot deel van de inkomsten )zo´n 60.000' door ICANN wordt gereserveerd voor juridische kosten n.a.v. het uitdelen van de TLD´s. Er zijn namelijk veel TLD´s waar door meerdere partijen voor ingeschreven is en maar één kan die krijgen.

De overige kosten zijn voor het betalen van de maffiawagens en snoepreisjes...

Edit: @-Tom. De bron die ik hiervoor heb staat niet online maar was in een presentatie van CSC (een groot domeinnamen bedrijf) specifiek over de nieuwe TLD's.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 14 mei 2013 09:29]

Heb je hier een bron van? Dit lijkt me namelijk enigszins vreemd. Het is namelijk zo dat een aanvrager van een topleveldomein de aanvraagkosten a $ 185.000,- altijd betaald. De kosten kan de aanvrager niet terugkrijgen als deze het topleveldomein niet toegewezen krijgt. Voor bv. het .app domein hebben dertien(!) partijen een aanvraag ingediend. Daarmee 'verdiend' de ICANN dus $ 2.405.000,-. Lijkt me een redelijk bedrag om de juridische procedures voor te regelen.

* -Tom weet uiteraard dat juridische kosten veel verder kunnen oplopen dan dat, maar de ICANN draagt slechts de kosten van het mogelijk maken van de geschilbeslechting, de partijen betalen uiteindelijk zelf hun eigen gemaakte juridische-/advocaatkosten.
Ik denk dat de eilandengroep tuvalu alle internet inkomsten gaat verliezen als dit doorgaat. Een groot deel van al het geld dat binnenkomt komt van de extentie .tv.
Ik denk dat de eilandengroep tuvalu alle internet inkomsten gaat verliezen als dit doorgaat. Een groot deel van al het geld dat binnenkomt komt van de extentie .tv.
Ik denk niet dat nieuwe TLDs daar veel verandering in gaan brengen. Als je een .tv domein wilt hebben omdat dat leuk klinkt, dan zul je dat blijven doen, omdat een .tvdomein registeren je maar een paar euro hoeft te kosten in tegenstelling tot de 185K $ om een eigen TLD te regelen.
Sterker nog, de nieuwe TLD's kunnen daar niets aan veranderen. .TV is immers al uitgegeven.
Hooguit dat je de TLD .television kunt registreren, maar of je daar nou veel mee opschiet.


.SEX zal wel een aardige cashcow worden, maar vermoed dat die geblokkeerd wordt.
.xxx en .sx (als domeinhack) zijn er al.

Natuurlijk, Internet is for porn, maar toch, 3 TLD's die suggereren dat de betreffende websites gebruikt kunnen worden voor porno...overkill?
.xxx en .sx (als domeinhack) zijn er al.

Natuurlijk, Internet is for porn, maar toch, 3 TLD's die suggereren dat de betreffende websites gebruikt kunnen worden voor porno...overkill?
Maar .sx is net als .tv gewoon een TLD van een land.
Het is niet alleen spannend om te zien, maar ook heel winstgevend voor de ICANN. Hierom denk ik dat ze niet een juiste inschatting kunnen maken. Vanuit winstoogmerk is het natuurlijk een ongelooflijk goed idee, zelfs als het faalt.
Inderdaad bedrijven zijn zelfs min of meer genoodzaakt om die nieuwe domeinen in te kopen.
De simpele gebruiker typt geen url's in hun browser. Als ze naar facebook willen, dan typen ze in google op "facebook" en klikken ze op de eerste link.
De simpele gebruiker heeft gewoon een facebook app op zijn telefoon/tablet/tv/whatever en laat zijn computer links liggen ;)
Geld > logic

Icann gaat toch nooit meer zeggen 'jongens, we doen het niet.' Daarvoor gaat er te veel geld mee verdiend worden.
Nee hoor, niks mis met hun logica. Ze weten heel goed dat ze er een potje van maken, en ook dat grote bedrijven toch wel gaan betalen voor dit soort onzin. Hun logica zit alleen in een andere hoek, namelijk die van de marketing.
Het hekelt me al geruime tijd hoe men omspringt met domeinnamen.

Het feit dat bv domeinkaping niet de kop word ingedrukt. Dat er weinig word gedaan met nieuwe extenties die het voor de gebruiker alleen maar duidelijker kan maken, etc

Een zwak excuus volgens icann met betrekking tot de .xxx extentie is ook gewoon te dom voor woorden. Nee eerlijk, een koter van 8 kan dan te gemakkelijk een porno site bezoeken.

Host allow en deny folks! Je verbant gewoon die gehele extentie en klaar ben je.

En nu dan maar zeuren over TLD's. Gewoon weer een politiekspelletje als je het mij vraagt.
Ik vindt het echt z'n onzin die extra TLD's, ik zal ook zo veel en lang mogelijk die domeinen proberen te boycotten :)

Zie het zelf dus helemaal niet zitten, en tuurlijk zorgt het voor verwarring!

Snap overigens niet waarom het artikel suggereert dat je nu wel zonder zoekmachine kan dat kan ik dus echt niet, maar ja als ik hosting wil ga ik ook echt niet automatisch naar hosting.nl...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 mei 2013 12:23]

Van mij mag het gerust, die gTLDs maar dan enkel en alleen als de merknaam die wordt geregistreerd ook van die persoon of organisatie is, en gTLDs zoals Google wil hebben (.search, .maps, .docs) gewoon volledig verbieden.
Ik zie niets miss met deze tld, zolang google maar niet de enige is die ze kan gebruiken en je ook bijvoorbeeld een ddg.search kan hebben vindt ik het eigenlijk niet eens zo slecht om een search engine TLD te hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Smartphones

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True