Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 55, views: 19.358 •

Het is niet te voorspellen of de invoering van nieuwe top-level-domeinen zal leiden tot verwarring onder gebruikers, stelt de Icann, die de root-zone van het dns-systeem beheert. De invoering van nieuwe tld's krijgt veel kritiek.

Icann"De Icann kan niet voorspellen welke gevolgen dit heeft voor gebruikers en de manier waarop zij het internet gebruiken", schrijft de organisatie in antwoord op vragen die het publiek in april stelde tijdens een sessie in Beijing.

De Icann schrijft dat het programma is bedoeld om 'diversiteit en concurrentie te bevorderen'. "We vinden het spannend om te zien hoe dit het gebruik van het internet zal veranderen", schrijft de organisatie. De vraagsteller was bezorgd dat de invoering van nieuwe top-level-domeinen tot zodanige verwarring leidt dat gebruikers compleet afhankelijk worden van zoekmachines.

De invoering van nieuwe top-level-domeinen leidt ertoe dat willekeurige termen en merken als top-level-domein kunnen worden geregistreerd. Zo kan een bedrijf zijn eigen merknaam als top-level-domein vastleggen, maar het is ook mogelijk om een algemenere term te registreren. Zo wil Google '.search' in handen krijgen. Er is veel kritiek op de plannen. Critici vrezen dat ze leiden tot verwarring onder gebruikers. Ook zouden bedrijven op kosten worden gejaagd, omdat ze zichzelf gedwongen zien om hun merknaam te registreren. Goedkoop is het programma niet; aan registratie zijn eenmalige kosten van 185.000 dollar verbonden, naast een jaarlijkse vergoeding van 25.000 dollar.

Lees meer over

Reacties (55)

Wat ik nog steeds niet snap is dat het zo enorm veel geld kost. Ook voor het onderhoud. Weet iemand waar die kosten in zitten?

[Reactie gewijzigd door Robinvdh5 op 13 mei 2013 11:57]

Die zitten nergens in is gewoon om het exlusief te houden aan de hoogste bieders. Zie het als een manier om extra inkomsten te genereren. Zelf vindt ik het erge hieraan dat een kleine partij de kans niet krijgt om zelf een registratie te doen vanwege die hoge kosten.

Dus alle TLD komen bij alle grote bedrijven terecht en hebben hierdoor een concurrentie voordeel puur gebasseerd op geld.
Zelf vindt ik het erge hieraan dat een kleine partij de kans niet krijgt om zelf een registratie te doen vanwege die hoge kosten.
Zo erg vind ik dat niet.

Ga jij maar eens een complete infrastructuur optuigen om een TLD in de lucht te houden, inclusief administratieve verwerking van aanvragen van domeinen, takedownprocedures, etc.

Het is geen rocket science maar je moet het wel kunnen én wel kunnen betalen. Als een complete TLD regelmatig uit de lucht is (stel dat heel .nl regelmatig onbereikbaar is), dan is de populariteit van het domein snel weg.
The establishment of new gTLDs under this program requires the operation of a domain registry and a demonstration of technical and financial capacity for such operations and the management of registrar relationships.
(...)
Any public or private sector organization can apply to create and operate a new gTLD. However the process is not like simply regist ering or buying a second-level domain name. Instead, the application process is to evaluate and select candidates capable of running a registry, a business that manages top level domains such as, for example, .COM or .INFO. Any successful applicant will need to meet published
operational and technical criteria in order to preserve Internet stability and interoperability.
http://archive.icann.org/...w-gtlds/comments-7-en.htm
http://archive.icann.org/.../rfp-clean-30may11-en.pdf

Het is niet de bedoeling dat ik .eagle ga registreren en die op mijn thuisserver ga draaien omdat dat zo cool is (would be, though :9).

Daarnaast ziet Icann denk ik ook niet graag dat TLD's (net als domeinnamen) als paddenstoelen uit de grond schieten, weer verdwijnen en van eigenaar wisselen. Door zo'n groot bedrag in te stellen heb je een mooie drempel om allerlei hobbyisten buiten de deur te houden.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 13 mei 2013 11:58]

Nou ja een hele onderneming??

Je kan een eigen DNS server neer zetten en elke TLD verzinnen die er maar bestaat. Zolang deze maar in je DNS gevonden kan worden.

Je moet betalen om je domain in een DNS server te plaatsen. Zo zijn er volgens mij naast ICANN ook alternatieve DNS providers.

Zo kan je een heel eigen internet omgeving optuigen zolang je maar genoeg volgers hebt en de middelen hebt om overal op de wereld je eigen DNS te plaatsten. Jouw provider haalt de DNS gegevens ook van een van de ROOT DNS servers op die de ICANN vult.

Als de ICANN nu dus een zooitje maakt heb je best kans dat langzaam aan meerdere mensen naar alternatieve DNS servers gaan kijken. En daar domein namen registreren.
Gelukkig maar, als iedereen voor 25$ per jaar een TLD kon registreren zou het helemaal een zooitje worden!
Het is nu ook al een zooitje met die nieuwe tld's/

Daarnaast: gevolgen custom-tld's niet te voorspellen

Gevolgen icann beurt meer geld, icann beurt nog meer geld, uh geld daar draait het gewoon om.
Die zitten nergens in is gewoon om het exlusief te houden aan de hoogste bieders. Zie het als een manier om extra inkomsten te genereren.
Niet helemaal waar. Door de hierarchie van het DNS-systeem zou door vrijgave van TLD's de load op de root servers wel een stuk hoger worden.

Het prijsverschil zal wel niet helemaal evenredig zijn met de extra kosten hiervoor, maar in de vrije markt wordt vraagprijs bepaald aan de hand van vraag en aanbod, niet aan de hand van kostprijs.

edit: vampke heeft gelijk, dit is geen vrije markt. Neemt niet weg dat er, net zoals in de vrije markt ;), geen relatie hoeft te zijn tussen kostprijs en vraagprijs.
Zelf vindt ik het erge hieraan dat een kleine partij de kans niet krijgt om zelf een registratie te doen vanwege die hoge kosten.
Dat werkt met alle vormen van marketing toch zo? Een billboard langs de A2 huren kost ook meer dan een advertentie in een huis-aan-huis-blad, en een reclamespot op RTL4 tijdens primetime kost ook meer dan een spotje op een lokale zender.

Grote bedrijven hebben een groter budget voor marketing om dat soort campagnes op te zetten. Ik zie geen reclame van Jopie's Krokettenpaleis tijdens GTST.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 13 mei 2013 12:19]

Het prijsverschil zal wel niet helemaal evenredig zijn met de extra kosten hiervoor, maar in de vrije markt wordt vraagprijs bepaald aan de hand van vraag en aanbod, niet aan de hand van kostprijs.
voor zover ik het begrepen heb is er helemaal geen vrije markt, het icann heeft een monopolie in deze.
Er zijn een heleboel TLD's die elkaar beconcurreren, dus hoezo monopolie?
Weten doe ik het niet, maar ik vermoed dat de kosten zo hoog zijn om:

- TLD's te beperken tot bedrijven die financieel sterk genoeg zijn om zo'n TLD ook in leven te houden. Vooral als je domeinen gaat verkopen aan derden is dat erg belangrijk.

- Het aantal TLD's te bepreken omdat, zoals ze zelf al aangeven, onduidelijk is wat er precies gaat gebeuren. Als het een rommeltje wordt van heb je liever veel geld om een beperkt aantal dingen af te handelen dan andersom.
De ICANN is in princip een non-profit organisatie en dient als zodanig te handelen. Ik vind de kosten ook hoog, maar het gaat wel om een ontzettend groot programma waar bijzonder veel voorwaarden aan verbonden zijn.

Nadat een bedrijf een eigen TLD heeft, mag deze optreden als 'registrar' op dit domein. Als hier enkele interessante namen tussen zitten verdient de aanvrager de 185.000 USD als snel terug. Denk aan namen als http://klm.air, http://coca.cola en http://booking.hotels. Verkoop een paar van deze 'parels' en de aanvrager duikt al snel weer uit de rode cijfers.

Bedrijven die de naam puur voor zichzelf aanvragen zijn inderdaad veel geld kwijt, nu ze de subdomeinen niet doorverkopen aan derden. Dat is echter een afweging welke deze bedrijven zelf zullen moeten maken.
Grappig dat je .air noemt. Het .aero-TLD is blijkbaar zo onbekend dat het nog als voorbeeld dient voor een potentieel succesvolle TLD.

[edit]zie bv. klm.aero

[Reactie gewijzigd door Het_Eendje op 13 mei 2013 12:24]

Denk aan namen als http://klm.air, http://coca.cola en http://booking.hotels. Verkoop een paar van deze 'parels' en de aanvrager duikt al snel weer uit de rode cijfers.
Het voorbeeld van .cola: Zowel Pepsi als Coca Cola als klant hebben lijkt me erg luceratief!

Ik zie het ook al voor me: de .MS en .APL wordt geregistreerd door de een of andere door patenten rijk geworden grote trol... Ik ken een paar bedrijven die dat niet fijn zouden vinden en rechtszaken gaan aanspannen om de boel in eigendom te krijgen. En anders ¤185,000,000.00 per jaar mogen betalen om het domein te gebruiken.

imo is het een slecht plan om complete TLD's aan bedrijven te verkopen. Brengt een hoop onrust op de markt.
Microsoft gebruikt al .ms domein namen, maar de TLD zelf is van het Britse overzeese gebied Montserrat.

Overigs is 'Cola' een onderdeel van het handelsmerk 'Coca-Cola', dus ik vraag me af of Coca-Cola wel zo blij is dat zijn concurrenten het mogen gebruiken. Of omgekeerd voor de concurrenten vanwege handelsmerkinbreuk-rechtzaken waar Coca-Cola wil cashen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 13 mei 2013 13:38]

Cola is zelf geen handelsmerk. Cola is gewoon een plant waar lekkere colanoten aan groeien.

Dat het onderdeel is maakt niets uit want micro en soft zijn ook twee woorden dat andere bedrijven (los van elkaar natuurlijk) mogen gebruiken

On topic:

Niet te voorspellen? een aap zou het nog kunnen voorspellen en ik denk dat ze dat alleen maar niet willen publiceren want ja het draait om geld. Mensen zijn zelfs bereid te moorden voor geld dus zo heel gek dat ze hier mee komen is het niet en ik dacht hier 10 jaar geleden ook nog eens een keer aan en nu denk ik eigenlijk dat het niet zo slim is
Het lijkt me sterk als Coca-Cola of Pepsi de TLD .cola al niet in handen heeft.

En dat is ook waarom het zo duur is. Als de kans niet bestaat dat ze die op deze manier zelf kunnen "monopoliën" op het gehele TLD, dan komen ze ook niet bij jou aanbellen voor een subdomein op dat TLD.
Waarom lijkt je dat sterk?

De TLD's kunnen slechts door ICANN worden uitgegeven en dienen dan toch minstens in de rootservers voor te komen. Als dat niet het geval is dan heb je er ook niet veel aan? .cola lijkt me nu dan ook nog van niemand en zal met alle anderen worden worden meegenomen, als de uitgifte plaats vindt onder degenen die hebben ingeschreven?

Maar de toevoegde waarde voor eigen TLD's is in mijn ogen ook zeer laag.
Dat lijkt me (iig voor de non-tweaker) inderdaad veel verwarrender dan gewoon gebruik maken van wat er nu voor handen is...

offtopic:
:w
In de voorlichting die ik erover heb gekregen is dat een groot deel van de inkomsten )zo´n 60.000' door ICANN wordt gereserveerd voor juridische kosten n.a.v. het uitdelen van de TLD´s. Er zijn namelijk veel TLD´s waar door meerdere partijen voor ingeschreven is en maar één kan die krijgen.

De overige kosten zijn voor het betalen van de maffiawagens en snoepreisjes...

Edit: @-Tom. De bron die ik hiervoor heb staat niet online maar was in een presentatie van CSC (een groot domeinnamen bedrijf) specifiek over de nieuwe TLD's.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 14 mei 2013 09:29]

Heb je hier een bron van? Dit lijkt me namelijk enigszins vreemd. Het is namelijk zo dat een aanvrager van een topleveldomein de aanvraagkosten a $ 185.000,- altijd betaald. De kosten kan de aanvrager niet terugkrijgen als deze het topleveldomein niet toegewezen krijgt. Voor bv. het .app domein hebben dertien(!) partijen een aanvraag ingediend. Daarmee 'verdiend' de ICANN dus $ 2.405.000,-. Lijkt me een redelijk bedrag om de juridische procedures voor te regelen.

* -Tom weet uiteraard dat juridische kosten veel verder kunnen oplopen dan dat, maar de ICANN draagt slechts de kosten van het mogelijk maken van de geschilbeslechting, de partijen betalen uiteindelijk zelf hun eigen gemaakte juridische-/advocaatkosten.
Hmm.. 185,000$ zal een schijntje zijn voor de "grote" bedrijven..

http://google.search ( of http://search.google )
http://galaxy.samsung
http://iphone.apple

etc etc

Ik vind het overigens wel wat.

[Reactie gewijzigd door KayD op 13 mei 2013 11:40]

Maar ze moeten dan ook google.search / samsung.galaxy / iphone.apple / ... gaan registeren.

Kosten lopen zo wel op natuurlijk.
Defensief namen registreren (zoals heel veel bedrijven doen) gaat op deze manier inderdaad wel het nodige kosten. In dat daglicht is dit misschien ook mooi leesvoer, waarin men stelt dat je als merk eigenaar wel 500.000 dollar kwijt zou kunnen zijn als je een beetje defensief wil blijven registreren:

http://www.cadna.org/en/i...rd-costs-new-generic-tlds

Andersom is het ook waar: je ziet dat defensieve registraties zo ook wel minder aantrekkelijk worden. Zit het verder wel goed met je marktpenetratie en je naamsbekendheid, dan vinden mensen je zeker in de zoekmachines en is er wellicht niet eens meer een noodzaak op termijn voor nog meer TLD's.

Overigens vind ik de opmerking over afhankelijkheid van zoekmachines daarom ook een beetje mank gaan, veel mensen gebruiken dit al en zijn in min of meerdere mate dus al afhankelijk. Voor grote bedrijven wellicht niet, maar denk eens aan lokale bedrijfjes met een specifieke dienstaanbod. Weet je die in sneller te vinden zonder zoekmachine omdat je het specifieke TLD kent?
Als ik naar Tweakers wil typ ik 'tw' in de adresbalk. Mijn browser maakt daar dan 'tweakers.net' van en ik druk op enter.

Hoe weet mijn browser dat ik naar tweakers.net wil? Omdat ik eens 'tweakers' heb intypt, op enter heb gedrukt en toen, in het inmiddels verschenen Google scherm, op de Tweakers link heb geklikt.

Ik type echt zelden de TLD zelf in. Hooguit bij nu.nl of andere erg korte URL's.
Precies het punt. Sommige dingen doe je zelf, maar heel veel zaken lopen al lang via zoekmachines en zijn domweg al makkelijker en binnen het handbereik (bijv. searchembedding in een autocomplete veld). Is denk ik een beetje het verschil tussen een website openen die je wilt zien omdat er bepaalde inhoud op te zien is (nu.nl, tweakers.net) vs bepaalde informatie die je zoekt waarvan je nog niet weet op welke website het zal staan. In die laatste categorie gebruik je eigenlijk altijd een zoekmachine, in de eerste categorie steeds meer (bewust of onbewust). Daarom vind ik het punt van de vraagsteller ook mank gaan.
Omdat je browser weet op welke site je een hoop tijd doorbrengt. Is niet zo gek toch? Moet je maar eens in je history kijken hoeveel tweakers.net url's je daar in hebt.

[Reactie gewijzigd door kozue op 13 mei 2013 17:42]

google hoeft alleen search als TLD te registreren vervolgens mogen ze zelf alle domeinen in die TLD toevoegen. Dus je betaalt maar 1 x voor de TLD de domeinen in die TLD zijn vervolgens gratis/bijna gratis voor de eigenaar. Dat is ook zo met een normaal domein die je ook gratis subdomeinen kan geven als je eenmaal de eigenaar bent van het hoofd domein.

Het grootste probleem van het ICANN is naar mijn idee niet zozeer deze plannen om TLD's te verkopen, maar wel dat ICANN zelf in ieder geval niet op papier een echt onpartijdige organisatie is. Formeel zijn ze nog altijd onderdeel van de Amerikaanse overheid en vallen daardoor ook onder de patriot act, wat ook iets is wat je niet wilt, zeker niet voor een tussen persoon/beheerder van een groot deel van de internet infrastructuur.

Ook denk ik niet dat de hoge prijs zo hoog is door de kosten maar meer om exclusiviteit te reguleren. Hierdoor maken ze dus winst op de verkoop van TLD's en waar gaat dat geld dan naartoe? Ik heb een vermoeden dat dat zo doorschuift naar de Amerikaanse overheid. Dit moeten we niet accepteren van zo'n internationale organisatie.
maar wel dat ICANN zelf in ieder geval niet op papier een echt onpartijdige organisatie is. Formeel zijn ze nog altijd onderdeel van de Amerikaanse overheid en vallen daardoor ook onder de patriot act
Het moge duidelijk zijn dat de US het niet zo nauw neemt met allerlei privacyzaken en iedereen bestempelt als terroist die niet bewezen braaf is, en ook nog es veel te anaal is wat betreft hun eigen belangen. Maar hoe dan ook, de ICANN moet zich toch érgens vestigen. Dat ze formeel onderdeel zijn van de US overheid, klopt historisch gezien gewoon, maar vgs mij opereren ze verder zelfstandig.

Als de ICANN in een ander groot land zou zitten, zoals Japan, krijg je weer te maken met allerlei andere wetgeving, zoals extreem strenge copyright-wetgeving. In China zouden de problemen evident zijn, Zuid-Korea idem dito (daar bestaat ook discrete censuur). Het maakt sense voor een grote en belangrijke organisatie om in een hoogontwikkeld land te zitten dat enigzins stabiel en enigzins vrij is. Dan zijn er weinig keuzes, iyam.
Maar dat ligt dus anders als je Adidas of Nike heet, zoals ook in de link die ik al meegaf:

Adidas.SHOES, Adidas.SPORTS, Adidas.SHOPPING, Adidas.NYC, Adidas.ECO, Adidas.TEAM, Adidas.AFRICA, Adidas.WIKI, Adidas.GREEN, Adidas.LONDON. Want je wilt ook niet dat een ander het dan registreert (bijvoorbeeld rivaal Nike), om je merknaam te beschermen zul je het defensief moeten registeren (of gewoon sowieso maar 1 TLD gebruiken, er voor zorgen dat dat goed gevonden kan worden en voor de hele wereld daar je diensten aanbieden, zoals een aantal bedrijven juist al doet.
als Adidas die domeinnamen binnen al die -algemene- TLD's wil hebben, dan moeten ze die maar bij de betreffende registry aanvragen.
Ze zouden geen van deze algemene TLD's ooit toegewezen mogen krijgen!
Als ze echter al deze sub-domeinen aan willen maken binnen hun eigen TLD Adidas, dan staan ze niet alleen in hun recht, maar kunnen ze het klanten ook een stuk makkelijker maken, als ze er goed mee omgaan.

[Reactie gewijzigd door onetime op 13 mei 2013 19:34]

http://google.search?

Het hele idee is dat je straks alleen Google of Search intypt en daar dan direct op uitkomt.
Alle subdomeinen onder de TLD zijn gratis voor de aanvragen van het TLD omdat zij zelf de DNS server ervan gaan beheren.


Maar als het zo gaat als het nu gaat met DNS, dan wordt het wel snel een zooitje.
Nu vergeten veel bedrijven al dat je ook gevonden moet kunnen worden op 'apple.com' en niet alleen op 'www.apple.com'. (ik tik zelf www. niet meer voor de URL's en loop nog vrij veel tegen het probleem dat je dan een error terug krijgt)
Dat je vaak die error krijgt als je geen www intypt is meestal niet eens een dns probleem maar eerder dat de virtualhost die dat domein serveert geen alias heeft voor de versie zonder www. Wat inderdaad behoorlijk stom is om te doen maar het komt best redelijk vaak voor.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 14 mei 2013 12:14]

Het is niet alleen spannend om te zien, maar ook heel winstgevend voor de ICANN. Hierom denk ik dat ze niet een juiste inschatting kunnen maken. Vanuit winstoogmerk is het natuurlijk een ongelooflijk goed idee, zelfs als het faalt.
Inderdaad bedrijven zijn zelfs min of meer genoodzaakt om die nieuwe domeinen in te kopen.
Geld > logic

Icann gaat toch nooit meer zeggen 'jongens, we doen het niet.' Daarvoor gaat er te veel geld mee verdiend worden.
Nee hoor, niks mis met hun logica. Ze weten heel goed dat ze er een potje van maken, en ook dat grote bedrijven toch wel gaan betalen voor dit soort onzin. Hun logica zit alleen in een andere hoek, namelijk die van de marketing.
Critici vrezen dat ze leiden tot verwarring onder gebruikers. Ook zouden bedrijven op kosten worden gejaagd, omdat ze zichzelf gedwongen zien om hun merknaam te registreren. Goedkoop is het programma niet; aan registratie zijn eenmalige kosten van 185.000 dollar verbonden, naast een jaarlijkse vergoeding van 25.000 dollar.
Hoewel ik absoluut geen fan ben van (met name) de (hoeveelheid) nieuwe toplevel domains, vind ik de reactie van deze critici niet geheel terecht. Bedrijven zullen inderdaad tegen problemen aanlopen bij het beschermen van de merknamen, maar er is geen sprake van een 'dwang' om de merknaam te beschermen en het hoet zeker geen 185.000 te kosten.

Sinds vorige maand kunnen houders van merken hun merk inschrijven bij het Trademark Clearinghouse en zelfs als een bedrijf dit nalaat, verliezen ze nog niet het recht om actief op te treden tegen oneigenlijk gebruik van de 'eigen naam'. Bron: zie ICANN's "Applicant Guidebook". Het niet-inschrijven of het niet actief aanvragen van de eigen namen op alle nieuwe domeinen zorgt er niet voor dat een bedrijf haar bescherming verliest.
Disclaimer: nationale wetgeving kan hier uiteraard van afwijken.
Als dat zo is, dan is het weinig waardevol om een TLD aan te schaffen. Want allicht is er ergens in de wereld een bedrijf met dezelfde naam als de betreffende TLD.
En als de bescherming weer niet voor kleinere bedrijven geldt, kun je je vervolgens afvragen hoe rechtvaardig deze bescherming dan is.

Ik zie deze maatregel vooral als een leuke cashcow voor de Icann. Het lijkt erop dat dat het primaire doel is van dit voorstel.

[Reactie gewijzigd door Datafeest op 13 mei 2013 11:58]

Op basis van een merknaam of handelsnaam kan een bedrijf indien deze internationaal geregistreerd is, in de meeste relevante landen bezwaar maken tegen gebruik van die naam door derden. Dat geeft ook de mogelijkheid om domeinregistraties terug te claimen. Een niet onderscheidend merk kan nier internationaal geregistreerd worden en in die gevallen is er weinig te doen aan een eerdere registratie. Als de kosten van merkinbreuk aanvechten hoger zijn dan de kosten van een domeinregistratie kan het nuttig zijn om het domein te registreren. Ssortgelijke overwegingen zullen een rol spelen bij het registreren van een TLD.
Zover ik weet zijn er dan nog steeds problemen voor bedrijven die een veel gebruikte naam gebruikt. Zo kan de naam Philips ook gebruikt worden voor mensen die Philips als achternaam hebben, of mars kan gaan over de planeet. Als zulke bedrijven deze url's willen toepassen zullen ze het toch moeten kopen.
Ik denk dat de eilandengroep tuvalu alle internet inkomsten gaat verliezen als dit doorgaat. Een groot deel van al het geld dat binnenkomt komt van de extentie .tv.
Ik denk dat de eilandengroep tuvalu alle internet inkomsten gaat verliezen als dit doorgaat. Een groot deel van al het geld dat binnenkomt komt van de extentie .tv.
Ik denk niet dat nieuwe TLDs daar veel verandering in gaan brengen. Als je een .tv domein wilt hebben omdat dat leuk klinkt, dan zul je dat blijven doen, omdat een .tvdomein registeren je maar een paar euro hoeft te kosten in tegenstelling tot de 185K $ om een eigen TLD te regelen.
Sterker nog, de nieuwe TLD's kunnen daar niets aan veranderen. .TV is immers al uitgegeven.
Hooguit dat je de TLD .television kunt registreren, maar of je daar nou veel mee opschiet.


.SEX zal wel een aardige cashcow worden, maar vermoed dat die geblokkeerd wordt.
.xxx en .sx (als domeinhack) zijn er al.

Natuurlijk, Internet is for porn, maar toch, 3 TLD's die suggereren dat de betreffende websites gebruikt kunnen worden voor porno...overkill?
.xxx en .sx (als domeinhack) zijn er al.

Natuurlijk, Internet is for porn, maar toch, 3 TLD's die suggereren dat de betreffende websites gebruikt kunnen worden voor porno...overkill?
Maar .sx is net als .tv gewoon een TLD van een land.
Het hekelt me al geruime tijd hoe men omspringt met domeinnamen.

Het feit dat bv domeinkaping niet de kop word ingedrukt. Dat er weinig word gedaan met nieuwe extenties die het voor de gebruiker alleen maar duidelijker kan maken, etc

Een zwak excuus volgens icann met betrekking tot de .xxx extentie is ook gewoon te dom voor woorden. Nee eerlijk, een koter van 8 kan dan te gemakkelijk een porno site bezoeken.

Host allow en deny folks! Je verbant gewoon die gehele extentie en klaar ben je.

En nu dan maar zeuren over TLD's. Gewoon weer een politiekspelletje als je het mij vraagt.
Ik vindt het echt z'n onzin die extra TLD's, ik zal ook zo veel en lang mogelijk die domeinen proberen te boycotten :)

Zie het zelf dus helemaal niet zitten, en tuurlijk zorgt het voor verwarring!

Snap overigens niet waarom het artikel suggereert dat je nu wel zonder zoekmachine kan dat kan ik dus echt niet, maar ja als ik hosting wil ga ik ook echt niet automatisch naar hosting.nl...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 mei 2013 12:23]

Marketing technisch kan het volgende scenario voor bedrijven ook nog wel interessant zijn:

koop je TLD stel : .cocacola

Laat mensen (vrijwel) gratis een domeinnaam daarbinnnen registreren :
reteip.cocacola

beetje hetzelfde idee als met de gratis maildiensten die we al jaren kennen. Creeert behoorijk sterke merknamen.
De simpele gebruiker typt geen url's in hun browser. Als ze naar facebook willen, dan typen ze in google op "facebook" en klikken ze op de eerste link.
De simpele gebruiker heeft gewoon een facebook app op zijn telefoon/tablet/tv/whatever en laat zijn computer links liggen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013