Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 175, views: 56.567 •
Submitter: player-x

NASA heeft besloten om het besturingssysteem op de laptops die in het ruimtestation ISS worden gebruikt, te vervangen. In plaats van Windows XP zullen de machines worden voorzien van Debian, een Linux-variant. NASA zegt dat Debian veiliger is en gemakkelijker te beheren.

NASAHet migratieproject beslaat tientallen laptops. Deze machines worden door de astronauten in het International Space Station gebruikt voor dagelijkse werkzaamheden, zoals het in de gaten houden van de inventaris en het aansturen van camera's binnen en buiten het internationale ruimtestation. De notebooks opereren daarvoor binnen het zogeheten OpsLAN-netwerk en waren tot nu toe voorzien van Windows XP. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA heeft echter besloten dat het Microsoft-besturingssysteem op de laptops vervangen zullen worden door Debian, een populaire Linux-distributie.

Volgens Keith Chuvala, die werkt voor een bedrijf dat de migratie zal uitvoeren, is om een aantal redenen besloten voor de overstap naar Debian. Zo wil NASA de besturingssystemen sneller zelf kunnen patchen en aanpassen als dat nodig is. Ook de stabiliteit en betrouwbaarheid van Linux in het algemeen en Debian in het bijzonder zou een rol hebben gespeeld. Chuvala krijgt bij zijn migratietraject naar Debian, waarbij voorlopig nog is gekozen voor Debian 6.0 in plaats van het onlangs uitgekomen 7.0 'Wheezy', hulp van The Linux Foundation.

Linux wordt al op grote schaal gebruikt in het ISS; zo draaien veel systemen op Scientific Linux en versies van Red Hat Linux. Ook de robotarm wordt aangestuurd met behulp van het opensource-besturingssysteem. De laptops waar de astronauten dagelijks mee werkten, draaiden echter nog op Windows XP. Vermoedelijk speelt bij het besluit om XP uit te faseren ook een rol dat er voor het besturingssysteem vanaf april 2014 geen updates meer komen. Daarnaast is het OS al jaren het mikpunt van malware. In 2008 bracht een Russische kosmonaut zelfs een laptop naar het iSS mee waarop de W32.Gammima.AG-worm was geïnstalleerd. De machine moest met de nodige moeite ontsmet worden.

Astronauten gebruiken een laptop in het ISS

Reacties (175)

Reactiefilter:-11750164+1104+27+30
Slimme zet, een stabieler systeem dan Debian ga je waarschijnlijk niet vinden en er zitten geen licentiekosten aan vast.
Alsof de hulp en migratie gratis zou zijn... Daar koop je wel een paar windows licenties voor.
Ja, maar die licenties betaal je dan bovenop de hulp- en migratiekosten naar het nieuwe Windows platform. Ook als je van Windows XP naar Windows 7/8 zou updaten, heb je voor toepassingen als deze waarschijnlijk een project opzicht voor de migratie.
Ik verwacht eigenlijk niet dat een bedrijf als Microsoft aan een prestige-klant zoals NASA die paar miezerige centen aan licentiekosten doorberekent. Het artikel rept over tientallen laptops; ik weet niet wat meer waard is: tientallen x $40 Windows-licenties of "ongelimiteerde" marketing als je NASA op je CV hebt staan.
Bedrijven betalen aanzienlijk meer dan particulieren ;)
Hmm, wij ontwikkelen ook voor NASA, maar verlangen hier wel geld voor hoor. Voor niks gaat de zon op... Al zijn het bij ons dan geen off-the-shelf-producten, maar speciaal voor de ruimtevaart ontwikkelde/aangepaste producten.

Voor software die de astronauten gebruiken snap ik wel dat ze tot nu toe windows gebruikt hebben, dit is waarschijnlijk gewoon wat ze al kennen van "thuis", hetzelfde wat voor de gemiddelde kantoormedewerker geldt dus.

De overstap naar Debian zal wel wat (financiele) voeten in de aarde hebben, blijkbaar wilden ze niet overstappen naar Windows-7..

[Reactie gewijzigd door Garyu op 12 mei 2013 13:08]

Ik denk eerder dat het is vanwege de veiligheid (Linux is gewoon veiliger dan Windows) en het feit dat het grootste deel van de systemen al op Linux draait.
Tja, daar op het ISS loop je ook zo makkelijk een virus op.
Mag toch hopen dat die laptops niet rechtstreeks op internet zitten.

Stabiliteit zal ook niet het probleem zijn, winxp is de stabielste versie tot nu toe en het heeft NASA ook al een jaar of 10 geholpen.

Debian zal daarnaast ook wel kosten hebben mbt ondersteuning en dan hebben we nog mogelijke software die omgebouwd moet worden van windows naar debian.
Uit het artikel:
"In 2008 bracht een Russische kosmonaut zelfs een laptop naar het iSS mee waarop de W32.Gammima.AG-worm was geďnstalleerd. De machine moest met de nodige moeite ontsmet worden."
Met andere woorden slecht beheer. Eigen laptop meenemen is al gek, maar als het dan gebeurd zou het uitvoerig gescreend moeten worden. Zelfs als je Debian gebruikt horen daar goede procedures bij. Alleen op het OS vertrouwen als beveiliging, die tijd hebben we echt wel een beetje gehad hoor.
"Met andere woorden slecht beheer. Eigen laptop meenemen is al gek, maar als het dan gebeurd zou het uitvoerig gescreend moeten worden."

Nou en? Dit laat alleen zien dat het maar 1 keer mis hoeft te gaan om grote problemen te veroorzaken. Zeker in de ruimte kunnen die mensen een virus absoluut niet gebruiken.
Stabiliteit zal ook niet het probleem zijn, winxp is de stabielste versie tot nu toe en het heeft NASA ook al een jaar of 10 geholpen.
*proest* Windows 7 is bij mij toch vele malen stabieler geweest tot nu toe. 10 jaar geleden was XP nog helemaal niet zo stabiel. SP2 was toen nog niet uit.
"(Linux is gewoon veiliger dan Windows)"

Die discussie weer?

1. Linux is "open source", ofwel: iedere jandoedel kan er een uitbreiding op maken.Het is bekend dat mensen die Linux gebruiken gemiddeld genomen meer verstand hebben van computers dan de gemiddelde Windows gebruiker. Ofwel: grotere kans dat iemand een vervelend programma voor het systeem kan gaan schrijven. Android kreeg een vergelijkbaar probleem nadat het OS ontzettend in populariteit steeg?

Dat brengt me meteen naar punt 2.
Windows heeft veel groter marktaandeel. Linux draait op de 10 snelste computers ter wereld, maar hoeveel mensen zit je dwars als je daar een virus voor uit brengt? Een stuk minder dan wanneer je de Windows markt op z'n gat dwingt.

Het populairste systeem is ook het populairst voor hackers.


Het lijkt mij dat NASA kiest voor Linux vanwege de vele uitbreidingen die ze zelf aan het systeem toe kunnen voegen of het systeem juist helemaal veranderen naar hun eigen behoeftes.


Waarom is dit een -1? Het lijkt me toch geen flamebait of troll opmerking? Snapt niemand het beoordelingssysteem meer?

Ah, toch weer wel :)

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 13 mei 2013 10:42]

En dan komt ook weer het vaste antwoord:
Ja, populariteit van een OS bepaald deels of er virussen voor worden geschreven, MAAR:
- Er zijn genoeg redenen voor echte criminelen om achter linux aan te gaan...veel professionele servers draaien op Linux en dus valt daar geld te halen
- Linux is in de basis al veiliger ingericht als Windows, dat staat los van de populariteit. Natuurlijk is Windows beter geworden in de loop der jaren, maar de basis blijft minder veilig als Linux.
- Het feit dat iets opensource is maakt het niet onveiliger....eerder veiliger. Fouten worden door meer mensen gezien. Overigens moet je niet denken dat de gemiddelde linux gebruiker ooit in de source kijkt hoor....de meeste gebruiken het ook maar gewoon.

Debian is een super stabiele distro die ook erg veilig is.
Dat gezegd hebbende....zonder directe internet verbinding denk ik dat je Windows en Linux beide net zo goed kunt beveiligen voor gevaar van buitenaf. Alleen het gevaar van binnenuit (mensen binnen nasa die onbewust iets fouts doen) is denk ik beter te beveiligen op een linux machine.
Die discussie weer?
Als je die discussie zo vaak gezien hebt, dan zou je ook moeten weten dat 'security through obscurity' geen oplossing is ;)

(Daarmee doel ik op je argument dat Linux vanwege openbare broncode onveiliger zou zijn)
Altijd weer hetzelfde gezeik. Bij Windows krijg heb je allebei; de kosten voor ondersteunig EN de dure licenties. Vele, vele onderzoeken hebben bewezen dat Windows duurder is, behalve de onderzoeken door MS zelf gefinancieerd natuurlijk.
ik had net het omgekeerde gehoord.
licentiekosten + ondersteuning wogen niet op tegen de kosten die een omschakeling naar open source met zich meebracht ( migratie, opleiding, software, ... )
Ondersteuning? Iets zegt me dat men vanuit het ISS niet heel vaak de Microsoft helpdesk bellen. "Kunt u uw space station even rebooten"??

Zonder dolle, bij zo'n project spelen support en licentiekosten geen enkele rol. De keuze voor Debian zal op goede gronden genomen zijn, bijvoorbeeld dat huidige hardware gebruikt kan blijven worden zonder. Even een memory upgrade is niet vanzelfsprekend bij dat soort omgevingen. Ik heb ooit voor een bedrijf gewerkt dat een apparaat met de eerste ISS mee mocht sturen, daar moesten *alle* connectors uitgehaald worden en door vaste verbindingen vervangen. Ik weet niet of dat voor laptops ook nog geldt, maar effe een dimmetje bijplaatsen omdat Windows7 meer geheugen vergt gaat niet gebeuren.
Precies! Licentiekosten zijn geen overweging. Twintig keer 400 euro voor een licentie is peanuts. Twintig keer 1000 euro per jaar ondersteuning is ook niks voor een dergelijk project. Maar waarschijnlijk heeft NASA z'n eigen MS-experts in dienst, en natuurlijk ook z'n eigen Linux/Redhat/Debian experts.

Het gaat hier puur om wat praktisch en veilig is. Debian is veiliger dan XP, en vereist veel minder resources. Denk je dat dit onzin is? Ik heb momenteel Ubuntu 12.04 (gebaseerd op Debian) draaien op een desktop uit 2003. Dat werkt uitstekend, hoewel natuurlijk niet supersnel. Maar dat een OS uit 2013 nog werkt met een machine uit 2003 zegt wel iets. Debian zal alleen maar sneller werken, en een Debian dat speciaal wordt uit- en aangekleed voor deze missie en de specifieke laptops zal alleen maar nog beter werken. (Ik neem overigens aan dat die XP installaties ook helemaal uitgekleed en aangepast waren.)
Een debian van nu vergelijken met Windows XP is natuurlijk vrij oneerlijk. En bovendien kan je makkelijk Windows 7 draaien op een laptop uit 2003. Dit heeft puur te maken met uitbreidingen en aansluiting op hun andere systemen, waarbij Windows 7/8 een stuk minder flexibel zijn met interfaces naar andere systemen.
Toch wel, de astronauten aan boord van ISS onderhouden de laptops voor een groot deel zelf, waaronder software en antivirus updates.
Zoals in elke groot bedrijf heb je gewoon een helpdesk, of je deze nu op basis van Windows of Linux inricht lijkt me verder geen enkel punt.
@bartvincke: Je vergeet één ding dat MS regelmatig structureel de boel omgooit. Dat had je met Win31 naar Win95, WinNT naar WinXP, WinXP naar Vista/Win7 en nu dus weer met Win7 naar Win8. Dus als je investeert in een nieuw linux/unix systeem zullen de opleidingskosten wel meevallen, het is effe wennen maar veel anders werkt het niet in basis en blijft ook nagenoeg hetzelfde en daar kun je ook voor kiezen dat het hetzelfde blijft.

Ik heb nu ook openoffice en werkt prima, werkt anders dan Word maar heeft tenminste die irritante ribbon interface niet (en ook niet al die rare fouten met uitlijnen enzo). Het is even wennen (valt best mee, een menu is een menu) maar het is duidelijk opgezet, en wanneer je kunt lezen kom je al een heel eind. Je moet wel willen overstappen natuurlijk.

Want waarom wel een cursus voor Win8 geven en niet voor een ander systeem? Bij Software van MS moeten medewerkers steeds op cursus na het uitkomen van een nieuwe versie. Kijk alleen maar naar Word, bijvoorbeeld mensen die met versie 2003 gewend zijn te werken kunnen moeilijk overweg met versie 2012. Als je een brief moet typen moet je bezig zijn met de brief en niet continue in de clinch liggen met het softwarepakket. En dan heb ik het nog niets over fouten die een nieuwe versie weer introduceert.

MS maakt software voor de professionele markt maar vergeet dat continuďteit een belangrijke factor is binnen een organisatie. Dat zie je nu ook weer aan Win8, is niet bruikbaar in een professionele omgeving, is gewoon te radicaal, te anders.

Ergens is die stelling dat overstappen meer geld kost gek, overstappen vergt altijd wat meer inspanning maar als je er eenmaal aan gewend bent...., ik snap de stap van NASA wel, ze willen gewoon continuďteit. Het enige dat ik niet snap is dat ze dat niet eerder gedaan hebben.

PS: Gebruik Word als voorbeeld, het hoeft natuurlijk niet te betekenen dat ze dat bij NASA gebruiken in de shuttle :+

[Reactie gewijzigd door Erwines op 12 mei 2013 21:31]

Kom kom, nou overdrijf je een beetje. Win8 is anders omdat touch nu eenmaal een gegeven is. Maar laat ons hopen dat de meeste mensen geen cursus nodig hebben om de overstap te maken.
Ik overdrijf niet maar jij redeneert vanuit jezelf. Als ik naar mijzelf kijk heb ik ook geen cursus nodig, alleen is "ik en jij" niet iedereen. Er zijn zat mensen die niet zijn zoals jij en ik.
Je moet ook niet verwachten dat bedrijven als Microsoft en Apple ooit met Linux gaan concurreren.
Licentiekosten? Ik denk NASA wel iets anders heeft om zich druk over te maken. Nee... ik dat wat hier achter zit lanceerkosten zijn:

Windows XP staat stil en oude Windows-versies krijgen langzaamaan last van drivers die er niet meer voor geschreven worden, veiligheidsupdates die niet meer komen, en programma's die er niet op willen werken. Ook een astronaut krijgt wel eens .docx-bestanden doorgemaild... die hij op zijn laptop wil kunnen bekijken.

Het is dus de ongemakken van blijven zitten afwegen tegen vernieuwen. Nieuwe Windows-versies vereisen zwaardere hardware. Het gaat hier om tientallen laptops. Wat zijn de kosten om 50 nieuwe laptops te lanceren? Juist. Bovendien zijn er waarschijn veel nuttiger manieren om de beperkte ruimte in de raketten aan te besteden.

Doordat Linux relatief vriendelijk is voor oude hardware, kan men én de hardware behouden, én de laatste software gebruiken.
1 shuttle lancering kost NASA $1.4 billion. Dat zijn aardig wat licenties.

https://en.wikipedia.org/..._in_United_States_dollars
En 1 billion (US) == 1 miljard (EU/NL) voor iedereen die denkt dat een biljoen dollar wat veel is...
Het gaat om de lanceerkosten per kilo en volume.
Shuttles worden niet meer gelanceerd, dit zijn nu ATV's of SpaceX's Dragons, die aanzienlijk goedkoper zijn dan dat, zeker voo het vervoer van simpelweg eten en voedsel. Een stel extra laptops kan dus eigenlijk geen kwaad.

Maar het is volgens mij gewoon een logische overstap aangezien veel van hun systemen al op een Linux variant werken, en ook omdat het opensource is. NASA kan op elk moment updates doorsturen naar het ISS zonder eerst te moeten wachten op een patch of update van een extern bedrijf.
Windows XP staat stil en oude Windows-versies krijgen langzaamaan last van drivers die er niet meer voor geschreven worden, veiligheidsupdates die niet meer komen, en programma's die er niet op willen werken. Ook een astronaut krijgt wel eens .docx-bestanden doorgemaild... die hij op zijn laptop wil kunnen bekijken.
Wat heeft dat nou met Windows XP te maken?
Je kunt gewoon Office of Word 2010 op een XP laptop installeren om .docx files te openen.
MIsschien wel, maar het is de vraag of dat de juiste strategie is: Het is een oplossing voor slechts een enkel scenario, je blijft met een verouderd XP zitten. Linux installeren is een meer structurele oplossing.
MIsschien wel, maar het is de vraag of dat de juiste strategie is: Het is een oplossing voor slechts een enkel scenario, je blijft met een verouderd XP zitten. Linux installeren is een meer structurele oplossing.
Natuurlijk, maar het besturingssysteem staat los van een type Word document en jij hebt het over "programma's die er niet op willen werken" en dat klopt gewoon niet, want Office 2010 kun je gewoon installeren op Windows XP.
Ik snap dus ook niet waarom ik omlaag word gemod.
Office 2010 is ook al verouderd en wordt langzaam uit de winkels verbannen ten gunste van Office 2013 (of Office 365).
Alsof dat een vooruitgang is... Vergelijk de footprint van Office 2013 eens met LibreOffice.

Voor Office365 geld weer dat ze kostbare sateliet-tijd kost.

Aan de andere katn: gebruiken ze daar boven wel zo een uitgebreide office versie?
Doordat Linux relatief vriendelijk is voor oude hardware
Heb je weleens ervaring met de nieuwste linux distro's en DE's? Die wil je echt niet draaien op oude hardware. Vooral Compiz en composited DE's in het algemeen vergen nogal wat RAM + CPU cycles.
Ach als NASA de leverancier aanschrijf je moet een driver voor mij ontwikkelen omdat ik die nodig heb. Dan zal zo'n bedrijf Intel, Asus of wie dan ook dat wel doen.

MS zal nog tien tallen jaren XP blijven ondersteunen. Niet in de publieke sector. Maar voor klanten zoals NASA zal zij met alle liefde deze blijven ondersteunen en updaten. Denk ook niet dat NASA WSUS servertje heeft die van de publieke bron windows updates ophaal.

Nee dit zal hele andere redenen hebben dan het stilstaan van het OS.
Alsof de hulp en migratie gratis zou zijn...
Het eeuwige onderhoud en virusvrij houden kost veeeel meer.

[Reactie gewijzigd door backspace219 op 12 mei 2013 21:38]

licentiekosten voor die enkele laptops spelen echt niet mee in dit geval. Er zijn belangrijkere motieven zoals ook aangehaald in het artikel. Het open en stabiele karakter van Debian waardoor ze zelf meer controle krijgen over het OS is 1 van de belangrijkste redenen voor de migratie naar Debian ipv Win7
Waaruit concludeer jij dat Debian het meest stabiel is? Stabiliteit lijkt meer afhangen van het doel, de hardware (en ondersteuning) en het beheer. Er zijn wel meerdere stabiele OSsen...

En als de die andere factoren ook meetelt, is gratis vaak ook niet meer gratis.
Ik zeg nergens dat Debian het meest stabiel is, maar door de keuzes die het Debian team maakt voor de release van een nieuwe distributie kan je wel aannemen dat er weinig OSen zijn die even stabiel werken als Debian. Reeds bij release zijn paketten in Debian al zeer grondig getest en soms al verouderd te noemen. Kies je dan ook nog eens voor de oldstable dan heeft diezelfde Debian zich ondertussen ook al 2 jaar kunnen bewijzen in het echte leven. Het is net die cyclus die Debian eerder een uitzondering maakt dan de regel, en dat zal net 1 van de redenen zijn waarom men voor Deb6 gekozen heeft.
Ondanks dat ik het voor 99.99% eens ben met jouw motivatie waarom Debian erg stabiel is en qua release en packages gewoon een afgetest OS is, kan dwars erop natuurlijk ook worden beargumenteerd dat Debian (net als Windows XP) een OS is wat eigenlijk erg lang leunt op oudere conventies en dus mogelijk op langere termijn een risico kan vormen voor de werking van het OS, eventuele security alsmede de stabiliteit.

In het geval van het ISS en de laptops die waarschijnlijk niet regelmatig terugkeren naar aarde, is dus ook de update-cyclus van eender welk OS mogelijk ook een lastiger verhaal waar weer tegenover staat dat de laptops niet direct aan internet hangen en security mogelijk minder interessant argument is.
, eventuele security alsmede de stabiliteit.
deze 2 issues zijn nou net de enige 2 redenen waarom debian wel een tussentijdse update van software doet voor de stable releases.
Security fixes voor de nodige packages zijn er gewoon tussen releases en ik weet niet waar je op doelt met 'oudere conventies'. Bij Windows is/was de tijd tussen releases (van XP naar 7) gewoon veel te lang, over conventies gesproken. Zoals in de tekst al staat:
Daarnaast is het OS al jaren het mikpunt van malware. In 2008 bracht een Russische kosmonaut zelfs een laptop naar het iSS mee waarop de W32.Gammima.AG-worm was geďnstalleerd.
, een probleem dat direct verholpen is door het gebruik van een linux distro.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 12 mei 2013 14:35]

Debian 6 is nu de keuze, maar straks zal een upgrade naar 7 of 8 ook gewoon werken, ook op laptops van 5 of 8 jaar oud. Dat is een belangrijke overweging. Ze zullen vast wel per lancering een of twee laptops kunnen wisselen, alleen al doordat er aan boord van de te lanceren raket ook laptops zullen zijn. Daar zal vast over nagedacht zijn, en die zullen vast wel verwisseld worden op zo'n momenten.
De Support op Linux kost ook gewoon geld. En de eenmalige aanschafkosten van een Windows licentie is nu ook niet echt een mega bedrag voor de NASA.

Daarbij migratie kosten zullen ook wel behoorlijk zijn. Immers de applicaties zullen aangepast moeten worden.

Maar zoals hieronder al genoemd wordt. Het is hem niet in de kosten waarom deze keuze gemaakt is.
Tja, de kosten voor een paar tientallen Windows licenties zullen erg zwaar drukken op een budget van miljarden. Met deze besparing kan men de ISS toch weer een seconde langer in de lucht houden....
Het ISS is een miljardenproject, daarin spelen licentiekosten van enkele gebruikssystemen geen rol. Wat je echter wel garant voor wilt staan binnen zo'n project is veiligheid, gebruiksvriendelijkheid voor je eigen gewenste toepassingen en mogelijkheid tot persisterende ondersteuning (met andere woorden, onafhankelijkheid).

Stel, Debian houdt er mee op, dan heeft NASA altijd nog de optie om eventuele fixes voor het besturingssysteem zelf door te voeren. Echter, met een closed source besturingssysteem als XP is dit niet het geval. En dan is een upgrade naar een volgend besturingssysteem een vereiste. Daarbij kunnen ze nogmaals in hetzelfde schuitje stappen, maar dat draagt op de lange termijn weer meer kosten met zich mee (ze zullen namelijk frequenter dienen te migreren naar een hernieuwd platform).
zo'n project is veiligheid, gebruiksvriendelijkheid voor je eigen gewenste toepassingen en mogelijkheid tot persisterende ondersteuning (met andere woorden, onafhankelijkheid).
Ah, vandaar dat ze altijd Windows hebben gebruikt op de laptops... :X

Laten we eerlijk zijn; er was gewoon geen andere keus mogelijk dan Windows. Met het tempo waarin Linux distro's opgroeien zijn er eindelijk alternatieven qua eindgebruikers. Linux wordt al heel lang gebruikt door NASA.
Oh, jawel hoor. FreeBSD? Minstens net zo stabiel als Debian.
FreeBSD is een goed, zo niet het beste, besturingssysteem voor servers. Voor een desktop is FreeBSD veel minder geschikt. PC-BSD wordt wel steeds beter, maar het is nog ver weg van het gemak en brede ondersteuning van bijvoorbeeld Debian. FreeBSD onwikkelaars richten zich ook niet op de eindgebruiker (packages), maar op stabiliteit en serverfunctionaliteit. De algemene desktopomgevingen zoals gnome en KDE zijn op standaard FreeBSD niet goed geintegreerd. Wil je dat goed hebben draaien zul je veel met de hand moeten instellen; niet voor een eindgebruiker dus.
Je moet hier even oppassen met je vergelijking. Debian Stable loopt altijd aardig achter op de rest van Linux wat software versies betreft. Dat geldt voor de kernel en de drivers maar ook voor heel de userland. In dat opzicht is FreeBSD actueler. Beide operating systems zitten dus eigenlijk in hetzelfde schuitje wat hardware ondersteuning en desktopmogelijkheden betreft.

Als we even kijken naar de toepassing dan zul je ook zien dat heel veel kritiek ook niet opgaat. PC-BSD en vele Linux distro's richten zich op de thuisgebruiker die wil kunnen internetten, tekstverwerken, mailen, muziek luisteren, films kijken, foto/video/audio bewerken, spelletjes spelen met wifi werken en ga zo maar door. De meeste van die taken wil je nou niet op de machines in het ISS doen omdat deze voor monitoring en andere zaken worden gebruikt.

De genoemde instelmogelijkheden geldt voor beiden systemen. Voor zowel Debian als FreeBSD moet het nodige handmatig gebeuren. Het mooie hiervan is dat je dit bij beiden ook kunt scripten. Het is dus goed mogelijk om een installatie medium naar het ISS te sturen waarbij de astronauten alleen maar het ding hoeven aan te sluiten en de installatie hoeven te starten. Als alles klaar is kunnen ze er mee aan de slag. Andere optie is het versturen van disks met daarop het hele riedeltje al voorgeinstalleerd. Hoeven ze dat alleen over te zetten. Dat is nou het grote voordeel van een bedrijf: daar heb je een IT-afdeling die dit allemaal als taak heeft. Zij moeten de gebruiker dit soort zaken uit handen nemen zodat die zich alleen maar bezig hoeft te houden met het bedienen van het systeem. Je kritiek is dus volledig ongegrond wat bedrijven betreft en geldt alleen voor thuisgebruikers die het allemaal maar zelf moeten doen.
Het is dus goed mogelijk om een installatie medium naar het ISS te sturen waarbij de astronauten alleen maar het ding hoeven aan te sluiten en de installatie hoeven te starten. Als alles klaar is kunnen ze er mee aan de slag.
Dat is niet nodig, want er is een uplink om documenten/programma's te uploaden en ook om remote in te loggen. Alleen wanneer iets niet werkt met de uplink is het wel handig dat de astronauten zelf enige kennis hebben van het configureren. Dat zie ik met FreeBSD echt niet gebeuren.

FreeBSD loopt niet achter op Linux qua hardwareondersteuning, dat was vroeger zo. Omdat alle licenties doorelkaar gebruikt kunnen worden zullen fabrikanten zelfs eerder BSD kunnen ondersteunen dan Linux.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 12 mei 2013 22:27]

Dat is wel nodig omdat hetgeen je door die uplink kunt sturen heel beperkt is. Het dataverkeer werd al erg gereguleerd en na installatie van het nieuwe systeem is dat nog steeds zo. Eventjes een OS uploaden is niet iets wat zonder meer kan gebeuren. Ik sluit het echter niet uit, daarom dat ik het ook algemeen er neer heb gezet: installatiemedium naar het ISS sturen. Dat kan via die uplink, dat kan ook via het eerst volgende vrachtschip wat er heen gaat.

De machines waar we het hier over hebben zijn alleen de clients waar ze gebruik van maken. Die draaien alleen Windows. De rest van de apparatuur draait al Linux. Dan hebben we het over apparatuur die o.a. die uplink verzorgt ;)

Verder hangt heel het ruimtestation aan elkaar met elkaar technologie die de astronauten in elkaar hebben gezet. Zij moeten ook de experimenten doen. In jouw ogen zou dat dus betekenen dat de astronauten van praktisch ieder mogelijk wetenschappelijk onderwerp verstand moeten hebben en dat is absoluut onmogelijk. Zo werkt het dus ook niet. De astronauten zijn niet meer dan de handen en ogen van de wetenschappers op de grond. Zij voeren datgene uit wat hun opgedragen wordt. Dat geldt voor alle overige zaken ook. Het zijn de technici op de grond die het allemaal bedenken en regelen. De astronauten zelf zijn hun handen en ogen en helpen hun daarbij. Het is dus een team effort.

Of men nou FreeBSD of Debian Linux draait boeit in dit geheel ook niet. In UNIX/Linux wereld is het verschil erg klein, het zit hem vaak meer in de syntax verschillen en wat parameters (en daar heb je dus een manual voor). Nogmaals, voor support zal men sowieso de technici op de grond raadplegen. Dat is overigens ook de standaard procedure. Men gaat daar niet op geheel eigen houtje van alles en nog wat doen. Tijdschema zit daar ook te vol voor.

FreeBSD zelf loopt wel degelijk achter op Linux wat driver support betreft, iets wat door het FreeBSD project en de FreeBSD Foundation zelf openlijk wordt erkend. Het ophalen van het geld eind vorig jaar was o.a. bedoeld om dit te verbeteren. Het is met name op wifi gebied dat men echt ver achterloopt. Daar zal met het opgehaalde geld nu wat worden aan gedaan.

Tip: kijk eens wat interviews met wat astronauten zoals Andre Kuipers. Dan zul je zien hoe het daadwerkelijk aan boord van het ISS er aan toe gaat en wat hun rol nou eigenlijk is.
FreeBSD heeft een veel betrouwbaarder opslagsysteem dan Debian. Niets komt ook maar in de buurt van ZFS namelijk.
Slimme zet, een stabieler systeem dan Debian ga je waarschijnlijk niet vinden en er zitten geen licentiekosten aan vast.
De licentiekosten zijn peanuts tegenover de kosten van het naar boven brengen van nieuwe laptops. Debian zal waarschijnlijk prima draaien op de aanwezige laptops, terwijl bijvoorbeeld een Windows 7 teveel van de hardware zal vragen.
jammer dat de tijd dat je als service beheerder met een floppy langs moest komen voor een upgrade voorbij is :+
Eerst was het "Houston, we have a problem."
Nu is het "Redmond, we have a problem."
En straks wordt het "Earth, we have a problem."

;)
...en er zitten geen licentiekosten aan vast.
Ik vermoed dat de prijs van die paar windows licenties redelijk verwaarloosbaar zijn in de totale kost van het ISS...
Geen licentiekosten is op zich een fijn en gunstig voordeel van debian, maar als het om enkele tientallen laptops gaat en een organisatie zoals NASA lijkt me dat toch geen rol spelen.
Licentie kosten voor windows zullen echt NASA's laatste zorg zijn, net zoals het loon van een astronaut of een team dat de migratie begeleidt. Een uur tijd van een astronaut, dat is het probleem, dat is veel te kostbaar. Bij een 14 urige werkdag en 6 maanden in de ruimte werkt een astronaut zo een 2500 uur, dit kost zon $60000-$100000 aan loon, daar moet je echter ook de voorbereiding bij rekenen, alle apparatuur waar de astronaut gebruik van maakt, de brandstof van de raket, de raket zelf, het eten, drinken, kosten voor het ISS (afschrijving) etc. Ik denk dat de waarde van een astronaut al snel $25000/uur is. Zelfs als het 10 keer minder is dan zal deze keus echt niet gebaseerd zijn op dat soort directe kosten.
That's one small step for a man, a giant leap for mankind ;-)
Zo'n migratie is niet echt small te noemen hoor.
Het gaat om tientallen laptops, een echt grote migratie kun je het niet noemen.
het is standaard-hardware die weliswaar wat beter is afgeschermd tegen straling, maar verder maken de laptops zelf verbinding met een lokaal netwerk en is het dat netwerk (dat buiten de scope valt) dat de verbinding verzorgt met de aarde. Ook qua software zal er niet veel exotisch op draaien
Niets beter afgeschermd, het gaat daar gewoon om commercieel verkrijgbare thinkpads. De kernelektronica van het ISS maakt inderdaad gebruik van beter afgeschermde hardware, maar de end-user laptops zijn gewone laptops zonder bijkomende bescherming aangezien ze binnenin het ISS moeten opereren en niet erbuiten.
het is standaard-hardware die weliswaar wat beter is afgeschermd tegen straling
Ik denk niet dat NASA de afweging maakt of hardware zo nodig beter afgeschermd is tegen straling. Uiteindelijk is het ISS een leefomgeving voor natuur (mensen, organismen etc) en machines dus bovenaan het lijstje van stralings-bescherming staan natuurlijk de menselijke bezoekers en daarna de correcte uitkomsten van allerlei experimenten.

Of de laptop of PC hiervoor beter afgeschermd moet zijn, betwijfel ik dan ook.
Het zijn geen standaard laptops. Ze zijn aangepast omdat de standaard cooling niet werkt in de ruimte.
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=213
Da's een 12 jaar oud artikel en gaat over laptops met Win95. Niet van toepassing, dus.
Het gaat om de koeling. Na 12 jaar is er heus geen meer zwaartekracht ontstaan in de ruimte hoor :O
offtopic:
for a man
Dat is inderdaad de juiste uitspraak. Alleen maakte Armstrong de fout dat hij zei
One small step for man,..
:+
Alleen hebben ze waarschijnlijk geen macbooks. Dus dan zou je hackintosh moeten draaien, wat (meestal) juist weer niet stabiel is op laptops en moeilijk op te zetten.
en natuurlijk weer niet gesupport wordt door Apple....
Ik draai zelf alleen maar Hackintosh voor de afgelopen 4 jaar op 5 verschillende computers. Draait al die jaren stabiel en zonder enig probleem. upgrade process naar nieuwere OSX versies gaat ook probleemloos. Als je weet wat je doet is Hackintosh net zo stabiel als OSX op een Mac zelf ;-)
Als je weet wat je doet, draai je geen OSX op niet-Apple hardware op een locatie als het ISS voor kritische toepassingen :-)
http://www.cultofmac.com/...-curiosity-rover-to-mars/

Tel maar eens hoeveel Macjes er op de tafel staan.... Het verbaasd me dat ze dus geen macjes de ruimte in sturen....
Voor Linux distros kan je ook perfect support contracten afsluiten. Bijkomend draait OS X enkel op Apple hardware en is OS X, net als Windows, een gesloten systeem, zij het met iets meer open onderdelen.
En een support contract voor Debian op laptops die enkele honderden kilometers boven de aarde zweven? Het maakt hierin dus echt niet uit welk OS goed te onderhouden is of welke leverancier het meest vriendelijk is met uitbrengen van patches, updates of andere zaken; er is geen software-leverancier op aarde die een eigen ruimteschip heeft om support te gaan leveren in het ISS.

Ergo, support-kosten zijn in mijn ogen echt een non-argument in de keuze van NASA om naar een nieuw OS over te stappen.
"Ergo, support-kosten zijn in mijn ogen echt een non-argument in de keuze van NASA om naar een nieuw OS over te stappen."

support kosten zijn misschien niet relevant. Support lijkt mij wel. Ik kan mij zo voorstellen dat Nasa zelf een stel supernerds heeft maar dat ze ook samenwerken met de ontwikkelaars om alles vlekkeloos te laten werken... Nog voordat t de ruimte ingaat..
Support lijkt mij wel. Ik kan mij zo voorstellen dat Nasa zelf een stel supernerds heeft maar dat ze ook samenwerken met de ontwikkelaars om alles vlekkeloos te laten werken... Nog voordat t de ruimte ingaat..
En de reden om dan Squeeze te kiezen i.p.v. Wheezy? Voor zover ik weet is Squeeze gewoon uitontwikkeld en daarom de keuze van NASA omdat het een bewezen platform is zonder al te veel donkere krochten om e.e.a. aan andere software werkend te krijgen.

Als NASA had willen vlooien in de kernel, in de packages en zeker in de afhankelijkheden van eigen software met de geleverde packages, dan was de keuze voor Squeeze natuurlijk niet doorgegaan en hadden ze mogelijk Wheezy gepakt of een distro met rolling updates zoals Ubuntu.
De keuze voor Squeeze ipv Wheezy is heel eenvoudig te verklaren: Wheezy is pas vorige week uitgekomen. In 1 week tijd kun je nooit tot de conclusie komen of het switchen naar een compleet ander OS alle functionaliteit die je nu hebt gewaarborgd zal zijn. Ze zullen dit traject dan ook al een hele tijd geleden gestart zijn met de stable versie van Debian van dat moment (dus Squeeze en niet Wheezy) en wellicht ook al de nodige aanpassingen hebben gemaakt.

Vergeet niet dat naast het software verhaal er ook nog een heel team moet zijn die deze kar gaat trekken zowel binnen NASA als het bedrijf wat is aangetrokken. Dat aantrekken van zo'n bedrijf is ook niet iets wat je zo eventjes doet. Klik je op het linkje dat naar The Linux Foundation gaat dan zul je daar het verhaal over training tegenkomen. Dat zal ook een aangepaste versie zijn en ook dat kost weer heel wat tijd.

Kortom, de kans is veel groter dat dit hele project al meer dan een jaar aan de gang is. Dan kies je op dat moment voor een OS en ontwikkel je dat verder door zodat je het kunt implementeren. Als in dat traject zo'n beetje aan het einde een nieuwe versie uitkomt kun je niet zomaar switchen; je moet dan weer van voor af aan beginnen. Wat wel mogelijk is, is dat men nu met Wheezy aan de gang gaat en dat verder ontwikkelt zodat de machines daarmee geupgrade kunnen worden. Een distro met rolling updates zal het dus ook niet snel gaan worden.
+ dit nieuwsbericht heb ik een week geleden voor de wheezy release ook al gelezen op een subreddit. Eentje van may 6th, dag na wheezy.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 12 mei 2013 20:19]

Ja, want data uitwisselen met de ruimte is echt onmogelijk, een patch kan enkel per postduif naar het ISS gebracht worden ...
Doe mij maar liever iets dat geen invloed kan uitoefenen.
c.q. geen groot bedrijf die wellicht wat 'vrienden' dingetjes wil hebben uitgevoerd of straks het apple logo op de ISS.

Wil het dan niet gelijk als anti apple bestempelen, maar in het kader van je eigen software beheren lijkt apple daar vast niet erg meegevend in te zijn. Dan maar Linux.

En als het geen linux zou zijn geworden had nasa wellicht zelf wel een O/S ontworpen (op basis van linux).
Dan hadden ze waarschijnlijk een *BSD gekozen. OpenBSD zou voor de hand liggen, maar dat heeft een nasmaak in de VS, dus zou FreeBSD een goede kandidaat zijn.
OSX veel stabieler dan debian? weet je wel wat je zegt?
OSX is niet echt zelf te patchen.
De support van Apple is absoluut niet robuust te nemen. Apple zit steeds met consumenten in het achterhoofd, er zijn amper goede voorzieningen voor Enterprise omgevingen.
Als je toch van Windows wilt afstappen, kan je beter voor een goed gesupporteerde en stabiele Linux versie kiezen. Dat is gelijk een platform dat je zelfs op Mac toestellen kan draaien (wat niet gezegd kan worden voor OS X).

De XP versie die ze hadden zal ook al wel stabiel geweest zijn. Het is wellicht een volledig aangepaste versie zoals andere entiteiten (zoals US Navy) ook draaien (of gedraaid hebben). Vermoedelijk speelt ook hier het naderende einde van de extended support van Microsoft een rol.

edit:
reactie op ronka

[Reactie gewijzigd door FireFly op 12 mei 2013 11:17]

Normaal ben ik geen troll-feeder, maar OS X en Debian zijn echt op TOTAAL andere dingen gericht.

Ik gebruik beide systemen vrijwel dagelijks, en ik vind beide fantastische systemen, maar dan wel voor dat wat ze doen!

Debian is stabiel als een rots, niet kapot te krijgen, en daar lever je --iets-- op in ( niet veel overigens, je hebt keuze genoeg )

aan de andere kant heb je OS X, speciaal ontwikkelt voor de consument, je weet wel... mensen die gewoon een random machine aan trappen en willen dat het werkt, veel update's, veel intensiever voor de admins.

Ik kan deze keuze dus eigenlijk alleen maar fantastisch vinden!
Behalve dat Apple zo'n beetje wereld dominantie wil uitvoeren.

En OSX is zeker een goed systeem, maar het is zo gesloten als je maar wilt. Apple is hierin zelfs nog erger dan Microsoft.
Daarom zal men juist zeker niet Apple willen nemen, daarbij je maakt het zelfs nog duurder, want je introduceert een extra besturings-systeem wat onderhouden moet worden/
Behalve dat Apple zo'n beetje wereld dominantie wil uitvoeren.

En OSX is zeker een goed systeem, maar het is zo gesloten als je maar wilt. Apple is hierin zelfs nog erger dan Microsoft.
Blaat blaat blaat. Jij past nu het idee van iOS (waar men inderdaad wat controle uitoefent ten behoeve van een goed product) toe op OSX. Maar je vergeet dat OSX gewoon UNIX is en dat je daar álles mee kunt wat je maar zou willen. Tendentieuze reactie.
Daarom zal men juist zeker niet Apple willen nemen, daarbij je maakt het zelfs nog duurder, want je introduceert een extra besturings-systeem wat onderhouden moet worden/
Daar vergis je je in, want NASA werkt al sinds jaar en dag met Macs op verschillende plekken. Niet in het ISS inderdaad, maar een platform toevoegen aan de organisatie doen ze zeker niet.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 12 mei 2013 13:57]

Ik snap niet waarom je -1 gemod wordt, want wat je zegt klopt. Ja, er zijn gesloten binaries aanwezig, maar de kernel en bijna alle belangrijkre core componenten zijn open source en kan je bij apple compleet met sources gratis downloaden.
Volgens mij werkt NASA uitsluitend administratief met Macs.
Thumbs up!

Goed voorbeeld dat gevolgd mag worden.
Er zijn trouwens al meer science bedrijven en instellingen die zich bedienen van Linux.
CERN bijvoorbeeld, maakt de eigen distro Scientific Linux.
Ik zelf heb bij een bedrijf gewerkt met 95% Linux. Ja er stond nog 1 desktop met Windows 7 voor echte noodgevallen ;) Maar die werd amper gebruikt. En dat bedrijf loopt prima.. zie er geen nut in waarom een bedrijf niet volledig op Linux zou gaan draaien. Vooral bedrijf-ondersteunende takken. Zoals zorgcentrums en dergelijke zou makkelijk kunnen. Ambtenaren ook...

Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.

Zelfs de Hanze Hogeschool wou een deel van de lokalen omzetten naar volledig Ubuntu. Het is toch de toekomst en de scholen moeten mee vind ik.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 12 mei 2013 12:35]

Het is al meer dan 10 jaar de toekomst volgens sommigen.
De praktijk geeft dat vele Linux voordelen verdwijnen zodra je als zwaar gebruikte Windows sytemen gaat gebruiken. Denk Ubuntu vs W7/W8, denk VMware/HyperV2/3.
Inmiddels heb ik als VCP'er al meer PSOD's gezien als BSOD's.
Intussen draaien nog steeds verreweg de meesten systemen een Windows OS. En menig systeem Linux. En dat zal zo blijven. Dat is de toekomst. Dan gaan die paar ISS laptops geen verschil maken. Zo zie je dat VMware aandeel aan het verliezen is door Hyper-V 2 en 3. En is er voor Active Directory nog steeds geen serieus alternatief.

Edit: aanvulling
.

[Reactie gewijzigd door Sake op 12 mei 2013 15:29]

Er zijn altijd alternatieven alleen niet bekend of bij Microsoftspecialisten.
Deze gaan er altijd vanuit dat er maar 1 oplossing is, die van Microsoftt.

Er zijn zelf mensen die denken dat Microsoft het internet heeft uitgevonden!
De waarheid is dat Microsoft de laatste was die internet heeft 'ontdekt'.

Gelukkig zijn ook de US Navy drones overgestapt naar Linux,
Geen fijn idee dat er virusgevoeiige Windows bommen kunnen overvliegen.

!NASA zegt dat Debian veiliger is en gemakkelijker te beheren!
Dit zijn zaken die voor lagere kosten zorgdragen.
Je kunt er het beste van uit gaan dat er meerdere systemen tegelijk veelgebruikt zullen worden. Niet alleen Linux, alleen Windows of een ander OS, maar een mix van diversen - zeker met de opkomst van tablets zijn er aardig wat OS'es bij gekomen.

Overigens waag ik te betwijfelen of tegenwoordig nog de meeste systemen een Windows OS draaien. De meeste tablets draaien geen Windows bijvoorbeeld, en de meeste webservers draaien een Linux/BSD-variant.
Prima keuze van NASA!

Zelf draai ik Debian 5 sinds het uit is zonder downtime als printer- en voipserver.
Als het als desktop even stabiel kan draaien gaan ze hier zeker geen spijt van krijgen!

Ik denk dat ze enorm veel kosten kunnen besparen als ze langer door kunnen werken op dezelfde laptops. Het omhoog brengen van nieuwe hardware naar de ISS is namelijk duurder dan wat support+licenties ooit kan kosten.
Vrij logisch dat ze een open OS gebruiken op het Internationale ruimte station.
Een open OS is namelijk ook een internationaal aangelegenheid.

Die windows machines die ze nog hebben zijn vooral bedoelt voor administratieve handelingen.
En tegenwoordig heb je ook stabiele office pakketten voor Linux.
Ja mee eens. Naast de technische aspecten geeft dit ook een signaal. NASA heeft vertrouwen in Debian. Ik vind het positief.
Gelukkig dat steam nu ook de stap heeft gezet naar linux, dan zitten de astronauten tenminste niet zonder entertainment :+
Even wat oefenen met Kerbal :p
Tja, ze moeten dan maar een Wii nemen :+ , vraag me wel af hoe ze dan met die WiiMote gaan spelen :Y) . Dat zouden pas echt hilarische beelden opleveren :P ;)
Ik vraag me af of de tilt-sensor in de Wiimote wel werkt in een gewichtsloze omgeving. De accelerometers waarschijnlijk wel, want die meten versnelling, maar de tilt-sensor gebruikt voor zover ik weet de zwaartekracht als referentie voor "omlaag". Wordt nog spannend als je dan gaat bowlen daar boven.
Ben ook benieuwd of ze de bestaande laptops upgraden (daar lijkt het op in de tekst van het artikel) of compleet vervangen. Elke kilo extra omhoog sturen is kostbaar.
Debian heeft op de oudere hardware een performance voordeel ten opzichte van XP. Dus het kunnen uitstellen van hardware vervanging weegt misschien ook mee.
Debian 6 heeft daarentegen misschien geen volledige hardware support voor de huidige laptops. Maar misschien is er in het ISS ook geen support voor WiFi, Bluetooth, webcam etc nodig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.