Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 107, views: 21.503 •
Submitter: Martindo

Het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken heeft geŽist dat de bestanden waarmee met behulp van een 3d-printer een wapen kan worden geprint, offline worden gehaald. Volgens het ministerie bestaat het risico dat exportbeperkingen worden geschonden.

Zolang de vraag bestaat of er exportbeperkingen worden geschonden, moeten de documenten offline, schrijft Forbes. In de Verenigde Staten mogen wapens niet zomaar worden geëxporteerd. Cody Wilson, de student die met zijn organisatie Defense Distributed de documenten online plaatste, heeft daar gehoor aan gegeven, maar zegt ervan overtuigd te zijn dat zijn 3d-geprinte wapen geen exportbeperkingen schendt. Hij beroept zich op een uitzondering voor onderzoek.

Wilson vergelijkt zijn zaak met die van Philip Zimmermann, die de cryptografische software PGP uitbracht. Die werd er eveneens van beschuldigd exportbeperkingen te schenden, omdat de kwaliteit van de versleuteling in zijn cryptografische software van militair niveau zou zijn. Overigens is het maar de vraag hoeveel effect het offline halen van de cad-files heeft: inmiddels zijn ze al te vinden op torrentsites. Daarnaast zou het bestand al 100.000 keer gedownload zijn.

Begin deze week plaatste Wilson de cad-files voor zijn wapen online, nadat het wapen met succes was getest. Experts waarschuwen echter voor het printen van een wapen met een 3d-printer. Omdat er bij het afvuren van een wapen veel hitte vrijkomt, kan het apparaat exploderen, afhankelijk van de kwaliteit van het gebruikte materiaal.

Reacties (107)

Reactiefilter:-11070103+169+29+30
Beetje te laat:
De blauwdrukken voor het eerste vuurwapen dat volledig is gemaakt met technologie van een 3D-printer, zijn de afgelopen dagen zo'n 100.000 keer gedownload. Dat meldde het Amerikaanse zakenblad Forbes donderdag.
Het gaat er om of er geen exportbeperkingen worden geschonden. Ze doen (neem ik aan) wat er volgens de wet wordt verwacht op het moment dat er een mogelijke schending is. De bron benaderen en deze (tijdelijk) een verbod opleggen.

Ook is dit de eerste keer dat deze situatie voorkomt, het is niet heel raar om er dan vanuit de overheid juridisch goed naar te kijken, en dat kan waarschijnlijk pas goed als het daadwerkelijk uitgevoerd (in dit geval gedownload) wordt ipv theoretische benadering.
Het gaat er om of er geen exportbeperkingen worden geschonden. Ze doen (neem ik aan) wat er volgens de wet wordt verwacht op het moment dat er een mogelijke schending is. De bron benaderen en deze (tijdelijk) een verbod opleggen.
Until the Department provides Defense Distributed with final [commodity jurisdiction] determinations, Defense Distributed should treat the above technical data as ITAR-controlled,
Typisch Amerika weer... Eerst iets beperken en dan pas gaan kijken of de aktie wel legaal is en binnen de wet past.

Neemt niet weg dat er een gerede kans bestaat dat Defense Distributed inderdaad wetten kan hebben overtreden; aan de wapenvergunning die ze enige tijd geleden is verleend, zitten inderdaad een aantal clausules die verbieden om zomaar te exporteren.

Daarentegen vind ik de aktie van DoD wel vreemd; als ze willen voorkomen dat iets wordt geexporteerd (digitaal in dit geval), zouden ze eigenlijk Justitie & Douane in de rest van de wereld moeten aanschrijven om ook te voorkomen dat de (digitale) goederen daar binnen de landsgrenzen kunnen binnenkomen.

Zoals al vaker is gezegd over dit onderwerp; de wetgeving loopt tientallen jaren achter op de technologische ontwikkelingen en in dit geval is de beerput allang opengetrokken met de 100.000 downloads.
Aan de andere kant als ze niets zeggen en eerst gaan uitzoeken met als uitkomst dat het niet mag dan arresteren ze je voor het exporteren van bouwtekeningen van wapens. Ik wil niet weten wat voor straf er in Amerika daar op staat maar ik denk dat je daar niet vrolijk van wordt.

Stel dat ze er nu achter komen dat het inderdaad niet mag dan loopt het mischien met een sisser af.
Typisch Amerika weer... Eerst iets beperken en dan pas gaan kijken of de aktie wel legaal is en binnen de wet past.
Het gaat hier wel over een wapen, niet over lollies en koekjes.
Je bent toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is? Bij verkoop van telefoons en patentschending wordt het ook eerst via de rechter uitgezocht voor er een |(export/import)verbod komt. Zou naar mijn mening voor dit ook gewoon moeten gelden.

Daarnaast: Het gaat hier niet om wapens maar om blauddrukken(en een how to build) van (onderdelen van) wapens.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 10 mei 2013 10:22]

En wanneer je in staat van beschuldiging bent gesteld kun je voorwaardelijk worden opgesloten.
"Onschuldpresumptie" is een concept uit het strafrecht. Dat is hier nog niet eens begonnen. De overheid heeft gezegd: "Hť, volgens ons hebben jullie geen vergunning voor de export van wapenblauwdrukken, en dan doen jullie wel als ze online staan".

Als de verspreiders het met die constatering niet eens zijn, hadden ze de files online kunnen laten staan. Op dat moment had de overheid naar de rechter moeten stappen. Maar wat veel waarschijnlijker is, is dat de verspreiders zich realiseerden wat voor gevangenisstraffen staan op illegale wapenhandel, en de files zonder juridisch bevel offline hebben gehaald. Dat is ook in de VS een verzchtende omstandigheid bij een strafproces.
En nog steeds moet je ammunitie voor dat wapen kopen, met een wapen alleen ben je er nog niet.
Munitie bedoel je :P
Je kunt met een 3D-printer vast ook kogels maken ;)
Het gaat hier over een cad-tekening van een wapen. Niet over bommen & granaten.
Ook wapenontwerpen vallen onder de internationale regelgeving voor wapenhandel (ITAR). ITAR kent verschillende categorieen, en dit soort ontwerpen vallen niet in de zwaarste categorie ('t is geen ICBM ontwerp, bijvoorbeeld), dus je mag met vergunning dit soort ontwerpen exporteren. Maar die vergunning hadden ze hier niet.
Dus? In Amerika zelf kan elke numnut een glock op de hoek van de straat kopen. :')
Vergelijkbare regels zijn er in Europa ook hoor, wees maar niet bang. De ITAR-regels zijn er niet voor niets.

Bekijk bijvoorbeeld eens het Wassenaar Arrangement (zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wassenaar_Arrangement)

[Reactie gewijzigd door Garyu op 10 mei 2013 10:11]

Beetje te laat
Volgens mij precies op tijd. Het wapen dat nu online staat is meer een Proof of Concept, het klapt net niet uit elkaar als je het gebruikt. Daarmee is het voor echt gebruikt eigenlijk nauwelijks geschikt.
Vergeet niet dat dit het begin is van een wedloop, die eindigt in blauwdrukken en sourcecode voor hittezoekende raketten waarmee je vliegtuigen uit de lucht kunt halen....
Dan kan Breivik dadelijk weleens een 'kleine jongen' worden, de teller gaat pas echt lopen als je vliegtuigladingen mensen gaat ombrengen.

Echter gaat het dadelijk wel duidelijk worden hoe 'wij' als land/wereld met deze zaken omgaan. Kijk bijvoorbeeld naar kinderporno, daarvan zou je kunnen twisten of de foto's 'erg' zijn, omdat het misbruik zelf losstaat van de foto's. Echter is het hier duidelijk gemaakt dat dat niet het geval is, de foto's zijn even goed strafbaar en daarvoor worden mensen nu ook gewoon veroordeeld.

Het hebben van blauwdrukken voor wapens kan dus dadelijk net zo goed strafbaar worden gesteld. Leuk dat je het zo overal kan downloaden, maar als je het download ben je strafbaar. Daarmee kan de politie je van je bed lichten en in de gaten houden als je een ongezonde interesse hebt in mensen doodmaken. Heb je een fascinatie in techniek? We hebben ook nog een Fyra stilstaan, daar mag je vast ook je energie in steken. :+
Het is wel te laat. De doos van Pandorra is geopend. Denk je echt dat mensen niet geÔnspireerd zijn geraakt door deze experimenten? Ik verwacht dat veel mensen binnenkort een ziekenhuisbezoek kunnen gaan maken want ja, echt veilig zijn ze niet hŤ.

Maar ja, who cares. Een beetje natuurlijke selectie mag ook wel plaats vinden zo nu en dan.

[Reactie gewijzigd door 505261 op 10 mei 2013 10:12]

Mee eens, wapens zijn per definitie onveilig - kijk maar naar de berichtgeving uit de VS, en dat zijn niet eens geprinte wapens.
Hobbyisten zijn allang bezig met raketten die de de stratosfeer halen. GPS en infrarood sensoren zijn ook allang betaalbaar voor een consument laat staan voor een groepje terroristen....

Die hele consumentenwapenwedloop is gewoon niet zo heel boeiend, de impact van zelfbouw wapens is nihil. Wat is 100000 downloads nou?

Makkelijker is en blijft het om op de ouderwetse manier aan wapens te komen. Zelfs in Nederland hoef je daar echt niet vet voor te zoeken...

En serieus hoe interessant is het om voor een terroristengroep een vliegtuig neer te halen als je met een snelkookpan met wat shrapnel erin hetzelfde bereikt...

[Reactie gewijzigd door Rmg op 10 mei 2013 10:29]

Auto-GPS is betaalbaar, ja. GPS voor gebruik in de stratosfeer is dat niet. Sterker nog, als je dat probeert te kopen kom je zeker op de CIA watchlist. Ook dat staat namelijk op de ITAR lijst van wapentechnologie. Hetzelfde geldt voor GPS technologie die het boven de 1000 km/h nog doet.

Simpele IR sensoren zijn ongecontroleerde technologie, om de simpele reden dat een standaard CCD ook een IR sensor is. Er moet een IR filter op om dat te voorkomen. Maar wat kun je als terrorist daar mee?
goede GPS receiver: 45 dollar. goedkoop dingetje 10 dollar.

Hoezo lastig? Bij dat soort amateur raketjes is het probleem om weer heel naar de grond te komen op een plek waar jij dat wilt. Niet het omhoogkomen noch de tracking :)

In principe heeft tegenwoordig iedereen zaken die op de weapons of mass destruction lijst staat. Om een voorbeeld te geven: encryptie op je mobieltje of op je computer.

Bij hoge uitzondering mogen games zich nu beveiligen volgens de laatste afspraken met public key encryptie, maar verder mag je dat helemaal niet gebruiken officieel.

Ja iedereen doet het - maar echt 100% van alle overheden heeft altijd zeeen van regeltjes klaarliggen om je te arrestere als ze willen.
@rmg, laten we even niet alles over 1 kam scheren.

Dit dingetje hier is een totaal onbruikbaar metalen ontwerp dat door Wilsond hoegenaamd niet aangepast is. De enorme AR-15 loop is vervangen door een klein CAD filetje wat een klein loopje oplevert - wederom een metalen ontwerp, want de bevestiging ervan is weer zo gammel als maar kan.

Een automatisch geleide wapen dat vliegtuigen neer kan halen zou ontzettend populair worden onder terrorristen natuurlijk. Schieten met kleine pakkans levert bendes meer aanslagen op natuurlijk.

In dit geval is het plastic wapen groot gemaakt door het te verbieden - hele domme actie.

Ook is het enorm duur om met plastic wapens te schieten natuurlijk. Voor elke kogel heb je een nieuwe loop nodig en dan moet je bidden dat de rest niet al uit elkaar is geknald, want het is eigenlijk alleen een metalen ontwerp en in plastic is dat veel lichter.

Plastic wegwerppistolen lijkt me iets wat compleet onnozel is.

Vergis je ook niet erin dat standaard de plastic printers dit compleet NIET kunnen printen. Zelfs de allerbeste printers van vele duizenden euro's wellicht de beste en goedkoopste printer waarmee dit nog geprint kan worden dat is de ultimaker (in Nederland ontworpen!) van 1700 euro. Je wilt 'm echt niet zelf in elkaar zetten hoor. Dat lukt alleen wat ingenieurs en lui die heel goed met freesmachines en maatschuiven overweg kunnen.. Zelfs met die printers is het enorm bewerkelijk.

Nu vermoed ik dat deze Wilson met willekeurig welk materiaal wel schiettuig had weten te bouwen. Dan nog is het te onbetrouwbaar voor een terrorrist natuurlijk om dit te bouwen en ook te duur om te bouwen en te bewerkelijk om te bouwen.

Dus het is afwachten tot een echte ingenieur een ontwerp maakt voor alle onderdelen van een 3d printed wapen, waarbij het gros van de onderdelen meerdere keren zonder al te veel risico meekan.

Dan nog zal het een wegwerpwapen zijn waarvan het nut betwijfeld kan worden gezien de kostprijs per kogel om af te vuren.

ABS en alle soortgelijke materialen die de gangbare 3d printers gebruiken, dat vervormt vanaf 80-120 graden celcius al en smelt vanaf 150-180 graden, terwijl een loop altijd bloedheet wordt als je meerdere kogels afvuurt.

In theorie is het mogelijk om een bazooka-achtig of beter een RPG wapen ook te fabriceren van plastic, ervanuitgaande dat de enorme klap van het afvuren opgevangen wordt door een open achterkant (dus de pak hem beet 25 meter erachter). Daar sommige van die anti-tank wapens toch al wegwerpwapens zijn, is het niet ondenkbaar dat ze het onbelangrijke gedeelte aldaar van plastic weten te produceren.

Echter zulke RPG wapens zijn nu op de markt al behoorlijk prijzig, zelfs in Afghanistan.

Het RPG wapen wordt dus niet goedkoper door onderdelen van plastic te bouwen. Uiteindelijk is het toch maar een buisje wat je nodig hebt om zo'n ding af te vuren terwijl 't werk gedaan wordt meestal door het vloeibare koper dat uit zo'n kop komt, dus door een scanner heenkomen met zo'n joekel van een wapen lukt ook niet echt.

Het complexe op dat wapen is niet die buis noch het afvuurmechanisme, maar de explosieve kop. Dus ook daar zullen 3d printers geen serieuze rol kunnen spelen.

Er komt vast wel een keer een Pakistaan of Afghaan, of nog waarschijnlijker een Amerikaan, in 't nieuws die 't op die manier voor elkaar krijgt - maar dat is ander verhaal :)
Het gaat hier om een simpel design met een groot en gevaarlijk potentieel. Laat? Ja, Te laat: Nee. Een idee is overigens gevaarlijker dan alle downloads. Dit triggert een hele nieuwe generatie 'gebruiksvoorwerpen', waar ook slechte dingen mee gedaan kan worden.

Het concept van het printen van gerbuiksvoorwerpen is super. Wanneer dit doorzet, hebben we binnen 10 jaar allemaal een 3D printer staan en maken we ons eigen bestek, speelgoed, etc, Wordt dan het design van een 'tafelmes' ook gezien als een wapen en wordt het verboden? Je zult dan zien, dat er altijd wel iemand is, die misbruik maakt van de regels en die moeten we aanpakken.

/offtopic
Vind je het niet wat ver gaan om je punt te behalen via terroristische acties, kinderporno en downloaden. Ik snap dat je wilt argumenteren, maar dit gaat wel erg ver. Je sluit wel mooi af, waar ik me bij aansluit.
Downloaden in Nederland is legaal. Ik snap dus niet wat er strafbaar zou moeten zijn aan het downloaden van deze CAD-bestanden.

De producten die met de betreffende bestanden gemaakt kunnen worden, die vallen onder een andere categorie, en dis zijn niet te downloaden.
Downloaden is niet per definitie legaal; kinderporno is het bekendste bewijs daarvan. Niet dat het veel uitmaakt, overigens. Als de wet het bezit verbiedt, inplaats van het verkrijgen, dan kom je evengoed in dezelfde gevangenis.
Ach, eigenlijk niet eens een proof of concept. Gisteren heb ik in het hoofdstuk x-1 van dit vervolgverhaal trachten uit te leggen dat *.stl achtige files niet in de buurt komen van een blauwdruk voor een dergelijk wapen. Een *.stl bestand bevat alleen al geometrische informatie. Gisteren is toegelicht dat om meerdere reden zelfs op geometrisch vlak dit bestand al onvolledige informatie geeft.

Maar naast dit geometrische aspect is er zoveel dat verkeert kan gaan bij de productie van een dergelijk wapen. Er is een toelichting bijgeleverd met een plan van aanpak, maar alleen al de nabehandeling van de boring gaf al zoveel ruimte voor uitleg dat een dergelijke stap eenvoudig anders kan worden uitgevoerd dan de studenten hebben beschreven. En juist deze stap luistert heel nauw. Maar denk ook een aan de eisen die aan het rapid prototype procedť worden gesteld. Het bestand is aan uiteenlopende rapid prototype machines te voeren. Over de homogeniteit van het materiaal en de resulterende mechanische eigenschappen valt dus eigenlijk niets te zeggen. In het "ontwerp" is getracht dit te counteren door te overdimensioneren.

Kunststof wapens zijn geen nieuws, maar aan het ontwerp hiervan moet veel research vooraf zijn gegaan. Deze mannen nemen gewoon een short cut, gretig als ze zijn om te scoren. Dit is een long shot die toevallig lijkt te werken. Ik hoop echt niet dat we binnenkort over statistiek beschikken dat een ander verhaal verteld. Als onderneming zou ik er niet over denken de bedenkers hiervan in dienst te nemen. Dit heeft niet te maken met wat ze hebben gemaakt, maar wat ze met het resultaat hebben gedaan.
Zeker laat, want er werkt inmiddels een mirror en die werkte een uurtje geleden nog alhoewel de site ongelofelijk traag was.
Een re-run van een radioshow waar hij te gast was draait tot vanavond 18:00u The Alex Jones Show.

Ergens tweede uur is hij te gast
Te laat, wachten dus op de eerste ongelukken met dat ding...
Misschien. Maar men kan de ontwerpen nu aanpassen. Crowd design? Het is niet te moeilijk, als je zelf iets 3D kan printen, je zo'n wapen in een bankschroef zet en van een afstand afvuurt.
Je moet eerst nog aan een slagpin en kogels zien te komen. Dat is iets lastiger (neem ik aan).
Hier is dat een stuk lastiger dan in de US. Daar order je kogels of wapenonderdelen (op de lower receiver na) online zolang je 12 jaar of ouder bent, betaald ze met paypal en krijgt ze per post toegestuurd.
Ja hele domme actie om het te verbieden.

Dat 3d printen van dit ding kun je vergeten. Het is een metalen ontwerp van een AR-15 die zo minimaal mogelijk is aangepast om een pistool van te bakken.

Kortom dit is compleet ongeschikt om in plastic te printen.

Alles zijn ook ronde vormen en ingewikkelde contouren dienen geprint te worden tegen de zwaartekracht in (3d printer print laagje bij laagje en als iets dus geen support heeft is dat lastig te printen).

Dus het is een compleet dom iets om dit op een 3d plastic printer uit te printen.

Op deze manier (bestaande onderdelen gebruiken voor de receiver onderdelen) ben je wel snel klaar natuurlijk.

De loop print hij wel uit in dik plastic, maar het is een kort loopje die 45.38 gram kost aan plastic.

Ook aan dat loopje zit weer een bevestigingsbeugel die je niet goed uit je 3d printer uitgeprint krijgt.

Dus dat is weer fiks bijvijlwerk en bijboren voor elk loopje.

Totaal hopeloos om dit metalen ontwerp uit een 3d printer te laten rollen.
Dat verbieden is nog veel stommer natuurlijk.
Kortom dit is compleet ongeschikt om in plastic te printen.
Er zijn inmiddels ook metaalprinters.
Ik vraag me af of dat technisch gezien wel mogelijk is, om zo iets ťcht offline te halen. Zaken die ooit online hebben gestaan zullen dat ook altijd blijven; die bestanden zullen heus al bij diverse hobbyisten op hun servers / prive computers te vinden zijn.
Zolang die hobbyisten de bestanden niet meer aanbieden zijn de bestanden zeker wel offline. :)
Het lijkt mij met name lastig om het uit een torrent netwerk te halen, die websites lijkt mij niet het grootste punt.
Voor de duidelijkheid, deze bestanden zijn vereeuwigd en zullen nooit 'offline' zijn
De bestanden zijn het probleem niet. Het idee is nu bekend. Mensen zijn geÔnspireerd door de nieuwsgeving en gaan zelf ook experimenteren.
Er is een mirror op het net aanwezig zie twee reacties boven.
Ik ben hier wel blij mee. Het is hier in Nederland natuurlijk best mogelijk om aan een wapen te komen, maar niet heel makkelijk, je moet de juiste mensen kennen.
Met een printbaar wapen wordt het maar al te makkelijk om aan een wapen te komen, en dat vind ik een zeer verontrustend idee.
Ach je kan op marktplaats voor 200 euro een pijl en boog kopen, na een beetje oefenen kan je daar ook aardig wat schade mee doen. En nu met het gerucht dat deze wapens zullen exploderen als je ze met een consumenten 3D printer maakt denk ik niet dat veel mensen het zullen proberen.
Je hebt er geloof ik ook nog een metalen slagpin en echte munitie voor nodig.
Het is wachten op een geprint wapen dat 100% mechanisch is en dodelijke projectielen afschiet. Het namaken van bestaande vuurwapens is nog maar het begin.
How about een railgun met een veer-aangedreven vliegwiel die plastic "breinaalden" wegklapt? Net zo gevaarlijk als een echt pistool plus dat het lichter is, iedereen het straks kan maken, en alleen maar plastic kost.

Overigens is het op deze manier proberen offline te houden van CAD-files volstrekt kansloos. Niet te geloven dat er bij die overheid echt mensen zijn die denken dat dit iets helpt, en dat er ook echt niemand is die even uitlegt wat de werkelijke consequenties zijn van een dergelijke eis.
De Amerikaanse overheid weet echt wel dat de bestanden hier niet mee van intenet verdwijenen, dat is ook helemaal niet het doel van de actie.

Het doel is het aanbieden van de bestanden door dit bedrijf stil te leggen tot dat duidelijk is of dit wel of niet wapenexport wetten breekt. En ja, dat doel is hiermee wel degelijk bereikt ook al is het mogelijk om via andere kanalen nog steeds aan de bestanden te komen.
Het is een bestaand metalen ontwerp dat hij gewoon minimaal heeft aangepast en uit een 3d printer heeft laten rollen. Dus totaal krankjorum om dat in plastic zo uit te printen.

Niet 1 onderdeel is zo aangepast dat het prima uit een 3d printer kan rollen.

Daar hij de AR-15 van binnen en buiten kent wellicht als wapenliefhebber, is het begrijpelijk dat hij gepoogd heeft om een pistool van AR-15 onderdelen te bouwen.

Dat publiekelijk verspreiden daar kraait natuurlijk geen haan naar, BEHALVE ALS JE HET GAAT VERBIEDEN, want hoe de AR15 onderdelen eruit zien dat kun je toch al zo downloaden.

Dit is niks nieuws dus in dat opzicht - het is een gedrocht dat gegarandeerd na 1 of meer schoten compleet niet meer functioneert, want het AR-15 ontwerp gaat wel uit van de sterkte van metaal. Plastic is veel minder sterk.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 11 mei 2013 12:43]

Ach je kan op marktplaats voor 200 euro een pijl en boog kopen, na een beetje oefenen kan je daar ook aardig wat schade mee doen.
Je kan voor 3 euro een scherp mes kopen in de hema. Hoef je niet eens mee te oefenen om iemand mee om te leggen.
Je kan voor nop stoeptegel jatten en die bij een viaduct naar beneden keilen. Kost nog minder en pakkans is erg laag.
het is inderdaad vast lastig om aan een vuurwapen te komen, maar kogels koop je ook niet op de hoek van de straat. blijft het even lastig om iemand er mee te vermoorden in nederland.

in de VS is dat natuurlijk een heel ander verhaal. daar zijn dit mooie ontraceerbare vuurwapens die na gebruik gewoon gesmolten kunnen worden en geen haan die er ooit naar kraait. Dat vind ik nu een zorgelijke ontwikkeling!
Ik vraag me af of er geen manier is om een pistool aan te passen zodat er geen match meer ontstaat. Door bijv. een stuk van de loop af te zagen of deze een beetje te vijlen. Er zullen vast wel manieren bestaan om je pistool weer ontraceerbaar te maken.
Je kunt gewoon een vijl door de loop heen halen, dan kun je de kogel al niet meer matchen. Maar doe dat een paar keer en je nauwkeurigheid word nihil.

Maar dan nog kunnen ze de hulzen gedeeltelijk matchen, om dat te voorkomen moet je bv je slagpin verbuigen, maar dan kun je je wapen weggooien.

Al met al is het gewoon makkelijkem om meteen je wapen in een rivier te dumpen :)

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 10 mei 2013 09:40]

In principe is dit een metalen ontwerp van een AR-15. Hij heeft een heel simpel bijpassend loopje in CAD ontworpen erbij en dat in plastic allemaal geprint.

Al die metalen onderdelen werken natuurlijk prima van de AR-15. Dat het ueberhaupt in plastic al 1 of meer schoten kan afvuren voor hem is een mirakel.

vanzelfsprekend is het enorm bewerkelijk. elk onderdeeltje moet je nauwkeurig bijvijlen en bijboren.
..., maar kogels koop je ook niet op de hoek van de straat.
I.i.g. wel in BelgiŽ.
Een uurtje met de draaibank en wat metaal en je hebt een (enkel schots) wapen dat niet in je gezicht uit elkaar klapt. De techniek achter vuurwapens is gewoon niet zo heel moeilijk. Een slagpin en een loop en thats it... Dit (3d printed wapens) maakt het niet veel makkelijker om nu aan wapens te komen alleen is dit nieuw en nieuws op dit moment..

[Reactie gewijzigd door Rmg op 10 mei 2013 09:49]

Belangrijk verschil is wel dat je met het plastieken wapen perfect voorbij een metaaldetector geraakt.
Je metalen kogels moeten ook mee, dan heb je nog een metalen slagpin. Er zit zelfs een stuk metaal in zonder functie behalve opgepikt worden door een metaal detector. En ja dat kan je natuurlijk weglaten als je hem zelf maakt, maar dat maakt dit model wel legaal. Zolang je de juiste papieren bezit om zelf vuurwapens te fabriceren.
Je metalen kogels moeten ook mee
Dan print je toch ook je eigen kogels? Alleen nog even wat kruit in doen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 mei 2013 00:42]

Dus omdat dit ontwerp is bedacht om gemakkelijk te printen is het opeens een probleem? Een hele hoop drukte om niks. Als je een echt wapen wilt maken wil je geen dingetje dat bijna net zo gevaarlijk is voor jezelf, en kan je dus beter een van metaal maken. Die tekeningen zijn geen probleem.
http://www.cncguns.com/downloads.html
http://www.amazon.com/Bill-Holmes/e/B001K8ANRG
http://www.biggerhammer.net/

[Reactie gewijzigd door Machiel_ve op 10 mei 2013 10:23]

Nee dit is geen ontwerp bedacht om makkelijk te printen. Het is iemand die gewoon wat componenten van andere wapens (AR-15) gepakt heeft. 1 loopje in CAD ontworpen heeft en dat alles in plastic heeft geprint.

Heel simpel dus en ook heel onhandig want zo iets werkt voor geen meter natuurlijk. Deze gun wil je niet zelf printen hoor. Wat een kluns.

Voor 3d printers ook ontzettend lastig om dit uit te printen. Daarna moet je elk onderdeel uitgebreid nauwkeurig bijvijlen. Terwijl je continue met je maatschuif moet meten.

Als je een AR-15 hebt kun je natuurlijk dat simpeler doen door te zien of het onderdeel in je AR-15 past en doorvijlen tot hij prima past in je AR-15. Dat is vast hoe hij 't gedaan heeft.

Het is dus geen plastic ontwerp maar een metalen ontwerp dat hij heeft uitgeprint in plastic.
Voor 3d printers ook ontzettend lastig om dit uit te printen.
Je zal bedoelen dat de precizie onvoldoende is; voor een printer is 't natuurlijk normaliter sowiewo een koud kunstje zijn printbestand te verwerken. En allesbehalve lastig.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 mei 2013 00:44]

a) 99% van de 3d printers gaat 't niet lukken om dit uit te printen op een manier dat je er een wapen van kunt maken

b) die 1% die 't wel lukt daar moet je enorm pielen veel instellingen eerst veranderen om 't voor elkaar te krijgen en daarna bijsnijden en bijvijlen tot de onderdelen op elkaar passen. Je loopt overigens continue 't risico dat 't dan alsnog niet werkt daar het een metaalontwerp is. Dus de wandjes op gros van plekken zijn te dun en de bevestigingen te fragiel voor een plastic print (ABS, PLA en soortgelijke plastics).

Kijk maar eens goed in de CAD.

c)Overigens DEZE STL's als je die in een 3d printer gooit, dan print hij 't niet uit. Dus dat is al beveiliging 1. Dus kids van 10-12 krijgen 't ueberhaupt niet voor elkaar om deze onderdelen uit te printen, want de STL's kloppen niet.

Handig om hier even niet te posten wat je dan wel moet doen :)
Slechts 100.000 keer gedownload in de eerste 2 dagen online, lekker op tijd dus.

Misschien had de US gov. 2 weken geleden al iets van actie moeten ondernemen?

[Reactie gewijzigd door twooggy op 10 mei 2013 08:58]

Lastig. Censuur is verboden, dat wil zeggen controle vooraf. Nu nog wel. Maar dit soort idioten geeft de voorstanders van censuur natuurlijk wel een geweldig argument voor de herinvoering. D'r zullen een paar mensen bij de RIAA een facepalm hebben gedaan: 'Waarom hebben wij dit niet bedacht?".
Censuur is verboden, dat wil zeggen controle vooraf.
Je weet niet waar je 't over hebt; elk land heeft censuur.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 mei 2013 00:48]

Enorm domme actie om dit te verbieden. De belangrijkste onderdelen zijn namelijk onderdelen van bestaande wapens. Dus daar kun je al vanalles online over vinden.

Google eens op AR-15.
Ach , echte criminelen lopen al jaar met vuurwapens op straat, nu wordt het alleen makkelijker om voor jezelf een verdedigingswapen te maken.
Maar ja daar maken ze zich meer zorgen over, dan dat ze er voor zorgen dat de wapens van de straat gehaald worden
Ja want zelfverdedigings vuurwapens zijn zo effectief gebleken. In America worden immers een stuk minder moorden gepleegd dan in Nederland waar vuurwapens nagenoeg verboden zijn. Oh nee wacht.. Op het moment dat iedereen met een vuurwapen rondloopt zal deze ook sneller gebruikt worden, want als jij het niet doet, doet de andere het wel. Het is een continue spiraal van angst en wantrouwen die het creŽert..

Sowieso dit het probleem met dat 3D printer wapen. Op het moment dat het makkelijk is om een vuurwapen te bezitten gebruik je die ook een stuk sneller dan laten we zeggen een mes. Dit is een stuk persoonlijkere manier om iemand aan te vallen dan van een afstand een vuurwapen te gebruiken.

Ik bedoel.. Mijn 20cm koksmes die zo scherp geslepen is dat hij al bijna een ui snijdt als ik hem ernaast leg is meer dan geschikt om flink wat schade aan te richten. Maar ik weet zeker dat ik minder moeite (nog steeds veel, maar toch) zal hebben met een kogel door iemand te jagen dan een mes in iemands buik te drukken.

Dat die CAD files offline zijn gehaald is allemaal heel leuk en aardig natuurlijk, maar het is de publiciteit van de laatste tijd die het gevaar is. Het idee is nu algemeen bekend en gaat natuurlijk geperfectioneerd worden. Plastic, mits met verstand gebruikt, kan hier prima sterk genoeg voor zijn lijkt me.
Het is een goede zet vanuit de overheid, ze toetsen hiermee de regels of ze hierop toepasbaar zijn en dit zorgt ervoor dat het wapen een periode moeilijker beschikbaar is. Omdat het wapen zo erg in het nieuws is wordt het zoveel gedownload, tegen de tijd dat hij het weer online mag zetten is het nieuws gedeelte eraf en is het niet meer populair.

Voor de mensen die bang zijn dat iedereen nu ineens wapens gaat printen, je kan ook makkelijk een pijl en boog maken en daarmee iemand vermoorden (kan de boog zelfs meenemen in het vliegtuig). Maar er zijn nog veel meer methode om een wapen te maken, zoals een hogedrukfles waarmee je een scherp projectiel afvuurt. Verder heb je voor een zelf gemaakt pistool alleen een buis te hebben en mechanisme om tegen de kogel te slaan. Het zal niet nauwkeurig zijn maar dat is voor korte afstanden niet nodig.
En niet te vergeten de investering, 500 euro voor een 3d printer om dan een plastic buis uit te printen (overigens werkt het systeem niet eens met een 500 euro printer, je moet er minimaal een van 1000+ hebben vanwege de kwaliteit).
Dan moet je nog verstand van de hele zaak hebben (3d printen in zijn algemeen en computers + electronica).. als je deze 'investment' al wilde doen kan je beter voor de helft van het geld + moeite gewoon een wapen kopen. (Ja ook in NL, aansluiten bij een vereniging etc is goedkoper dan deze weg bewandelen).

Daarbij moet je gewoon kogels erin doen, en bij de eerste testen zijn er al plastic pistolen ontploft (op afstand gelukkig) maar ik zou er voor geen goud een in mijn hand willen vasthouden!

Ik snap wel (een klein beetje, want het is gewoon aandacht wat hij wil) dat de 'maker' stof wil laten opwaaien, maar de negatieve aandacht die het nu vestigt op het 3dpinten ansich is erg jammer. Hopelijk waait deze onzin snel over.
Dit is pas censuur. De bestanden zelf worden offline gehaald door de overheid, ipv dat de plek waar je je bestanden vandaan haalt ze niet meer mag aanbieden. Toch zullen de meeste mensen hier geen censuur roepen, dat bleek wel uit de vorige berichten over deze files.
Inderdaad, het shockerende is niet dat er bouwtekeningen van een zelf te printen wapen online staan (als je even doorgoogled kom je vanzelf hele handleidingen tegen hoe je atoombommen, kruisbogen, explosieven en gifgas kan maken), maar dat een overheid afdwingt dat zaken van het internet af worden gehaald.

En degene die gewond raakt of sterft omdat zn geprinte pistool uitelkaar klapt verdient het ook, Darwin at work. Daar zit imho geen verschil in of iemand met vuurwerk aan het kloten is, of met dieselolie en kunstmest, of geblinddoekt een rondje gaat rennen in een mijnenveld, heel kort door de bocht.

Het hele 3d print gebeuren is een ontwikkeling die niemand tegen kan houden.
Dat de overheid sommige bestanden verwijderd zoals kinderporno geeft natuurlijk ook niet. Het probleem is hier ITAR. Dat verbied amerikaanse bedrijven en personen om bepaalde soorten informatie wat betreft wapens en dergelijke te delen buiten de landsgrenzen.
Dat je dat beslist over (semi)overheids bedrijven, ok. Maar voor prive personen en bedrijven zonder connectie met de overheid is het raar dat deze informatie niet gedeeld mag worden.
Dus de Russiche overheid mag geen Scud plannen aan Noord Korea verkopen, maar een Russich bedrijg mag dat wel? Nee, het is opzettelijk zo dat internationale wapenhandel alleen mag met overheidsvergunning.
Omdat het wapen zo erg in het nieuws is wordt het zoveel gedownload, tegen de tijd dat hij het weer online mag zetten is het nieuws gedeelte eraf en is het niet meer populair.
@DutchReaper: Uhm volgens mij zorgt iets verbieden anders ook voor populariteit, in mijn ogen gaat iedereen het JUIST downloaden omdat ze zich afvragen wat er precies op het randje was dat het tijdelijk een blokkade waard was...
Wat zo interessant is aan deze zaak is dat er een aantal wetten nu met elkaar botsen.

Van Reddit:

"Just a reminder that Cody Wilson stated as one of his goals to conflate gun control with censorship and free speech control, to conflate the second amendment with the first. And it looks like it worked, and the government has taken the bait."

Daarnaast ben ik ook benieuwd hoe de NRA hiermee om gaat. Zijn ze voor? Want iedereen heeft recht op een wapen. Op zijn ze opeens tegen? Want hiermee lopen wapenfabrikanten straks geld mis en komt daarmee ook eindelijk de ware aard van de NRA naar boven?

Veel mensen beginnen meteen over dat het pistool technisch nog niet goed is, of dat het maar 'verboden' moet worden maar dat zijn op de lange termijn zaken die er niet echt toe doen. We gaan naar een maatschappij toe waarin informatie van ALLES vrijelijk te verkrijgen is. Wetten moeten hierop op de juiste manier worden aangepast maar we moeten er ook met z'n alle aan wennen dat straks niet alleen muziek/films/software te downloaden is maar ook daadwerkelijk die auto (al duurt dat natuurlijk nog wel even)

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 10 mei 2013 09:51]

Er botst geen enkele wet. Die amendementen op de Amerikaanse grondwet zijn voor binnenlands gebruik. Maar je kunt geen wapenontwerp op het Amerikaanse binnenlandse internet zetten, dat bestaat namelijk niet. De amendementen gaan niet over export, en dat is hier het geval.
Ze vinden wel een smoes om het te verbieden natuurlijk. Dit verbieden is wel 1 van de domste acties.

De zaak was snel overgewaaid als ze niks hadden gedaan.

Kijk maar eens naar het ontwerp in een CAD programma, dan snap je het meteen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Apple iPhone 6 iPhone Apple Watch Apple iPhone 6 Plus Smartphones Microsoft Games Apple Activision Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013