Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 52, views: 21.691 •
Submitter: trm0001

AMD heeft een een nieuwe serie werkgeheugen geÔntroduceerd die gericht is op gamers. De geheugenreepjes zijn volgens AMD ontworpen voor een zo laag mogelijke latency en krijgen de naam Radeon RG2133 mee.

AMD MemoryZoals de naam al doet vermoeden draait het werkgeheugen op 2133MHz en de latency van de modules is 10-11-11-30, bij een spanning van 1,65 volt. Net als het eerdere door AMD uitgebrachte werkgeheugen, gaat het om low-profile-modules met een hoogte van 30mm, wat handig kan zijn in combinatie met grote cpu-koelers.

AMD geeft aan dat het werkgeheugen bedoeld is voor zowel pc's met een Intel- als een AMD-processor. Met name pc's met een AMD-apu zoals een Trinity- of Richland-model zouden profiteren van het nieuwe werkgeheugen aangezien de gpu's van de apu's baat hebben bij een zo hoog mogelijke geheugenbandbreedte. Ook moet de kanttekening geplaatst worden dat Intel met Sandy Bridge en Ivy Bridge een spanning van 1,5V aanraadt.

Het werkgeugen is alleen verkrijgbaar in een 16GB-kit die bestaat uit vier reepjes van 4GB, waar eerder Radeon-geheugen in 16GB-kits verkocht werden met twee 8GB-reepjes. AMD besteedt de productie uit en heeft aangekondigd dat het dezelfde fabrikant zal aanhouden als bij de andere geheugenproducten, wat zou betekenen dat het werkgeheugen wordt geproduceerd door Patriot, zo meldt AnandTech. Het geheugen gaat 155 dollar kosten, al is het onduidelijk of het Radeon-geheugen ook in Nederland verkocht gaat worden. Hoewel in 2012 berichten verschenen dat AMD een distributeur in de Benelux had gevonden, lijkt het geheugen hier niet in significante aantallen op de markt te zijn gekomen.

De introductie betekent dat AMD nog steeds brood ziet in de geheugenmarkt, een markt die het bedrijf eind 2011 betrad. De markt voor werkgeheugen is de afgelopen twee jaar wel flink gekrompen. Volgens IHS iSuppli is dat met name te wijten aan de kwakkelende pc-markt waar dram-fabrikanten afhankelijk van zijn. Wel verwacht de marktanalist dit jaar een kleine groei.

Radeon Gamer

Reacties (52)

Reactiefilter:-152048+134+210+31
zondag is het moeder -bord- dag :) mooi excuus voor een nieuwe
Mee eens, performance verschillen zijn niet merkbaar en zo goed als niet meetbaar in real world applicaties. Games bv, wat gaat de beoogde doelgroep, gamers dus, merken van dit geheugen? Hooguit een hele frame extra elke seconde?

Ik ben voorstander van een sloot van het goedkoopste geheugen dat je kunt vinden. kwantiteit is wat geheugen betreft tegenwoordig belangrijker dan kwaliteit. En zelfs dat is in veel gevallen verwaarloosbaar. De 8GB die je bij een zak chips krijgt is voor de meeste mensen, inclusief veel gamers voldoende. Voor nog een zak chips naar 16GB gaan levert meer op dan dubbel zoveel of meer te betalen per reepje.
Nou er zijn verschillende testen gedaan met AMD's APU waarbij sneller geheugen meetbaar een prestatiewinst oplevert. Bij Intel cpu's is dat minder.

Dit natuurlijk wanneer je de geÔntegreerde GPU gebruikt, anders schiet het weinig op.
Leuke vergelijking gebruiken ze daar 1333Mhz Cas9? nu nog een keer met Cas7-7-7-20 , aan een lagere latency had AMD in het verleden sowieso meer profijt van, en verder Who cares of het meetbaar is, je kan je beter afvragen.. wat merk ik hiervan in de praktijk..waarschijnlijk nada nop, niets, hooguit meetbaar enkele procenten en het is nog nooit anders geweest dat de ene controller wat meer baat had van hogere frequenties en de ander wat meer van lagere latency.. wat dat betreft heeft player-x voorkomen gelijk, geheugen is eigenlijk niet leuk of interessant.. of hoe je het noemen wil..
Klopt, maar in dat artikel testen ze het geheugen in combinatie met een apu. En zoals het tweakers artikel al zegt:
Met name pc's met een AMD-apu zoals een Trinity- of Richland-model zouden profiteren van het nieuwe werkgeheugen aangezien de gpu's van de apu's baat hebben bij een zo hoog mogelijke geheugenbandbreedte.
Die test meet de prestatieverschillen bij geheugen die niet op dezelfde frequentie lopen. Dus 1333MHz vs 1600MHz vs 1866MHz. Voor apu's maakt dat veel uit.

Maar kijk je in de pricewatch bijvoorbeeld bij 2133MHz geheugen, dan zie je grote prijsverschillen (mouse-over voor de actuele prijzen):

pricewatch: Kingston HyperX H2O KHX2133C11D3W1K2/8GX 8GB voor §67,-
pricewatch: Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M2A2133C9 8GB voor §222,-

Het duurdere geheugen geeft je misschien 5 fps extra in games, dus tenzij je het geheugen gaat overclocken ben je waarschijnlijk beter af met een hele sloot van het goedkopere geheugen.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 10 mei 2013 00:35]

Ja, veel sneller is duurder, duidelijk. Punt was dat het weldegelijk zin heeft, in sommige gevallen. En als je gelijk 2133Mhz of hoger gaat, ha daar betaal je voor.

Als je dan toch voor duur gaat, neem dan gelijk 2800Mhz: pricewatch: Corsair Dominator Platinum CMD8GX3M2A2800C12

Maar nu laat je een heel gamma ertussen liggen.
2000Mhz is gelijk stukken goedkoper: pricewatch: Mushkin Blackline 8GB (2x4GB) DDR3 PC3-16000 9-11-9-27
En 1866Mhz is ook zo ontzettend duur niet: http://tweakers.net/categ...xLvuncdAXsBbX_JF_jDeFxvgB
Je koopt heel goedkoop een nieuwe hoor, ik zou eens updaten als ik jouw was.
Geen slechte prijs als ik bij Alternate vergelijk, slechts ťťn setje goedkoper maar met slechtere timings...
In de pricewatch staan wel genoeg 4x4GB setjes met dezelfde snelheid, timings soms lagere werkspanning voor een lagere prijs. Er zal wel een groep gebruikers zijn die het kopen vanwege de naam, maar betweifel of dit gaat aanslaan.
Het zou ook fijn zijn als AMD dergelijke kitjes als SO-DIMM variant uitbracht voor notebooks. Er zijn gamenotebooks genoeg in omloop tenslotte. Zeker voor die prijzen het overwegen waard.
Gamenotebooks zijn een nichemarkt en het aantal mobiele gamers wat specifiek op zoek is naar nieuw Radeon-geheugen lijkt me dan ook uiterst beperkt. In de meeste gamenotebooks is geheugen niet de bottleneck.
Is supersnel en superduur geheugen een zinnige investering om APU performance op te krikken als je het afzet tegen de kosten van een losse videokaart?
Zoek voor de grap eens op wat het verschil is tussen latencies en de verschillende snelheden binnen DDR-3, je zal zien dat het boven 1600 zo goed als niks uitmaakt. Zeker geen extra investering tov bijv Hyper-X waard imho.
Alleen maakt de RAM snelheid bij bijv. een Trinity APU wel degelijk uit voor de grafische prestaties, ook boven DDR3-1600...of het de meerprijs dan ook waard is kan ik echter niet zeggen.
Inderdaad, Tom's Hardware heeft hier in februari 2013 een leuk artikel over geschreven: http://www.tomshardware.c...scaling-trinity,3419.html.

Beargumenteerd wordt dat sneller, duurder geheugen wel degelijk het overwegen waard is gezien de verbeterde APU prestaties en de beperkte prijs van het duurdere geheugen in een totaal systeem.
allemaal heel leuk voor laptops (dus waar blijven de so-dimms)
als je bij een desktop wat meer geld te besteden hebt, koopt je beter een cpu + gpu
Als ik vragen mag:
Wat zijn precies de verschillen tussen deze "game-RAM" en normale? Wat zijn hiervan de voordelen voor gamen, en waarom is het niet geschikt voor, bijvoorbeeld, VM's of productie-software (AutoCAD, DAE- en/of photoshop-software?)

Edit: SuperDre en Tortelli en anderen, bedankt voor het antwoord, ik vond het al zo gek klinken :)

[Reactie gewijzigd door Cheap Apps op 8 mei 2013 20:46]

marketing... in werkelijkheid merk je geen verschil tussen dit en normaal fatsoenlijk geheugen....
Complete marketing onzin. Bij de huidige processoren levert sneller geheugen / lagere timings een verwaarloosbaar voordeel op. Het is imo alleen interessant als je fors gaat overclocken.

In de tijd voor de dual / tripple / quad channel geheugens in de DDR1 tijd was geheugenbandbreedte een probleem. Dit is met DDR3 volgens mij volledig achterhaald. In synthetische benchmarkt is het zichtbaar, praktijk is verwaarloosbaar.
Amen.

Echter gaat dit niet op wanneer je het gaat combineren met een APU waarschijnlijk, die hebben wel behoefte aan lagere timings (uiteraard tot op zekere hoogte).
Totdat je een APU hebt, daarvan is de ingebouwde GPU vrijwel altijd te weinig geheugenbandbreedte en dan kan sneller geheugen een boel uitmaken, zie: http://www.tomshardware.c...scaling-trinity,3419.html
Het heeft lage timings wat voor gaming beter is in theorie. In de praktijk maakt het al lang niet veel meer uit.

zie hier wat men met 10-11-11-30 bedoeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_timings

Maar kort gezegd, het gaat over reactiesnelheid.

Het voordeel van lage timings is wel dat je ze doorgaans hoger kunt zetten wat meer ruimte overlaat om ze sneller te laten lopen.

Of productiesoftware daar iets aan heeft? Niet echt. Die hebben doorgaans meer aan IOPS. Het geheugen is meer dan snel genoeg.

Maar dit is geen AMD geheugen hoor, dit is gewoon geheugenlatten in een speciale verpakking. Weliswaar daarom geen slechte geheugenlatten.
Ik heb nog lang geleden SLI (Nvidia) latjes gehad, ziet er leuk uit maar veel meer dan dat is het niet.
Lagere timings? Ik vind C10 nogal best wel hoog, er is al tijden 2x8GB 2133 C9 op de markt (onder andere de Ripjaws), en het verbaast me dat er niet sneller is. Timings hebben overigens een minimaal voordeel, meestal is het verstandiger om voor een hogere bandbreedte te gaan, maar goed, als je wat doet, doe het dan goed.

Daarnaast laat 4x4 GB geen ruimte voor upgrades, dus dan mag je meteen alles weer vervangen. Daar ben ik dus ook niet onverdeeld gelukkig mee.
Het verschil? Die fancy heatsink natuurlijk! :+
Wellicht door tweakers over het hoofd gezien:

AMD brengt dit eigen Gamers geheugen uit icm een gratis 6GB Gamers Ramdisk.

Je kan hier gratis de 4GB RAMdisk (zonder mem aanschaf) Downloaden:
http://www.radeonmemory.com/
http://www.radeonmemory.com/software_4.0.php
Tsja, waar zou je die 16GB anders bij nodig hebben, bij gamen zeker niet.
Bovendien gaat het bij die APU's zoals eerder onder dit nieuwsbericht is gesteld, niet om latency maar voornamelijk om de kloksnelheid. Daarnaast is geheugen bijna nooit de bottleneck bij een normaal systeem.
Een zichzelf respecterende gamer zal bovendien niet op een APU gamen omdat je voor weinig extra geld een echte, externe videokaart hebt.
Moderne besturingssytemen gebruiken vrije RAM als cache (disk cache, prefetch voor programma's, etc), dus het heeft zeker wel nut. (of het ook nuttig genoeg is voor de extra prijs is een tweede).

Ik heb laatst mijn laptop nog geupgrade van 4 GiB naar 8 GiB terwijl ik eigenlijk nooit tegen het limiet aanzat. Dit verschil heb ik toch erg goed gemerkt (niet bij games).

Op mijn desktop heb ik 32 GiB (handig bij virtuele machines) en ik zie vaak dat er gewoon iets van 20 GiB gecached is, soms zelfs 30.

[Reactie gewijzigd door Jo-W op 9 mei 2013 00:07]

Stel dat je een ramdisk zou willen gebruiken... waarom dan in hemelsnaam met Radeon software?
Het is geen Radeon software, het is van Dataram welk ook een gratis versie heeft van 4GB.
Correct, en ik gebruikte zelf de betaalde versie van Dataram voor 19 dollar (video's), maar tegenwoordig werkt voor mij met mijn 64GB ram Prefecher van Windows 8 gemakkelijker.
Gratis en een zeer goed alternatief is ImDisk Virtual Disk. De 64bit editie maakt zonder problemen een 12GB Ramdisk aan.

http://www.ltr-data.se/opencode.html/
http://www.ltr-data.se/files/imdiskinst.exe
hhhmm..

op zich niet weer een bijzonder entree van amd in ram markt. net zoas de vorige keer.
qua lage latency timinglaten ze niet bijzonders zien. en al helemaal niet voor die prijs. daarnaast zou ik het echt top vinden als dit werkgeheugen inderdaad beter zal werken met een amd cpu/ apu & gpu. maar er word niet onderbouwd waarom dit product beter zou werken dan met ander werkgeheugen. overigens zeggen ze dat het ook aanbevolen worden voor intel processoren terwijl het algemene kennis is dat (zoals vermeld in het artikel) echt 1.5v aangeraden word ipv 1.65.
dit ontkracht hun statement alleen maar meer. verdervreemd dat er alleen maar 4x4 gb aangeboden.word. verder is de 2133mhz prima.

dus. er is beter ram te vinden.op de markt, voor minder geld. amd zal zich weer.niet.onderscheiden van andere.ram ondanks de kennis van hun eigen amd producten en er voordeel uit kunnen halen.

ik heb er wel geloof er in dat amd er wel tot toe in staat is dit te doen in de toeomst, met name met hun komende unified memory technologie. en ik zou dan ook zeker amd ram halen, als het verschil zou betekenen.

maar nu, conclusie: niet bijzonder

ps. excuses voor de slechte kwaliteit van mijn reactie. dit is vanaf mijn tel.
@Mipje:
maar er word niet onderbouwd waarom dit product beter zou werken dan met ander werkgeheugen

Dat staat in dit artikel wel degelijk omschreven:
http://www.4-traders.com/...-Gamers-in-Mind-16834108/

"AMD Radeon RG2133 Gamer Series Memory is the only memory on the market that offers both XMP and AMP memory profiles in one package, enabling ultimate ease in overclocking on both platforms1,2. AMD Radeon RG2133 Gamer Series Memory will ship with a free AMD Radeon™ RAMDisk 64GB, which features enhanced load-and-save functionality"
er word in dit artikel niet onderbouwd. overigens als je de zin in zijn volledigheid leest. komt het er op neer dat (als dit daadwerkelijk het enige geheugen is dat xmp en amp profielen ondersteunt) het alleen makkelijker maakt om te overclocken dan met ander werkgeheugen. dat staat niet gelijk aan dat een ander ram geheugen (met de zelfde voltage, hoeveelheid, latency en mhz'en) slechter zal presteren. overigens, waarom ramdisk 64gb als je maar 16 van dit ram in je pc kan zetten. (er van uitgaande dat 90% van de mobo's max 4 banken hebben).
Intel raadt af om geheugen op 1.65V te draaien, de amd processoren kunnen er wel goed tegen?

goed, zo boeiend is geheugen niet, kan wel wat uitmaken in bepaalde spellen bij hoge overclocks
http://forums.bistudio.co...CPU-Threading-Benchmarked
Wat ik vooral raar vind is dat AMD een set van 4x4GB uitbrengt terwijl de processors alleen 1866 DDR3 geheugen ondersteunen als er slechts 2 dimms worden gebruikt...
niet te vergeten dat er nog veel moederborden zijn die maar 2 dimm sloten hebben
Denk dat het eerder een zet is om het bedrijf zijn wankele cijfers wat op te krikken, als je rake klappen krijgt moet er iets verzonnen worden om de jaarcijfers op te krikken, maar dit is nou net een markt waar de concurrentie hevig is, of ze er veel mee zullen opschieten is maar de vraag.

En wat ze aanbieden steekt er nergens bovenuit, dus de klant zal wel niet stormlopen naar de shop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013