Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties, 16.323 views •

Western Digital en SanDisk gaan samenwerken op het gebied van hybride harde schijven. SanDisk gaat zijn op 19nm geproduceerde iSSD-opslag aan Western Digital leveren voor gebruik in de Black-solid state hybrid drives van het bedrijf.

SanDisk iSSDWestern Digital is de levering van 2,5"-sshd's die slechts 5mm dik zijn aan zijn partners gestart. De opslagcapaciteit van die WD Black bedraagt 500GB en de fabrikant richt zich op gebruik in ultrabooks. WD heeft bekendgemaakt dat de hybride schijven in de Black-serie gebruikmaken van SanDisks iSSD-flashopslag. De 'integrated ssd'-opslag van SanDisk bevat 19nm-geheugen, dat op een enkele chip geplaatst is. De maximale opslaghoeveelheid bedraagt 128GB, maar voor de sshd's wordt maximaal 24GB gebruikt.

De leessnelheid van iSSD is 450MB/s en de schrijfsnelheid bedraagt 350MB/s, waarbij gebruikgemaakt wordt van een sata 6Gbit/s-interface. Het gemiddelde verbruik van de chip ligt op 55mW. WD levert zijn partners momenteel ook sshd's met een dikte van 7mm en 9,5mm voor gebruik in laptops. De 5mm-dikke schijf werd eind april al aangekondigd, nadat de schijf eerder al zijn opwachting maakte tijdens de CES-elektronicabeurs in Las Vegas.

WD Black sshd

Reacties (31)

Voor de consument wordt het er niet bepaald overzichtelijker op. Eerst HDD, toen SSD en nu SSHD.
Wel goed dat er wordt samengewerkt, op de HDD markt zijn er ook maar een paar grote spelers over.
De term is misschien nieuw, het product ken ik al een aantal jaren als Hybdrid Disk/Hybdrid Harddrive.
Opslag op normale platters, en een stukje SSD als snelle cache.

Denk dat dit soort schijven wel een goede toekomst hebben, SSD is te duur voor opslag, HDD "te traag". En niet iedereen heeft meerdere SSD's/HDD's in 1 PC.
Voor de normale consument een ideale combinatie wat mij betreft.
ik gok dat dit soort hybride oplossingen te 'duur' zullen blijken voor normaal gebruik, maar op het moment dat je ruimte gebrek hebt zoals in bijv notbooks of servers (dit soort disk zouden wel eens interessant kunnen zijn voor budget oplossingen in database servers).

ik ben iig wel blij dat er eindelijk wat meer hybride oplossingen komen omdat dit uiteindlijk de beschikbaarheid (en hopelijk de prijs) zal verbeteren.


tijd zal het leren, maar het zou welkom nieuws zijn
Ik vind het zelf wel een beetje frappant waar we nu naar toe aan het gaan zijn...

Eerst was het floppy (/printkaart) -> cpu
floppy -> ram -> cpu
hdd/floppy -> ram -> cpu
...

En nu hebben we dus dat het van HDD naar een SSD gaat, van SSD cache naar een evt. RAM cache (superfetch achtig) en dn pas naar de CPU (welke overigens zelf ook cache heeft).... En dan vervolgens gaat het naar je GFX kaart welke ook nog eens een paar gig RAM heeft... etc etc. :+ :+ :+
Ik persoonlijk vind het maar onzin. Hoe meer ssds dat er op de markt komen hoe meer verzadigd het wordt en hoe goedkoper het uiteindelijk wordt. Ik snap heel deze hybride stap niet nu er al zeer goed betaalbare en betrouwbare ssds op de markt zijn... typisch gevalletje mosterd na de maaltijd.

Ik Heb nu een ssd van 250 gb voor windows en een paar spellen die snel moeten starten. Fotos ed hoeven niet op een ssd en ook niet op een hybride. Same voor films ed.
Het heeft wel degelijk nut sygys.. nl. hoeft het niet over een gelimiteerde bus heen.

hdd -> ramcache -> PCI-E/SATA is nog altijd beter dan:
hdd -> PCI-E/SATA bus -> chipset/cpu -> pci-e/sata bus -> SSD -> pci-e/sta bus -> chipset/cpu


'onzin' is het dus zeker niet.. het brengt echter wel een enorme limitatie/designflaw van onze huidige computing pipeline aan het licht.


Vergelijk het maar met de overstap van als maar snellere cpu's naar meerdere cores. Goed dat ze dat nu met CPU's doen.. nu de rest van het systeem nog.

Eigenlijk wil je gewoon dat je pc bestaat uit enkel identieke chips welke allemaal een atomische 'pc' zijn.. maar dat vereist een dusdanig radicaal ander programmeer paradigma dat zoiets er in de particuliere markt voorlopig nog niet aan zal komen.

PC niet toereikend? koop gewoon een X aantal extra 'blocks', klik ze aan je huidige verzameling en klaar! Niks upgraden, gewoon nieuwe blocks eraan klikken. Met beetje slim ontwerp zou je niet eens oude blocks hoeven weg te mieteren wanneer kleinere snellere chips ontwikkeld worden.


Hmmmm, een ECHTE modulaire pc...


*rent naar het patentenbureau*
Ja dit bestaat al jaren! Apple past het overigens ook veel toe (in de iMac). Je kan het ook zelf maken als je een Macbook Pro hebt en je SuperDrive wilt opgeven of een iMac hebt (ik geloof dat er ook kits voor de Mac Mini zijn). Gewoon even googlen op 'DIY Fusion Drive' De truuc in dit soort systemen is hoe de computer omgaat met plaatsen van data, wat komt op welke HDD? Zon geintegreerd systeem kan natuurlijk hogere snelheden behalen dan twee losse schijven. Aan de andere kant is het tweaken waarschijnlijk lastiger, maar als het goed is zou dat niet uit moeten maken.

[Reactie gewijzigd door klonic op 8 mei 2013 15:09]

Dat doet de computer niet maar de controller. Per allocatie van een datablock word er bijgehouden hoe vaak er een read operatie wordt uitgevoerd. De blokken met de hoogste read-count gaan naar snel flash geheugen.
De hybride schijven zijn niets anders dan 2 componenten in 1 device. Er zijn al bijna 2 jaar gewone consumenten-moederborden te koop waar je een mSATA caching-SSD kan plaatsen die fungeert als buffer/cache tussen de CPU en de "normale" SATA-disks.
't Zijn er maar drie hoor :p
Data required for the next boot-up can be stored in the non-volatile buffer before shutting down the computer.
(bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_drive#Operation)
Gaat het afsluiten langer duren of kan dit door een memorycontroller of het moederbord gedaan worden na afsluiten? (net zoals die coolingsprogramma's die werken na je je computer afgesloten hebt)
In principe is die data iedere boot hetzelfde, tenzij je iets verandert aan de configuratie, waarbij alsnog 95% gelijk blijft en maar 5% gepdatete hoeft te worden :) Als het afsluiten al langer duurt (meestal niet dus), zal dat niet heel veel langer zijn en je bootsnelheid wordt significant hoger :)
@tweaker2010 : Eigenlijk is de logica achter het artikel vrij simpel;

Western Digital wilde in 2010 Seagate overnemen. Seagate heeft dit bod afgeslagen omdat ze het bod van WD te laag vonden :

http://www.bloomberg.com/...from-western-digital.html

Seagate maakt echter al een hele poos hybride schijven. Door de samenwerking van Western Digital en Sandisk zullen ze op dat vlak kunnen gaan concurreren met Seagate. Hybride schijven vullen het gat tussen traditionele harde schijven en SSD's. Dit is vooral handig voor compacte systemen die maar plek voor 1 drive hebben. Zo kun je snelheid met capaciteit handig combineren.

Het lastige aan het verhaal is dat er ook geruchten gingen dat het juist Seagate was die Western Digital over wilde nemen. Wat daar de stand van zaken van is weet ik niet.
Nee, het verhaal klopt aan geen kanten.

Western Digital heeft in 2009 Silicon Systems gekocht die zelf alles maakt wat me flash memory te maken heeft.
Zie ook http://www.wdc.com/en/products/solidstate/embedded/

Waarom dan een externe fabrikant inschakelen?
Eens. Daarnaast heb ik ook niet heel helder doe die hybrids werken!

Ik kijk wel jaloers naar de aanpak van Apple. Die nieuwe fusion drives werken met 1 volume waar SSD en HDD samen werken. OS X is verder verantwoordelijk voor de verdeling. Bestanden staan dus maar 1 maal op een van de schijven en het SSD gedeelte is dus geen buffer.

Zijn er losse disks met zelfde functionaliteit nu al beschikbaar voor m'n MacBook Pro? :)
Exact hetzelfde principe als die hybride schijven. Controller van de schijf houdt in de gaten wat de meest gebruikte bestanden zijn en kopieert die dan naar het ssd gedeelte. Het is wel de controller zelf die alles in de gaten houdt en niet het besturingssysteem.

voor mensen met slechts n hdd slot in hun notebook en toch beetje opslagruimte nodig hebben voor een redelijke prijs is dit echt de allerbeste oplossing.
Dat is vrij gebruikelijk bij een nieuwe productcategorie. In het recente verleden hebben we dat ook gezien met geheugenkaartjes. Allerlei verschillende types waar er nu nog maar een paar van over zijn.
nou, ik denk dat door dit soord schijven de HDD en de SSD markt begint te wankelen, omdat dit bijna de snelheid heeft van een SSD's maar de opslag van HDD's ideaal!
Dat denk ik niet. Veel mensen (waaronder ik) maken nog altijd gebruik van een grotere, aparte SSD voor Windows en bijkomende programma's en voor het grote opslagwerk (films, muziek, videobewerkingsmateriaal, constructietekeningen, noem maar op, de HDD.

Deze schijfjes zijn (nog) niet geschikt voor mensen die veel meer opslagcapaciteit nodig hebben... of in ieder geval dit model niet.
Zelf ben ik zeer tevreden over mijn SSHD een Seagate Momentus XT. Zeker voor de thuisgebruiker is deze combinatie ideaal. Het voelt een stuk sneller maar kost lang niet zoveel als een SSD en je hebt nog veel opslag ruimte. Ik hoop wel dat er vaker standaard SSHD in laptops geleverd gaan worden.
Het maakt het geheel ook betrouwbaarder dan een SSD. SSD's gaan toch nog veel sneller stuk dan een gewone HDD, dat heb je bij deze hybride versie dus niet.
Gaan die SSD's wel sneller stuk dan een HDD? Op HW.info testen ze een Samsung 840 die het al aanmerkelijk langer uithoudt dan zijn verwachte levensduur.

Daarnaast ben ik wel gecharmeerd van deze oplossing. Toch redelijk wat opslag en snelheden die naar een volwaardige SSD gaan.
Zelf houdt ik het voorlopig bij een SSD en een HDD voor alle data opslag.
kun je dat eens uitleggen ?
volgens mij als het cache gedeelte stuk gaat (ssd) kun je de hele schijf niet meer uitlezen.
of zou de hdd dan gewoon zonder cache werken ?
(ik heb werkelijk geen ervaring met die dingen en een paar simpele google zoektochten leverden vrij weinig op, maar het lijkt me dat de hele schijf dan gewoon dood is...)

daarnaast zouden hybrides vaker aanslaan als een gewone schijf (spin up/down)
waardoor ze sneller slijten als een gewone hdd. maargoed ook dat valt wel te overzien natuurlijk.
m'n (te?) oude 40gb hdd's hadden rustig de geest mogen geven ondertussen

ik vind zoiets leuk in een laptop met maar 1 hdd bay maar voor een wat ruimer systeem zou ik toch eerder gaan voor een losse ssd en hdd.
De data op de SSD is een duplicate van wat op de HDD staat. Als het SSD gedeelte stuk gaat, staat alle data ook nog gewoon op de HDD.

Meestal wordt ook SLC gebruikt (in de seagate momentus in ieder geval), dat zou ook langer mee moeten gaan dan MLC/TLC dat in de SSD voor consumenten gebruikt wordt.

Omdat de data zowel op HDD als op SSD terecht komt, zit de winst vooral in read acties.
iSSD, is dat wel een slimme naam in deze patent(trol)tijd?
Ze hebben geen patent op de i. (Gelukkig!) Dus dat kan gewoon gebruikt worden.

Dit is het type schijf dat ik wel wil hebben, goedkoper, maar wel snelheid.
En dit gaat vast veel gebruikt worden in notebooks/ultrabooks met deze erg platte vorm denk ik.
ze bestaan al wel een tijdje van andere merken en ik ben nog niet een laptop tegen gekomen die er heen had, dus ik denk van niet...
Naam doet denken aan een SSD met iSCSI connectiviteit ... verwarrend wel ja.

@iAmRenzo:
SSD gedeelte is dus juist wel de buffer omdat die snel is. Constructie is niet nieuw overigens en ook niet door Apple bedacht.
Het zou wel fijn zijn als ze iets kunnen maken met een hoge SSD capaciteit, zoals 128GB SSD en 512GB HDD!

Het zou prijzig zijn, maar het wel waard want in de meeste laptops kan je maar 1 drive installeren.
Zal de SSD in verloop van tijd niet de HDD en hybride voorbij streven in prijs met grotere capiciteiten?

Maar voor nu in de Net/Ultra books en HTPC's een welkome combo!
Nu lees ik uit reacties 2 dingen:
1 De SSD wordt als cache gebruikt.
2 De SSD is een apart gedeelte waarvan je bv opstart, laten we zeggen je c: partitie.
Voor mij nu even verwarrend.
Als het als cache gebruikt wordt, dan is dat toch gewoon het tijdelijk wegschrijf geheugen van de disk?
Ik heb altijd vernomen dat het dus nr2 zou zijn.
2 schijven in een waarvan de ssd je opstart is, en je hdd is de bulk.

[Reactie gewijzigd door French83 op 8 mei 2013 22:26]

Het is ongeveer n en zeker geen twee. Jij kunt zelf niet bepalen wat er op het SSD deel wordt genstalleerd, dit wordt door een stukje logica in de hybride schijf geregeld. Deze kijkt hoevaak jij welk bestand gebruikt en deze wordt op het SSD deel geplaatst.

Het effect bij het opstarten zal bijvoorbeeld pas echt merkbaar worden op het moment dat jij het systeem een paar maal opnieuw hebt opgestart. De eerste maal zal hoogstwaarschijnlijk geen enkel verschil maken met een conventionele hardeschijf.

Daarnaast bestaan dergelijke hardeschijven al een paar jaar, kijk maar naar de Momentus XT van Seagate, die is inmiddels al aan de tweede serie/revisie begonnen.

Dit zijn erg mooie oplossingen voor de kleinere laptops met maar n bay of voor Ultrabooks, wanneer je toch wat meer opslag wenst te hebben en daarnaast ook performance.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True