Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 158, views: 37.270 •

T-Mobile heeft de prijzen bekendgemaakt van zijn abonnementen. Voor het startabonnement met onbeperkt internet op 64Kbps betaalt een klant tien euro. Vooral grootverbruikers zullen goedkoper uit moeten zijn met de nieuwe abonnementen.

De klant neemt altijd het startabonnement af, dat 10 euro per maand kost en onbeperkt sms'en en onbeperkt internet met een snelheid van 64Kbps down en up biedt. Daar bovenop kunnen klanten zelf data- en belbundels kiezen. Daarbij is elke combinatie mogelijk. Er zijn varianten waarin subsidie voor een telefoon zit en er zijn sim-only-versies. De prijs van de sim-only-bundels liggen lager.

De nieuwe prijzen gaan in per 13 mei. Ze vallen vooral gunstiger uit voor mensen die veel data gebruiken en weinig bellen. Een grote databundel van 2GB en kleine belbundel komt nu uit 29 euro voor de sim-only-versie. Dat was 44 euro per maand voor 2GB aan data en 750 belminuten. Wie een abonnement met toestel neemt en een kleinere databundel van 1GB verkiest met 75 belminuten, kwam uit op 37,50 euro per maand. Dat wordt nu 39 euro per maand, met iets meer belminuten. Wie 200MB en 200 belminuten nodig heeft, betaalde voor de sim-only-versie 17 euro per maand. Dat wordt 22 euro per maand.

De abonnementen zijn nu alleen voor 2g en 3g, maar klanten krijgen ook toegang tot 4g als dat nieuwe netwerk live gaat. Dat gebeurt naar verwachting in dit najaar.

T-Mobile prijzen per 13 meiPrijs regulier (pm)Prijs sim only (pm)Snelheid
Startabonnement
Onbeperkt internet/sms
10  5 64/64Kbps
250MB  10  8  3,6/0,4Mbps
 500MB  15  11  3,6/0,4Mbps
 1000MB  20  15  14,4/2,0Mbps
 2000MB  25  19  14,4/2,0Mbps
 5000MB  35  26  14,4/2,0Mbps
 90 minuten  9  5  -
 150 minuten  12  7  -
 200 minuten  15  9  -
 300 minuten  18  14  -
 Onbeperkt  24  19  -

Reacties (158)

Reactiefilter:-11580157+1139+26+30
10 euro voor 250mb.....

wauw, ik durf te wedden dat zij nog geen 10ct hoeven te betalen voor jou miezerige 250mb.
Als ze het netwerk apparatuur wat ze daarvoor gebruiken gedoneerd krijgen, dan is dat idd erg duur :+
Je gelooft toch zeker niet dat deze limieten er zijn om die apparatuur te bekostigen?
Ze willen gewoon inkomstendaling uit bel en smsdiensten inperken ofwel hun bedrijfsvoering niet aanpassen dus betalen we nu buitensporig veel voor mobiel internet om ons verminderde SMS en bel gedrag te compenseren. Dat is gewoon het hele euvel.
Je kan klagen over de verdeling, maar uiteindelijk moeten dat netwerk, de werknemers en de investeerders linksom of rechtsom betaald worden, door telefoon, sms of data.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 mei 2013 09:57]

Er is een verschil tussen wat ze nodig hebben voor netwerk onderhoud en wat ze willen hebben gewoon omdat het altijd zo was.
SMS en GSM is zo oud als de weg naar rome, die hardware staat er al langer dan veel van ons kunnen praten dus de grote investeringen zijn er daar wel uit. SMS en Beldiensten zijn nagenoeg zuiver inkomstenbronnen, en flinke ook met 20, 30 tot 50 cent per bericht.
Je gaat mij niet vertellen dat ze toevallig exact dat moeten gaan compenseren om masten een beetje live te houden voor internetgebruik. Dat geloof ik gewoon niet.
En daarom zijn ze een commerciële instelling, en geen goed doel.
Your point beeing?
Ik duid alleenmaar dat die hoge abonnementskosten nergens op slaan, niet dat ze dat niet mogen of wat dan ook. Zijn uiteindelijk de kuddedieren in de maatschappij die die abonnementen gewoon afnemen.
Maakt die prijsvoering echter niet minder dronken.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 8 mei 2013 10:08]

En de aanleg van 3G/4G netwerken en de aanschaf van frequenties kosten ook amper geld he?

Het kost gewoon klauwen met geld om een mobiel netwerk aan te leggen en up to date te houden. Het beheer is maar een heel klein deel van de kosten denk ik.
Als je ziet wat voor (onbeschofte) winsten telco's de afgelopen 20 jaar gemaakt hebben dan is het logisch dat mensen eens denken dat het wel wat minder kan.

bv KPN behaalde in 2011 een kwartaalwinst van 400 miljoen. Dat is op jaarbasis 1.5 miljard, waar ze een van de kleinste zijn ter wereld.

Je snapt dat vele mensen daar toch wat vreemd.

Ook het feit dat ze nog in totaal z'n 4 miljard kunnen betalen voor frequenties is natuurlijk raar in een markt die slecht gaat.

Natuurlijk moet dat terug worden verdiend, maar mogen topmannen eens kijken over een langere tijd ipv die korte termijn visie en daarmee alle hoge bedragen verklaren.
Om je even uit de droom te halen;

De netto winst van KPN, was in Q1 2013; 85 Miljoen euro.
Dat is andere koek he?

Daarnaast zou je alleen naar de mobiele tak moeten kijken omdat we het nu hebben over mobiele activiteiten.

http://www.kpn.com/web/fi...a3-4534-97c7-b5995ca19ec3
Als je ziet wat voor (onbeschofte) winsten telco's de afgelopen 20 jaar gemaakt hebben dan is het logisch dat mensen eens denken dat het wel wat minder kan.
Dan zouden diezelfde mensen zich ook eens bezig moeten houden met de winsten van andere bedrijven zoals dat van AH, Jumbo, C1000, Aldi, Lidl ...

Een abonnement van een paar tientjes per maand, is nog altijd goedkoper dan de dagelijkse boodschappen berekend over een hele maand (wat neer komt op honderden euro's per maand).

Echter is "winst" niet van het bedrijf maar de aandeelhouders, aandeelhouders die zich terugtrekken wanneer de winstcijfers negatief zouden uitpakken. Met als risico dat een netwerk over de kop zou gaan (failliet) of nog slechter onderhouden wordt met als resultaat dat de consumenten die nu lopen te zeiken op de hoge winsten, dan weer gaan zeiken op het slechte netwerk.
De discussie is een heel andere discussie.

om er toch maar offtopic op in te gaan.

Momenteel is het zo dat aandeelhouders bijna geen risico lopen. Iets wat hopelijk nog ooit veranderd.
Jij ziet geen risico's? :X

Kijk naar het aandeel KPN;

Op mei 2012 was een aandeel EUR 4.80
Nu is dat ongeveer EUR 1.50
Had je toen 100.000 euro van je spaargeld geïnvesteerd heb je nu nog aandelen ter waarde van EUR 32.000.

Pijnlijk als je door omstandigheden moet verkopen...

Er zit verwatering in zit maar nog steeds is het een zeer negatief rendement.

[Reactie gewijzigd door procyon op 8 mei 2013 13:13]

Precies meneer Blok moet als de donder aan de slag om de winstgevendheid te verbeteren en de aandeelhouders tevreden te stellen. Dure panden, dure leaseautos en hoge salarissen voor mensen in niet ter zake doende functies zorgen een hoge kosten structuur.
Verhogen van tarieven is niet de methode, wel op een goede manier de kosten besparen door slimmer met geld om te gaan.
Winst is ook van de managers in de vorm van beloning in bonussen en opties.
Daarnaast is hoofdzakelijk als je naar de beurs gaat de koers van belang,evenals bij overname.
Al zou iedereen zijn aandelen KPN de deur uitgooien en ze nog maar 0,01 euro waard zijn, omdat niemand ze wil hebben dan gebeurt er niks met KPN zelf. (geen liquiditeitsproblemen, hooguit solvabiliteit)
De beurskoers is echter een indicatie van wat de toekomstige netto kasstroom uit het bezit van een aandeel is. Daarom zal deze ook niet zomaar naar de 0,01 euro gaan.
Dat de prioriteit hoofdzakelijk gelegd wordt bij aandeelhouders ben ik het wel met je eens.
De loep ligt inderdaad niet op winsten bij andere organisaties met een enorme bruto-marge en individuën die meer dan 100 euro per uur durven te factureren en daar zijn er nog steeds genoeg van.
Wat dat betreft is er meer sprake van marktwerking in de telecomsector en gedwongen lagere tarifering dan bijvoorbeeld in die van de RA accountantskantoren
Hé, dan neem je toch geen abonnementje meer bij KPN? Zo werkt een markt.

Mensen zijn bereidt een fors bedrag neer te leggen voor mobiel internet, dus ik zie niet echt in waarom telco's dat ook niet zouden mogen vragen. Concurrentie zorgt er vervolgens hopelijk voor dat klanten naar de goedkopere aanbieder stappen, waardoor de prijzen meer evenwichtig worden.

Als je kritiek hebt op bovenstaande (dat die prijzen niet evenwichtig lijken te worden), dan moet je daar over gaan zeiken. Niet over het feit dat telco's een prijs plakken op hun product gebaseerd op wat de klant wil betalen ipv op wat de kostprijs is.
Hé, dan neem je toch geen abonnementje meer bij KPN? Zo werkt een markt.
Lekker makkelijk gezegd als bij alle telco's dezelfde prijzen gehanteerd worden. Het vermoeden van prijsafspraken is ook niet uit de lucht gegrepen.
@ Alpha B.

Waarom denk jij de waarheid in pacht te hebben?
Werk jij bij een telecomprovider?

Ben jij één van de tweakers die denkt dat EBITDA netto winst is?

Heb jij enig benul hoeveel netto winst een telecom provider gemiddeld per klant per maand maakt?

Ik zou zeggen, pak er eens wat jaarverslagen bij en wordt wijzer.

[Reactie gewijzigd door procyon op 8 mei 2013 10:25]

Jaarcijfers? Nog geen 4 jaar geleden had ik gewoon een abonnement met onbeperkt internet voor 10 euro per maand. Als ze er niet mee uitkomen gaan ze dat niet verkopen. Voor die conclusie hoef je echt geen econoom te zijn.
i rest my case.. ;)

@ hieronder;

Wat er onjuist is is dat jij gebaseerd op je aanbieding van 4 jaar geleden, nu op tweakers verkondigd dat we "buitensporig veel" betalen voor data.

Wat jij niet beseft is dat een bedrijf een bepaald percentage marge moet maken om de aandeelhouders tevreden te houden.


Wat kerngetallen die ik voor je opgezocht heb omdat je dat kennelijk zelf niet wil doen;

Vodafone cijfers van 2011, totale revenue 1.87 miljard, dat is ongeveer 31 euro per maand per klant.
EBITDA was 568 miljoen, is 9.5 per maand per klant.
Netto winst was ongeveer 5.5 euro per klant per maand.
(je slager maakt meer winst op je)

Hier komt bij dat de situatie sinds 2011 alleen maar bergafwaarts is gegaan door afnemende revenue.

[Reactie gewijzigd door procyon op 8 mei 2013 10:47]

Doe dan ook even uit de doeken wat er onjuist is aan mijn vaststelling.
Aplha Bootis: Een aanname doen zonder feitelijke (bron) kennis. Tel daarbij op dat er ook een hoop 'parasitaire' klanten zijn (zoals ik) die wel gebruik maken van het netwerk, maar netto vrijwel niks opleveren.
OT: Ik vind de prijzen nog steeds redelijk hoog. Ok, unlimited internet voor ¤ 5,- in de maand is goed, maar zonder belbundel betaal je 30ct/m! Dat is zelfs bij Simyo prepay 3x goedkoper (10ct/m). En ook de aansluitkosten van ¤ 53,- zijn gewoon belachelijk, zelfs al geven ze er 50% 'korting' op. Aansluitkosten zijn gewoon een manier om het maandbedrag lager te laten lijken dan in werkelijkheid het geval is, omdat je de aansluitkosten in feite als 'upfront' betaald, met een afschrijving over je contractsduur. En dat is probleem 3: je hebt nog steeds een 1 of 2-jarig contract nodig. Met de huidige schommelingen in de markt wil ik dit niet meer. O.a. Simyo en Bliep hebben hier een duidelijk voordeel.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 8 mei 2013 10:46]

Als ze er niet mee uitkomen gaan ze dat niet verkopen.
Dat kwamen ze niet, dus verkopen ze dat niet meer.
bepaald percentage marge moet maken om de aandeelhouders tevreden te houden.
Wat houdt de telco dan tegen om al dit aangehaalde vreemd vermogen af te lossen en de aandeelhouders zo uit te kopen? Als dat werkelijk is wat ze tegenhoudt om te dalen met hun prijzen, dan zou dat wel eens een overlevingsstrategie kunnen zijn (want het is wel duidelijk dat de klanten massaal de hand op de knip houden).
Dat is wat elk bedrijf graag wil, opereren zonder aandeelhouders (zoals IKEA)

Maar waar haal je dat vermogen vandaan?

Ze gingen juist de beurs op om vermogen op te halen om zo de noodzakelijke investeringen te kunnen doen.
Maar waar haal je dat vermogen vandaan?
Kijk naar KPN, die hebben een groot deel van hun masten en kantoorpanden afgestoten en huren deze vervolgens terug. Met de opbrengst daarvan zou je aandelen kunnen terugkopen. Zulke strategieën zijn niet vreemd in het bedrijfsleven.
Dat gebeurd inderdaad, maar dan moet je er wel het geld voor hebben. Of kiezen voor een constructie als hierboven. Het verkopen van je masten om ze vervolgens terug te huren is natuurlijk NIET goedkoper. (immers een ander bedrijf maakt daar ook weer winst op).
Het zorgt gewoon even in deze periode voor een extraatje (wat betreft inkomsten uit verkoop van vastgoed en netwerkcomponenten).
Een dergelijke beslissing hadden ze in een groeimarkt denk ik niet gemaakt. ;)
- 5,5e winst per maand op 3 miljoen mobiele klanten lijkt me niet echt beroerd. Hierboven komen ook nog eens de prepaid klanten.

- Wat jij niet beseft is dat een bedrijf een bepaald percentage marge moet maken om de aandeelhouders tevreden te houden.
Ik snap de realiteit maar wat hebben wij daar als niet-aandeelhoudersvoor een boodschap aan? Volgens mij is het enige dat ik nog meer moet betalen om een of andere miljadair in Mexico nog rijker te maken.

Linksom om rechtsom, de telecom heeft zijn eigen business per ongeluk of expres verkeerd ingeschat en wij betalen ervoor. Dit word ze, zeer terecht, kwalijk genomen. Geen enkele andere industrie heeft zijn prijsmodellen zo verkloot in een korte tijd.

Face it, de economie is de laatste jaren bergafwaarts gegaan maar de telecom industrie wil daar niet aan en heeft in Nederland de laatste jaren de consument uitgeknepen (werd laatst nog in het Vodafone interview geimpliceerd).

[Reactie gewijzigd door oef! op 8 mei 2013 12:33]

Voor jou als kleine consument zijn het behoorlijke bedragen.
Maar vergis je niet in de hoeveelheid geld dat er eerst in het bedrijf gepompt is om zo groot te kunnen zijn.

De winst moet relatief aan de miljarden investeringen een bepaald percentage zijn (rendement) anders hadden de investeerders hun kapitaal beter in andere markten kunnen investeren die wel renderen.

Dus puur naar de winst kijken en zeggen dat het jou inziens "niet beroerd" is veel te kort door de bocht.

Besef wel dat er naast het verliezen van de SMS cashcow ook vele reguleringen zijn afgedwongen voor zowel nationale als internationale tarieven.
Dit gecombineerd met extra spelers die nu ook een stuk van de taart claimen.

Het is nou eenmaal een krimpmarkt. Daar kunnen ze zelf niets aan doen.
Netto winst was ongeveer 5.5 euro per klant per maand.
(je slager maakt meer winst op je)
Werk jij toevallig voor T-Mobile? Dat je slager meer winst per maand per klant verdiend is een totaal nuteloze toevoeging. Als je symapthie voor je argument wil halen is dat wel een goed retorisch trucje. Het model waaronder de slager werkt en de waaronder t-mobile werkt is gewoon anders.

Je gooit de cijfers neer alsof dat los iets betekent.

Laat duidelijk zijn dat je geen medelijden hoeft te hebben met de grote bedrijven, ze hebben het immers over minder winst en niet over verlies. Dan nog.

De EU heeft in het verleden, herhaaldelijk, prijsdalingen afgedwongen. Dat is een feit. Dan ga ik er toch vanuit dat er iets mis is met het concurentiemodel. Dan ga ik er van uit dat dat er aardig wordt verdiend.

Mischien verdient Alpha Bootis je minachting, maar dan moet je zelf wel een steekhoudend verhaal neerzetten.
Feit blijft dat ik over cijfers spreek en niet over gevoel.

Gevoel wat hier heerst (bij sommigen) is dat het maar boeven zijn die de consument een poot uitdraaien.

Beeldvorming is totaal niet realistisch, dat wil ik aantonen door te praten over echte cijfers om ze vervolgens in perspectief te zetten door winst per maand per klant uit te drukken.

Zulke cijfers kunnen henk en ingrid beter inschatten op redelijkheid dan de "miljoenen" winsten die deze bedrijven "stelen" van ons arme consumenten die niets anders kunnen den braaf betalen. (en ondertussen lopen met met de gratis smartphone van 599 euro).

Ik overdrijf nu, dat weet ik maar de strekking is duidelijk hoop ik ;)

NB: Ze maken nog steeds winst, geen medelijden nodig dat ben ik zeer zeker met je eens. Maar mijn insteek was ook duidelijk te maken dat het echt geen boeven zijn die onredelijk en belachelijk veel geld vragen voor hun producten. Zie de zaken in perspectief, dat is alles.

NNB: Ik had het over cijfers van Vodafone, waarom zou ik dan voor T-Mobile werken?

[Reactie gewijzigd door procyon op 8 mei 2013 14:00]

(en ondertussen lopen met met de gratis smartphone van 599 euro)
Die opmerking slaat natuurlijk nergens op. Ik hoop dat ook jij net zo goed weet dat je zelf je mobiel betaalt over de jaren.
Daarom zeg ik het ook... de afbetaling zit in de prijs en is dus geen winstcomponent voor de provider.
De EU heeft in het verleden, herhaaldelijk, prijsdalingen afgedwongen.
Ze hebben alleen prijsplafonds afgedwongen voor roaming.
Om dit inkomstenverlies te compenseren zijn de niet-roaming tarieven verhoogd, lijkt me.

Tevens is het nog maar de vraag of deze plafonds een negatieve impact op de winst hebben, want wellicht wordt er nu meer gebruik gemaakt van roaming.
Netto winst was ongeveer 5.5 euro per klant per maand.
(je slager maakt meer winst op je)
Alleen heeft die slager iets minder dan 5 miljoen klanten, dus hij MOET wel meer winst per klant maken... :)
Dat zal best, maar ze moeten ook wel gezien de miljarden euro's die geinvesteerd zijn in net netwerk / frequenties / voorfinanciering van jullie "gratis telefoons".
Je moet je hier eigenlijk realiseren dat je niet voor de koste voor dataverkeer direct betaald maar meer voor de koste van de frequentie en het opzetten en onderhouden van het netwerk. De prijzen staan dan ook los van de koste voor 1mb data verkeer.
Robin Hood toch goedkoper hahah
De realiteit is wel dat wanneer men massaal overstapt naar zo'n (virtuele) provider met zo'n aanbod, T-Mobile binnenkort al weer snel met wat heel andere (voordeligere) abonnementen komt aanzetten. Indien er concurrentie is, bepaalt de consument de markt, en die concurrentie is er de afgelopen jaren vrijwel niet geweest!
Ik vraag mij af waarom iemand uberhaubt simonly bij een niet virtuele provider zou willen afsluiten. Een virtuele provider is over het algemeen 40-60% goedkoper.

Momenteel betaal ik bij Simyo 12 euro voor 275 minuten + 200MB. Een vergelijkbaar simonly abbo bij T-Mobile zou mij 27 euro kosten 8)7
en welke bandbreedte heb je bij simyo?

De downloadsnelheid is maximaal 2 Mbps en de uploadsnelheid is 384 Kbps bij simyo.

tegenover 14,4 Mbps/ 2,0 Mbps bij T-mobile
Komen van T-Mobile > Simyo, ervaar ik de snelheid bij Simyo echt als hoger, gewoon omdat het netwerk beter werkt. Dan kan natuurlijk op verschillende plaatsen van het land anders liggen, maar na 1,5 jaar Simyo ben ik echt tevreden hoe het functioneert. Bij T-Mobile was het echt vaak erg traag, de snelheid was slechts op papier.
Daar sluit ik mij volledig bij aan. Ik ben bij t-mobile weg gegaan vanwege het brakke 3G netwerk. Ik woon/werk in de randstad maar had over het algemeen geen of brakke connectie.

Leuk dat ze adverteren met 14,4 Mbps, maar geef mij maar een tragere verbinding die wel gewoon werkt.

Ik zit nu een dik jaar bij Simyo en heb nog niet ervaren dat de 3G verbinding ook maar enigzins traag is. En ik betaal nog minder dan de helft ook.
Liever dat het 2Mbps is en stabiel blijft werken op 2Mbps ipv zeer slecht bereik tot geen netwerk/data verbinding. Dat heb je namelijk ook vaak.

Ik ben ook voor de Sim Yo gegaan op KPN netwerk. Hopelijk bevalt het beter dan huidige T-mobile netwerk. Per 2 juni is het zover.
Ik vind de prijzen belachelijk hoog.

Ik zit met Telfort op KPN-netwerk en betaal nu 16 euro per maand, zelfde snelheid 3,6/0,4Mbps, 500MB, 300 minuten en 100 SMS-jes.
Je bent nu appels met peren aan het vergelijken. Het 250MB data abbo bij t-mobile zit namelijk op 3,6/0,4Mbps, dus dat is maar minimaal sneller en zeker niet merkbaar.

Daarbij maakt het stabiele KPN netwerk veel meer goed dan de geadventeerde snelheid van het brakke t-mobile netwerk ;)

[Reactie gewijzigd door Fealine op 8 mei 2013 10:52]

je kan per maand weer op zeggen bij Robin Mobile, dus als ze idd lager abbo's gaan aanbieden kan je altijd en direct weer overstappen als je wilt.
Maar ze zijn ook duurder dan Vodafone. onbeperkt bellen 19 1GB data 15 en 10 euro start kosten is 44 euro ten opzichte van RED abbo wat 39 kost.
Maar die Robin Mobile is wel het goedkoopst met 40 onbeperkt bellen/sms/internet
Realiteit is dat als men massaal overstapt naar een virtuele provider, dat KPN een enorm probleem krijgt met hun 3G masten en de helft van de mensen van de virtuele provider geen data verbinding heeft en met hangende pootjes terug komt naar T-Mobile.
Ik denk dat dat reuze meevalt. De sleutel van dit te laten werken is snelheidslimieten. Bij Robin Mobile heb je dus ook maar 7,2 Mbps download snelheid, maar dat is wat mij betreft meer dan zat om bijv. Spotify te streamen, een webpagina te laden of een Youtube video te kijken. En als dat eenmaal op het 4G netwerk zit haal je gewoon consistent die snelheid want 4G kan in theorie bijna 100 Mbit aan.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 8 mei 2013 10:02]

*mompelt iets met prijsafspraken. ;(
Robin Mobile is goedkoper voor grootgebruikers. Niet voor de klein- of midrange gebruikers. Ik denk dat de meeste mensen in Nederland niet ¤40 voor een mobiel Sim-only abonnement over hebben. Voordeel van Robin Mobile is dat het niet op het matige T-Mobile netwerk zit, maar op KPN.

Als ik het zo bekijk wordt het voor mij in november Robin. Ik bel als internet behoorlijk veel.
Klopt, 5 euro per maand :)

Maar hier heb je wel de vrijheid, je kan bijvoorbeeld een kleine belbundel nemen + 5000 MB data.
Dan is het weer goedkoper (als je geen extreme beller bent).
Onbeperkt bellen + 2000 mb internet voor 38 euro is niet verkeerd vind ik.
Want 26 + 19 maakt ¤ 38,-? :+
Ik ben inderdaad de 10 euro vergeten die ik erbij moest rekenen :)
Onbeperkt bellen + 2000 mb internet voor 38 euro is niet verkeerd vind ik.
errr.... Even snelle rekensom:
- Basis: ¤10
- 2000MB: ¤25
- Onbeperkt bellen: ¤24
Totaal: ¤59

Waar haal jij 38 euro vandaan?
Sim-only: 19+19, hij is alleen de 10 euro basis vergeten.
48 euro dus, voor 2000 MB, onbeperkt bellen en onbeperkt smsen. Best netjes.
Als je de sim only bedragen kijkt komt het uit op 19+19=38. Daar moet nog wel 10 euro startkosten bovenop. Er zijn goedkopere alternatieven en ook nog eens op het KPN netwerk.
Zoals je ziet is dit dus een super duidelijk.;) :+
Voor hetzelfde bedrag heb je bij KPN 500 mb meer/onbeperkt bellen en kan je tevens gebruik maken van hun 4g netwerk (mits je in de 4g dekking zit anders alsnog 3g).

Bij mij komt iig geen T-mobile meer in huis door hun slechte netwerk (heb 2 jaar bij ze gezeten, blij dat ik nu niet bij ze zit).
Dat zou meevallen, lees echter nog eens:

"De klant neemt altijd het startabonnement af, dat 10 euro per maand kost"

10+19+19 en dan heb je wel sim-only natuurlijk...

EDIT: oeps, te laat natuurlijk :)

[Reactie gewijzigd door nehru op 8 mei 2013 09:38]

Dan ben je naar mijn mening bij kpn goedkoper uit, voor 500 mb meer en onbepert bellen kan je zelfs op 4g aan de slag voor hetzelfde bedrag (kpn heeft ook een beter netwerk naar mijn mening, spreek uit ervaring).
Ik vind het niet duur. 15 euro voor 1GB internet en 300 belminuten voor 14 euro. Kom je uit op 29 euro per maand voor een simonly. Niet goedkoop maar ook niet duur.
Plus 10 euro basis tarief = ¤ 39. Dan is het plotseling best duur.
Oei, die was ik vergeten bij mijn berekening. Inderdaad erg duur dan.
Ik heb nog steeds een i-150 abonnement uit 2008-2009 en vind deze prijzen nog steeds erg duur. Ik betaal 30 euro per maand voor :
  • 150 belminuten
  • 150 sms'jes
  • F.U.P. internet @ 7,2 mbit/sec
Ik heb het idee dat ik nooit meer zal overstappen op een ander abonnement tenzij t-mobile het contract beëindigd. Zelfs sim-only is duurder dan een abonnement waar ik ooit een telefoon bij kreeg.
Maar kun je nu een abbo afsluiten van 90 minuten (sim only) voor 5 euro, met daarin onbeperkt smsen en onbeperkt 64 Kbps? Of begrijp ik het verkeerd? Dat is namelijk niet slecht voor iemand die alleen wil whatsappen en mail ontvangen mobiel.
Nee.
"De klant neemt altijd het startabonnement af, dat 10 euro per maand kost"
Dus, als je per maand 90 minuten wil bellen, ben je 15 Euro per maand kwijt.
Ah ok, bedankt. Dan is het opeens een stuk minder interessant helaas :(.
nee chris dat is voor abbos met telefoon.
voor sim only ben je voor het start pakket maar 5 euro pm kwijt + 5 euro voor 90 min dus in totaal 10 euro.
er had in de text even bij moeten staan dat dit voor abbos met telefoon is.

helaas heb je bij tele2 110 min/sms en 500 mb @ 7.2 mbps.
dus als je alleen whatsapped facebook kijkt en af en toe een site is tele2 nog steeds beter.
als je daarbij veel smst ben je beter af bij t mobile.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 8 mei 2013 11:22]

ja je vergeet de 10 euro start kosten, dus 15 euro pm
Basis-tarief van 10 euro er bovenop, zit je dus op 15 euro in de maand voor 90 minuten, onbeperkt smsen en internetten.

Valt qua prijs erg mee naar mijn mening.
De klant neemt altijd het startabonnement af, dat 10 euro per maand kost en onbeperkt sms'en en onbeperkt internet met een snelheid van 64Kbps down en up biedt. Daar bovenop kunnen klanten zelf data- en belbundels kiezen.
Dus je betaalt altijd minimaal 10 euro per maand, en daar bovenop komt dan de bundel van 5 euro voor 90 belminuten. Totaal wordt het dan 15 euro per maand. ;)
bij sim only is dit start pakket zo te zien 5 euro niet 10.
dus met 90 min ben je hier 10 euro kwijt voor onbeperkt internet en 90 min niet 15.

met telefoon kost immers de 90 min 9 euro en niet 5.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 8 mei 2013 11:25]

Ik ga voor Mobile Vikings.. Dit is echt absurd.

https://mobilevikings.com/nld/nl/
Nadeel van Mobile Vikings is de internet snelheid (2mbit down en 384kbit up)
Ik vraag me af of je het wel merkt die lage bitrate. Ook Ben, Simyo, Simpel, etc zitten op 2Mbit, daarom zijn ze goedkoper dan de rest. Ik zit met mijn Vodafone abo volgens speedtest.net op 3.5 MBit/s en 250KBit/s up en vind dat snel zat eigenlijk. Is wel op 3G en geen H+.
Beetje snel en slordig in elkaar gezet artikel.
De prijzen zijn best te doen, nu maar even wachten wat de concurrenten gaan doen.
Uhm volgens mij zijn de kosten in de tekst allemaal 10 euro hoger dan geschreven. Want je neemt altijd standaard een abbo af van 10 euro komt daarboven op niet dan de kosten uit de tabel?
Inderdaad. Die tabel zegt weinig. Het lijkt goedkoop maar met die 10e er bij is het ineens duur.
Ik begrijp de algemene conclusie ook niet echt. De prijzen zijn voor de meeste abonnementen gewoon verhoogd en alleen de absolute grootverbruikers gaan er wat op vooruit.

Voorbeeld: het iSmart 150 abo geeft 150 belminuten, 1,25 gb data en ongelimiteerd sms/mms voor ¤37,50 per maand. Nu kost je hetzelfde (minus 250 mb) ¤10,- basis + ¤20 (1gb data) + ¤12 (150 minuten) = ¤42,-

Tel uit je winst.

De kop had moeten zijn 'T-Mobile verhoogt prijzen fors'. Maar goed, toen we hoorden dat er 'nieuwe abonnementsvormen' kwamen, wisten we al dat dit niet alleen is zodat je je opgespaarde belminuten niet kunt meenemen én dat dit en prijsverhoging inhoudt. En 'toevallig' heeft KPN de prijzen vorig jaar al verhoogd en Vodafone kort geleden met de RED-abonnementen. Over tien jaar zal een onderzoek van de NMA uitwijzen dat er prijsafspraken waren tussen de grote providers. En gelukkig levert de consument dat zoals altijd geen ~%#&@ op.
Over welk iSmart 150 abo heb jij het? Want hier vind ik toch echt een andere prijs:
http://www.t-mobile.nl/pe...e-prijslijsten/ismart.pdf
Heb je het over een actie misschien?

Bij iSmart moet je trouwens een aparte bundel van ¤ 5,- aanschaffen om onbeperkt te kunnen internetten. Dus dat moet je erbij optellen.

Als je gaat vergelijken, doe het dan wel eerlijk ;) .
Volgens mij zie je hier...

https://www.t-mobile.nl/m...=BTO_con_abo_ismart_infoA

...precies de prijzen die ik noem. Ik vergelijk dus geheel eerlijk. Plus: als je eens goed kijkt, dan zie je dat die 'onbeperkt internet'-toestand (met 64kb/64kb up/down) nu al bij vrijwel elk abonnement gratis wordt aangeboden.

Mijn punt blijft staan: we zijn duurder uit.
Je vergeet dat de NMA dan een boete gaat geven, maar om de boete te betalen, gaan providers de rekeningen verhogen. Zie de netbeheerders bijvoorbeeld eerder dit jaar.

Ik vond RED al extreem duur, maar dan heb je nog het Vodafone netwerk. Met het brakke T-Mobile netwerk ga je nog eens meer betalen ook. Je verwacht het niet...

Red = 49 euro p.m. incl. toestel (S3 gratis)
T-Mobile = 10+20+24=54 euro incl. toestel.

Red Super = 65 euro p.m. incl. toestel (S4 60 euro)
T-Mobile = 10+24+35 = 69 euro p.m. incl toestel.

Het ligt heel erg aan de bijbetaling, maar de overeenkomsten zijn weer treffend.

[Reactie gewijzigd door Senor Sjon op 8 mei 2013 13:06]

Het lijkt me beter om naar Ben te gaan, die zijn stukken goedkoper en zitten op het T-Mobile netwerk! :)

Zelf ben ik al 2+ jaar tevreden klant bij Ben!
Of naar tele2 daar heb ik onlangs naar gekeken en wil ik nu heengaan, ik kom van t-mobile maar ik ben voor 10 euro klaar daar met 75 min/sms en 500gb. (7.2 snelheid)
das goedkoper en sneller.
vanaf 1GB heb je een tragere upload dan bij T-mobile, bij tele2 heb je nog maar 384kbit up, bij t-mobile heb je dan 2mbit up.
ik zou het forum van tele2 maar eens bekijken dan, ik zie in één oogopslag zo 15 cases van klachten over de internetbundel. het schijnt dat Tele2 veel meer data berekend dan technisch/fysiek haalbaar is. dat betekend dus rekeningen van ¤200+
dit is in ieder geval de reden geweest voor mij om niet over te stappen naar een sim-only van Tele2.
buiten dat, zijn ze zeker weten de goedkoopste :P
ik heb ze ook gelezen maar ik vraag mij bij deze klachten wel af of ze gegrond zijn.
Hebben klanten het mogelijk niet met de tele 2 app in de gaten gehouden en ev. met een andere app die het anders meet.

of zijn er nog achtergrond taken die internet gebruiken op de telefoon enz.

Ik kan mij niet voorstellen dat dit een strategie is van tele 2.

Daarnaast krijg je een waarschuwing als je over de bundel dreigt te gaan volgens de site.

Voor de duidelijkheid ik heb nooit tele2 gehad en weet dus niet in hoeverre dit waar zou kunnen zijn. En maakt ook mij wel voorzichtig dat wel.

Iemand hier ervaring mee?
Voor de duidelijkheid ik heb nooit tele2 gehad en weet dus niet in hoeverre dit waar zou kunnen zijn. En maakt ook mij wel voorzichtig dat wel.

Iemand hier ervaring mee?
Je krijgt inderdaad een SMS, bij 50% en bij 75% en volgens mij ook nog eens bij 100%.
Over dat extra data berekenen heb ik geen ervaring, is bij mij nog nooit gebeurd maar zo raar zou dat wel niet zijn, AT&T in Amerika staat hier ook bekend om.
In ieder geval in Android 4.0 en verder kan je gewoon het toestel limiteren in 3G gebruik. Zit er standaard in. Zet de grens op 90% van je bundel en waarschuwing op 75% en je hoeft je imo geen zorgen te maken. Zelfs de afronding van bijvoorbeeld Hollandse Nieuwe is niet van dien aard dat het veel scheelt (zie GoT-topic).

Het valt me op dat veel van die mensen met hoog verbruik rustig hun iCloud/Dropbox synch op 3G toestaan en zo fotoboeken gaan synchen. Of dat ze andere navigatieupdates met kaarten, streaming radio, etc binnenhalen.
Ook bij Ben is de up en download snelheid een stuk trager dan bij T-mobile.
Tot 500MB is het 2Mbit down en 384kbit up, daar boven is het 3,6mbit down en 384kbit up.
Dus als je veel van internet gebruik maakt kan dat wel een overweging zijn.

[Reactie gewijzigd door w3news op 8 mei 2013 09:47]

Mijn vriendin wil binnenkort een nieuw abbo nemen met 500MB of 1GB internet en weinig belminuten. Dan is dit wellicht toch interessant. De vraag is wel welke telefoons er standaard bij te krijgen zijn en wat dat eventueel extra kost.
Als je vriendin niet zo veeleisend is qua telefoon moet ze misschien eens kijken op GSM Topdeal. Nagenoeg dezelfde abonnementen als die van T-Mobile maar dan met 24 maanden 50% korting (geen 1-jarige abonnementen). Mijn eigen vriendin zit er nu anderhalf jaar bij (of iets langer zelfs) en die is vol lof.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.