Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties

Om innovatie te stimuleren, moet Europa één interne telecommarkt krijgen. Dat stelt Eurocommissaris Neelie Kroes. Op dit moment zijn dat nog 27 verschillende markten, afgebakend per land. Volgens Kroes is dat een grote belemmering.

Neelie Kroes"De grootste belemmering die we onszelf opleggen is dat we nog geen Europese telecommarkt hebben", zei Eurocommissaris Neelie Kroes van ict dinsdagmiddag tijdens een bijeenkomst met minister Henk Kamp van Economische Zaken. Kroes verklaarde zich eerder al voorstander van het verenigen van de verschillende Europese telecommarkten.

"We hebben nu 27 gefragmenteerde stelsels van wet-en regelgeving", aldus Kroes, verwijzend naar het aantal lidstaten van de Europese Unie. "Dit maakt het voor ondernemers als u onaantrekkelijk om over de grenzen zaken te doen." Kroes zegt dat ze bedrijven dezelfde schaalvoordelen wil bieden als bedrijven die actief zijn in China en de Verenigde Staten, waar wel sprake is van één interne markt. "Een interne markt is ons doel, zodat bedrijven en burgers overal in de EU diensten kunnen leveren en afnemen", aldus Kroes.

Volgens de Eurocommissaris kan één Europese interne telecommarkt de Europese economie flink ten goede komen: de economie groeit volgens haar dan met 0,9 procent. Het afgelopen jaar zou dat neerkomen op een stijging van 116 miljard euro. Ook is er voordeel voor consumenten: die kunnen dan abonnementen afsluiten bij operators in andere EU-landen. Dat betekent volgens Kroes 'meer keuze, meer mobiliteit en een betere verhouding tussen prijs en kwaliteit'.

De Eurocommissaris zegt verder het ondernemersschap in Europa te willen stimuleren. "Hier liggen echt grote kansen voor heel Europa", aldus Kroes. Eerder zei de Eurocommissaris al 100 miljoen euro te hebben vrijgemaakt om start-ups te stimuleren.

Reacties (95)

Reactiefilter:-195086+163+211+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Nou, ik voorspel exact het tegenovergestelde mevrouw Kroes.

In grote gebieden zijn vaak weinig providers actief. In China zijn er volgens wikipedia welgeteld drie. Neem als ander voorbeeld de VS (meer data over beschikbaar), hier zijn welgeteld vier spelers actief met een landelijk (sort of) dekkend netwerk: Verizon, AT&T, Sprint en T-Mobile.

In totaal kent de VS, inclusief alle MVNO's, de grote vier en lokale providers met roamingovereenkomsten 103 mobiele providers.
Bron: wikipedia met een vermelding van mogelijk incorrecte gegevens

In Nederland alleen al hebben we 100 MVNO's (bron: Telecompaper) en drie echte netwerken.

De reden waarom lijkt me redelijk voor de hand liggen. Het investeren in een netwerk dat een grotere regio dekt brengt grotere risico's met zich mee en dus verhoog je de toetredingsdrempel ten opzichte van de huidige situatie. Want het creëren van een homogene interne markt klinkt heel leuk en populair, maar zoiets simpels als taalbarriëres los je niet op.

Alleen de grotere spelers hebben de mogelijkheid om bijvoorbeeld service te verlenen in meerdere talen en daarvoor klantenservicepunten te openen.

De gevolgen van het creëren van één europese markt zouden kunnen zijn (en ik vermoed dat deze zullen zijn):
  • Kostenvoordelen voor diegenen die al groot zijn
  • Fusies van providers die al in meerdere landen opereren (maakt experimenteren en differentiëren voor een lokale markt lastiger te verantwoorden)
  • Het verhogen van de toetredingsdrempel tot deze markt
  • Het moeten inrichten van een europese toezichthouder, mogelijk met minder slagkracht dan lokale toezichthouders.
En als bottom line uiteindelijk het verlagen van de concurrentie gemeten als het aantal bedrijven dat opereert binnen Europa.

Binnen Europa zijn er verschillende landen met eigen culturen en het geforceerd neerhalen van deze muren zou ook wel eens tot negatieve effecten kunnen leiden. Buiten dat lijkt het me onzinnige regelgeving daar het als MVNO al relatief makkelijk is om in andere landen ook netwerktoegang te bemachtigen.

Om nog even in te gaan op de titel: door het creëren van een grote interne markt ga je eerder innovatie tegen. Innovatie begint klein en groeit groot. Het groot groeien is vaak niet moeilijk, het klein beginnen wel.

[Reactie gewijzigd door Willaaam op 7 mei 2013 16:27]

In het rapport wordt er wel ingegaan op jouw punt, hier wat quotes:
4.2.4 How would the analysis change if only 3, 4 or 5 pan-European operators were active in the EU? Concerning the intensity of competition we see no changes compared to the approach where we evaluate the intensity of competition at Member State level.

Economies of scale could be realised for example by concentrating back office operations (help desks, billing, and administration) as well as technical operations (operating sms and voice traffic) in a single location. From interviews with market players we have learned that this might save around 10% of operating expenses or around 5% of total expenses.
Klantendiensten in de EU talen bestaan nu ook, die helpdesks zullen niet verdwijnen. De EU heeft er juist voor gezorgd dat de afbraak aan de EU talen en cultuurrijkdom zich niet heeft doorgezet. Voldoende ervaring hiermee dus en via regelgeving kun je eventuele problemen gemakkelijk oplossen zonder iemand een centje pijn te doen. Taalbarrières lijkt me dus geen issue.

De enige manier om eeuwig met kleinere aanbieders (en dus met hogere kosten voor de consument) te blijven werken is als de EU landen hun markt afschermen. Ik denk niet dat dat gaat gebeuren (of mag van de WTO?).

De globalisering maakt dit proces onvermijdelijk. Mologgen als China Mobile komen hier ook binnenkort en was AT&T niet bezig Vodafone over te nemen? De vraag is dus alleen maar of jij de Europese providers een kan wil geven, of dat je liever een Chinese, Amerikaanse of misschien zelfs een Indiase provider hebt.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 7 mei 2013 17:54]

Goed bezig!

Het is inderdaad de vraag waaraan je de voorkeur geeft als beleidsmaker. Dat het besparingen zou geven voor de grote jongens geef ik ook aan in mijn punt, dat realiseer ik me, dat is een mogelijk voordeel. Dit gaat echter wel gepaard met die hogere toetredingsdrempel.

Wat de EU wel en niet heeft gedaan aan taal en cultuurverschillen laat ik even in het midden, dat is niet mijn expertise. Taalbarrières zijn echter wel een kostbare toetredingsdrempel voor nieuwkomers, zeker als je internationaal opereren verplicht stelt.

De markt afschermen zal niet meer gebeuren en gebeurt, arguably, nu ook al niet. Er zijn de beperkingen van frequentieveilingen op de korte termijn maar op de middellange termijn kun je nu niet spreken over afgeschermde nationale markten, in ieder geval niet ten laste van de overheden. De landbarrières worden vooral in stand gehouden door de providers zelf als vrijwillige keuze.

Wat mij stoorde aan mevrouw Kroes is dat zij de indruk wilt geven dat een homogene markt leidt tot keuzevoordelen voor de consument en dat is simpelweg niet waar. Tot innovatie gaat het in mijn ogen ook niet leiden. Lagere prijzen zou kunnen, maar hier wegen in mijn ogen twee effecten mee.

Aan de ene kant vind je kostenbesparingen door economies of scale maar aan de andere kant vind je een minder efficiënte markt door afgenomen concurrentie wegens toegenomen toetredingsdrempels.

Wat de definitieve wijsheid is, is moeilijk vast te stellen denk ik, maar persoonlijk vind ik ingrijpen in de markt niet noodzakelijk of wenselijk.
Die hogere toetredingsdrempel klopt, dat is waarschijnlijk ook een beetje de kers op de taart ;-)
De EU landen willen liever hun eigen nationale kampioenen zien groeien dan dat ze worden overgenomen door niet Europese bedrijven. In de VS zie je hetzelfde, maar eigenlijk nog een stapje verder. Daar willen ze al niet dat communicatieapparatuur in afkomstig is van buitenlandse machten. Het nationale belang komt daarmee in gevaar volgen hen.
Dus wat dat betreft krijgen we in de EU de komende jaren nog wel wat te verwerken.

Als Kroes idd de indruk geeft dat consumenten meer keuze krijgen is dat inderdaad niet correct. Ik ga met je mee, de keuze zal juist beperkter worden voor een aantal consumenten. Al moeten we het niet overdrijven. Veel landen zijn al blij met 3 providers. Dus 3 tot 5 providers is zo slecht nog niet. Of de MVNO's kunnen overleven weet ik niet.

Concurrentie zal idd minder worden, maar met de recente EU bepalingen waarbij een grens werd geplaatst bij roaming bedragen, sms etc is de consument gewoon goed af. Die caps zullen niet verdwijnen.
Innovatie zul je waarschijnlijk moeten gaan sturen. Of de licentieveilingen moeten voldoende opbrengen voor de regeringen om te steken in onderwijs en innovatie....al vinden ze vaak andere potjes.
De caps op roamingtarieven en de (voorgenomen?) caps op interconnect tarieven zijn absoluut goede zaken geweest voor mij als consument en om de grenzen binnen Europa te verkleinen. Het zijn echter wel evolutionaire stappen, het doel van een interne markt is een revolutie!

Ik denk dat het sturen van innovatie een goed idee is, noodzakelijk wellicht als we achterlopen. De positieve invloed van een interne markt op innovatie ontgaat mij echter.

De regulering van de telecommarkt heb ik ook geen principiële bezwaren tegen, maar ik ben wel kritisch naar voorstellen en/of uitspraken van politici die zaken op zijn kop willen zetten.
Grote ondernemingen moeten juist kleiner gemaakt worden, niet andersom. Hoe groter de onderneming, hoe meer macht ze hebben om dingen naar hun hand te zetten. Hoe ongewenst dat kan zijn hebben we o.a. onlangs nog ondervonden met de bankencrisis.

Andersom snappen grote bedrijven dit principe heel goed; neem Pakketpost van TNT bijv;
die werken liever met zzp'ers en dan zo klein mogelijke subcontracters. Omdat die makkelijker uit te knijpen zijn en geen vuist kunnen/durven maken. Is trouwens een convenant met de belastingdienst voor afgesloten, want anders was de constructie met subcontracters niet legaal.

Hoe meer macht overheden overhevelen naar de open markt, des de kleiner word de invloed en macht van een overheid. Gevolgen daarvan zie je overal waar dit systeem gebruikt wordt. Nog nergens een consument tegengekomen, die er voordeel van heeft.
Neem de werkomstandigheden; die worden nu weer vrolijk en genadeloos om zeep geholpen, omdat ze "het elders ook doen".

Ipv een betere wereld scheppen gaan we terug naar af, en erger. Leve de vooruitgang!
We geven de chinesen ook ruim baan om zich te nestelen, ipv. china bewegen tot betere arbeidsomstandigheden, import heffingen toepassen zolang China daar te weinig aan doet etc.etc. Genoeg instrumenten te bedenken. Nee, ipv. gooien we de markt open en vertellen we onze burger liever dat ze weer harder moeten werken tegenover uitgekleede arbeidsvoorwaarden.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 7 mei 2013 19:00]

Het gros van de mensen leeft en sterft niet verder dan 50 km van hun geboorteplaats, ieder land heeft zijn eigen gewoontes en gebruiken en ook zijn eigen telecom infrastructuur en daar is niets mis mee. Dat bellen een paar cent duurder is vanuit het buitenland kost de gemiddelde burger nog geen 50 euro per jaar. Het optuigen van één europese telecom markt gaat de gemiddelde burger veel meer kosten dan die 50 euro.

Grote europese projecten leveren geld op voor multinationals, lobbyisten en politici maar de rest van de bevolking lijdt er alleen maar onder in de vorm van hoge belastingen.
Juist voor de kleinere landen is dit ideaal. Kijk maar is naar de enorme grensgebieden met België en Duitsland. Met name een provincie als Limburg heeft hier een hoop baat bij. Met een landje van 200 bij 300km stelt die 50km helemaal niets voor. Daarnaast wordt het gros van de mensen ook geen ambitieuze ondernemer.

En ook voor de kleinere bedrijven is dit ideaal. Multinationals laten zich niet afschrikken voor roaming prijzen en betalen gewoon de volle mep. Maar zzp'ers en de kleinere bedrijven worden afgeschrikt om zaken met het buitenland te doen omdat de kosten zo snel oplopen.

Ik zie dit als een eerste stap om die kosten terug te dringen en kansen te maken voor de kleinere bedrijven in de samenleving.
Je ziet wel een paar dingen over het hoofd:

- Consumenten verbruiken nu waarschijnlijk niet meer dan 50 euro in het buitenland omdat het zo duur is.
- Niet alleen consumenten bellen in het buitenland, ook bedrijven en die zullen wel wat meer dan 50 euro uitgeven.
- Het gaat niet alleen over het bellen in het buitenland, door dat buitenlandse providers makkelijker kunnen concurreren met de binnenlandse en door de schaal voordelen zullen ook de binnenlandse prijzen waarschijnlijk dalen.

"Grote europese projecten leveren geld op voor multinationals, lobbyisten en politici maar de rest van de bevolking lijdt er alleen maar onder in de vorm van hoge belastingen."

Wat een veralgemening, kan je dit concreet maken? Hoe hoog zijn die belastingen dan? Welke projecten komen bijvoorbeeld enkel ten goede van de multinationals en politici?
Als buitenlandse providers zo graag hier een mobiel netwerk willen starten dan hadden ze wel mee geboden op de kavelveiling een tijd terug. Het is echt niet zo dat buitenlandse providers hier masten met antennes gaan neerzetten en gaan concurreren met onze drie.
Realistisch gezien is de koek hier gewoon verdeeld en niemand komt hier tussen. Anders hadden we nu nog steeds 5 aanbieders gehad en dat is niet zo.
Die bedragen waarmee de economie zou groeien is alleen maar gegoochel met cijfers. Immers met statistieken kun je elke leugen waar maken.
LKijk naar wat er gebeurd is toen hier het internet niet meer afgeknepen of gefilterd mocht worden. De kosten werden ineens 3 tot 5 keer zo hoog. Een abonnement van 50 euro om te bellen schijnt normaal te zijn?
Ik denk eerder dat de groten, de Vodafone, de T-Mobile en de Telefonica, graag een open markt willen zodat ze makkelijker alle kleine landelijk opererende providers kunnen opkopen.
Waar we vanaf moeten is die verekening tussen de providers met belminuten. In plaats daarvan moet er een systeem komen net als de AIX waar alle providers met gesloten beurzen data uitruilen. Maar die verrekening is een leuke melkkoe.
Ik heb nooit begrepen waarom een T-Mobile of een Vodafone geen vast tarief voor hun hele netwerk kunnen rekenen. Ja, nu is Vodafone Red en voor grootverbruikers misschien interessant.
Voor de zakelijke markt waren trouwens al langer deals mogelijk binnen heel Europa. Wijselijk is er niemand die daar over begint.
Kroes wordt hier nogal opgehemelt. In werkelijkheid zal ze misschien best weten hoe de vork in de steel zit, maar gezien haar connecties ligt haar steun niet bij de consument. Het zijn de grote bedrijven die zij steunt en altijd al gesteund heeft. Ze is inmiddels in de 70 en ik mag aannemen en hopen dat dit haar laatste termijn geweest is.
Groot project: De interne markt.
"De interne Europese markt heeft tot grote welvaartswinst geleid, vooral voor Nederland. Het voordeel is één maandsalaris. Dit voordeel neemt in de loop der jaren verder toe."
De euro is ook wel positief, maar onduidelijker hoe positief
"De wins van de invoering van de euro is minder duidelijk, ongeveer een weeksalaris"

Uit Europa in Crisis
met je hoofd in de oven en je voeten in de vriezer hou je ook een gemiddelde temperatuur van 37 graden. Maar comfortabel is het niet.

Waarom zou het de burger geld gaan kosten om aanbieders europees te laten werken?
ik bedoel; als je voornamelijk lokaal woont en werkt, dan neem je toch lekker een lokaal telecom-abonnement?
Wat een jaren 50 mentaliteit. Iedereen op z'n eigen eilandje en vooral niet naar buiten kijken. :)

Gewoontes en gebruiken zijn legetiem als ze het besten zijn voor mensen, niet omdat ze bestaan. En meer betalen omdat ik een grens over ga is niet in mijn belang.
"ieder land heeft zijn eigen gewoontes en gebruiken en ook zijn eigen telecom infrastructuur en daar is niets mis mee."

Voor jou is daar niets mis mee, voor Europa is daar alles mis aan.
Het doel van Europa is de eenmaking, al zullen ze dat op dit moment niet echt zo noemen omdat men er nog niet klaar voor is.
Maar hun doel is beetje bij beetje de verschillen tussen de landen wegwerken. Zowel op wetgeving als economie als infrastructuur. Op lange (heel lange) termijn worden die zogenaamde landen in feite niets meer dan provincies van een groot land, namelijk Europa.

Denk maar een Europese munt, Europese rijbewijzen, Europees parlement, Europose wetgeving die constant meer en meer opgelegt wordt, Europol, open landgrenzen, Europese energiemarkt etcetera En nu dus ook een Europese telecom markt.

Er is al meermaals sprake geweest van een Europees leger maar tot hier toe is dit nog niet van kracht geworden.

Dus in het kader van die Europese eenmaking is de telecom markt op Europees niveau tillen een van de zoveelste logische stappen.

Of dit goed is of niet is weer een andere zaak. En omdat het zogenaamd goedkoper zou zijn voor de buger is uiteraard maar een drogreden omdat er anders enorm veel tegenstand zou zijn. Men wil beetje bij beetje de omvorming doen.
En van dat goedkoper geloof ik persoonlijk geen fluit, dan zijn er veel te veel providers en zullen er gewoon enorm veel opgekocht worden in een poging een monopolie te maken op Europees niveau.
Mijn punt is dus dat er geen 1 Europa is, een tweede financiële crises en Europa zal verdwijnen. De landen binnen Europa verschillen nog te veel... Die verschillen moeten eerst opgelost worden voordat je begint aan deze luxe problemen, waar de gewone EU niet beter van wordt. Wat heeft de gewone burger aan 1 Europa als hij er zelf de vruchten niet van plukt..
Één Europa hoeft ook niet per se. Als alle barrières maar doorbroken zijn dat we makkelijker kunnen samenwerken is alles in orde.

Vroeger was er ook één Europa, zonder landsgrenzen want daar waren er simpelweg nog niet. En ondanks dat men elkaars taal niet beheerste kon men toch gewoon handel drijven.

Dankzij landsgrenzen is dat allemaal verdeelt. Het is een denkbeeldige lijn die we hebben getrokken, we leven ook in de illusie dat je bij een natie staat hoort omdat wij zo zijn opgevoed. Pas na de twee wereldoorlogen is men gaan realiseren dat landsgrenzen niet handig zijn omdat we geografisch afhankelijk van elkaar zijn. Zelfvoorzienend zijn na de Industriële Revolutie is gewoonweg onmogelijk zonder terug te gaan naar de Middeleeuwen.

Tot nu toe heeft alleen de Euro noemenswaardige problemen gebracht en dat kwam omdat de rijkdommen onproportioneel zijn gegroeid dankzij de twee wereldoorlogen.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 7 mei 2013 23:31]

Het gros van de mensen leeft en sterft niet verder dan 50 km van hun geboorteplaats.
En dat beperkt volgens mij net de Europese groei en daarom is het belangrijk dat je de Europese markt toegankelijker maakt. Overal hoor je wel politici "zagen" dat de jongeren onder de kerktoren blijven leven. (laatst nog gehoord in een debat rond jongerenwerkloosheid) Maar in de realiteit doen de politici er alles aan om mensen in hun eigen land te houden. Laatst nog een Nederlandse ontmoet die België was "uitgezet" omdat haar visum was verlopen.

De Euro was een goede zet, nu nog de overige 99% van de limitaties wegwerken.
Ik denk dat 1 Europees belasting stelsel, 1 echte Europese regering met een serieus Europees parlement, 1 set Europese verkeersregels en 1 Europese taal meer invloed zullen hebben dan 1 Europese telecom markt. En die dingen zullen er de komende 100 jaar niet komen, 1 europese telecom markt wel. Mevrouw Kroes zet laag maar haalbaar in.
Lijkt me inderdaad wel enorm handig. Ben bang dat het er alleen niet goedkoper op wordt
Oh? Want in America waar ze een enorme markt hebben staat de telecom industry bekend om haar innovatie, klant vriendelijkheid en lage prijzen?

Vergeet niet dat dit een VVD voorstel is, VVDers hebben een dogma, de markt lost alles op. Daarom zijn de zorgkosten lager geworden, rijden de treinen meer op tijd. Vergeet niet dat Kroes daar zelf voor heeft gezorgd door een contract met de NS op te stellen waarin de NS zelf mag bepalen welke lijnen ze niet opnemen in de puntialiteits beoordeeling.

Nog zo'n leuke die Kroes niet door had, Op de lange lijnen zoals Lelystad - Vlissingen staat de trein tien minuten stil op Amsterdam Centraal... ja... zo kan ik ook op tijd rijden, gewoon de reis extra lang laten duren en dan alleen de vertraging aan de eind punten meten.

Super grote marketen zorgen voor super grote partijen, en die gaan zich echt geen zorgen maken om jouw abbonement van een paar tientjes. Ga voor de gein eens naar America en ga daar aan de gang met een AT&T. Groot is niet beter.
Helemaal mee eens, dat is een VVD model waar we niet heen moeten. Anderzijds, een totaal versnipperde markt zoals nu in Europa is ook niet handig, leuk zou zijn een grote maar gecontroleerde markt......
Vodafone red heeft het nu als enigste een echte eu flat rate, zakelijk voor 55 euro ex btw sim only. Het kan dus wel maar dit is een uitzondering. Het is te hopen de de eu dit gaat doorzetten,
enigste?

vind 55 euro ex btw best pittig, zoveel meer kost het ze ook weer niet. Ze zitten in heel europa toch?
Vind het ook aardig duur. De meeste mensen komen niet regelmatig in zoveel verschillende landen, misschien 2 of 3 max. Dan kun je ook 3 sims kopen van een tientje, ben je de helft kwijt.
als zakelijk persoon wil je altijd maar 1 nummer hebben waar op bereikbaar bent en mee belt, dus dan is die 55 euro ex btw echt wel interessant
Dan is het een vereiste dat daar prijsafspraken over gemaakt worden.

En dat deze overkoepelende organisatie niet direct op winst gericht is. Maar veel meer op gebruiksvriendelijkheid en prijsdrukking.

Waardoor nationale/lokale providers hun prijzen vanzelf ook wel gaan dalen.

Want ik (en waarschijnlijk heel veel meer mensen) ben van mening dat de prijzen die er vandaag de dag in Nederland zijn voor een heel groot deel bestaan uit winst.
In Frankrijk bijvoorbeeld heb je nu een provider: Free en die biedt onbeperkt sms en 120 minuten per maand bellen voor 2 euro per maand.
In Nederland is dit niet het geval hoor, hier is alles ongelofelijk veels te duur!
Wat ik me afvraag is waar die 0,9% groei vandaan komt? In haar toespraak verwijst ze naar een "recente onderzoek". Iemand meer informatie, vraag me namelijk af hoe in hels naam je dit wil gaan meten.
Dat onderzoek staat op http://ec.europa.eu/infor...t_non_europe/im_e_com.pdf
Opdrachtgever is de EU, en het document telt ruim 200 pagina's zodat niemand het volledig leest, en de 110 miljard is nergens terug te zien. De echte inhoud staat in hoofdstuk 4 (20 pagina's), maar om de inhoud daarvan te snappen moet je econometrie gestudeerd hebben. Toch kun je als leek wel een paar dingen eruit pikken:
forecasting is always weak spot in economic analysis, in particular in fast moving industries
However, one should be aware that one or more technological developments could radically change these relations.
We carry out a “what if” analysis: What could happen in EU markets if all Member States were able to achieve the best performance in terms of prices, investments, and penetration rates?
the results presented in the above tables should not be interpreted as forecasts but as a
maximum gain.
Daarnaast stapelen ze een paar modellen op elkaar om tot de conclusies te komen. In de Executive Summary is van al deze punten niets terug te vinden, daar staat gewoon de uitkomst zonder voorbehoud. Het maken van zo'n rapport kost tonnen, en daar betalen we allemaal aan mee. Om te huilen.
Blijkbaar heb je het rapport dan toch niet heel goed gelezen, want die 110 Mld staat er wel in. Ook de punten die je aanhaalt zijn juist als kanttekening geplaatst als begin van het volgende deel van de analyse, waar ze het volgende schrijven:
We conduct a sensitivity analysis to try to account for the above remarks. We apply
the following modifications to the welfare parameters:
 an increase in mobile competition leads to a lowering of prices, but not to an increase in
penetration rates (i.e. demand is fully inelastic; in that case the increase in consumer surplus
equals the decrease in producer surplus).
 the GDP multiplier for investments is only half of what existing studies report.
 the GDP effect of higher penetration rates is only half of what existing studies report.
 increased competition in fixed leads to an increase in investments, the effect is half of that found
for mobile.
Met dan een paar gedetailleerdere tabellen, en als conclusie van dit deel van het onderzoek:
The European economy at large gains 27 billion euro to 42 billion euro annually (or 0.22% to 0.34%
of GDP).
Deze laatste cijfers worden ook in de executive summary weergegeven.

Verdere cijfers zorgen voor meerdere gains, om uiteindelijk op een maximale som van 110 Mld te komen.

Het is leuk hoor, kritiek leveren op onderzoek en mensen die slecht lezen, maar zorg dan wel dat je het stuk zelf wél gelezen hebt...
"Dit maakt het voor ondernemers als u onaantrekkelijk om over de grenzen zaken te doen."

Een leuk argument om ondernemers achter zich te scharen, maar ze moet niet vergeten dat dit ook een extra complexiteit met zich meebrengt. Alle afdelingen zullen zich ineens van een nationaal naar internationaal bedrijf moeten aanpassen, niet alleen qua logistiek bijvoorbeeld, maar ook qua support (meertalig etc).
De vraag is dan of de ondernemers dit 'risico' wel willen nemen als ze nog geen idee hebben wat het uiteindelijk op gaat leveren.

[Reactie gewijzigd door Sypheron op 7 mei 2013 16:31]

Bedoelt ze niet juist dat het voor ondernemers makkelijker wordt om over de grens zaken te doen, omdat ze goedkoper naar Duitsland etc. kunnen bellen?
De meeste providers opereren al internationaal. KPN, Vodafone, T-mobile zijn allemaal buitenlands of bezitten bedrijven in het buitenland. En de meeste virtuele providers zijn onderdeel van de grote jongens.
Oftewel; Mevrouw Kroes stelt hier voor dat de grote bedrijven nog groter kunnen worden, met minder belemmeringen. Voor ons als consumenten zal het niet heel veel uitmaken, tenzij je privé veel reist.
Zal eens tijd worden. Ik betaal toch ook niet meer als ik van Zuid-Holland naar Utrecht ga? Er is geen enkele reden waarom landsgrenzen ook maar ene zak zouden moeten uitmaken.

EDIT: Waar slaan de opmerkingen over cultuur/gewoontes/gebruiken op? Het enige waar dit over gaat is het feit dat je wordt afgezet als je op vakantie een smsje naar huis stuurt.

Het is onzin dat bedrijven als vodafoon wel de lusten van één markt, zoals het investeren in andere landen wel pakt. En daar nog eens de consument extra mee uitmelkt door te roepen dat Vodafoon Duitsland toch echt een heel ander bedrijf is dan Vodafoon Nedrland.

[Reactie gewijzigd door Grubnessul op 7 mei 2013 16:23]

Zaken doen in een ander land is moeilijker dan in je eigen land. Werkelijk niemand is europeaan in de zin dat hij alle gebruiken, talen en normen kent binnen Europa. Dit is echter wel, in beperkte mate, nodig als je een eigen zaak wilt beginnen in bijvoorbeeld Italië. Daar slaan de cultuurreferenties op.

Het hanteren van dezelfde tarieven is internationaal nu ook al mogelijk, maar niemand doet het omdat het minder winst oplevert. Dit hanteren van dezelfde internationale tarieven en het internationaal leveren van simkaarten en service zou je dus verplicht moeten stellen wegens een gebrek aan economische incentive. Het forceren van een europese interne markt zou dus inhouden dat een albert heijn mobiel hun simkaartjes zou moeten kunnen leveren aan heel Europa, service kan bieden aan heel Europa en dekking moet hebben in heel Europa.

Dit zorgt ervoor dat je als kleine jongen geen telecomexperimentje meer kan beginnen. Of je moet wetgeving in gaan stellen die de grote jongens verplicht op europees niveau alles gelijk te houden en dat kleinere spelers deze verplichtingen niet kennen, maar waar trek je deze grens dan?

[Reactie gewijzigd door Willaaam op 7 mei 2013 16:47]

Maar dit gaat niet over een zaak beginnen, dit gaat over het misbruik dat Vodafone en andere providers maken door extreme tarieven buiten de bundel te rekenen als je de grens over gaat, terwijl het juist dat soort bedrijven zijn die van één markt gebruik maken. De Europese markt moet juist dingen voor de consument goedkoper maken. Dit heeft niets met cultuur te maken, maar met een level playing field.

Daar komt nog bij dat het voor mensen in grensstreken aantrekkelijk kan maken om over te stappen op vodafone.DE, waardoor vodafone.NL haar prijzen voor heel Nederland moet verlagen.
De hoge tarieven om te bellen tussen landen is een manier om geld te verdienen, maar hier is in principe niets mis mee, daar hebben we indirect voor gekozen door de vrije markt zijn werk te laten doen.

De beste oplossing is om naar een provider te gaan die hier goedkoper in is, en die zijn er echt. Toevallig heeft vodafone een van de aantrekkelijkste tarieven als je veel binnen europa reist en belt :P.

Het is ook prima mogelijk om een plaatselijke simkaart te kopen in het buitenland en op die manier goedkoper uit te zijn. Als mensen dat massaal gaan doen verdwijnt ook de incentive om hoge roamingtarieven te vragen.

De bottom line is eigenlijk dat mensen het dus niet genoeg stoort om te grijpen naar of zichzelf te informeren over alternatieven en dit rechtvaardigt dan weer de roamingtarieven die nu gevraagd worden. Eigenlijk een vorm van betalen voor gemak.

Zo zit het leven nu eenmaal in elkaar. Ik vraag me af of de domheid/onwetendheid van de consument zeer hevig ingrijpen in de markt rechtvaardigt. Zeker omdat dit met zijn eigen set problemen komt. Het informeren van de consument over alternatieven is misschien beter.

[Reactie gewijzigd door Willaaam op 7 mei 2013 17:36]

Natuurlijk is mevrouw Kroes voor een Europese telecommarkt. Met een Europees Telecomagentschap. En een Europese OPTA. Met opnieuw frequentieveilingen waarbij de centen ditmaal naar Europa gaan. En Europese regulatie. Daar kan mevrouw Kroes weer een paar ton op boeken.

Wat een WC-eend verhaal...
Het lijkt mij goed voor ons als consument en ondernemer dat er partijen zijn die een Europesche kavel kunnen kopen. Zij kunnen dan een europees netwerk aanleggen, waarmee wij roamingloos gebruik van zouden kunnen maken binnen heel Europa, wat het samenwerken en handel tussen de Europese landen goed zal doen en vooral ook een zeer gunstig effect zal hebben op de economie van Europa. Communicatie is toch 1 van de kernprocessen van zaken doen. Als dat efficient en goedkoper kan is dat een grote plus. Als jij graag Nederlands navelstaren wil blijven doen, mij best, maar kom dan niet klagen dat je zoveel geld kwijt was aan je iPad in Frankrijk met je roaming abbonement.
Het lijkt op het eerste gezicht misschien een goed idee en roamingskosten zullen verdwijnen inderdaad.
MAAR:
Grote bedrijven die in één of meerdere Europese landen actief zijn kunnen nu makkelijker in alle landen actief worden en uiteindelijk heb je dan nog maar 1 of 2 of misschien 3 grote bedrijven die de hele markt in handen hebben in heel Europa. Hoge prijzen zijn het gevolg, want als er eenmaal een paar partijen zijn met de hele markt in handen, dan houden zij gelijke prijzen aan en worden nieuwe partijen weggeconcurreerd of over gekocht als het er even op lijkt dat ze misschien wel een deukje gaan maken in het emperium...
Géén roamingopbrengsten betekent alleen maar dat de winst elders gehaald moet worden: prijzen voor abonnementen stijgen.
Het enige waar zoiets goed voor is, is om de grootste bedrijven nog groter, rijker en machtiger te maken.
En het zal haar daarmee ook wat opleveren, of ze is wel heel naïef als ze deze gevolgen niet kan overzien...
Als dit betekent dat de tarieven over de gehele EU hetzelfde zijn, ongeacht welk land je je bevindt of je contract hebt afgesloten, dan zie ik het ook wel zitten. Of de knaken die de eventuele veilingen opbrengen nou naar de EU of een andere overheid gaan, interesseert me eerlijk gezegd niet zo gek veel.
grapjas
zolang de EU helemaal niet homogeen is qua welstand is dat onmogelijk
Hoezo? Prijzen van bijvoorbeeld een iPhone worden toch ook niet aangepast aan de welstand van een land?
Telefoontarieven zijn eveneens niet homogeen. Homogene problemen vinden zich plaats op het gebied van belastingen. Niet op het kunstmatig hooghouden van prijzen door accijnzen en toeslagen zoals we hier in Nederland stiekem doen.
Als dit betekent dat de tarieven over de gehele EU hetzelfde zijn, ongeacht welk land je je bevindt of je contract hebt afgesloten, dan zie ik het ook wel zitten.
Reken daar maar niet op. Let op deze zin: " Het afgelopen jaar zou dat neerkomen op een stijging van 116 miljard euro." Waar komt dat geld vandaan? Ik denk van de consument, dus je zult toch echt prijsverhogingen gaan zien.
Die ¤116 mld komt uit de 0,9% economische groei die ontstaat door één grote telecommarkt.
Daar zit wat in, maar nu gaat het geld naar de providers en zien we er niet veel voor terug.
Daarnaast is er een hoop onduidelijk over roaming & kosten daarvan.

Ik denk dat met name mensen in de transportsector dit zullen toejuichen.
Wet en regelgeving is iets heel anders dan dingen als frequentieveilingen. Gelijke regels wil niet zeggen dat alle uitgegeven licenties opeens ook centraal gaan.

Het lijkt mee een goed idee om dit over het hele continent strak te trekken... Ga voor de grap maar eens iets met privacy-gevoelige data in Duitsland en Frankrijk implementeren... duik maar meteen in de Duitse en Fransen wetboeken om te zorgen dat je legaal blijft.
Als de tarieven dan lager worden omdat er een schaalvergroting wordt toegepast ben ik best voor. Echter als ik dan in Apeldoorn 4g wil krijgen dan gaat dat nooit werken aangezien eerder de grote steden in het buitenland worden meegenomen. Maarja daar hebben we nu ook last van.
Nu zijn ook 2 van de 3 providers in buitenlandse handen, dus zoveel zal er hier niet veranderen.
Datzelfde zei ze gisteravond ook bij de Cuneralezing in Veenendaal.
Daarnaast wil ze graag de roaming-kosten tussen verschillende landen opheffen, zodat internetten in het buitenland niet voor hoge rekeningen zorgt.
niets dan lof over deze vrouw en al haar plannen binnen de IT sector. Volgens mij de enige politica dit ook werkelijk doorheeft wat er speelt in de IT wereld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True