Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 148, views: 18.284 •
Submitter: Kwastie

Spelontwikkelaar en uitgever Valve heeft via zijn Steam-platform bètaversies van Left 4 Dead 2 en Portal uitgebracht die bedoeld zijn voor gamers met Linux-systemen. Ook zou Valve mogelijk werken aan een Linux-port van Portal 2.

De bèta van Portal voor Linux is beschikbaar in de Steam-winkel. Daarnaast is er een bèta te downloaden van Left 4 Dead 2, beide titels die gebruik maken van Valves Source-engine. Left 4 Dead 2-spelers hebben volgens Valve tevens toegang tot authoring tools en de dedicated serverbestanden, beide ook in bèta.

Mogelijk komt op korte termijn ook Portal 2 beschikbaar; sommige gebruikers stellen dat zij de Linux-versie in de Steam-winkel hebben zien staan, al was deze nog niet te selecteren. Ook zal Valve naar verwachting Counter-Strike: Global Offensive binnenkort in de schappen zetten.

Valve is in een relatief hoog tempo bezig om zijn games geschikt te maken voor Linux nu zijn Steam-winkel ook toegankelijk is op besturingssystemen als Ubuntu. Met name de plannen die de speluitgever heeft voor het Steam Box-hardwareplatform spelen daarbij een belangrijke rol, al zal er naar verwachting dit jaar nog geen Steam Box uitkomen.Left 4 Dead 2

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (148)

Reactiefilter:-11480137+198+29+30
Offtopic: ik vind het geweldig dat Valve zo bezig is met het uitrbreiden van zijn platformen maar ik zou windows er af gooien als Adobe zijn hele CS collectie eens op linux zou uitbrengen
Ik denk dat er voor velen een dergelijke reden is om Windows te blijven gebruiken. Gelukkig wordt windows steeds minder essentieel. Zo ben ik nu volledig overgestapt op OSX, ok ik heb bootcamp en daai daar W7 maar ik kan me de laatste keer niet eens herinneren dat ik W7 heb opgestart. In de creatieve sector heb je natuurlijk OSX dat een erg belangrijk platform is (waar het CS pakket ook voor beschikbaar is). Voor de bouw en meer algemeen engineering is Windows echter niet weg te denken, de meeste paketten werken toch vooral onder Windows. Zo gebruik ik het programma Comsol, dat zowel op Windows als op OSX en Linux draait. Op Windows draait het echter veel beter dan op de laatstgenoemde platformen het zelfde geldt voor Labview. Veel pakketen zijn echter niet eens beschikbaar: zoals ongeveer elk CAD programma.

De kunst is natuurlijk om software niet simpelweg te porten, waardoor het altijd slechter lijkt te draaien dan onder windows maar een native versie te maken.

Hoe dan ook, het is goed dat ook games steeds meer naar andere platformen komen.

[Reactie gewijzigd door klonic op 5 mei 2013 16:19]

Niet helemaal waar, er zijn wel degelijk CAD programma's beschikbaar en zelfs OpenSource http://www.techdrivein.co...t-cad-apps-for-linux.html :)
"In de creatieve sector heb je natuurlijk OSX dat een erg belangrijk platform is (waar het CS pakket ook voor beschikbaar is)."

Heb de indruk dat de verandering al jaren geleden ingezet is. Het is een hardnekkig beeld vanuit het verleden dat nog steeds uitgedragen wordt op "amateur fora" aangezien Apple al tijden geleden de doelgroep verlegd heeft naar waar het meer geld kan verdienen: de thuisgebruikers.

Kijk alleen al naar bedrijven als Dreamworks die al jaren met HP werken bijvoorbeeld.

In de muziekwereld zie ik nog wel veel mensen met OSX werken, maar daar zijn iMacs met slecht kalibreerbare spiegelschermen met glasplaat dan ook geen enkel probleem :D
De muziekwereld is een zeer kleine markt, voor de hobbyist zijn er zeker andere alternatieven. De diehard Protools gebruikers zijn er maar heel weinig. dit alles heeft nauwelijks invloed op het grote plaatje.
In de muziekwereld zijn er anders weinig alternatieven voor OSX of Windows hoor. Overigens komt daar wel verandering in als Bitwig eindelijk uitkomt :)
Voor veel mensen (vooral jongere mensen) zijn games nu eenmaal de 'killer app' van een bepaald platform. Als je PC games wil spelen zal je op het moment toch bij Windows aanbelanden. Juist die jongere mensen die straks wellicht* voor Linux kiezen zullen daar later aan vast willen houden en ook de business apps (en daar schaar ik dan CS ook even onder) daarop willen kunnen draaien.

* Ik zeg wel 'wellicht' omdat er dan wel een goede reden moet zijn. Als een spel voor zowel Linux als Windows beschikbaar is, Windows in principe gewoon goed draait en een Linux computer niet goedkoper is in aanschaf, zullen er nevenredenen of idealen moeten zijn die de keuze beïnvloeden. Voor de meeste gebruikers van CS is het ook niet bijzonder relevant welk OS het op draait, zolang CS zelf maar goed werkt. Voor veel mensen is de metro interface bijvoorbeeld een reden om Linux eens te proberen, maar als je met CS werkt zal metro je niet zo veel boeien.
Linux computers zouden als het goed is goedkoper moeten zijn omdat het besturingssysteem goedkoper is. Nadeel is wel dat bv. Ubuntu (nog) niet zo stabiel is als Windows: een simpele update van een klein programmaatje dat je hele OS overhoop gooit komt toch wat vaker voor dan bij Windows en het duurt ook langer voor er een toegankelijke fix is (uiteraard kun je je afvragen of dit opweegt tegen de veel hogere prijs van Windows en Apple OSen, waarschijnlijk niet op een grotere schaal, maar voor sommige gebruikers wel). Natuurlijk betekent gamen op Linux wel dat makers van drivers etc... straks veel meer aandacht aan de Linux versies gaan besteden waardoor bovenstaand probleem hopelijk (grotendeels) verdwijnt.
een simpele update van een klein programmaatje dat je hele OS overhoop gooit komt toch wat vaker voor dan bij Windows
Kan je misschien 1 voorbeeld geven? In de 10+ jaar dat ik Linux gebruik heb ik hier nog nooit iemand over gehoord.
Ik heb het een paar keer gehad met AMD video drivers (dan valt bv. de hele GUI weg) en op een gegeven moment deed Matlab het ook ineens niet meer. Daarnaast heb ik een keer gehad dat een nieuwe installatie van Ubuntu geen GUI had, dat soort dingen dus. Soms was de oplossing opnieuw installeren, soms was er wel een command line oplossing te vinden op internet, maar het is gewoon uiterst irritant omdat beide opties lang duren, vooral als je morgen iets af moet hebben, ik update Ubuntu nu alleen nog maar tijdens vakanties want dan zijn de gevolgen niet zo groot als ik een dag kwijt ben met het repareren/opnieuw installeren.

Het zijn bij Ubuntu gewoon wat vaker van die WTF? gevallen dan bij Windows, als er iets mis gaat bij Windows lost je het in de helft van de gevallen op door opnieuw op te starten en anders is het kapotte hardware, malware of een update van het programma dat vervelend doet, het is gewoon uiterst zeldzaam dat een update van een programma een totaal ongerelateerd programma verneukt (hoewel ik het wel een keer heb gezien een paar jaar geleden met visual c++ dat gewoon door aanwezig te zijn op mijn installatie van Windows het onmogelijk maakte om videokaart drivers te installeren, behalve via de dos command line).

Maar ja, ik hoop dat dat kinderziektes zijn en dat het probleem minder erg zal worden naarmate Linux populairder wordt en software en hardware makers dus steeds meer klanten met Linux krijgen.

[Reactie gewijzigd door Gulif op 5 mei 2013 17:33]

ook vind ik het euiterst irritant dat je gewoon regelmatig nog dingen moet doen via commnand line, met nadruk op moet,

prima dat het kan, ideaal voor batch scripts etc, maar ik wil het ook gewoom via een UI kunnen regelen. dat maakt de instap drempel zo hoog.

want googlen naar een snippet code die je moet runnen van de commandline en hopen dat het doet wat je wil is toch niet ideaal imho. zeker als je begint met linux en dus niet super ervaren bent in het uitzoeken wat je wil, want als je het verkeerde snippet invoert kan je wel eens een groot probleem hebben.

linux heeft veel goede punten, maar er zijn zeker ook nadelen aan, echter meer adoptie kan daar mee helpen en ik ben erg benieuwd waartoe dit gaat leiden de komende 2-3 jaar.
Juist met een command-line is het makkelijk om naar dingen te zoeken en die op jouw systeem uit te voeren. In plaats van eindeloze series screenshots en tekst als 'klik dan op OK', heb je gewoon een commando dat je in je terminal paste, en klaar. Veel minder kans op fouten!
Vertel dat maar aan mijn moeder :+
wat een gezwets, sorry ik wil echt nietmand kwetsen maar dit is zulke onzin,

hoevaak ik windows niet over zń nek heb zin gaan zelfs xp na sp2 en vista en windows 7 .... door handige tooltjes en allerlei andere meuk...

ok toegegeven voor de meesten (maar lang niet alle) hardware wordt er iets meer aandacht besteed aan windows en zijn de drivers dus iets minder vak instabiel...

hoewel? ik heb vaak gezien dat relatief oudere hardware zoals printers en dergelijken soms zulke slechte drivers hebben dat ze onder de nieuwste windows versie nauwelijks nog werken, terweil de linux drivers dan nog tip top in orde zijn.


feit is dat je het falen van 1 ding (jouw vga driver), niet gelijk conclusies kunt treken over een heel OS ... of zelfs niet een hele distro.
Het gaat om wel meer dan 1 ding, zoals ik duidelijk heb beschreven, ik heb er ook bij vermeld dat het me een keer bij Windows is overkomen. Wat jij zegt over "handige tooltjes" en dergelijke is precies mijn punt: bij Windows (vanaf XP SP2) is het veel vaker te herleiden tot malware, je voelt al aan je water aan dat die "handige toolbar" die je krijgt aangeboden bij veel installaties helemaal niet zo handig is. Bij Linux gaan dingen soms gewoon gigantisch fout door een noodzakelijke/officiele update.

Ik heb trouwens het idee dat veel Linux gebruikers iets niet meetellen als ze het snel kunnen fixen, zo van "ja, het beeld ging inderdaad op zwart maar ik vond binnen 10 minuten de command line fix op Ubuntuforums, dus dan was het niet echt een probleem", dat geeft een enorm vertekend beeld omdat de gemiddelde Linux gebruiker veel handiger is met computers dan de gemiddelde Windows gebruiker.

Dat printers bv. niet meer werken onder nieuwe Windows versies klopt, maar dat is vaak een bewuste keuze en iets waar je rekening mee kunt houden wanneer je een nieuwe versie van Windows neemt (is ook vaak vermeld), maar printers houden niet op met werken wanneer je een spervicepack of update installeert zoals dat wel gebeurt in Linux. Het zal gewoon tijd kosten voor Linux dezelfde stabiliteit bereikt als Windows 7. Overigens heeft Linux ook in mijn ogen veel voordelen t.o.v. Windows (veiliger, je hoeft niet te defragmenteren, het kost weinig, heel veel is open source, het kan een verandering van moederbord overleven), maar hoe dat precies allemaal tegen elkaar opweegt verschilt van gebruiker tot gebruiker.
Euh? wat?

"Je hoeft niet te defragmenteren"..

Waar haal je dat vandaan?

Het gebruikte OS heeft geen enkele invloed op de noodzaak te defragmenteren, helemaal niet als je beseft dat je sowieso niet de 'standaard' bijgeleverde 'tools' wilt gebruiken om je HDD's fragmentatie te overzien.

Geen Linux guru zijnde zal ik er maar van uitgaan dat Linux 'stilletjes' op de achtergrond je HDD's defragmenteerd, of dusdanig bestanden allokeert zodat er minder fragmentatie oplevert.. Ongeacht hoe het met Linux zit kan ik je vertellen dat het geen verschil maakt.

Zelf draai ik windows en heb met mijn huidige opstelling ook nog NOOIT last gehad van de noodzaak te moeten defragmenteren, en zelfs daarvoor met andere pc's (met minder extravagante diskopstellingen als ik nu draai) gebruikte ik O&O Defrag welke 100x beter werkt dan de windows defrag utility.

Gezien het feit dat iedereen die uberhaupt weet wat 'defragmenteren' betekent toch wel een SSD in zijn PC/Laptop heeft zitten vind ik het een slecht argument van je, of het waar is of niet.

Overigens heb ik sinds Vista nooit meer last gehad van BSOD of andere ongein. Enkel met een Wifi kaart welke nog wel eens mijn computer bevroor (tot ik m eruit rukte en in de prullenbak mieterde) maar dat kan ik nauwelijks Microsoft kwalijk nemen.. dat Linksys geen goede drivers meegeeft is niet MS' schuld.

WinXP SP2 was ook vrij stabiel, maar met Vista en Win7 heb ik echt NOOIT last gehad van enige crashes ed. welke niet te wijten waren aan slechte 3rd party applicaties.

Linux is een prachtig platform en met mijn volgende PC ga ik zeker aan de slag met Linux gezien ik die van een hypervisor wil voorzien, maar heel dat OS gebikker mag onderrand wel eens ophouden.
Linux/Windows/OSX zijn al een tijdje dusdanig goede OS's dat je ze echt vrij weinig nog kunt kwalijk nemen wat stabiliteit of functionaliteit betreft.. enkel wat over is gebleven is 3rd party support en/of design wensen/voorkeuren.

OT: Linux is een mooi open-source systeem en goedkoper dan Windows/OSX en ik juich het dan ook des te meer toe dat Valve er aandacht aan besteed. Ben zelf toch echt al uitgespeeld met L4D2 en Portal1/2 maar het zal mij benieuwen welke nieuwe spellen er op Linux beschikbaar komen!
Zoals eerder gezegd zal het wachten in mijn geval zijn tot mijn volgende PC alvorens ik met Linux (en dus ook Steam op Linux) aan de slag ga, maar keuze zal ik nooit uit de weg gaan!
Open-Source is the way to go, en al zullen Steam of de op Steam beschikbare spellen niet (per se) open-source zijn, het is iig mooi dat er zo wellicht meer gebruikers geconfronteerd worden met Linux, welke wel Open-Source is al is het enkel zodat ze door de confrontatie zelf een beeld kunnen vormen van wat Open-Source daadwerkelijk doet voor een OS.
"Geen Linux guru zijnde zal ik er maar van uitgaan dat Linux 'stilletjes' op de achtergrond je HDD's defragmenteerd, of dusdanig bestanden allokeert zodat er minder fragmentatie oplevert.. Ongeacht hoe het met Linux zit kan ik je vertellen dat het geen verschil maakt."

Het ext4 bestandssyteem alloceert bestanden veel beter dan NTFS waardoor je effectief veel minder fragmentatie krijgt. Uiteindelijk zul je op een zeer volle ext4 schijf na een paar jaar misschien wel meetbare fragmentatie krijgen, maar het is zoveel minder dan bij Windows (hoewel fragmentatie steeds minder iets is dat een echte performance hit oplevert, ook op Windows, omdat de hardware steeds sneller wordt).
Ik wou dat ext4 de hoofdstandaard was in plaats van die FAT en NTFS.. Vooral NTFS. Dat werkt ook niet eens op onze iMac.

Waarom ondersteund Windows geen ext4 externe HDD van mij? Of dat soort dingen... altijd maar dwarsbomen.
Ik wou dat ext4 de hoofdstandaard was in plaats van die FAT en NTFS.. Vooral NTFS. Dat werkt ook niet eens op onze iMac.
Want ext4 werkt wel op een Mac?

Kan bij mijn weten alleen via een niet-gratis product. Wordt ik niet echt warm van.

@kozue: ik zeg toch ook niet dat Apple iets kan wat Windows niet kan? Alleen dat Apple ook geen ext4 ondersteunt. Zijn we het eens, toch? En ik dacht dat macfuse niet meer ontwikkeld werd, maar dat terzijde, ik geef toe dat ik mijn info van wikipedia heb gehaald.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 7 mei 2013 15:37]

Dat kan wel gratis, met macfuse, maar eigenlijk is je argument niet zo relevant, want wat voor MS geldt, geld ook voor Apple. MS en Apple is allebei hetzelfde gedoe: voorstander van hun eigen gesloten technieken, en alles wat ze niet zelf maken links laten liggen tenzij ze er niet omheen kunnen. Windows ondersteund ook geen mac (HFS+) filesystem.
De enige die alles ondersteund is Linux, waar je gewoon je NTFS, HFS+, Ext4 of meer exotische filesystems kan gebruiken.
Als je een officiele versie van windows hebt hoef je maar een nummer te bellen en wat nummers door te geven en het werkt weer. Heb zelf een vervangend moederbord gekregen na garantie en dus die situatie gehad. Wat je zit te verkondigen is dus wel onzin.
Je moet Windows opnieuw installeren als je je moederbord vervangt met een moederbord dat niet dezelfde chipset heeft als het oude moederbord, anders werkt er vanalles niet meer. Linux installaties blijven vaak wel werken met een nieuw moederbord.
Ik heb trouwens het idee dat veel Linux gebruikers iets niet meetellen als ze het snel kunnen fixen, zo van "ja, het beeld ging inderdaad op zwart maar ik vond binnen 10 minuten de command line fix op Ubuntuforums, dus dan was het niet echt een probleem", dat geeft een enorm vertekend beeld omdat de gemiddelde Linux gebruiker veel handiger is met computers dan de gemiddelde Windows gebruiker.
Dat geeft geen vertekend beeld. Dat geeft precies aan waarom Linux zo'n krachtig systeem is. Je hoeft niet eindeloos te zoeken in gui's waar die optie verstopt zit, als die optie er al is. Je zoekt je probleem op internet op, copy-paste een commando in je terminal en het werkt weer. Daar hoef je geen expert voor te zijn, of weten wat het commando doet. Iedereen kan copy-pasten. Zeker voor de beginnende gebruiker is dat zo veel makkelijker dan de settings opsporen in Windows. Vooral omdat op ieder Windows systeem de gui weer net een beetje anders is, vanwege het voorinstalleren van "handige" (:r) tools die systeemfunctionaliteit vervangen.
Dat printers bv. niet meer werken onder nieuwe Windows versies klopt, maar dat is vaak een bewuste keuze en iets waar je rekening mee kunt houden wanneer je een nieuwe versie van Windows neemt
Dat is een keuze van MS of de maker van jouw hardware, partijen die geld uit jou willen trekken. Die keuze is nooit in jouw voordeel, maar altijd in die van hun eigen portemonnee. Waarom zou je daar als gebruiker opgezadeld mee willen worden? Ga het nou niet lopen verdedigen alsof ze gebruiker een dienst bewijzen door hun printer niet meer te ondersteunen.

Onder Linux wordt niet geprobeerd zoveel mogelijk geld uit je zak te trekken, waardoor ze geen reden hebben om die printer niet meer te ondersteunen. Ze blijven gewoon de driver mee leveren totdat ie niet meer werkt vanwege technische redenen, niet vanwege een marketing beslissing, en vaak genoeg worden oude drivers nog geupdate om de nieuwe api's te gebruiken. Zolang er maar iemand is die het nog gebruikt en een bugreport invult als ze iets tegen komen.
"Dat geeft geen vertekend beeld. Dat geeft precies aan waarom Linux zo'n krachtig systeem is. Je hoeft niet eindeloos te zoeken in gui's waar die optie verstopt zit, als die optie er al is. Je zoekt je probleem op internet op, copy-paste een commando in je terminal en het werkt weer. Daar hoef je geen expert voor te zijn, of weten wat het commando doet. Iedereen kan copy-pasten."

behalve dan wanneer de oplossing niet werkt of het probleem alleen maar erger maakt. Als je geen expert bent ben je overgeleverd aan forums en als die op zwart gaan kun je het probleem niet meer oplossen. Het is moeilijk om een "gevoel" te krijgen voor hoe het ongeveer allemaal werkt omdat een commando alleen maar werkt als het tot de letter klopt, dat is best vervelend als er even geen werkende oplossing op google staat. Windows had dit probleem vroeger net zo goed en Ubuntu verbeterd langzaamaan, dus het is hopelijk een kwestie van tijd.

"Dat is een keuze van MS of de maker van jouw hardware, partijen die geld uit jou willen trekken. Die keuze is nooit in jouw voordeel, maar altijd in die van hun eigen portemonnee."

Gaat het niet om, waar het (mij in ieder geval) om gaat is dat je bij Windows niet bang hoeft te zijn dat je printer het na een beveiligingsupdate van Microsoft Word ineens niet meer doet, hoe kut het ook is dat dingen tussen verschillende Windows generaties niet werken (dat is inderdaad geldklopperij), je weet tenminste ongeveer wat je kunt verwachten. Ik heb zelf trouwens een dual boot, dus geen idee waarom mensen denken dat ik fan ben van een bepaald OS.
Ik heb het een paar keer gehad met AMD video drivers (dan valt bv. de hele GUI weg)
En ik heb al zo veel windows systemen niet meer op zien starten na het updaten van een driver. Waar je mee aan komt is geen linux probleem maar een probleem van fabrikanten, dat ze gewoon brakke drivers maken. Dat heb je op ieder platform.
en op een gegeven moment deed Matlab het ook ineens niet meer.
Matlab wordt niet bij linux distro's geleverd en is al helemaal geen OS-onderdeel. Hoezo is het de schuld van een platform als software die daar op draait zichzelf de nek omdraait? Hiervan heb je ook genoeg voorbeelden op andere platformen zoals Windows en OS X.
ik update Ubuntu nu alleen nog maar tijdens vakanties want dan zijn de gevolgen niet zo groot als ik een dag kwijt ben met het repareren/opnieuw installeren.
De laatste keer dat er problemen waren met Ubuntu updates is volgens mij ergens in 2007 geweest, toen 6.06 nog de LTS was. Ik installeer altijd alle updates en het werkt altijd prima.
Het zijn bij Ubuntu gewoon wat vaker van die WTF? gevallen dan bij Windows
Onzin. Windows heeft een veel grotere wtf-factor, want als er iets mis gaat weet je vaak niet waar het door komt. Als er op linux is mis gaat is er meestal wel iets in logs te vinden. Het probleem is veel makkelijker te traceren dan op Windows, wat zich teveel als black box gedraagt.
als er iets mis gaat bij Windows lost je het in de helft van de gevallen op door opnieuw op te starten en anders is het kapotte hardware, malware <...>
Inderdaad, malware. Ik kan me de laatste malware-uitbraak op Linux niet herinneren, als die ooit al is geweest. En kom nou niet aan met "ze pakken het meestgebruikte platform" want Linux wordt veel op servers gebruikt, en die zijn toch een stuk interessanter dan jouw saaie thuiscomputertje.
het is gewoon uiterst zeldzaam dat een update van een programma een totaal ongerelateerd programma verneukt
Dan heb je niet genoeg programma's geinstalleerd. Ik heb het zelf vroeger vaak genoeg meegemaakt (vroeger, want ik gebruik al sinds 2004 geen windows meer, dus ik heb geen recente ervaring). Dan wordt er weer eens een dll vervangen en werkt een ander programma wat een andere versie van die dll nodig heeft niet meer. Zelfs IE had hier in "mijn windows tijd" last van.
Ook grappig: een Nederlandse windows installatie stond het toe om een Engelse service pack te installeren, waardoor je een half-NL, half-EN gui overhield. Ik hoop echt dat ze dat op W7 beter doen.
Maar ja, ik hoop dat dat kinderziektes zijn
Vroeger waren het kinderziektes ja. Het kwam zo'n 10 jaar geleden wel eens voor dat X niet mee startte na updates, of andere vage problemen, maar tegenwoordig is het erg stabiel, zeker als je een populaire distro als Ubuntu gebruikt. Je verhaal klinkt alsof je praat over jouw Linux ervaring uit 2003 (net zoals ik ook geen recente Windows ervaring heb, maar van vroeger genoeg ervaring heb om te weten dat zeker XP lang niet zo geweldig is als MS fanboys je willen doen geloven)
Ik heb hier regelmatig van gehoord. Ook is er genoeg te vinden op het Ubuntu forum waar het mis gaat bij mensen na een update. Vooral bij Flash, FireFox en drivers/nieuwe kernels gaat het vaak fout. Zelf heb ik alleen last gehad van crashende Flash en één kernel die niet werkte bij mij.
Het gaat met grote sprongen vooruit, maar de Linux wereld is er nog niet helemaal.
linuxwereld != ubuntu
Ik heb het inmiddels al een paar keer gehad dat ik een tijd bezig was om ubuntu weer fatsoenlijk draaiende te krijgen na het laden van alle updates (en nee geen idee welke update dan voor het probleem zorgde).. In al die jaren dat ik windows draai heb ik dat pas 1 keer gehad met windows en ook alleen bij mijn werk pc toen ik W7 wilde updaten naar SP1, maar wat blijkbaar niet gaat als je meer dan 2 a 3 languagepacks (ultimate) hebt geinstalleerd..
Herken het met de Ati en Nvidia drivers, denk je de goede te hebben, dan start niets meer :)
Maar dan kies je er waarschijnlijk voor om een closed source driver te gebruiken. En als de boel dan plat ligt erna, of na een update, dan moet je niet Linux, maar AMD en Nvidia de schuld geven. Ik installeer regelmatig Windows én Ubuntu bij mensen. Ubuntu werkt meestal out-of-the box, en ik laat dan alles staan op de standaard repository-oplossingen. Ik heb echt zelden tot nooit dat mensen me daarna nog nodig hebben, terwijl bij een Windows installatie er altijd wel een 3d party driver van het één of ander moet worden gevonden . Bovendien bellen ze me vaak na een paar weken met allerlei probleempjes.

Ik gebruik zelf beide, en ik zie aan allebei voor- en nadelen. Maar dat Ubuntu minder stabiel zou zijn is beslist niet waar. Ik heb ook wel eens een probleem gehad, een kernel panic of een crashende grafische schil. Vervelend, maar dat was wel altijd als ik met onofficiële drivers of apps had zitten klooien. Kan in Windows ook gebeuren, zoals iemand hierboven al opmerkte.
"Maar dan kies je er waarschijnlijk voor om een closed source driver te gebruiken. En als de boel dan plat ligt erna, of na een update, dan moet je niet Linux, maar AMD en Nvidia de schuld geven."

Nou ja kiezen, als je anders niet eens pac man kunt spelen met je videokaart van 250 euro is het niet echt meer een keuze... Daarbij, ging het ons om het feit dat we problemen met Ubuntu ondervinden, of dat aan canonical ligt of aan AMD en NVIDIA maakt niet veel uit, feit is dat het gewoon niet altijd lekker werkt. Iets zegt me dat je bij een printer die niet op Windows 7 werkt ook niet zou zeggen "het is de schuld van de printerfabrikant dus het is niet echt een probleem", het is wel een probleem als je op dat moment moet printen, zo is het ook bij Ubuntu, als Matlab ineens op onverklaarbare wijze niet meer opstart kan het me niet zoveel schelen of dat nou de schuld van Matlab of van Canonical is, veel belangrijker is dat Matlab op mijn Windows installatie nog wel werkt. We zeggen niet dat Windows intrinsiek beter is, we zeggen dat normaal gebruik van Ubuntu (nog) niet soepel genoeg is voor veel gebruikers.
Luister nu eens goed Ubuntu of elke andere distro is prima zo lang er na de installatie totaal niets veranderd wordt.
Zodra eind gebruikers te maken krijgen met veranderingen of dat de hardware die ze hebben te nieuw is. Tja is de kans groot dat ze het systeem om zeep te helpen. heel veel meer dan dat je dat bij windows systemen zou hebben. ati en nvidia drives zijn een prima voorbeeld waar ook ik veel gezeik mee heb gehad.
gebruikers vriendelijkheid is nog steeds 0,0
voor beeld installeer een programma maar dan moet je ook nog zelf uit honderden libs kiezen die ook nog nodig zijn

en dan ook nog gnome kde of what ever versie van het programma..
Voor normale gebruikers is het gewoon prut.
Het is dat we tegenwoordig smart phones hebben want als je maar 1 computer hebt staan en dat is dan je defecte linux bak heb je pech.
Command line daar moet normale gebruikers al helemaal niet moeten komen.

Windows 7 is zeker geen slecht product, het werkt veel beter voor heel veel mensen die zeer weinig computer ervaring hebben. En voor gamers werkt het ook geweldig . ik vind het leuk voor steam dat ze hun games poorten naar linux
maar ik heb het gevoel dat ze dat maar voor 1 ding doen. volgende stap zijn telefoons en tablet's
Tja is de kans groot dat ze het systeem om zeep te helpen. heel veel meer dan dat je dat bij windows systemen zou hebben. ati en nvidia drives zijn een prima voorbeeld waar ook ik veel gezeik mee heb gehad.
...
voor beeld installeer een programma maar dan moet je ook nog zelf uit honderden libs kiezen die ook nog nodig zijn
...
Command line daar moet normale gebruikers al helemaal niet moeten komen.
xorg-edgers ppa toevoegen en gaan met de laatste nieuwe nvivia driver, installeert met 1 knop mee met de andere updates.

de lib hel die jij benoemd is zo 1998, als je gewoon via betrouwbare repositories installeert worden je juiste libs automatisch mee binnen gehaald

als laatste, de command line is juist de kracht van linux/unix/OSX, niet voor niets heeft microsoft pas veel later een uitgebreide shell op windows servers toegevoegd (nee geen dos)
"xorg-edgers ppa toevoegen en gaan met de laatste nieuwe nvivia driver, installeert met 1 knop mee met de andere updates."

Dan nog is het de vraag of de driver correct werkt en sowieso wil je de gewone gebruiker niet opzadelen met het uitbreiden van de repository via de command line, je moet gewoon vanaf de NVIDIA site kunnen downloaden en erop kunnen vertrouwen dat de GUI van je hele OS niet verdwenen is wanneer je daarna opnieuw opstart.

"de lib hel die jij benoemd is zo 1998, als je gewoon via betrouwbare repositories installeert worden je juiste libs automatisch mee binnen gehaald."

Het is inderdaad veel beter geworden door de jaren heen (en daarom heb ik de hoop dat het probleem ooit gewoon verdwijnt) maar het blijt nog voorkomen dat Ubuntu zeurt over kapotte packages of dat packages van het ene programma in conflict raken met die van een ander programma.

"als laatste, de command line is juist de kracht van linux/unix/OSX, niet voor niets heeft microsoft pas veel later een uitgebreide shell op windows servers toegevoegd (nee geen dos)"

Je hoort een command line niet nodig te hebben voor dagelijks gebruik, maar dat is dus zelfs bij de meest gebruiksvriendelijke versie van Linux (Ubuntu) nog wel zo en dat schrikt (terecht) een hoop mensen af die niet zoveel van computers weten.

[Reactie gewijzigd door Gulif op 6 mei 2013 00:21]

dat heeft niets met Linux (kernel) te maken maar met hardware leveransiers die het vertikken om opensource drivers te maken.
Zal best, maar aan dat antwoord heb ik niets wanneer ik wil werken met Linux en er werkt iets niet. Ik weet niet of het overkomt maar ik probeer hier niet mensen te overtuigen dat de Linux kernel per definitie slecht is, wat ik probeer te zeggen is dat het hele pakket van Linux kernel, plus ubuntu laagje, plus 3rd party software die je nodig hebt om meer te doen dan surfen en e-mail lezen, gewoon nog niet goed genoeg op elkaar en de gemiddelde PC gebruiker is afgestemd.
ik merk gewoon dat je per se iets wilt bashen, ....

feit is : RTFM - jouw oma heeft strax ook problemen als win8 op haar nieuwe pc staat, feit is wel dat er door gebruik te maken van de cli iemand die helpt veel beter in staat is te helpen...

neem een forum of een irc kanal...

in plaats van ga naa je linker bovenhoek klik op advanced ....
" waaaaht - met links of met rechts" .....

tegenwordig zeg ik, open het magische venster .... en typ daar >>>

sudo add-apt-repository ppa://xorg-edgers | sudo apt-get update | sudo apt-get dist-upgrade

simpel 1 regel knippen en plakken... mensen leren er "na lang 'oefenen' aan het handje" zelf uiteindelijk ook wel mee werken,
"ik merk gewoon dat je per se iets wilt bashen, ...."

Dat merk je dan verkeerd.

"tegenwordig zeg ik, open het magische venster .... en typ daar >>>

sudo add-apt-repository ppa://xorg-edgers | sudo apt-get update | sudo apt-get dist-upgrade"

Hoe kom je aan dat commando als iemand het je niet vertelt of het niet makkelijk te vinden is op internet? Met menu's kun je op alles blijven klikken tot je iets gevonden hebt, bij commando's die geen ruimte hebben voor fouten (autocorrect zou gigantisch handig zijn voor de command line) kun je niets als je niet al vantevoren weet hoe het moet. Zelfs als je je herinnert dat het "iets met sudo apt get" was ben je nergens als je dat streepje tussen apt en get vergeet. Command line zou gewoon niet nodig moeten zijn voor dagelijks gebruik tenzij jet een intelligente command line is die fouten kan corrigeren en vragen kan beantwoorden.
"Luister nu eens goed Ubuntu of elke andere distro is prima zo lang er na de installatie totaal niets veranderd wordt.
Zodra eind gebruikers te maken krijgen met veranderingen of dat de hardware die ze hebben te nieuw is. Tja is de kans groot dat ze het systeem om zeep te helpen. heel veel meer dan dat je dat bij windows systemen zou hebben."

Ja, precies. Met een auto is ook nooit iets mis als je hem in de garage laat staan, maar dat is niet waarvoor je een auto aanschaft... Het punt is nou juist dat Linux niet zo stabiel is in combinatie met 3rd party drivers, programma's en zelfs de updates van binnen de repository, terwijl je die toch echt nodig hebt wil je iets nuttigs kunnen doen met je computer.
En zo komt het toch neer op een kwestie van smaak. Voor sommigen wegen nadelen van linux minder zwaar als de voordelen, voor anderen geniet Windows de voorkeur.

Zelf gebruik ik Windows en zie ik weinig voordelen voor het gebruik van linux, ik ben ook gewoon Windows en bijbehorende software gewend.
Met deze actie van valve wordt er langzaamaan een nadeel van linux weggepoetst. Wat ik alleen maar toe kan juichen. Ookal haalt het mij niet over linux te gebruiken zal het voor sommigen toch een positief verschil maken.
Dat klopt inderdaad.
Bij een OS als Windows is het een gegeven dat de broncode niet beschikbaar is, en daarom dienen verschillende modules (kernel, drivers, applicaties etc) met elkaar te communiceren via netjes afgesproken protocollen en interfaces.

Bij open source OSen wordt het open source-zijn vaak als excuus gebruikt om maar geen nette afspraken te hoeven maken (want het kost een hoop tijd om dat allemaal netjes te ontwerpen en te documenteren, een probleem waar bv ook de ARB bij OpenGL heel er tegenaanliep).

Zolang je overal maar de source van hebt, kun je daar redelijk mee wegkomen: als er iets verandert in module A, dan kun je even een paar regeltjes in module B aanpassen en opnieuw compileren, en dan werkt het allemaal wel weer.

Maar zodra je van 1 of meer modulen niet de source hebt, heb je dus een probleem, want dan begrijpen ze elkaar niet meer.

En dat is in een notedop waarom closed-source drivers op Linux nog steeds voor problemen zorgen. Ik vind het nogal goedkoop om dan te schreeuwen dat nVidia of AMD dan maar even hun hele source op straat moet gooien (waar ze intussen miljarden in geinvesteerd hebben). Het werkelijke probleem is dat de open source OSen nu de stap moeten gaan maken naar een volwassen systeem het goed gedefinieerde interfaces, die gegarandeerd een X aantal jaren blijven werken.

Je kunt veel zeggen van Windows, maar qua driver-compatibilieit hebben ze hun zaakjes prima op orde. Je kunt ook duidelijk zien hoe MS de zaken daar aanpakt. Zo had bv Windows 95 z'n eigen driver-system, dat niet compatible was met NT. Met Windows 98 en 2000 ontwikkelde Microsoft WDM, waardoor drivers uitwisselbaar warden.
Omdat XP gebruik bleef maken van WDM, bleven drivers van Windows 2000 ook werken in XP.

Bij Vista heft Microsoft het drivermodel enigszins op de schop gegooid, mede voor DirectX 10, met een nieuw display driver model.
Maar dat hebben ze daarna aangehouden voor Windows 7 en 8 (met een aantal uitbreidingen, die wel backwards compatible bleven), zodat je veelal dezelfde drivers kon blijven gebruiken.

Het is te hopen dat de linux-wereld inziet dat een stabiele binaire interface voor drivers en applicaties een groot voordeel zal zijn voor closed-source drivers en applicaties, wat de gebruiksvriendelijkheid en populariteit van linux zeker ten goede zal komen.
@Gulif
OS kosten maakt hier even niet uit, aangezien je ook support moet leveren. Een voorbeeld hiervan is de Dell XPS13 Developer Edition (Die komt van Dell uit met Ubuntu), Je ZOU verwachten dattie goedkoper is, maar hij is juist een klein bedrag duurder vanwege de gegarandeerde support van Dell en Canonical uit.

Open Source != gratis != goedkoper dus.
Je hoeft er niet voor te betalen, je kunt zelfs alleen maar hardware kopen en dan zelfs Linux installeren, dat is het verschil en misschien is er nu nog niemand die PCs zonder OS aanbiedt maar dat komt vanzelf wel wanneer Linux populairder wordt.
ik gok dat er niet snel osloze pcs zulllen komen, je hebt recht op garantie, dus bedrijven willen je in eeen bepaalde hoek dwingen anders worden hun risicoś te hoog, want waarom krijg je dan geen support voor je eigen nieuwe microkernel

die de boel heeft verziekt.
Maar dan zou toch de garantie betrekking hebben op de hardware, niet op de software? Hoevaak gebeurt het nou dat er hardware kapot gaat door gebruikte software? Ik kan mij voorstellen dat de servicebalie het drukker krijgt met 'stomme' vragen, maar in principe zouden ze daarvoor kunnen rekenen. Of zulke beperkte support goed is voor de klant relatie is een tweede natuurlijk.
Uhm.. hoe vaak komt het voor dat hardware kapot gaat door software? laten we dan maar niet hebben over de aansturing van ventilatoren.......
Er bestaan geen linux computers.
dan bestaan er dus ook geen windows computers...
Nadeel is wel dat bv. Ubuntu (nog) niet zo stabiel is als Windows: een simpele update van een klein programmaatje dat je hele OS overhoop gooit komt toch wat vaker voor dan bij Windows en het duurt ook langer voor er een toegankelijke fix is
Dit is dus de grootste onzin ooit, het is juist met de windows DLL hel waar je zulke problemen mee maakt.

Ik start mijn (k)ubuntu PC 1x in de 1 of 2 maanden opnieuw op (kernel update) en doe er toch hele zware en gekke dingen mee (incl LAMP en email server) en zware spellen via steam. Ik herken jou "niet zo stabiel" hier dus totaal niet in.
Minimale software-vereisten heb je op Windows ook. Ik heb al zo vaak gezien dat je eerst IE up moest daten voordat je een ander tooltje kon installeren, alleen omdat het html rendering nodig had.

Bovendien is je voorbeeld totaal verkeerd. Kernel-versie doet er zelden iets toe voor userspace toepassingen. De kernel is vooral relevant voor hardware ondersteuning. Als je wifi kaart niet werkt kun je bv proberen de kernel up te daten. Alhoewel je vanuit je distro normaal al support krijgt voor dat soort dingen.

Dll hell heb je inderdaad niet op linux, omdat je meerdere versies van een library(dll) naast elkaar kan installeren. Als de api veranderd krijgt een library namelijk een hoger nummer, bv libsomething.so.0, libsomething.so.1. Dit kan zelfs op minor versie: libsomething.so.1.2.1.

Als je wilt schelden, doe het dan tenminste op basis van relevante argumenten
Sorry en geheel off-topic. Sg, zou je iets aan je zinsbouw en spelling kunnen doen? Ik heb echt moeite met het begrijpend lezen van jouw reactie.
Maakt niet uit, stond niks interessants in. Behalve dat het slecht te lezen is, is ie alleen maar wat aan het flamen zonder inhoudelijke argumenten. Niemand interesseert het iets hoeveel consoles hij heeft.
.

[Reactie gewijzigd door kozue op 6 mei 2013 10:57]

Persoonlijk ben ik best tevreden met GIMP, maar naar ik hoor schijnt de Photoshop CS-serie beter te zijn. Ik gebruik alleen tamelijk weinig features zodat ik er genoeg aan heb. Ik verwacht niet echt dat Adobe snel gaat zitten porten. Adobe heeft behoorlijk lak aan alles dat niet Windows of Mac is.
Webapps + steeds meer ogen die naar Linux kijken = Windows overbodig. Ik kan het alleen maar dromen !!
Ik hoop dat dat dus nooit gaat gebeuren. Maar dat even daargelaten: wat is er nu echt beter aan Linux dan aan Windows?

De interface? Die kan je vervangen. De beschikbare programma's? Neuj! De ondersteuning? 10 jaar gegarandeerd vs een periode die zonder enige voorkennis opgeschort kan worden?
Relatief virus vrij? Applicaties hebben een stuk minder rechten zonder tussenkomt van het root wachtwoord? Algemene stabiliteit zonder BSOD is wel bewezen, en ga zo maar door.
Niet hele onbelangrijke zaken die bij UNIX (Ubuntu, OSX etc .. ) net wat beter gaan.
Het is relatief virusvrij omdat het geen groot bereik heeft. Met een virus voor Windows bereik je gigantisch veel mensen, met een virus voor OS X als wat minder en voor Linux is het waarschijnlijk te verwaarlozen. Populair systeem = meer virussen. Als Linux nu de populariteit zou genieten die Windows nu heeft dan zouden er heel wat meer virussen voor zijn.
Neen, das een denkfout die nooit bewezen is. Hoewel populariteit wel bepaald hoe groot een doelwit het platform is betekend dat niets voor de kwetsbaarheid van het platform.
Bij de meeste Linux distributies (zeg maar gerust alle) download je nooit zelf software omdat de software in een gecontroleerde repository zit. Terwijl je op Windows vaak software zelf moet downloaden.

Hetzelfde geld voor updates. Als een gebruiker (op Windows) een update moet downloaden omdat er een lek in zit. dan moet de gebruiker vaak zelf de update downloaden. (of een los programma die de gebruiker hierbij helpt). Op Linux zijn alle updates gecombineerd, dus als er een update is voor programma waar een lek in zit dan wordt deze automatisch gedownload en geïnstalleerd als je "normale updates" installeert.

Ik ben met je eens dat het marktaandeel wel degelijk effect heeft, de recente Java exploits zouden in theorie ook gewoon op Linux moeten werken, maar vaak zijn deze plugins standaard niet ingeschakeld of wordt er expliciet gevraagd om het uitvoeren van een plug-in.
Erg onwaar. Uiteraard is het een factor in maar dat is niet waar de veiligheid van Linux zit. Op Windows heb ik niet allerlei interfaces met onder andere hardware in rechtengroepen zitten. Daar heb je een administrator en een gebruiker. Je virus kan op Windows bijna alles, waar het onder Linux voor elke enigszins gevaarlijke actie van de gebruiker rechten moet ontvangen. In Windows escaleert het veel sneller, onder Linux gebeurt dat alleen als de gebruiker het doelbewust toestaat. Zelfs simpelweg uitvoeren van een java bestand heeft expliciet toestemming nodig.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 5 mei 2013 20:44]

Jammer dat jouw hele verhaal niet waar is, en je blijkbaar niet begrijpt hoe het rechtensysteem van Windows werkt.
Dat is ook het grootste probleem: de meeste Windows-gebruikers weten niet hoe ze het rechtensysteem moeten gebruiken, en draaien dan maar op een Administrator-account.

Windows-netwerken in bedrijven worden doorgaans wel netjes beheerd, en dan krijgen gebruikers dus geen admin-rechten, en dus ook geen UAC-prompten waar ze makkelijk Yes kunnen klikken. Daar escaleren dingen dan dus ook niet zo snel.

Onder linux heb je soorgelijke gevaarlijke situaties. Als je sudo gebruikt, wordt dat meestal out-of-the-box geconfigureerd dat het password een paar minuten blijft 'plakken'. Dus als je een keer sudo gebruikt, krijg je een prompt. De tweede keer wordt sudo meteen uitgevoerd.
Dit kan ook makkelijk door malware gebruikt worden om dingen makkelijk met root-rechten te laten escaleren. Makkelijker dan onder Windows, want daar blijkft UAC niet een paar minuten aan voor het hele systeem, nadat je een keer op Yes hebt geklikt.
Het is relatief virusvrij omdat het geen groot bereik heeft. Met een virus voor Windows bereik je gigantisch veel mensen, met een virus voor OS X als wat minder en voor Linux is het waarschijnlijk te verwaarlozen. Populair systeem = meer virussen. Als Linux nu de populariteit zou genieten die Windows nu heeft dan zouden er heel wat meer virussen voor zijn.
Definieer 'geen groot bereik'. De overgrote meerderheid van grote webplatformen draait op Linux systemen. De meerderheid van smartphones draait op Linux/UNIX. Enorme ladingen aan routertjes, settopboxen, TVs en andere electronica draait op Linux.

Met goede malware voor Linux zou je bereik misschien nog wel groter zijn dan wanneer je Windows als doelwit pakt. Feit is echter dat Windows een makkelijker doelwit is, omdat het merendeel van de Windows machines desktops zijn, met doorgaans niet al te intelligente gebruikers erachter. Gebruikers die in de meeste gevallen met admin rechten zijn ingelogd, en zonder nadenken op OK klikken.

Ik hoor jouw argument ook al ruim 10 jaar als het gaat om virussen op OSX. Het marktaandeel van OSX is inmiddels enorm toegenomen, en nog meer als je iOS ook meerekent. Toch is de enorme toename aan malware voor OSX/iOS tot dusverre uitgebleven, in tegenstelling tot de voorspellingen van diverse criticasters.
De laatste virussen vloeien ook voortdurend voort uit de kwetsbaarheid van Java, iets wat Apple ook niet bij een standaard installatie daardoor niet meer aanbied.
Dit moet je dus op eigen verantwoording installeren.
Ook OSX heeft onder vuur gelegen door die virussen (het is overigens slechts malware, niet direct een virus.)
Je vergeet ook nog dat veel Auto systemen op Linux draaien en meer dan 90% van alle supercomputers op Linux draaien.

Het enige waar Linux nog niet groot in is is op de desktop. Maar hoe lang gaat dat nog duren voordat dat ook niet meer zo is? Denk wel binnen 10 jaar dat dat gaat gebeuren.
Enorm veel servers draaien op linux (google, wikipedia etc) dus er is target genoeg om virussen te maken. Maar waarom hoor je er niets van?
Omdat servers niet op allerlei vage linkjes klikken die ze via MSN, fora, email etc krijgen. De meeste virussen komen ook niet op een windows PC tenzij je zelf een gare attachment opent, een foute website bezoekt die malware levert, of gepirate software download.

OSX heeft bijvoorbeeld ook een vrij massaal virus/malware probleem gehad door een versie van office op een grote torrent site. En omdat die mac's zo enorm veilig zijn en volgens veel van de gebruikers immuum zijn voor virussen hadden de meeste mensen er geen flauw benul van omdat ze (vaak zelfs bewust) geen virusscanner gebruikten.
Wat een onzin zeg, waarom denk je dat de meeste virussen voor Windows geschreven zijn? Juist omdat dat veruit de grootste markt is... Als je dat omdraait zal Linux enorme aandacht krijgen betreffende virussen en andere mailware.

Algemene stabiliteit? De pc is net zo stabiel als de persoon die deze gebruikt. Mijn pc heeft de laatste 2.5 jaar geen BSOD gehad. Waarom niet? omdat ik weet waar ik mee bezig ben en niet zomaar allemaal meuk installeer.
linux = opensource, feitelijk heb je gegarandeerd 50 jaar support als je het geld hebt om een ontwikklaar te vinden bij windows blijf je altijd afhankelijk van hun keuzes en nooit die van jezelf...

dat is ook de reden waarom ik wil dat de overheid over gaat op linux, dan kunnen wij in ons land zelfd keuze maken tussen feature of veiligheid

en voor het onderwijs net zo maar dan om de reden dat elke bijstandsmoeder libreoffice gratis kan downloaden, en voor office vaak geen geld heeft.

dat lijkt me behoorlijk veel waard eerlijk gezegt
Men moet helemaal niet over op Linux, het OS mag simpelweg geen bepalende factor zijn. Alles zou moeten werken via open standaarden. Dat perfect beschreven staat hoe een documentformaat, protocol of API in elkaar zit is belangrijker dan dat de broncode ervan beschikbaar is.
LibreOffice werkt prima op Windows hoor ;)
Daarnaast over overheid laten overstappen op Linux; Lijkt me niet handig...
Wel om de volgende redenen:
nieuws: 'Overstap naar Linux te duur voor grote bedrijven'
http://www.h-online.com/o...ux-migration-1792733.html
En de Nederlandse overheid kennende gaat het dan al gauw tegen de miljarden lopen die we nog steeds goed kunnen gebruiken in het pensioenpotje van de politici
Die Microsoft studie in duitsland was dus een microsoft gesponsord onderzoek, 'wij van wc eend...' en was al een poosje geleden busted
Typisch microsoft toch? De concurrent onder valse argumenten de grond inpraten.. Gebeurt ook bij die Campagne van hun Windows Mobile of die campagne tegen Google... Gewoon heel laag is dat.
ik vind niet dat de comments de juiste plek is om een wetenschappelijk onderbouwde discussie te voeren over de exacte feiten, maar je kunt van me aannemen dat er verdomd goede redenen zijn om van je overheid te verwachten dat ze opensource software gebruiken ...

iets met transparantie binnen de overheid om de democratie te bewaken,

een betrouwbare overheid heeft ook te maken met goede beveilighing en software open documenten en niet horrige zijn aan een groot software bedrijf... het klinkt wat vergaand, maar het is maar de vraag of dat wel zo buiten-proportioneel is...

ik denk inmiddels van niet- meer...
En het feit dat een overheid nooit afhankelijk mag zijn van 1 commerciële partij (en al helemaal geen amerikaanse) als ze onafhankelijk een land moeten kunnen besturen. Als een partij waarmee ze zaken doen ineens andere eisen gaat stellen moeten ze die aan de kant kunnen zetten en bij een concurrent een contract afsluiten. Bij Linux kan dit, er zijn genoeg aanbieders, en de distro's zijn grotendeels hetzelfde. Bij Windows kan dit niet want het is niet triviaal om over te stappen op iets anders en er is maar 1 aanbieder. Het is dus vanuit een maatschappelijk oogpunt niet wenselijk dat ze uberhaupt windows computers hebben.
Zal ik je het vertellen?

-Vrijheid om te doen wat je ZELF wil met je eigen systeem. Zoiets als vrijheid van meningsuiting. Maar daar geef jij vast ook niet om.
Windows is slecht om dezelfde reden waarom het slecht zou zijn als 90% van de wereld in hetzelfde merk auto rijd, en er daarom wegen gebouwd worden waar je alleen met dat merk auto op kan rijden, omdat de makers van die wegen alleen in dat merk rijden en niet checken of andere auto's er ook op kunnen.

Ja, dat is een onrealistisch voorbeeld als het over auto's gaat, maar voor mij is het net zo bezopen als het over computers gaat. Zo'n groot marktaandeel is slecht voor de consument. Het staat vrije keuze in de weg, waardoor je altijd iets wordt opgedrongen en over het algemeen teveel betaald.

Van mij hoeft Windows niet te verdwijnen, maar wel het Windows monopolie. Er zullen altijd mensen zijn die het een goed systeem vinden, maar voor mij is het dat niet.

Gelukkig is door de populariteit van tablets en smartphones de status quo al aan het afbreken. Op die manier leert de consument met andere systemen werken en komt er meer software die uberhaupt niet op Windows beschikbaar is, waardoor de noodzaak van die systemen minder wordt.
Ik vind persoonlijk de monocultuur van x86 een nog wat groter probleem dan het OS dat erop draait.
Je kunt allerlei OSen kiezen (OS X, linux, *BSD, Solaris, Windows etc), zolang je maar een x86-PC hebt.

Ik zou zeggen dat de 'weg' al lang vast ligt. Bijna alle auto's kunnen alleen op de x86-weg rijden.

Vroeger waren er nog wel eens nieuwe hardware-platformen met innovatieve ideeen. Die tijd ligt helaas alweer een poos achter ons.
Dit gaat echt rap, ik draai Ubuntu omdat Mircrosoft zijn Metro Interface ging doordrukken (nu dat daar wel een beetje verandering in gaat komen) en omdat ik dat niet lekker vond werken stapte ik over op Ubuntu om dat maar eens te gaan leren voordat ik geforceerd met Metro moest werken en in de tussentijd een dual boot naar Windows 7 erop te hebben voor de games (o.a. killing floor)

Dat was 3 maanden geleden, laatste keer dat ik Windows had opgestart is denk ik twee maanden.
Het is een fantasties besturings systeem, en ik ga Windows er binnenkort vanaf halen.

Dank uw, Steam!
alsof ubuntu zoveel beter is.. oke je hebt meer vrijheid maar canonical drukt ook gewoon zijn unity interface door. nou heb je altijd nog de keus om zelf wat te installeren, maar dat werkt toch niet zo fijn als eerst gedacht.

maar fijn inderdaad dat valve de mensen op linux ook wat meer weer wil gaan bereiken. en ze zijn goed op weg.

[Reactie gewijzigd door coolkil op 5 mei 2013 16:10]

Unity is even wennen, dat klopt, maar ik vind het fijn werken en er wordt hard aan gewerkt om het steeds beter te maken. En voor mij werkt het inderdaad beter dan windows.
Metro is even wennen, dat klopt, maar ik vind het fijn werken en er wordt hard aan gewerkt om het steeds beter te maken. En voor mij werkt het inderdaad beter dan Unity.
op windows heb je geen kde xfce en gnome voor wanneer metro niet aan te wennen is... ook dat geeft meerwaarde aan iets als ubuntu...

doe mij maar een wet die scholen verplicht stelt om te zorgen dat alle school benodigde software voorleerlingen geheel en altijd gratis te gebruiken is...

dat gaat ze of flinke duiten kosten - of leverd meer en betere opensource software op

dat laatste heeft natuurlijk voorkeur.
Gelukkig leven we in een democratie en mag ook een school 'gewoon' kiezen welke software ze installeren.
Zo zijn er scholen met OSx, Linux en windows computers :)
Het is in ieder geval veiliger. Windows heeft pas sinds kort überhaupt iets dat lijkt op rechtenmanagement, en die is nog steeds niet zo geavanceerd als onder Linux. Onder Windows gaat een virus gewoon zijn gang, onder Linux moet je het voor elk ding wat het wil doen apart toestemming geven.
Ik kan mij ergens vaag herinneren dat Windows ook voor alles toestemming vroeg. Hoe hete dat ook alweer... UAC? Ja, dat ding dat iedereen zo hate en kritiek op had...

Ooit al eens geprobeerd een out-of-the-box Windows PC te hacken? Tel eens na hoe vaak je venstertjes moet wegklikken voordat je ook maar daadwerkelijk binnen bent?
Dus jij baseert de veiligheid van een OS op het feit dat je vaak op "Ok" en "Ja" moet klikken? 8)7
Ooit al eens geprobeerd een out-of-the-box Windows PC te hacken? Tel eens na hoe vaak je venstertjes moet wegklikken voordat je ook maar daadwerkelijk binnen bent?
Browse een paar uur op het internet, download is een programma en kijk hoe veilig het is. :9

[Reactie gewijzigd door Kwastie op 5 mei 2013 18:57]

uac was weldegelijk te omzeilen ... maar dat is se linux ook wel... het ergste van uac was dat het zo slecht in elkaar stak dat men het uitschakelde omdat het in de weg zat in laats van een aanvulling bood

probeer het eens onder ubuntu en merk op hoe vloeiend het werkt. tov windows vista
UAC is dan ook zo ongeveer de enige beveiligende interface. Op Linux heb je inderdaad ook die leuke superuser vensters die om je wachtwoord vragen en ongeveer hetzelfde idee zijn als UAC (maar in mijn opinie beter in elkaar zitten zoals al door i-chat genoemd), maar dat is niet de enige beveiliging. Onder Windows heb je niet een specifieke groep die als enige bij je COM-poort of bij een andere interface kan zoals dat onder Linux het geval is. Ik heb er wel een veilig gevoel bij, wetende dat ee nbeperkt aantal apps standaard toestemming heeft gebruik te maken van een server-applicatie of bepaalde andere dingen. Zelfs simpele java-programma's kan je niet zomaar uitvoeren zonder dat de gebruiker hier expliciet toestemming voor heeft gegeven. En dat alles gaat nog buiten administrator-rechten om. Dat is net iets geavanceerder dan het administrator/gewone gebruiker-systeem zoals het geval is in Windows.
UAC is de omgekeerde wereld.
Als je UAC uit zet kun je overal bij zonder popups. Virussen ook.
In Linux kun je de password prompts niet uit zetten omdat je simpelweg geen toegang hebt tot bepaalde delen van het filesystem.
En behalve dat kom je alleen tegen als je systeeminstellingen aan het wijzigen bent (zoals het updaten van software). Het deleten van een desktop icoontje geeft, in tegenstelling tot Windows, geen popups of prompts en wordt netjes zonder klagen weggehaald, omdat jouw account ook echt jouw account is, in plaats van al die rare "shared" meuk onder Windows.
Nee, jij draait het om.
Een UAC-popup wordt getriggerd als je bepaalde rechten op dat moment niet aan je gebruiker hebt gekoppeld, maar die rechten wel hebt.
Met andere woorden: je gebruikt het systeem al met een administrator-account.
Windows biedt je de mogelijkheid om als administrator met beperkte rechten te draaien.
Dat is enigszins vergelijkbaar met een gebruiker sudo-rechten geven in linux: die gebruiker kan dan processen starten met root-rechten.

Als je in Windows een gebruikersaccount maakt die geen administrator-rechten heeft, dan krijg je ook de popup niet, want dan kunnen die rechten niet toegewezen worden.
UAC aan of uitzetten heeft daar dus weinig mee te maken.
Het is in ieder geval veiliger. Windows heeft pas sinds kort überhaupt iets dat lijkt op rechtenmanagement, en die is nog steeds niet zo geavanceerd als onder Linux. Onder Windows gaat een virus gewoon zijn gang, onder Linux moet je het voor elk ding wat het wil doen apart toestemming geven.
Mijn hemel onder welke steen kom jij vandaan. Even wat geschiedenis:

Het security model van Windows NT (dus niet 95 zooi) bestaat al langer dan vandaag en was al beschikbaar onder de eerste Windows NT versies, OS2 versies en de Novell 4.x versies. Hierbij draait code in verschillende security "ringen" op het systeem. Het oorspronkelijke model komt eigenlijk rechtstreeks uit de Digital wereld onder VMS en wordt eveneens toegepast in Unix en Linux. Tot zo ver zijn er eigenlijk geen verschillen.

Wanneer je weet hoe Windows NT er mee om gaat dan weet je ook hoe je met rechten om moet gaan. En niet de fout maken om "gebruikers" meer dan "User" te maken. Dat XP een gebruiker default Administrator maakte doet daar niks aan af. Onder Linux is er tenslotte ook een default "root". Alleen verzuimen heel veel mensen om onder Windows het zelfde te doen, een werk account aan te maken met normale user rechten. Omdat het vervelend is wanneer hij steeds bij bepaalde "ingrijpende" acties om Admin rechten vraagt.

Het vervelende is, en 1 van de redenen waarom ik veel "Linux" mensen niet meer serieus neem, is dat deze vaak zeggen, als ik Windows installeer zet ik UAC uit en maak ik de mensen Administrator, terwijl ze onder Linux kunnen leven met de "root" vragen en dat het dan opeens wel normaal is om "sudo" te gebruiken.

Kortom, met het security model van Windows is helemaal niks mis. En wanneer je met GPO of Local GPO editor werkt, dan zie je zelf hoe specifiek je met bepaalde soorten rechten om kan gaan. Mijn kennis van Linux is te weinig om daar een oordeel over te geven, maar onder Windows gaat het heel erg ver.

Als ik al kijk naar mijn eigen PC's en Laptop's. geen Admin Accounts voor dagelijks gebruik en alles werkt zonder problemen. En even rechten geven om software te installeren, niks mis mee, dan houdt je ook alles onder controle.
je vergeet alleen dat hele sloten met software voor windows admin rechten vereisten zelfs office heeft dat een tijd gehad...

dus was het geen wonder dan onder windows iedereen adminrechten had...
Het vervelende is, en 1 van de redenen waarom ik veel "Linux" mensen niet meer serieus neem, is dat deze vaak zeggen, als ik Windows installeer zet ik UAC uit en maak ik de mensen Administrator, terwijl ze onder Linux kunnen leven met de "root" vragen en dat het dan opeens wel normaal is om "sudo" te gebruiken.
"Linux" mensen installeren geen Windows. Als ze onder Windows werken is dat een systeem wat ze voorgeschoteld krijgen, bijvoorbeeld op kantoor. Daar hebben ze meestal ook de rechten niet om UAC uit te zetten.

Bovendien is er een verschil tussen "root prompts" en UAC: UAC valt je om iedere scheet lastig, Linux doet dat alleen als je systeemwijzigingen wilt maken. In de praktijk wordt me alleen om root gevraagd als ik software update of installeer.
UAC vraagt ook alleen rechten als je systeemwijzigingen wil maken. En zelfs dan nog niet eens altijd, want sinds Windows 7 zijn dingen als de Management Console standaard 'trusted', en wordt er geen prompt meer gegeven.

Dus ja, als je net een nieuwe Windows-PC hebt, en je gaat daar allerlei software en hardware op installeren, dan kun je nogal eens een UAC-prompt tegenkomen.
Maar bij dagelijks gebruik kom je nooit een UAC-prompt tegen (als je dus gewoon eerder geinstalleerde applicaties gebruikt, en netjes alleen bestanden wilt opslaan/wijzigen in folders waartoe je eerder al de rechten hebt gekregen).
@cookill
En dat is juist een erg goed iets. Voor een nieuweling moet je geen 4/5 verschillende GUI's aanbieden. Begin gewoon met één vaste default. Krijg je meer de smaak te pakken en wil je écht wat anders dan kun je altijd een andere GUI installeren of een andere distro pakken.

Iemand die net bij Ubuntu komt kijken heeft al genoeg te verwerken. Dat heeft Canonical gewoon erg goed begrepen.
Je snapt het niet he.
Een nieuweling krijgt geen 4/5 gui's voorgeschoteld. Die krijgt er 1 standaard voorgeinstalleerd. Er is geen enkele distro die meerdere installeert bij een default installatie. Die andere 3/4 zijn optioneel aanwezig in de package manager. Als de gui niet bevalt, kun je een ander gebruiken.
Bwa, doordrukken is een groot woord, het staat er standaard op maar je kan er in een dandomdraai een andere gui opzetten en zelfs verschillende gui,'s op 1 os draaien.


Ik snap de zoveelste os oorlog hier op tweakers niet zo goed, Ubuntu is een prima volwaardig os dat gewoon erg fijn werkt.
alsof ubuntu zoveel beter is.. oke je hebt meer vrijheid maar canonical drukt ook gewoon zijn unity interface door.
Je kan ook kubuntu of mint of enig andere distro downloaden, gratis. of gewoon:
sudo apt-get install kde
doen
nou heb je altijd nog de keus om zelf wat te installeren, maar dat werkt toch niet zo fijn als eerst gedacht.
wat werkt niet fijn? het installeren van, of werken met een andere desktop omgeving?
maar fijn inderdaad dat valve de mensen op linux ook wat meer weer wil gaan bereiken. en ze zijn goed op weg.
Het zet nu al hardware fabrikanten aan tot maken van betere drivers, ook mede dankzij die middel vinger van Linus Torvalds :-)

[Reactie gewijzigd door Trinitronic op 6 mei 2013 01:26]

maar fijn inderdaad dat valve de mensen op linux ook wat meer weer wil gaan bereiken. en ze zijn goed op weg.
Valve ziet gewoon een business model. Niet alleen hebben ze geen zin in Windows 8, want de Windows Store is een directe concurrent van Steam, maar als ze met een eigen console (steam box) willen komen, kunnen ze daar moeilijk Windows op zetten. Dan wordt de prijs per console meteen 100 euro duurder.

Ze zijn nu al hun spellen aan het porten omdat een vereiste voor het succes van de steam box is, dat de spellen die mensen gekocht hebben daar speelbaar op zijn. Ik vraag me wel af hoe ze alle 3rd parties zo gek gaan krijgen hun games ook te porten, maar misschien is het vooruitzicht van een steam box wel genoeg om ze te pushen. Meestal is de reden voor het niet hebben van een linux client tenslotte het lage marktaandeel. Dat is met een console in 1 klap opgelost.
gelukkig verschillen meningen. ik snap punt 1 niet waarom je niet wil dat je de metro interface moet gebruiken, terwijl je met elk OS vast zit aan de interface die de maker ervan voor jou bedacht heeft. of het nu windows 7 buroblad is, of de unity interface je word bij allemaal verplicht hun wensen te gebruiken. en nadat ik tot 2x toe linux geprobeerd heb ben ik er voorlopig helemaal klaar mee. het is leuk voor een persoon die gewoon 1 simpel os wil hebben waar alles voor je gedaan is en waar je verder niks mee wil knoeien, of voor de hobbyisten die eerst een doorloop cursus van weet ik hoever moeten doorlopen om er mee te kunnen werken. ik heb op mn laptop een programma van uit de library geinstalleerd om mijn opstart scherm aan te passen. tot op de dag van vandaag kan ik het nergens meer terug vinden terwijl de library wel zegt dat het op mn pc staat. heeft me 2,5 dag en veel google werk gekost om een ventrilo server werkend op mn linux bak te krijgen, en zo kan ik nog wel ff door gaan. ik denk dat vooral dat gedeelte voor veel mensen een negatieve stempel zal geven aan linux.
Nope, bij elke linux kan je kiezen welke interface je gebruikt. unity, gnome, kde, xfce, ... voor elk wat wils. En als je je apps niet kan vinden en niet gestart kan krijgen vraag ik me af hoe goed je de documentatie leest ... Ook met Windows heb je moeten leren werken.
Voor Windows bestaan ook verschillende interfaces (waaronder KDE).
Voor Windows bestaan ook verschillende interfaces (waaronder KDE).
http://www.youtube.com/watch?v=J-Uzon9P328 - en niet echt verbeterd sindsdien
De KDE Software Compilation is inderdaad beschikbaar voor windows, maar dit zonder Kwin (window manager). Die blijft van windows zelf.
het punt is dat je aangeeft dat ik de documentatie uberhaupt moet lezen.
windows, disc erin, install, klaar.

en als je een andere skin wil, google, download, run setup.exe klaar.

suer met linux kan je veel meer aanpassen, maar het feit dat je dus echt de materie moet bestuderen betekent dat het bij de gemiddelde consument niet aan gaat slaan...
het punt is dat je aangeeft dat ik de documentatie uberhaupt moet lezen.
windows, disc erin, install, klaar.
En drivers, updates en een virusscanner. En het kost nog eens geld ook :+
en als je een andere skin wil, google, download, run setup.exe klaar.
Het is geen skin, maar desktop omgeving. (shell)

[Reactie gewijzigd door Kwastie op 5 mei 2013 19:01]

dus de eerste keer dat jij achter een PC zat wist jij direct hoe alles werkte, je wist dat je op start moest klikken, kon zonder probleem software en hardware isntalleren zonder dat iemand je ook maar iets heeft moeten uitleggen.

Je zit vastgeroest in de windows wereld en verwacht dat een ander OS net hetzelfde werkt met dezelfde mogelijkheden en beperkingen. Wanneer in windows een grafische driver slecht geïnstalleerd is blijft je systeem gewoon crashen tijdens het opstarten, linux gooit je gewoon naar de command line waar je op zoek kan gaan naar de oplossing.
windows > next > next > next = klaar + > next > yes > ok > like > +1 = VIRUS

echt, ook voor windows moet je weten wat je doet, wat jij laat zien is DE allergrootste ontwerpfout van windows bijna elke idoot kan het werkend krijgen maar alleen een klein groepje kan het beheren, daarom zijn er zoveel virussen voor windows... al die idioten trappen er toch wel in...
@freaq
Installeer dan maar eens Visual Studio op een x86_64 machine mét ARM compiler voor Windows RT. Dat is echt niet "disc erin, install, klaar"...
gelukkig verschillen meningen. ik snap punt 1 niet waarom je niet wil dat je de metro interface moet gebruiken, terwijl je met elk OS vast zit aan de interface die de maker ervan voor jou bedacht heeft
Ooit Linux (of Android) gebruikt? Vast zitten aan een bepaalde interface is geen regel, enkel een uitzondering. Op Android kan je zo een andere GUI uit de Play Store halen, en op Linux is het een kwestie sudo apt-get/yum install/hoe je dan ook het liefst je software installeert. Ben je Gnome zat? Gooi er KDE op. Het is niet meer dan een los programma, net als VLC of je favoriete Office pakket.
En zelfs op de proprietary systemen is het niet helemaal vast. Op Mac OS X zit je er vooral aan vast, op iOS kan je, mits gejailbroken, wel het een en ander veranderen (hoewel je je mag afvragen waarom je ooit klant bent geworden bij Apple als je dat soort dingen wil doen) en ook op Windows is wat tweaken ook niet onmogelijk, hoewel dit niet altijd even geweldig werkt.

In feite zijn er niet veel besturingssystemen waarop je vast zit aan de voor jou bedachte grafische interface.
Maar is dat niet net het punt van Johan hier? Dat de "Metro interface doorgedrukt wordt", wat gewoon niet waar is, want zoals ook jij zegt: alles is te vervangen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 5 mei 2013 17:54]

Tuurlijk wel. Want je kan Metro niet uitschakelen op een consumer vriendelijke wijze met een vinkje. Dus is het doorgedrukt. Dat weet je zelf ook wel.

Als ze dat hadden gedaan vanaf het begin was er niet zo'n ophef geweest. Maar ze willen iedereen aan de metro apps... lol wat dus totaal niet werkt op een desktop.
Waarom is het de schuld van Linux als een ventrilo server lastig te installeren is? Moet je bij ventrilo gaan klagen, niet bij je linux distro. Je gaat toch ook niet bij Microsoft klagen als je de ventrilo client niet geinstalleerd of werkend krijgt?
Moeten we wel echt blij zijn dat de game mark nog verder versplintert? Met name voor de wat kleine studio's zullen last gaan krijgen van het ontwikkelen voor nog meer platformen? Of valt de tijd die het kost om iets geschikt te maken voor OSX en Linux.
Als je al vanaf het begin meerdere platforms in gedachten houdt duurt het porten niet zo bijzonder lang - voor games is het eigenlijk al helemaal makkelijk aangezien je niet echt met de nukken van het OS grafisch interface te maken krijgt, je hele spel gaat langs OpenGL en niemand zal er dan ook over vallen dat je UI er niet 'native' uit ziet, bijvoorbeeld, of dat je een alternatieve file browser gebruikt die het een en ander mist (denk de standaard file browser in The GIMP vs de windows 'verkenner' file browser).
feit is wel dat games worden ontwikkeld op DirectX tegenwoordig,
en dat porten naar OpelGL is een intensievere bewerking,
en zeker gezien de volgende consoles ook hun basis in DirectX gaan krijgen (in elk geval die van Microsoft) denk ik dat dat niet gaat veranderen tot er genoeg financiele winst te halen valt...
Je overschat hoe moeilijk het is om een DirectX game te porten naar OpenGL, het zijn vooral de dingen eromheen die het lastig maken.

Maar een trend die je tegenwoordig juist ziet:
- Meer games maken gebruik van dezelfde engine(s), deze engines zijn over het algemeen crossplatform. (lees: zowel OpenGL, DirectX, als consoles).
- Mobiele games die allemaal ontwikkeld zijn met OpenGL (op het handje vol WP games na)
en zeker gezien de volgende consoles ook hun basis in DirectX gaan krijgen (in elk geval die van Microsoft) denk ik dat dat niet gaat veranderen tot er genoeg financiele winst te halen valt...
DirectX is een proprietary api, welke niet gaat draaien op de nieuwe playstation.
en zeker gezien de volgende consoles ook hun basis in DirectX gaan krijgen (in elk geval die van Microsoft) denk ik dat dat niet gaat veranderen tot er genoeg financiele winst te halen valt...
Er is maar 1 console die DirectX gebruikt: de xbox. Alle andere consoles draaien op OpenGL. Simpelweg omdat DirectX een proprietary MS systeem is en dus nooit kan werken op een console van Sony, Nintendo of Valve.

DirectX is overrated. Ik kan het me niet voorstellen dat er studio's zijn die puur op DX werken, want die kunnen alleen games maken voor Windows en Xbox, en zullen dus nooit een PS3, Vita, Wii-U, 3DS, iPad, Android, Steam Box, etc etc game uit kunnen brengen.

Ik kan me voorstellen dat als je alleen op Windows pc's gamed, dat het lijkt alsof de hele game-scene op DX draait, maar DX heeft maar een relatief klein marktaandeel, als je alle games op alle platformen als geheel ziet.
als je klein bent dan wegen port resources op tijd en niet beschikbare man kracht een heel stuk zwaarder.
Een triple A game moet voor hun break even sales punt van 5mil copies crossplatform zijn. Maar dan heb je budged om op 2 tot 5 platformen met elk miljoenen sales potentie. Een gelijktijdige release date na te streven.

Klein teampje indie kan beter focusen op een platform en dan naar de next target platform.
Ze kunnen dan wel alvast rekening houden met crossplatform optie.
Je ziet juist dat heel veel indie studios hun games op alle platformen tegelijk uitbrengen: Windows, Mac en Linux. Veel zelfgebouwde engines zijn cross-platform. Misschien dat men juist alle markten wil meenemen, of dat men gewoon zelf ook Mac gebruikt, of Linux.

Juist als je klein bent kies je voor bijv. OpenGL zodat je zo makkelijk mogelijk crossplatform kan werken.
Als ze zich gewoon focussen op open standaarden is het totaal geen probleem om op verschillende platformen hun game uit te brengen..

In plaats van gesloten Microsoft standaarden te gebruiken... Gebruik gewoon OpenGL bijvoorbeeld. Zorg dat die ontwikkeling beter gaat.

Je moet het van de andere kant zien. Hoe zorg je ervoor dat alle programma's overal op draaien? Zodat men EERLIJKE keuze heeft uit een OS.

Of ben je bang dat iedereen dan van Microsoft weg gaat als iedereen de keuze KAN maken tussen een OS en niet verplicht is Windows te draaien omdat net dat ene programma wel daarop draait maar niet op een ander OS.
Vreemd dat je kleine studios aanhaald wanneer de meeste linux games in steam vandaag net van kleine studios komen die hun games geschikt maken voor Windows, Mac en Linux/

Wanneer je van in het begin van je project rekening houd met de verschillende platformen, dan is de meerkost beperkt.
Wacht maar tot chromebooks komen! Dat is ook vorm van linux en ik denk dat windows game aandeel nogal kan gaan kelderen dan.
Helemaal met geoptimaliseerde Javascript in browsers in samenwerking met WebGL. Complete apps in je browser en op alle platformen beschikbaar. Mooi toch? Kiest iedereen wat diegene wil.
Hopelijk zal Valve Steam wat breder laten ondersteunen door distruties. Ubuntu gebruikt een nogal specifieke combinatie van dependencies, die soms weer erg nieuw zijn vergeleken met Debian, maar andere onderdelen zijn wat oud. Dit is jammer, want dan moet via omwegen Steam werkend zien te krijgen, en dat belemmert wat mensen die een lichtere distro dan Ubuntu draaien, terwijl OpenGL applicaties in Steam (spellen) wel feilloos kunnen werken zonder omwegen.
Hopelijk brengt Valve een gaming distributie uit, dan zijn we er van af. Het zou veel makkelijker zijn om een hoop van deze dependencies op te lossen.

Als Valve een paar bedrijven mee kan trekken om die distro draaiende te houden ben je in principe klaar.

Maar het punt is dat men over al geld aan moet verdienen en korte termijn de "visie" is van vandaag. Als je kijkt naar wat Valve te melden had over Windows 8 en sommige bedrijven het best wel mee eens waren moeten er gewoon genoeg zijn om hier mee te beginnen. Je bent af van Google en MS in een klap, uiteindelijk zullen de kosten van de distro mee vallen.

Nu meer dan ooit het gehannes met windows 8 en om voor windows 9 toe te slaan is gewoon een juiste stap, begrijp mij niet verkeerd het gaat om een klein aandeel , maar je moet ergens beginnen.
Left for Dead 2 Beta al gespeeld op m'n Arch Linux setup. Alleen werkt het niet goed met Bumblebee en moet je een workaround gebruiken om het spel te launchen waardoor overlay etc niet werkt.
Dit nieuws word ik blij van. Als AMD nu ook eens werkt maakt van zijn drivers zoals ondersteuning van de nieuwe X die in bijv Ubuntu wordt gebruikt dan word ik nog blijer. En inderdaad, zoals al vele malen aangehaald, een linux versie van photoshop zou Windows voor velen echt overbodig maken.
Juist, maar concurrentie van geatis distro's die alleen maar beter worden kan nooit kwaad. Als linux een volwaardig OS voor gamers zou kunnen worden, ga je snel zien dat ook familieleden van deze gamers linux een kans geven en wordt de hegemonie van windows mss doorbroken. Zo past microsoft zijn prijzen mss aan en wordt er mss beter naar de consument geluisterd...
mijn nieuwe ultrabook van HP gekocht in zuide amerika kan ubuntu niet draaien :(
UEFI secure boot kan ik blijkbaar niet uitschakelen en ubuntu weigert te booten van mijn hp ultrabook :(
Je kan uiteraard andere Linux distro's proberen. Ik kwam dit tegen na een google search:

http://www.zdnet.com/how-...i-secure-boot-7000013464/

en

http://www.pcworld.com/ar...ork-with-secure-boot.html

In de laatste link staat overigens dat nieuwere Ubuntu versies wel degelijk secure boot ondersteunen.
ik denk dat het gewoon aan de fabrikant ligt welke uefi bootloaders ondersteunt worden
want ik kan enkel windows 8 booten vanaf usb en niets anders
al verschillende distros geprobeerd maar iedere keer krijg ik een foutmelding dat er geen keys gevonden zijn voor het booten vanaf deze uefi media
Awww yeah. Als ze Portal 2 gaan porten dan bestaat er gewoon een reele kans dat mensen gaan overstappen op Linux. Dit is precies wat Linux nodig had: een gamedeveloper die het platform ook voor games op de kaart zet.
Awesome. Als LFD2 uit is voor Linux dan haal ik hem iig direct. Portal heb ik reeds als spel in mijn Steamlist dus die verschijnt sowieso wel in de lijst. :P

Wat betreft eerdere meldingen over UEFI en Linux; dit probleem is al bekend. Als je UEFI kunt uitschakelen moet je het doen, er zijn toch al keys gelekt dus de UEFI veiligheid is gewoon schijnveiligheid. Als je twijfelt tussen UEFI en het kunnen installeren van een Linux distro dan lijkt het mij wel een gemaakte keuze.

Er zullen ook Linux distros met UEFI ondersteuning uit komen maar ze liggen gewoon wat achter zals gebruikelijk. Ik verwacht dat Ubuntu bij 14.04 ook wel UEFI odnersteuning zal hebben.
boot fedora maar eens op een secureboot laptop en je krijgt netjes een melding te zien dat het vendor certificaat is gevonden en in orde bevonden.

dus voor de mensen die met een windows 8 bak zitten die niet meer wil opstarten en daardoor ook niet meer in de bios kunnnen:
even fedora live cd branden en je kan weer in de bios.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013