Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 76, views: 51.304 •

Een Australische ontwikkelaar heeft zijn eigen variant op Google Glass gebouwd. Het apparaat leunt nu nog op een Nokia N9, maar de ontwikkelaar hoopt uiteindelijk een Raspberry Pi te kunnen gebruiken om het apparaat aan te drijven.

De maker van het Google Glass-alternatief noemt zijn bril Flass, een portmanteau van 'fake' en 'glass'. De maker, met de nickname Ash_Williams, plaatste informatie over het concept op het Overclockers-forum. De hardware van Flass bestaat uit een normale bril met daarop een vergelijkbaar scherm als dat van de Google Glass. Het scherm is gekromd, zodat het groter lijkt wanneer de gebruiker ernaar kijkt. Voor de bediening is het noodzakelijk om een bluetooth-toetsenbord te gebruiken.

In het eerste concept maakte de Australiër gebruik van een Galaxy S om content op het scherm te krijgen, maar in een nieuwere versie van de bril maakt de ontwikkelaar gebruik van een Nokia N9. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de tv-out-functionaliteit van de smartphone. Daarom moet er wel een fysieke verbinding tussen de bril en de smartphone worden gelegd, wat het dragen lastiger maakt. Uiteindelijk hoopt de ontwikkelaar een Raspberry Pi te kunnen gebruiken om beelden te genereren.

Ondertussen beginnen ontwikkelaars met het maken van apps voor Googles Glass-bril. Zo is het met de app Winky mogelijk om een foto te maken door met de ogen te knipperen. De maker heeft de benodigde broncode voor de app vrijgegeven. Daarnaast kunnen Glass-gebruikers die de bril koppelen met een iOS-apparaat binnenkort navigeren en berichten versturen, zo meldt TechCrunch op basis van uitspraken van Google. Momenteel zijn deze features alleen nog mogelijk als Glass wordt gekoppeld aan een Android-apparaat en de bijbehorende Companion-app wordt geïnstalleerd.

Reacties (76)

Het apparaat leunt op een Nokia N9. Zie je weer hoe mooi MeeGo/Maemo was....
Dit zou nooit kunnen met bijvoorbeeld een Lumia 800 terwijl dat dezelfde hardware bijna is.
Zie je weer welke OSen worden gebruikt door echte tweakers/ontwikkelaars.

Jammer dat er geen Lumia 920 + MeeGo is gekomen :(

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 4 mei 2013 11:35]

In het eerste concept maakte de AustraliŽr gebruik van een Galaxy S om concent op het scherm te krijgen, maar in een nieuwere versie van de bril maakt de ontwikkelaar gebruik van een Nokia N9.
'

Zoals je ziet draaide hij eerst op Android.
beetje overbodige reactie helaas,

neem android ook hardstikke opensource ... maar als het er op aankomt heeft het gewoon dezelfde problemen, er komen nieuwe versies uit van de linux kernel glibc en andere onderdelen maar de telefoonmakers en de chipsetbouwers weigeren om goede standaard drivers te leveren...

we weten allemaal dat er in drivers veel patenten zitten en dat je die dus niet of nouwelijks opensource kunt maken... maar is het dan echt zo moeilijk om die drivers ook tegen nieuwe kernels en versies te compileren,

android heeft dit probleem, waardoor mensen met hele goede telefoons vast zitten en oude afthanse versies van android, maar denk maar niet dat meamo / meago / limo of hoe dat beest tegenwordig ook moge heten niet het zelfde probleem zal hebben. je hebt nu dat bedrijfje dat voorheen voorheen al qt ontwikkelde ... dat meamo nu onder een andere naam doorontwikkeld, maar geloof er maar niet in dat zij wel voor elkaar spelen (volledig open platform) wat google (met android) niet is gelukt...

dat te denken is dwaas..
neem android ook hardstikke opensource
Android is niet hartstikke opensource. We hebben nooit source gezien van Android 3.x, en sources van nieuwe versies worden pas gereleased als het af is - tot die tijd houdt Google alle source in het geniep. Daarbij zijn de gapps altijd al closed source geweest, en die zijn toch wel wat Android Android maken.

Daarbij zijn telefoonfabs geenszins verplicht source van hun toevoegingen (drivers!) te releasen. Zelfs modificaties aan de kernel niet. Dat is leuk voor hen, maar dat maakt Android niet hartstikke opensource. "een beetje" opensource zou ik het noemen. Of shared source.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 4 mei 2013 19:34]

De sourcecode van 3.x is uiteindelijk wel gereleased, gelijktijdig met de source van ICS.

Daarbij is de Android kernel gewoon een Linux kernel, waarbij fabrikanten zich moeten houden aan de GPL. Drivers kunnen inderdaad closed source blijven (net zoals op elk ander platform en OS waar een Linux kernel op draait), maar aanpassingen op de kernel zelf moeten gewoon gedeeld worden.

Volledig open source dus? Nee, maar niet zo erg als jij doet voorkomen.
Maar vertel es, hoe *kunnen* er dan geruchten bestaan over functinaliteit in Android? Als het zo opensource is, dan haal je de source, en verifiŽer je het. Maar toch bestaan dergelijke geruchten.
Je hoeft de broncode pas te openbaren, op het moment dat je de executables publiek maakt. Wanneer jij veranderingen aan de Linux kernel maakt, maar deze alleen intern gebruikt, hoef je de wijzigingen niet publiek te maken.

Volgens mij moet jij je eerst eens verdiepen in de rechten en plichten van open source, voordat je hier verder reageert.
Tenzij je op de site van de ontwikkelaar kijkt.
It is powered by a Samsung Galaxy S i9000 which has TV-out functionality, a Bluetooth keyboard and Bluetooth earpiece. The final design hopes to use a Raspberry Pi instead so that screen power from the Galaxy S isn't an issue.
Hij verteld dit, ook in alle filmpjes en screenshots gebruikt hij de Galaxy S1 ;) Uiteindelijk kreeg hij het ook werkend op de Nokia N9. Echte tweakers / ontwikkelaars als dit beginnen dus met Android :)

Edit: ook verteld hij dit:
I've found that with the use of jailbreaking on an iPhone 4 + an AV Connection Kit that I'm able to mirror out the display. Weirded my eyes out but I'm hopeful that using only one of the display yields better results in terms of eye strain.

Het probleem is, dit heeft eigenlijk niks met google glass te maken, nog niet.
Het is puur een mini display wat het beeld van de telefoon laat zien dmv BT, je kan er voor de rest ''nog'' niks mee. puur MIRROR
Het is dus nog lang geen variant van de google glass waar besturing in zit.

tweakers.net is dus een beetje te enthousiast met het artikel naam en voornamelijk de eerste alinea (de niet dik gedrukte).

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 5 mei 2013 11:27]

Dit zou nooit kunnen met bijvoorbeeld een Lumia 800 terwijl dat dezelfde hardware bijna is.
De behuizing ziet er misschien gelijkaardig uit en het scherm is hetzelfde, maar intern zijn het twee verschillende beestjes hoor.

SOC alleen al...
lumia 800: Qualcomm MSM8255 Snapdragon 1.4 GHz Scorpion
n9: TI OMAP 3630 1 GHz Cortex A8
Zo is het met de app Winky mogelijk om een foto te maken door met de ogen te knipperen.
Ik vraag me af of dat soort apps uiteindelijk worden toegestaan op het Glass platform. Google geeft zelf namelijk aan dat de huidige manier van foto's maken onder andere te maken heeft met het feit dat je op die manier niet stiekem foto's kan gaan maken zonder dat mensen het doorhebben.

Als je bij Winky inderdaad alleen maar met de ogen hoeft te knipperen om een foto te maken ben ik bang dat mensen al snel achterdochtig zijn en zich afvragen wat een Glass gebruiker nou eigenlijk allemaal doet...
Google mag ze dan wel niet toestaan, maar ik denk dat er snel genoeg apps komen die dat wel kunnen, via de normale play store of 'onofficieel' via een .apk die je flashed.
Dat is niet zeker wat jij zegt.

Als die bril namelijk onopgemerkt foto's kan maken dan zal er ook snel een verbod kunnen komen.

Waardoor je die bril niet overal meer zal mogen dragen.

En de meeste mensen niet met een "viezerik" geassocieerd willen worden die stiekem foto's aan het maken is.
In 1920 hadden ze al knoop-camera's, wat doet jou denken dat als je dat graag wil doen, je dat niet nu al doet?

Met zo'n glass loop je toch al met een verdenking rond, dus er zijn per definitie veel betere manieren om stiekem foto's te maken.
Alleen kan nu die foto direct via het internet vergeleken worden met gigantische database van informatie. En op die manier relevante of irrelevante verstrekken aan de gene met die bril op.

Ik zie mijzelf niet praten tegen een vreemde met zo'n bril op.
Bij het praten kijkt men elkaar in de ogen en dus recht in de camera.
Als je een externe knoop camera aan Android zou aansluiten zou dit ook kunnen...

Ik zie het punt niet. Die mensen die het al willen konden het allang doen.
Als je een knoop gebruikt kun je niet door een schutter kijken om te richten.
Dus geen goede foto's nemen.
Ook kun je niet direct de feedback uitlezen die via gezichts herkening verkregen wordt.

Vervolg handelingen uitvoeren.
Maar deden het niet. En dat zegt veel. Namelijk dat mensen geen moeite willen doen om iemand stiekem te filmen of fotograferen. Maar als een kant en klaar product op de markt komt, och, dan wil men er wel aan.

Het wordt mensen te makkelijk gemaakt tegenwoordig. Je kunt al drones kopen die je met je GSM kan bedienen. Straks krijgen we Glass, What's next. :(
...Je kunt al drones kopen die je met je GSM kan bedienen. Straks krijgen we Glass, What's next...
Misschien wat offtopic. Ik heb zo'n drone waar jij het over heb (een AR.Drone) en ik kan je vertellen dat je daarmee niet echt stiekem kan filmen. Aangezien dat ding zo veel geluid maakt dat iedereen zo'n ding van meters afstand op zal vallen.
dat is dus nou het hele probleem met die bril, mensen kunnen nu nog meer zonder dat je er erg in hebt je filmen, daarom is er al een bar-eigenaar in san francisco die de bril in zijn bar verbied, en daar ben ik het dus helemaal mee eens.
Het wordt hoog tijd dat mensen bewust worden van hun privacy.

We hebben een overheid, die alles tapt wat ze kunnen tappen, met drones over ons heen vliegt. En waar gaan mensen zich druk over maken? Dat iemand bijna onopgemerkt een foto van ze kan nemen.... Juist ja.
op zich wel logisch, stel je eens voor dat de overheid ook DIE ogen nog ter beschikking krijgt,

beveiligings kamera's kun je gemakkelijk ontwikken geloof me! drones zullen ook niet te moeilijk zijn als je echt wilt, dat wil zeggen, je kunt ze gemakkelijk informatie voeren die je wilt dat ze zien (omdat de afstand te groot is om bedrog te doorzien).

maar je overbuurman die uit wrok foto's van je gaat lopen schieten is veel moeilijker te omzeilen,

van een overheid kun je (mits je daar aanleg voor hebt), beredeneren wat ze gaan doen, je zou immers kunnen weten waar ze naar zoeken etc... van die gestoorde overbuurman is dat veel moeilijker, die is ongetraind, onbesuist en zoals ik zei gestoord... kortom totaal onberekenbaar.

persoonlijk ontloop ik liever 100 agenten, dan 10 gestoorde buurmannen.
Zonder de bescherming die de overheid ons, simpele burgers, biedt zouden we niet zoveel hebben aan de onze vrijheden. Die zouden binnen de kortste tijd verdwenen zijn. Want onze vrijheden moeten wel gefaciliteerd worden, als je denkt dat ze uit zichzelf ontstaan en kunnen bestaan dan heb je iets gemist in de huidige wereld.
Het gaat niet echt om iemand. Het gaat over Google, de overlord van privacyschending!
@Natas, ik vind het juist omgekeerd. Waarom is er al dat gedoe over de drones van de overheid (in Nederland hebben we het dan vaak gewoon over modelvliegtuigjes, dat zijn geen Reaper/Predator drones), terwijl iedereen een quadrocopter met een camera kan kopen voor een paar honderd euro? Niet de overheid blindelings vertrouwen lijkt me prima, maar als je wilt dat zulk soort dingen voor de overheid verboden zijn terwijl iedereen er zelf zo eentje kan kopen lijkt me een beetje vreemd.
Dat is juist helemaal niet vreemd. Een buurman die jouw met zijn modelvliegtuigje kan filmen is helemaal zo erg niet. Een overheid heeft juist de mogelijkheid dit op grote schaal te doen en hier bepaalde informatie uit te minen.
Ja maar...DAT vind ik ook slecht.
cool dat die gast dat zelf maakt
Gaaf dat iemand het maakt, maar eigenlijk heeft deze dude niet veel meer gedaan dan het scherm scheiden, dat is denk het "makkelijkste" gedeelte.
Maar nogmaals>respect
Wat heeft hij dan gemaakt? het enige ik uit het filmpje kan opmaken is dat die enkele onderdelen heeft gekocht en een probeersel als een google glass probeert te simuleren.

Maar daar houdt het ook meteen bij op ... eigenlijk heeft hij helemaal niks gemaakt
Er is al nieuws op het internet over een exploit van Google Glass.

Op afstand ge-hacked kan men de gebruiker volgen / be-spioneren..
Google kennende doen ze weinig moeite om rooten tegen te gaan zoals bij hun andere devices het geval is. Dat lijkt me een goede zaak, custom firmwares zorgen weer voor meer innovatie :)
Heb je een linkje? er is namelijk niets te vinden over een dergelijke remote-root exploit voor de glass (of de versie van android die erop draait)
Enige wat ik daar kan vinden is een verwijzing naar een manier om via adb en fysieke toegang via een exploit het toestel te rooten (voor de iOS mensjes: jailbreaken) en er dan iets op te installeren wat kwaad doet....dat is geen remote root exploit.

Voor zover ik kan zien is de enige reden waarom het uberhaupt werkt het feit dat glass (nog) geen pincode of iets vergelijkbaars heeft + een oudere android versie als basis gebruikt.

Maw: op afstand "gehacked" worden is dus niet mogelijk op deze manier.
Hey, er is een minster in Nederland, die bezig met wetgeving. Zodat de politie, zonder tussen komst van een rechter, elk device mag hacken.

Als dat google glass aanslaat, kunnen we binnen kort alle beveiligingscamera's weg doen.
Dan zou ik toch nog maar eens goed doorlezen wat opstelten nu echt wil...want zomaar ieder device "hacken" mag dan echt niet, digitaal tappen mag dan nog steeds alleen MET tussenkomst van de rechtbank, zij het dat het aantal middelen wordt uitgebreid.

Neemt niet weg dat die opstelten volkomen van lotje getikt is, en dan niet zozeer vanwege het terughacken maar vanwege het willen gaan afdwingen dat je mee moet werken aan je eigen veroordeling (op straffe van maximaal 3 jaar) door het ontsleutelen van data waar geen redelijke verdenking over bestaat.
we weten allemaal wel hoe gemakkelijk politie 'perongeluk' fouten maakt, dat komt omdat ze boven de wet staan, bedenk je eens in wat er zou gebeuren als ik die malloot van een johanna 10 minuutjes had ontvoerd, tig jaar cel.... een agent die het doet wordt niet eens ontslagen, terwijl bijna iedereen met een beetje verstand wel weet dat dit geen 'foutje' was...

dat ze nog net aan 'slim' genoeg waren om haar met loeiende sirenes naar een andere locatie te voeren toen de publieke opinie ze de nek om wilde draaien maakt hun achterbaksheid alleen maar aannemelijker...

dus mijn vraag aan jouw: wat doet jouw vermoeden dat die terughack bevoegdheid met die onstleutel plicht niet door een overijverig agentje worden gecombineerd tot de logische gevolgtrekking dat je dan net zo goed op voorhand die informatie al kunt onttrekken.
Ik neem aan dat je niet op mijn post reageert?

Ik reageerde op de stelling van Wica:
Zodat de politie, zonder tussen komst van een rechter, elk device mag hacken.
En die stelling is gewoon feitelijk onjuist.

Dat die johanna is opgepakt omdat een aantal wetsdienaren er anti-democratische sentimenten op nahoud is treurig maar staat natuurlijk los van dat soort wetgeving.
Ik ken deze 'Johanna' zaak niet. Maar wat je zegt is onjuist. Het doet er wel toe dat opsporingsambtenaren bepaalde meningen hebben of er een zekere ideologie op na houden. Combineer dat met wettelijke regels en je hebt corruptie. Wees niet naief.
Je hebt gelijk, ze willen alleen in breken bij device's waarvan verdachtwoord, dat ze gebruikt worden door een cybercrimineel en/of deze gebruikt wordt in een netwerk om een grootschale aanval uit te voeren of om informatie wat op het betreffende device veilig te stellen, als de lokatie van het betreffende device niet met zeker uit te zeggen is.

Mijn ervarning met de Nederlandse Politie, is dat vaker de de randen van de wet opzoeken dan wenselijk is. En vervolgens, komt er weer een wet, om het een en andere weer legaal te maken.

Wie bepaald op welk device wel en niet ingebroken mag worden? Wie bepaald dat een device betrokken is bij een criminele activiteit?

Wordt er een lijst bij gehouden die in het openbaar te controlleren is, van welke device's de nederlandse overheid in haar macht heeft?

Wat gebreurd er met de device's die achteraf blijkbaar ontrechtmatig gehacked worden?

In dit land moeten we ondertussen wel geleerd hebben, dat een controlle achteraf niet werkt en juist misbruik in de handwerkt.
Er is al nieuws op het internet over een exploit van Google Glass.

Op afstand ge-hacked kan men de gebruiker volgen / be-spioneren..
Dat kan met alle laptops en telefoons met cam ook al. In jaren 90 waren en al hack tools die iedereen kon besturen met gebruiksvriendelijk interface, daarmee kon je met 1 druk op de knop webcam actieveren.

Alles met camera of microfoon kan misbruikt worden voor dit soort zaken. ;)
Persoonlijk vind ik Google Glass een verschrikkelijk apparaat. Je privacy was al lange tijd voor een belangrijk deel in handen van anderen. Immers, je kan je eigen PC en mobiele telefoon goed beveiligen, zolang anderen hun apparaten waar jouw privegegevens ook op staan niet goed beveiligen is al jouw moeite zinloos. Met de komst van Google Glass wordt dit alleen maar erger.

Bedenk eens als een paar procent van de bevolking met zo'n ding rondloopt. De enorme hoeveelheid aan informatie die Google daarmee kan vergaren. Niet alleen over de drager, maar ook zeker over anderen. Als de camera aanstaat is iedereen door middel van gezichtsherkenning zichtbaar voor Google. Google zou daarmee dus kunnen vastleggen wanneer jij je waar bevindt, ook al doe jij zelf helemaal niks met Google. En hoe weet Google hoe jij eruit ziet? Nou, wellicht door een foto van jou in het adresboek op een Androidtoestel van een familielid, vriend of kennis. En uiteraard kunnen ze meteen vastleggen welk kledingmerk je draagt, uit welke winkel je komt en welke spullen je onder je armen hebt. Of met wie je hand in hand loopt.

Overdreven idee? Wellicht. Mogelijk toekomstbeeld? Ik denk het wel. Het zal vooral afhangen van het succes van Google Glass. Hopelijk wordt het een flop.
Ik wil niet zeggen dat Google Glass een privacy hemel is, maar je hebt duidelijk nog niet gelezen hoe dit ding echt werkt. Ik zou eerst even lezen hoe Glass werkt voordat je in doem-scenario's gaat denken.
Houd je maar vast, Glass wordt mainstream. Tussenstap, straks doen we het met onze lenzen en wordt licht in onze ogen standaard doorgestuurd naar de cloud, die lichtsensor kan daar ook in verwerkt.

Beter leren we met deze veranderingen om te gaan als bangelijk achter een steen te kruipen.
mee eens, de tijden veranderen, en dus moeten jij en ik dat ook, vroeger toen kijkglazen maar hooguit een factor 2 konden vergroten kon je op minder dan een paar uur lopen al compleet onzichtbaar zijn voor de authoriteit, toen kwamen er dingen als radar en had je soms tientallen kilometers nodig of lag je met je duikboot plat op de zeebodem om aan je vijand te ontomen en ook dat veranderde weer...

misschien moet je je nu wel in het volle licht verbergen, er is zoveel informatie dat je je er makkelijk in kunt verstoppen.

geen enkel systeem is feiloos, zoek de gaten en verstop je in plain sight.
Het gaat net zo mainstream worden als Bluetooth headsets, maw een kleine minderheid zal die dingen dragen.
Ik vind het apart dat je nog Łberhaupt internet hebt.... als je echt op je privacy bent. Waarom zit je dan op het internet?
Persoonlijk vind ik Google Glass een verschrikkelijk apparaat. Je privacy was al lange tijd voor een belangrijk deel in handen van anderen. Immers, je kan je eigen PC en mobiele telefoon goed beveiligen, zolang anderen hun apparaten waar jouw privegegevens ook op staan niet goed beveiligen is al jouw moeite zinloos. Met de komst van Google Glass wordt dit alleen maar erger.
okť, waar ga je onbekende mensen tegenkomen met google glass? Juist ja openbare ruimtes, en daar kan iedereen je al fotograferen en zien, je hebt geen privacy op straat en andere openbare ruimtes.

Zolang er niet ineens camera in je woning komt te hangen heeft het niks met je persoonlijk privacy te maken, alles achter je voordeur valt daaronder, in openbare ruimtes dus niet. Je moet wel heel naÔef zijn om te denken dat je open en bloot op straat nog steeds van je privacy kan genieten. :D

En verwacht maar dat het steeds meer gaat worden, is de toekomst, bevalt je de nieuwe wereld niet moet je ergens in hutje op de hei gaan wonen waar je bijna niemand kan tegenkomen.
Als die brillen geroot kunnen worden. Dan zal te kosten gaan van de populariteit.
De hardcore tweakers zullen het omarmen.

Maar de "normale" mensen zullen het niet buitenhuis gebruiken.

Aangezien je rare reacties kan verwachten.
Een pedofiel kan bij een kleuterschool gaan staan wachten met zo'n bril op en fotografeert alle potentiŽle slachtoffers. Vervolgens fotografeert hij de ouders die hen komen ophalen.
Dit herhaald die een paar dagen en dan kan die pedofiel een kans berekening maken op basis van gezicht herkenning welke peuter hij het beste kan ontvoeren.

Je kan het ook gaan gebruiken om stiekem de beveiliging van een bank of bedrijf in kaart te brengen.

Zo zijn er heelveel vieze toepassingen te bedenken voor die bril waarmee hij uiteindelijk impopulaire zal maken
Met een auto kan je iedereen overrijden....(!)
met een snelkookpan kan je bommen maken...
met een computer kan je hacken...

[Reactie gewijzigd door donut op 4 mei 2013 12:37]

Ga jij maar met een snelkookpan op straat rondlopen. Veel plezier.

Het is niet voor niks dat een auto een kenteken heeft. Op die manier is die herkenbaar.

Een computer laat een spoor achter wat te herleiden is naar de hacker.

Stiekem een foto maken laat geen sporen achter aangezien je achteraf niet kan bewijzen dat die stiekem is gemaakt.

Dat zal uiteindelijk ten koste gaan van de populariteit van de bril.
snelkookpan in een rugtas, auto met je gejatte kentekenplaats, computers met sporen of niet, als je die energie centrale al plat hebt maakt het niet uit of ze het spoor volgen dan is het kwaad al geschied....

en denk je nu echt dat alleen pedo's met zo bril op of rond die school hangen, misschien lopen er ook wel pedo-jagers. zo'n bril op hebben is dan bijna al je eigen doodsvonnis... zeker als men na 5 of 10 keer heeft ontdekt hoe die viespeuk dat deed...
En dat alles zal de populariteit van de bril niet te goede komen.

Ik heb liever dat er met alle camera's actief gezocht wordt naar criminele door middel van gezicht herkenning maar dan wel door de overheid.

En niet door een groep burgers die de jacht openen.
Maar... Maar... Maar... De overheid is geen groep mensen dus?
Ik reageer nog maar eens op je totale non-argumentatie.

Maar een pedofiel gaat echt niet met zo'n glassbril op foto's lopen maken, zoals ik hierboven ook al stelde.

Voor alles wat jij wil zijn veel betere en onopvallendere manieren MOMENTEEL in gebruik. De Glass is hier per definitie ongeschikt voor. Kun je net zo goed met je camera gaan rondlopen.
Een normale camera wordt niet aangestuurd door een geavanceerd OS waar je dan een applicatie op kan uitvoeren die precies de handelingen verricht die nodig zijn voor je "vieze plannetjes"
Ik kan niet anders zeggen dan dat je overdreven gefocused bent op dit verzonnen scenario.
je kunt thuis die foto's ook digitaliseren... dus je hebt nog steeds een nonargment, zo'n glass maakt het voor de viespeuk alleen een stukje (een klein stukje) minder arbeids-intensief, tegelijkertijd kan er ook iemand een vergelijkbare app ontwikkelen om een pedo-killer app te bouwen denk eens na...

camera scanned op verdachte bewegingen en overmatige focus op kinderen, maakt foto van verdachte, checkt foto database if hit film persoon + callto 112 else blijf foto's maken en plaats ze in de database als mogelijk verdacht. als er na x tijd niets is gebeurd op die school, of als verdachte niet op andere school is gesignaleerd kun je de foto's verwijderen zo niet stuur je ze alsnog door naar de politie ...
Tja je kan ook een app maken die de bioritmische kenmerken van de joodse gemeenschap herkend.
Of je seksuele geaardheid bepalen.

De bril kan als die geroot is zeer gevaarlijk worden voor de gemeenschap.
Maar de "normale" mensen zullen het niet buitenhuis gebruiken.

Aangezien je rare reacties kan verwachten.
Een pedofiel kan bij een kleuterschool gaan staan wachten met zo'n bril op en fotografeert alle potentiŽle slachtoffers. Vervolgens fotografeert hij de ouders die hen komen ophalen.
Dit herhaald die een paar dagen en dan kan die pedofiel een kans berekening maken op basis van gezicht herkenning welke peuter hij het beste kan ontvoeren.
Wat onzin toch, allemaal dingen die nu al veel goed kunnen met camera in tas, zie je er helemaal niks meer van. Of zo bril met camera erin verborgen, valt google glass nog wat meer op denk je niet, tot tijd dat we er allemaal mee lopen val je zelf heel erg op!

En zins wanneer in foto's maken van kinderen verboden? Moeten niet doorschieten natuurlijk, gewone foto's van kinderen is niks raars aan!
Dit is natuurlijk heel leuk, maar dit is een schermpje aan je bril.

Glass is wel een stap dieper, met camera, touchscreen en inputmogelijkheden...
Heel leuk, maar deze jongen doet het met wat geld en kennis, Google deed dit met miljoenen.

Het concept ligt nu op tafel, vervolg is transparant glas, kleinere hardware etc. Het is een concept dat zoiets gewoon mogelijk is.
Dit is natuurlijk heel leuk, maar dit is een schermpje aan je bril.

Glass is wel een stap dieper, met camera, touchscreen en inputmogelijkheden...
Gaat om het concept, in onze hobby wereld delen we veel met elkaar. We halen dingen uit elkaar om te kijken hoe ze werken, en daarmee maken wij onze eigen spullen. En vaak word het niet eens beter maar het is een hobby dus dat hoeft niet. En soms kost het je ook nog eens meer geld dat kant en klare kopen, maar dat is allemaal niet van belang gaat ons om techniek en ermee bezig zijn, en omdat het kan uiteraard. :D

Maar dat is met alle hobby, hoeft geen nut te hebben als je er maar plezier in hebt. :)
Ja mee eens, he zou in feite ook een tv aan je bril kunnen hangen. Dit komt lang niet in de buurt van het concept en de functionaliteit van de google glasses. Wel benieuwd of hij het verder gaat uitwerken, het is sowieso moeilijk on een concept te tonen dat nog niet af is.
Check deze meneer, Steve Mann, die had al zoiets in de jaren '80. Ok, niet zo subtiel als Glass, maar hij kwam op het idee en heeft iets gemaakt met wat toen voorhanden was. Ik heb toen een interview met 'm gezien en dat was heel irritant. Hij zat constant mail te beantwoorden enzo. Erg nerveus.

plaatje

Just shows ya...zo nieuw is het allemaal niet wat er de laatste jaren wordt 'uitgevonden'. De concepten zijn al oud, het was alleen in de jaren '80 nog niet mogelijk om zoiets te maken op een zinvolle manier. Nu zijn de computers er klein genoeg voor en ook de mensen zijn er (min of meer) klaar voor.

Dat roept wederom de vraag op of Glass nog wel een innovatie is. Net als dat een iPhone of welke anders smartphone dan ook een innovatief ding is. Echt heel veel meer dan een verkleinde computer/pda is het niet. Het is meer aan de innovaties in chiptechnologie te danken dan aan hele slimmer uitvinders van de smartphone. Ik vind dat smartphone niet echt een uitvinding. In de jaren 90 hadden we pda's. Die konden ook van alles. Eigenlijk is nu alleen het formaat en de user interface verandert. Toch verkoopt men het als iets nieuws.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 4 mei 2013 13:45]

Ja die ken ik nog wel, en ze hadden toen ook gelijk dat het de toekomst was, maar tijd was er nog niet echt voor om het voor consumenten op de markt te brengen. Die tijd lijkt nu aangebroken te zijn, zullen het weten als google glass en soortgelijk apparaten op de markt komen voor de "gewone" consument.
Veel technieken zijn al lang een keer door iemand bedacht, maar wachten vaak op 2 dingen voordat ze 'mainstream' worden
1-de killer app
2-onderdelen in het juiste formaat (klein meestal) voor de juiste prijs (laag)

Voor Glass zullen we een killer app nodig hebben voordat 'iedereen' zo'n ding wil. Nu heb je allerlei fanatici (al dan niet betaald door Google) die roepen dat straks iedereen zo'n ding wil en aan de andere kant mensen die (al dan niet betaald door Apple) roepen dat het ding kŲt is, onveilig en weet ik wat. Daarom is het zo slim van Google dat ze 'm nu verspreiden onder ontwikkelaars en mensen die hier en daar wat invloed hebben. In een jaar kan veel gebeuren. Google snapt ook wel dat hoe dat ding nu is, het echt geen hit gaat worden. Hij kan gewoon nog niet genoeg. Er moet nog aan geschaafd worden.

Google doet dat fundamenteel anders dan bijvoorbeeld Apple. Ze zijn niet bang om op hun bek te gaan en weer overeind te krabbelen. Android is ook op die manier volwassen geworden. Hulde aan de pioniers die hebben kunnen leven met Android 1.6...wat een drama was dat. En als je ziet hoever het nu gekomen is. Een soort crowdsourcing. Door Android open te maken zie je dat veel mensen de boel aanpassen, eigen roms maken (echt eigen roms, geen repacks) met unieke features zoals bv Paranoid Android. Ook daar leert Google van. Zo komt er uiteindelijk iets waar de mensen ťcht op zitten te wachten en niet iets dat in een ivoren toren voor ze bedacht is en wat zich nooit aanpast aan hen.

Zo zal Glass ook zichzelf ontwikkelen in dit jaar tot (hopelijk) een product met de juiste prijs en een paar mooie, unieke apps. Die prijs zal duidelijk onder die $1500 moeten gaan liggen, want ik heb er ook nog een smartphone bij nodig. Maar nog belangrijker is de killer app. Ik ben hoogst benieuwd wie ermee gaat komen en wat het dan uiteindelijk is. Het moet iets zijn dat van de unieke eigenschappen van Glass gebruik maakt.
Dat roept wederom de vraag op of Glass nog wel een innovatie is.
Het roept bij mij vooral de vraag op of je definitie van innovatie wel kent. Waar jij het over hebt is 'uitvinden'. Leuk, maar iets bedenken is geen innovatie, het gaat juist om de commerciŽle implementatie. Lees: dingen verkopen en winst ermee maken, ipv een laboratorium opstelling waar een idee wordt bewezen. Van 'invention' naar 'innovation' zit het commercieel rendabel maken.

Dus de iPhone is een innovatie, puur omdat het succesvol de manier waarop wij naar smartphones kijken heeft veranderd. Is het een 'uitvinding', nee hoor, er waren al telefoons, zelfs al touchscreen telefoons. De App-store is ook een innovatie, waren er al softwarewinkels, tuurlijk! Maar het idee van simpele Apps voor een klein bedrag is toch een flinke aanpassing geweest in de markt.

Daarmee zit er vaak dus ook een gat tussen het moment dat het bedacht is en het moment dat het commercieel beschikbaar is. Google Glass is dus zeker een innovatie, want het wordt (een van de) eerste bril(len) die commercieel beschikbaar zijn.
De smartphone heeft wel degelijk een flinke innovatie nodig gehad: Apple heeft de UI zodanig versimpeld dat iedereen hem kan gebruiken. De oude windows phones waren zelfs voor nerds nog lastig te bedienen met zo'n priegelig pennetje. Ook de laatste generatie windows phone had vaak wel een makkelijker te bedienen UI, maar dat werkte te vaak niet, liep vast, etc. Pas met de iPhone, en vrijwel gelijktijdig Android 2.2, werden telefoons voor iedereen te bedienen.

Dus op het technische vlak heb je 100% gelijk: mijn telefoon is een simpele doorontwikkeling van de Compaq PDA's. Qua UI lijkt het er niet op, en dat was het grote obstakel voor Jan Modaal.
Een kleine videoedit (of 2 delen) met een Landscape en Portrait video was wat prettiger geweest... de 2e helft van de film doet een beetje zeer aan mij nek.. IFYKWIM.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013