Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 61, views: 27.963 •

Een 24-jarige man uit Algerije, die ervan wordt verdacht te hebben geholpen bij de ontwikkeling van de SpyEye-trojan, is uitgeleverd aan de Verenigde Staten. De SpyEye-trojan wordt veel gebruikt om logingegevens te stelen, bijvoorbeeld van bank-accounts.

De Algarijn, Hamza Bendelladj, zou tussen 2009 en 2011 samen met een aantal anderen de SpyEye-trojan hebben ontworpen, op criminele fora hebben aangeprezen en verkocht, zo meldt IDG. Bendelladj werd begin dit jaar opgepakt in de Thaise hoofdstad Bangkok; afgelopen donderdag vond de uitlevering plaats. Hij is in totaal op 23 punten aangeklaagd.

Samen met Zeus is SpyEye een van de meest gebruikte trojans en wordt op de zwarte markt verkocht. De SpyEye-trojan stelt kwaadwillenden in staat om op afstand toegang te krijgen tot de pc's van geïnfecteerde slachtoffers. Zo kan de aanvaller screenshots maken en gegevens die worden verzonden naar het internet onderscheppen. Daarbij kan het bijvoorbeeld gaan om logingegevens of creditcardnummers, waarmee fraude kan worden gepleegd.

Bendelladj zou de trojan niet alleen hebben ontworpen, maar er ook zelf gebruik van hebben gemaakt om fraude te plegen. Ook zou hij botnets hebben beheerd. Een van de botnets zou gebruik hebben gemaakt van een command-and-control-server in de Amerikaanse staat Georgia, en op die server zeggen de Amerikaanse autoriteiten informatie van 253 financiële instellingen te hebben aangetroffen.

Als Bendelladj schuldig wordt bevonden, hangen hem flinke straffen boven het hoofd. Hij kan dertig jaar celstraf krijgen voor samenzwering tot het plegen van bankfraude, twintig jaar celstraf voor elk van de tien aanklachten voor bankfraude, vijf jaar celstraf voor samenzwering tot het plegen van computerfraude en tien jaar voor elk van de elf aanklachten voor computerfraude. Dat komt neer op een totale maximale celstraf van 345 jaar, nog los van de maximumboete van 14 miljoen dollar.

SpyEye

Reacties (61)

Goed dat hij is opgepakt en voor zijn daden gaat boeten. 345 jaar cel is misschien wat overdreven maar die geldboete is perfect als hiermee alle gedupeerden schade vrij worden gesteld.
Een boete is niet om mensen schadevrij te stellen. Dan moeten die mensen zelf een schadeclaim gaan indienen.

En laat hem maar lekker wegrotten samen met alle andere criminelen die deze wereld kent.
Ik vindt 345 jaar echt overdreven. 10 jaar is lijkt me toch wat schappelijker voor wat hij gedaan heeft.
Die 345 jaar is een theoretisch maximum, het zal nooit ook daadwerkelijk worden gegeven. Voor de koning Prins Pils noemen kan je op papier ook vijf jaar de gevangenis in.
Je kan hem beter Koning Pils noemen :) (no pun intended), hij is de prins fase al voorbij.
Maak er dan Koning Pinterman van.

On topic:

Ik vind de celstraf juist terrecht, als deze man echt deze feiten heeft gepleegd. Heeft hij duizenden misschien wel miljoenen mensen gedupeert. In de aanklacht staat namelijk niet alleen dat hij het ontwikkeld en gebruikt heeft maar ook dat hij het heeft verkocht aan andere kwaadwillenden.
Ik vindt 345 jaar echt overdreven. 10 jaar is lijkt me toch wat schappelijker voor wat hij gedaan heeft.
Je bent een mooi voorbeeld waarom het goed is dat er rechters en wetgevers zijn die wel met verstand van zaken hierover kunnen oordelen.
Zo te zien een MS Windows trojan? Dat wordt me uit de tekst van het artikel niet duidelijk.
Daar kun je wel vanuit gaan. Gezien de significant mindere populariteit van de alternatieve platformen en de hogere moeilijkheidsgraat om een trojan te ontwikkelen voor Unix systemen, wordt dit soort software vrijwel altijd voor Windows ontwikkelt.
Dat is ook de reden waarom virussen meestal voor Android gemaakt zijn. Niet omdat Android slecht is maar omdat daar de meeste mensen op zitten. En dan zeggen dat WP veilig is... man volgens mij heeft niemand ooit geprobeerd daar een virus voor te schrijven omdat het totaal niet populair is !! Geen hacker neemt daar de moeite voor.. Net zoals voor OSX en Linux.
Het moet eens afgelopen zijn met die amerikanen die denken dat ze iedereen ter wereld die wat fout heeft gedaan zomaar mogen veroordelen. deze man moet gewoon in Bangkok of Algarije worden berecht.
Tuurlijk niet. Als iemand in Nederland een misdaad pleegt wat in Algarije niet strafbaar is, dan moet hij maar vrijuit gaan?
Als iemand in Nederland een misdaad pleegt wat in Algerije strafbaar is en NL niet. Moet deze persoon dan uitgeleverd worden?
Als iemand in Nederland een misdaad pleegt wat in Algerije strafbaar is en NL niet. Moet deze persoon dan uitgeleverd worden?
Als u 160 rijdt in Duitsland krijg je dan een snelheidsboete van de Nederlandse politie?
Je snapt niet veel van het recht geloof ik.
Als een land denkt dat ie iemand mag veroordelen (meestal omdat ie slachtoffers in dat land heeft gemaakt) kan zo'n land vragen om uitlevering. Daar zijn internationale afspraken over gemaakt. De rechter in het land dat moet uitleveren beslist dan of dat goed is. Soms willen zij 'm eerst straffen en dan uitleveren, soms denken ze dat ze 'm liever kwijt dan rijk zijn. Zoals iemand anders al opmerkte: niets mis mee.

Het is niet zo dat ze iemand opeisen. Als er geen verdrag is, gaat het ook niet door. En als de rechter vindt dat het niet in hun belang is om 'm uit te leveren, weigeren ze het gewoon. Ook dat is mogelijk. Verdiep je eerst eens in iets voordat je poep gaat praten.
Overigens is de VS wel zo slinks dat ze ook prima in staat zijn de FBI op mensen af te sturen als het ze niet zint, desnoods terwijl ze mensen naar andere landen sturen. Kim Dotcom kreeg doodleuk de FBI op bezoek, IJsland heeft de FBI wel eens van eigen bodem moeten wegjagen en er was nog die ene Nederlandse creditcard-fraudeur die naar een ander land werd gelokt. De VS heeft echt niets tegen op "uitlevering" buiten de rechter van een ander land om.
Kim Dotcom kreeg de FBI en de Nieuw-Zeelandse politie op bezoek, met medeweten van een lokale rechter, de FBI agenten in Ijsland waren daar niet om iemand te arresteren maar om onderzoek te plegen, en de Nederlandse fraudeur is ook opgepakt met medeweten van de lokale overheid. In geen van die gevallen heeft de FBI buiten de lokale overheid om iemand opgepakt.
Dat was ook niet het punt dat Amanoo wilde maken. Hij wilde laten zien dat de VS overal op de wereld, op zijn minst in de landen die u net noemde, wel mensen kan sturen om iemand op te pakken die hun plannen tegenwerken om het zo maar te verwoorden.

OT

In Nederland is het geloof ik niet illegaal om spyware te maken, of laten we anders even aannemen dat het zo is. Wat ik mij dan afvraag is, stel deze Algerijn was een Nederlander die alleen de spyware had geschreven maar niet had verkocht, niet eens met dat doeleinde had gemaakt. Zou deze persoon dan naar de VS worden uitgeleverd? Laat ik het zo zeggen. Iets wat in Nederland mag maar in de VS niet, maar toch inwoners van de VS dupeert vanaf Nederlands grondgebied. Kan dat tot uitlevering leiden?
Daar zit nou juist het hele grijze gebied van het internet. Dit zijn zaken die de grens over gaan, en dat maakt internet altijd zo lastig iets.
Normaal zou je alleen naar de lokale wetten van het land moeten kijken, wanneer iemand vanuit dat land iets uitvoert. Echter wanneer het de grens overgaat (wat nogal makkelijk is met internet), moet je dan blijven kijken naar de wetten van land waar het vandaan komt? Of dan ook de wetten waar je op actief bent?

Stel je bent een softwareprogramme illegaal aan het uploaden met een torrentclient, je verbind met zon 100 peers van over heeel de wereld, heb je dan met de wetgeving van ieder van die landen te maken?

Zover ik weet, is hier geen regelrecht antwoord op, en zal per zaak beoordeelt moeten worden door een rechter (uit welk land dan?).
Ik denk dat de beste man beter af is in amerika, niet veel beter maar toch....
Kunnen ze hem niet beter inzetten voor beveiliging?
Mits het geen script kiddie is uiteraard :) Maar dat denk ik niet.
Ik denk dat als je het verhaal nog een keertje goed leest je wel kan concluderen dat het niet om een simpel scriptkiddie gaat..
Nee! Je moet criminaliteit niet gaan belonen met een baan. Als ie zo slim is, en niet zo crimineel (meneer wilde er grof geld mee verdienen), had ie ook een eerlijke baan kunnen vinden. Dat moet voor een slimme figuur geen probleem zijn. Maar als je lui bent en een shortcut zoekt naar rijkdom, moet je er niet voor beloond worden. Handen afhakken van zo'n figuur, anders doet ie het weer. Klaar ermee.
Hangt van de celstraf af. Als de rechter >100 jaar geeft dan zit de overheid in de perfecte onderhandelingspositie om hem in te zetten : Of je doet dit en je mag luxe hebben of je zit de rest van je leven in de cel.
Behalve dat meestal het idee is om criminelen te straffen en niet te belonen, lijkt het me ook geen geweldig idee om iemand die al heeft laten zien niet heel veel ethisch besef te hebben de beveiliging te laten maken. Dan moet je niet geheel vreemd opkijken als je beveiliging één grote gatenkaas wordt en hij nog meer gegevens/geld steelt.
@JMaarse:

Als er Amerikaanse slachtoffers zijn mag Amerika gewoon om zijn uitlevering vragen. Als dit gehonoreerd wordt door de Thaise autoriteiten hebben ze internationaal rechtelijk gezien alles netjes via de regels gedaan. Dus ik snap je punt niet zo. "Het moet maar eens afgelopen zijn met die Amerikanen die denken dat ze iedereen zomaar mogen veroordelen" Als er Amerikaanse slachtoffers zijn mogen ze een buitenlander inderdaad vervolgen. Dit betekent overigens niet dat hij ook direct veroordeelt wordt. Dat is aan de rechter. Niks mis mee.

[Reactie gewijzigd door FVV op 4 mei 2013 11:13]

Dat noem ik dus krom. Als ik 100 slachtoffers maak in de VS, 1000 in China en nog een aantal in diverse andere landen, en ik doe dat allemaal vanuit Nederland, wie moet dan voor mij opdraaien? Natuurlijk gaat dan de VS de slachtoffer-rol aannemen en doen alsof ik het halve land naar de Filistijnen heb geholpen, maar er zijn ook slachtoffers (meer zelfs) in andere landen. Waarom zou China dan niet mij ook proberen uitgeleverd te krijgen, desnoods nadat ik mijn straf in de VS heb uitgezeten? Je zal meteen meerdere honden krijgen die vechten om een been, als de VS niet meteen kans ziet om dibs op mij te nemen.

En wat als datgene dat ik doe in Nederland nu eens nauwelijks of niet strafbaar is? Als ik een paar illegale hollywood-films (en misschien Bollywood/Koreaanse/etc. films) host kan het wel eens zijn dat de VS meteen als een klein kind een tantrum gaat schoppen en mij het liefst een boete geeft waar ik de rest van mijn leven mee bezig ben om af te betalen en/of mij in de gevangenis stopt, terwijl Nederland misschien mij een veel lagere straf geeft. De strafbaarheid van bepaalde zaken is in verschillende landen compleet anders. Hacken is een ander voorbeeld. In Nederland hebben we iets sneller de neiging om "dankje" te roepen als iemand iets hackt met als enige doel het aangeven van lekken. In de VS is black hat hacking bijna minder strafbaar dan wit hacken, want als zwarte hacker die zichzelf niet aangeeft heb je ook meer kans met je daad weg te komen dan iemand die enkel de wereld een beetje beter te maken. Er is een kans dat ik dus met hacking activiteiten in Nederland er zonder kleerscheuren van af kan komen, terwijl ik met dezelfde activiteiten in de VS nog net niet de doodstraf krijg.

En met het in de regel internationale internet waarbij iedereen vanzelf buiten de Nederlandse grenzen treed mag je dan zo langzamerhand de wetboeken van de VS en van andere landen uit je hoofd gaan leren om er zeker van te zijn dat wat je doet niet alleen legaal is in eigen land, maar ook in andere landen omdat je anders wel eens uitgeleverd kan worden. Dit komt niet de soevereiniteit van landen ten goede, want het is wel degelijk de VS die rechtertje speelt over andermans burgers.
Een uitlevering wordt altijd getoetsts. Als jij iets doet dat hier legaal is maar in de VS niet, mag de VS om jouw uitlevering vragen. Een rechter kan echter vervolgens deze uitlevering gewoon niet toekennen en dan staat de VS alsnog met lege handen.
zon iemand moet voor het internationale strafhof in den haag lijkt mij want hij heeft waarschijnlijk slachtoffers gemaakt over de hele wereld.
die rot amerikanen denken dat ze alles zijn en iedereen mogen oppakken maar ze zijn helemaal niks.
het enige wat ze zijn is egoistisch
radbraken, kielhalen, vierendelen en dan als genadeklap: poke him with a fluffy pillow, seated in a comfy chair.
Als je begint met radbraken is de rest niet meer nodig...
Ik snap nooit zo goed wat je aan die geldboete hebt. Laten we even voor het gemak uitgaan dat meneer de maximale straf krijgt en dus zijn hele leven achter tralies blijft zitten en boete krijgt van 14 miljoen. Je kan zijn huis en spullen en mogelijk een paar bankrekeningen leeg halen maar dan houd het ook wel op. Als je daar niet je 14 miljoen uit kan halen dan heeft het ook geen zin om die boete op te leggen. Want dan kan je toch fluiten naar dat geld.
Als ik het goed heb dient het vooral als openstaande post. Ze kunnen het geld nu niet vinden, maar komt er ooit in de toekomst nog eens een bankrekening naar boven met zijn naam erop dan hebben hun in ieder geval de vordering al.
Hoe hoger de boete hoe kleiner de kans is dat er nog iets overblijft na het beslag leggen op zijn spullen en tegoeden.
Dat zal de achterliggende reden zijn denk ik. Liever iets te hoog inzetten en niet alles krijgen dan te laag inzetten en er achter komen dat er meer te plukken viel.
Een maximum geldboete van 14 miljoen dollar???
Waarom niet een boete van het ontvreemde bedrag.

Dit doet me denken aan een voorval enkele jaren geleden.
Een bankman ontvreemde in de loop der jaren 75 miljoen.
Na jaren procederen werd er een schikking afgesproken, met een rechter, van 48 miljoen.
Hoezo misdaad loont niet.
betekend het woord "misdaad" niet dat iets illegaal moet zijn? ik ben het helemaal eebs met dat de misdadiger zijn ontvreemde bedrag terug moet betalen, maar wat maakt het nou uit of hij nou 10 of 100 miljoen moet betalen? hij heeft dat geld toch niet zelf in handen.
Ja, criminaliteit is 'in the eye of the beholder'. In ons decadente westen kijken 'wij' toch met meer respect aan tegen witteboordencriminelen dan tegen andere criminelen. Toch jammer, want dit moedigt natuurlijk aan om enorme risico's te nemen als je bijv. bij een bank werkt. Met alle nare gevolgen van dien voor de kleine man, die de gevolgen merkt..
</offtopic>
kijk eens in het woordenboek; je zegt crimineel maar lijkt immoreel te bedoelen.
crimineel~wets overtreder
illegaal~overtreding van wet of regelgeving
immoreel~ingaand tegen de 'regels van fatsoen'.

als je woorden goed gebruikt is je commentaar meer on topic en zal meer gewaardeerd worden.

zo is copieren ook geen stelen! (=wegnemen)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013