Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties, 18.599 views •

Yahoo heeft het bedrijf achter de populaire todo-app Astrid overgenomen voor een onbekend bedrag. Het gaat om een talent acquisition; de applicatie wordt beŽindigd en het team achter de todo-app gaat bij Yahoo aan de slag.

De todo-app zal nog negentig dagen online zijn, zo heeft ceo Jon Paris van Astrid bekendgemaakt. In die tijd kunnen gebruikers hun todo-lijstjes exporteren. Wie een premium-abonnement had, krijgt van Yahoo zijn geld terug. Het is niet meer mogelijk om nieuwe premium-abonnementen af te sluiten. De applicatie was meer dan vier miljoen keer gedownload.

Het team van Astrid, dat circa tien personen telt, gaat aan de slag bij Yahoo. Het gebeurt vaker dat grote bedrijven start-ups overnemen vanwege het team dat erachter zit en niet zozeer de technologie die het bedrijf heeft ontwikkeld. Het is onbekend wat Yahoo precies voor de start-up heeft betaald, maar volgens TechCrunch is dat meer dan gemiddeld bij dergelijke overnames.

Astrid

Reacties (43)

Reactiefilter:-143041+135+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Facebook, Google ed bedrijven doen dit nu eenmaal, HELAAS.
Startup ff opgekocht en hop innovatie weg en winst voor 1e beleggers vaak ook
IT bedrijven zoals Facebook en Google werken op een manier die m.i. niet goed is voor de vooruitgang.
Hun manier van opkopen is als slopen. Innovatie weg, en de winst, voor beleggers, ook.
Start up’s, nieuwe IT technologie bedrijven, innovatieve ideeŽn en producten, de grote jongens kopen ze op en behouden zo een stilstaande status quo.
Dat is slecht voor de consumenten, de beleggers en de innovatie / vooruitgang.

Slimme nieuwe bedrijfjes worden opgekocht, overnames, en vervolgens zet de nieuwe groot-baas de activiteiten stop.
Wel neemt men de voormalige opstarter als personeel in dienst, een x aantal vliegen in 1 klap.
Mogelijke concurrent begraven, huidige technieken blijven leidende, geen nieuwe dingen voor de mensen die hen van bedrijf x of y doen weggaan.
Zo haalt men dus preventief toekomstige concurrenten onderuit en beschermt het eigen product.
Uit onderzoek blijkt dat het aantal aantal ‘opkomen en begraven’ al in het eerste kwartaal van 2013 liefst 91 procent hoger lag dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar.

Kampioen hierin is momenteel Facebook. Maar liefst twaalf bedrijven gedurende de laatste vijf kwartalen werden ‘gekocht’.
Twitter Yahoo en google deden dat ook, respectievelijk acht , zes en vijf keer.

‘IT Einsteins’ zijn schaars en deze mensen beginnen vaak liever voor henzelf. Ze willen niet in dienst bij de big boys of rekenen zelfs op uitkoop.

En hoe zit dat voor de investeerders van het eerste uur bij deze praktijken?
Op genoemde manieren is niet altijd sprake van een gewone overname waar alle aandeelhouders door de kopende partij worden uitgekocht.
Het gebeurt regelmatig dat oprichters een tekenbonus krijgen van het overname bedrijf.
Een bonus welke ongeveer gelijk is aan het bedrag wat de start up zou hebben gehad bij een echte overname.
Voor de oprichters maakt het qua geld niets uit, die cashen dezelfde bedragen als ze gedaan hadden bij een normale verkoop of een beursgang.

De andere aandeelhouders echter… Die krijgen in zo’n constructie niets.

Niet alleen de investeerders van het eerste uur zijn de dupe van deze manier van ‘zaken doen’.
Ook consumenten en ondernemers hebben er last van als veelbelovende diensten of producten, die hadden kunnen uitgroeien tot iets handigs e.d., simpelweg verdwijnen, innovatie abortus.

Toen Apture (muis ergens op een tekst houden en encyclopedische info kunnen krijgen) door Google werd gekocht, was het uit met de pret, Apture verdween en Google kwam nooit met een alternatief.
Ook Picnik was dit lot beschoren.
De populaire, handige online fotobewerkingstool medewerkers werken nu aan tooltjes voor Google Plus, de Picnik-gebruiker verweesd achterlatend.

Nog een bekend voorbeeld van kopen-en-opdoeken, deze werd door Facebook gedaan, was het overnemen van drop.io. Drop.io was een website waar je snel en makkelijk bestanden kon delen.
Binnen 2 maanden na de overname in 2010 werd de website uit de lucht gehaald. De oprichter werkt nog voor Facebook.

Bovendien kan het fenomeen komende investeerders voor start ups wel eens afschrikken.
Je loopt als durfkapitalist immers naast het reguliere investeringsrisico ineens een totaal verlies risico.
Investeerders zullen zich moeten realiseren dat ze wellicht investeren in een opdoeking door groot-bedrijf x of y.
Ze dienen zich bewust te zijn dat ze met lege portefeuilles achter kunnen blijven, terwijl ze wel op het goede product hadden gewed.
Als je als aandeelhouder dit niet wilt, dan had je je investering maar anders moeten structureren, met bv een veto recht op een buyout of een clawback clausule op overnamebonussen. Je doet net alsof de venture capital funds die in startups investeren een stel naieve kleuters zijn - je weet waar je aan begint als je in een startup investeert.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 mei 2013 12:50]

Waarom moet dit nou worden gekilld? Als de app hun niet interesseert, waarom open-sourcen ze het dan niet gewoon?
De source code van de app is al enige tijd beschikbaar: https://github.com/todoroo/astrid Ik denk alleen niet dat de source code van de server software beschikbaar is.

Tijd voor een fork!
Vermoedelijk dus omdat ze zelf met iets dergelijks bezig zijn en meer kans zien op succes van hun app als deze populaire app helemaal ophoudt te bestaan. Ook (zo niet : juist) een community-versie zou hun commerciele product blijven bedreigen.
Helemaal mee eens. Laat dan de community het verder oppakken dan.
Zo, da's vervelend... ik gebruik Astrid (betaald) met heel veel plezier. Vooral de integratie met Tasker is ideaal.

Heeft iemand tips voor een vergelijkbaar app?
Yahoo doet dit al vaker, ze sloten ook Upcoming en andere services van startups die ze hebben overgekocht: http://waxy.org/2013/04/the_death_of_upcomingorg/

Yahoo is in verval, hun advertenties brengen minder en minder op. Er zijn ook problemen aan de top van het bedrijf: http://www.businessinside...rst-choice-for-ceo-2013-4

Ik heb ook gelezen dat de enige reden waarom er in Yahoo nog geÔnvesteerd wilt worden is omdat ze een deel van alibaba bezitten, jaren geleden gekocht door ťťn van de oprichters.
Yahoo gaat juist door dit soort acquisities weer beter. Bedrijfscultuur is weer op orde en wordt per advertentie meer verdiend. Er worden alleen minder, maar wel bewuster advertenties geplaatst. Daarmee zijn ze voor adverteerders weer interresanter. Dus nee, yahoo is niet in verval.

Daarbij de investering in alibaba was destijds een goede, omdat er daarmee kapitaal in het bedrijf zit.
Per advertentie meer verdient? Wat maakt het uit als ze minder advertenties verkopen en verlies maken?
NirvanaHQ is een goede. Dit systeem werkt volgens de GTD-methode: https://www.nirvanahq.com/
Wunderlist wellicht?
Ik gebruik ToDo Task Manager. Die slaat alles lokaal op, zodat je niet afhankelijk bent van de genade van eoa webservice die stopgezet kan worden.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 2 mei 2013 12:48]

Belachelijk dit soort dingen. Als een app populair is knal je hem niet zomaar offline zonder vervanger.
Als je zelf een vergelijkbare app hebt of aan het ontwikkelen bent, is dit de juiste aanpak. Je hebt mogelijk nog wat aan de ontwikkelaars in je eigen team, maar het belangrijkste is dat je een gevaarlijke concurrent van de markt hebt verwijderd.
Waarom, als je beide in handen hebt verdien je toch meer.....Nu loop je kans dat de gebruikers naar een echte concurrent gaan. Anders had je ze nog in de hand gehad.
Omdat deze ontwikkelaars zich nu met een andere app kunnen gaan bezig houden misschien? Astrid zelf vind Yahoo niet zo interessant of het past niet bij hun businessmodel.
vanuit het perspectief van de opkoper is het idd een verstandige keuze en er zijn altijd wel kleine bedrijfjes die zwichten voor het geld wat een groot bedrijf kan neerleggen voor zo'n start-up bedrijfje,

Maar de consumenten die de App gebruiken zijn gewoon de dupe als zo'n app helemaal verdwijnt.
Waarscchijnlijk zijn de tien ontwikkelaars niet alleen voor het geld gegaan. Een baan en vermelding op je CV bij een groot bedrijf als Yahoo is wellicht belangrijker/interessanter dan het geld.
Ze geven de gebruikers nog een paar maanden de tijd om een alternatief te zoeken. En dat is meteen het vreemde. Als ze nu direct een alternatief aan zouden bieden, met bijbehorende migratie, dan zou ik het begrijpen dat ze een concurrent van de markt halen. Nu gaan gebruikers op zoek naar een alternatief. Dus als je niet zelf een alternatief aanbiedt, waarom laat je de dienst dan niet doordraaien, of geef je de code vrij?

Ikzelf gebruik Astrid sinds twee jaar, en steeds intensiever. Ik gebruik alleen de android app, niet de online dienst. Dit blijft dus gewoon werken, ook als de app uit de appstore verwijderd wordt. Alleen is het de vraag wat er gebeurt bij een update naar Android 5. Zal het dan nog werken? Tot die tijd kan ik op zoek naar een alternatief.

[Reactie gewijzigd door sumac op 2 mei 2013 09:46]

Verstandiger zou zijn al die 4 miljoen gebruikers met een volgende update te begeleiden naar de app die ze zelf aan het ontwikkelen zijn.
Nu verliezen ze de kans om 4 miljoen klanten binnen te halen.
Yahoo wilde geen concurrent om zeep helpen, maar was gewoon geÔnteresseerd in het team. Dat staat in het artikel.

Ik ben het er overigens niet mee eens dat dit de juiste aanpak zou zijn als Yahoo wel een soortgelijke app op de markt wil brengen. Op het moment dat Yahoo deze app heeft overgenomen is het namelijk geen concurrent meer, maar hun eigendom. Als deze al een dusdanig grote userbase heeft, kan je beter hierop verder bouwen dan compleet vanaf het begin worstelen met de concurrentie om marktaandeel te verwerven met een nieuwe app. Het is bovendien helemaal niet zo zeker dat de overgenomen userbase zal overstappen naar de eventuele nieuwe app van Yahoo.
Voor mensen die een alternatief zoeken.
Ik gebruik al een tijdje Google Tasks in combinatie met Tasks voor Android.
Zeer goede app en de Google integratie is mooi meegenomen.

https://play.google.com/s...ils?id=ch.teamtasks.tasks
En dat is ook cross-platform en werkt met gedeelde task-lists?
Daarin ligt nu juist de kracht van Astrid.
Google Tasks werkt hoe dan ook in elke browser, de Tasks app voor Android heeft geen iOS tegenhanger. In ieder geval niet met dezelfde interface.
Maar er is ongetwijfeld een Google Tasks app voor iOS.
Task lijsten kun je helaas alleen delen als plain text, via een app die dat accepteerd.
Zoals Gmail, SMS, Whatsapp, etc.
Yahoo koopt eigenlijk de mensen op voor hun kennis.
De app vormt een deel van de intelectuele kennis en die gaan ze niet 'open-source' wegzetten.

Waarschijnlijk willen ze een soortgelijke functie integreren en is het opkopen van een bedrijf goedkoper dan het zelf ontwikkelen van een applicatie.
Uiteindelijk is het een financiele afweging.

Dit is al jaren een 'standaard' procedure, cherry picking.

Als voorbeeld de oude reus IBM die al jarenlang een mooi proces heeft lopen.

Medewerkers met goed plannen een exit bonus bieden zodat ze een eigen bedrijf kunnen beginnen.
Als die medewerkers vervolgens succesvol zijn, hun bedrijf overkopen en ze weer in dienst nemen.

En de niet succesvolle medewerkers die voor zichzelf begonnen zijn......
Jammer dat de app dan meteen offline gehaald moet worden. Ze kunnen de app ook gewoon online laten staan en als zich er bugs voor doen een update voor uitvoeren.
En hier heb je dan voor betaald... Bedankt mensen :(
Hier baal ik ook flink van :-(

Voor mensen die op zoek zijn naar een alternatief:
http://lifehacker.com/yah...at-shutdown-but-486592419
Het komt bij mij over als een simpele "todo" applicatie. Waarom is dit zo speciaal dat Yahoo hier interesse in heeft?
"Het gebeurt vaker dat grote bedrijven start-ups overnemen vanwege het team dat erachter zit en niet zozeer de technologie die het bedrijf heeft ontwikkeld."
Dan is mijn vraag (en die van Supermario16 volgens mij ook) dus: Wat is er zo bijzonder aan dit team dat Yahoo specifiek die tien medewerkers nodig heeft en daar een bedrag voor over heeft dat onevenredig hoog is t.o.v. de waarde van het bedrijf? Een headhunter inschakelen voor 10 ontwikkelaars is hoogstwaarschijnlijk een stuk goedkoper, zeker tijdens een wereldwijde crisis.

Het team van Astrid, dat circa tien personen telt, gaat aan de slag bij Yahoo

Het is onbekend wat Yahoo precies voor de start-up heeft betaald, maar volgens TechCrunch is dat meer dan gemiddeld bij dergelijke overnames.
Omdat als je een team bij elkaar headhunt, je ook veel kwijt bent, en je vooral niet weet of ze wel samen kunnen werken. Net voetbalteams, solo schijnen ze allemaal miljoenen waard te zijn maar zet ze bij elkaar en ze beginnen te bijten en te krabben. Als je een heel team overneemt weet je dat je daar geen last van hebt. Daarnaast heb je nu meteen alle kennis en patenten aan boord, en kun je eventueel stukjes code van ze jatten, wat het eenvoudiger voor ze maakt, want dan hoeft je team niet alles meer opnieuw te ontwikkelen.
Ik kan mij zo voorstellen dat Yahoo bezig is met een vergelijkbare dienst of product. In dat geval kunnen ze de know-how van dit team goed gebruiken en schakel je meteen een concurrerend product uit.
Dat staat toch gewoon in het artikel? Meer dan 4 miljoen keer gedownload en dus populair.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True