Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties, 19.929 views •

Providers kunnen de capaciteit van hun mobiele netwerken vergroten door 3g en 4g in te bouwen in settopboxen en de capaciteit te verkopen aan mobiele providers. Dat zegt chipmaker Qualcomm. Op dit moment maken kabelaars van modems van klanten al wifi-hotspots.

FemtocelDoor settopboxen te veranderen in privézendmasten, kunnen kabelaars providers helpen om het bereik en de capaciteit van mobiele netwerken te verhogen. Toevallige voorbijgangers kunnen dan via de settopbox online op het mobiele netwerk. Als een deel van de huishoudens een privézendmast in de settopbox heeft, kunnen mobiele netwerken veel meer capaciteit aan dan nu. In combinatie met het toewijzen van tien keer zoveel spectrum als nu aan mobiele providers zou de capaciteit van netwerken duizend keer zo hoog kunnen liggen.

De extra capaciteit is nodig als steeds meer mensen steeds meer data verbruiken. Omdat masten wellicht in de toekomst niet toereikend zijn, zou in elk huis een kleine zendmast moeten staan, meent Qualcomm. Het plan om settopboxen te gebruiken is een van de ideeën die Qualcomm besprak op zijn eigen evenement What's Next In Mobile, zegt Engadget.

Er zijn nog wel uitdagingen verbonden aan de verhoging van de capaciteit met veel kleine zendmasten. Zo zou het accugebruik omhoog kunnen gaan, omdat een telefoon of tablet veel vaker moet wisselen van mast, waar de verbinding bij masten met veel bereik langer in stand gehouden kan worden. Bovendien moeten mensen bereid zijn om een zendmast in huis te hebben, die een deel van de bandbreedte van vast internet inneemt.

Kabelaars in Nederland zijn bezig met het toevoegen van hotspotfunctionaliteit aan modems van klanten. Daardoor kunnen klanten van UPC en Ziggo op termijn via de internetverbinding van andere klanten internetten. Dat gebeurt via een afgeschermd, tweede netwerk.

Reacties (69)

Ik vraag me dan wel af wie uiteindelijk gaat betalen voor het vermogen om uit te zenden, dit wordt tenslotte uit de wandcontactdoos gehaald bij de concument in huis. Of zijn deze vermogens verwaarloosbaar ten opzichte van het eigen gebruik van de setup box?
Ik vraag me dat helemaal niet af, jij als consument zult dat betalen. Wie anders?
Ik vraag me dat helemaal niet af, jij als consument zult dat betalen. Wie anders?
Euh, de providers? Het is nota bene hun apparatuur! In dit voorbeeld stellen kabelaars hun internetcapaciteit ter beschikking aan klanten van mobiele telefonieproviders waarvan het 4G-netwerk vol zit. De kabelaar stuurt daarvoor een rekening naar de mobiele provider waarmee hij een contract heeft gesloten en die mobiele provider heeft betere dekking, wat hem geld waard is.

Waarom zou de kabelabonnee dat moeten betalen?

Edit: In het geval van die open wifi hotspots is het nog te verklaren: je breidt je wifi-netwerk uit door andere klanten van jouw provider op jouw internetverbinding toe te laten en in ruil daarvoor mag jij ook op dat van anderen. Handig! Maar dit is heel anders: dit is een deal tussen verschillende internetproviders die op plekken waar de dekking niet geweldig is (of de drukte heel groot) elkaar extra capaciteit bieden. Ik zou niet weten waarom de consument daarvoor (direct) zou moeten betalen. Uiteraard krijgt de 4G-gebruiker de rekening toch wel.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 1 mei 2013 14:50]

Waar ik veel bezorgder over ben is dat telco's op deze manier directe toegang geven op de main backbone van de telco. Deze is normaliter volledig afgeschermd, dus ik ben benieuwd hoe ze deze femtocellen daar op aan gaan koppelen, zonder dat a) overig backbone verkeer onderschept kan worden, b) het verkeer over de betreffende femtocell afgeluisterd/onderschept kan worden (eigen/lokaal verkeer) en c) de dienstverlening (al dan niet bewust) verstoord kan worden (denk aan een actieve femtocell die broadcast, maar die geen actieve link heeft met de backbone, waardoor je telefoon prima bereik aangeeft maar je in feite niet bereikbaar bent, zonder melding). A en B zijn belangrijke issues omdat de femtocell dan in feite kan fungeren als een IMSI-catcher (moeten we niet willen lijkt me) en C is van belang omdat gebruikers daardoor niet bereikbaar zijn (inkomend en uitgaand) zonder dat ze dit aan het toestel kunnen zien. Handig hulpmiddel tijdens een overval oid.
Edit: link van Falcon toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 1 mei 2013 15:02]

Denk je zelf niet dat een actieve cell het broadcasten uit zal zetten wanneer de verbinding met de provider er uit ligt? Ook moet onder UMTS en later de provider zich ook authenticeren, tov. GSM waar alleen de handset dit hoeft.
En wat houdt mij tegen om er een proxy-server tussen te zetten die de femto-cell laat denken dat ie online is, terwijl ik het verkeer tegen hou of er als MitM tussen ga zitten? De femto-cell zit gewoon met een ethernet poort op je LAN...
Erm, nee. Het hele idee is juist dat dit geďntegreerd zou moeten worden in de router. Dit zal in principe grofweg hetzelfde worden als het openstellen van de Wifi wat men aan het doen is bij Ziggo. In principe gaat dit dus volledig gescheiden van je interne netwerk en zal het dus ook niet mogelijk zijn om MitM tussen te gaan zitten zonder de firmware van je router te hacken.
Hij heeft wel degelijk een punt in de zin dat de hardware niet langer achter slot en grendel staat..
Het maakt weinig uit wat ze er softwarematig aan beveiligingen op zetten als ik vrije toegang heb tot de hardware..
Ik kan er mee 'spelen' hoe en zolang als ik zelf wil zonder dat ook maar iemand er iets van merkt.

Stel dat ze een stap verder gaan en elke router voorzien van 1tb opslag.
Vervolgens bieden ze die opslag aan in cloudvorm.
Zou jij het verantwoord vinden als jou data bij je buurman in de meterkast word opgeslagen?

[Reactie gewijzigd door damanseb op 1 mei 2013 17:23]

Stel dat ze een stap verder gaan en elke router voorzien van 1tb opslag.
Vervolgens bieden ze die opslag aan in cloudvorm.
Zou jij het verantwoord vinden als jou data bij je buurman in de meterkast word opgeslagen?
Dat gaan ze nooit doen lijkt mij. Gebruikers zijn niet zo bertrouwbaar als datacenters. Het enige wat zou kunnen als het gaat over dataopslag bij de buren, is misscheen cashing.

Ik denk tevens ook dat ze het puur bij het verbeteren van het datanetwerk moeten houden. Hetzij in de vorm van femtocellen in je router of het openstellen van je WIFI.
Dit heeft imho veel potentie en is eigenlijk ook logisch. Ik vind het namelijk zonde dat je tegenwoordig meer dan 20 wifipoints vindt in je buurt en iedereen gebruikt maakt van een 3G netwerk. In feite is er in de stad een goede dekking van WiFi, coördineer het goed en iedereen heeft in de stad fatsoenlijk internet voor een acceptabele prijs.
De femtocell maakt een VPN-verbinding met de backbone. Met een proxy kom jij hier niet tussen, er zitten certificaten aan vast die de boel vast zetten.
Zal hetzelfde werken als de femtocel van vodaphone. Deze bouwt een VPN op naar de server van vodafone waarna het verkeer encrypted over de lijn gaat. Alleen als de verbinding naar het servicecentrum er is komt de femtocel online.

Daarnaast zijn de versies in dit artikel ingebouwd in het modem en kun je er niet tussenkomen. Die verbinding is gesoldeerd.
En wat houdt mij tegen om er een proxy-server tussen te zetten die de femto-cell laat denken dat ie online is

Al die techniek die dat nu ook al doet in al die femtocellen die op de markt zijn?

Femtocellen zijn wellicht relatief nieuw in Nederland, met Vodafone als enige (met een gammel product) maar in de VS bestaan ze al enige jaren en werken gewoon goed en veilig.
De IPsec verbinding tussen de Femtocell en de telco, zoals vrijwel elke provider dat vandaag de dag al doet met Femtocells die je gewoon met een kabeltje aan het internet knoopt, voorkomt dat jij er een mitm aanval of zelf naar kan verbinden. Femtocell logt in met een certificaat en checkt het certificaat van de telco zelf. Het certificaat staat op een smartcard in de femtocell (vaak op simkaart formaat), waardoor je die er niet zomaar uit kan halen.
@joris_el : Dat niet alleen. Al die settop-boxen / modems / routers die je van je provider krijgt hebben maar beperkte rekenkracht.

Die Cisco EPC3925 die ik van Ziggo heb gekregen kakt regelmatig in als ik P2P software gebruik. De routerfunctie stelt ook geen klap voor bij dat apparaat; data (bekabeld) overzetten van mijn laptop naar de D-Link NAS gaat met 18 MB/sec. Gebruik ik daar echter een simpele Sitecom gigabit switch voor behaal ik snelheden tot 40 MB/sec. Schrijf ik gegevens van mijn NAS naar de SSD in mijn laptop zit ik al eerder tegen de 80 - 85 MB/sec aan.

Kortom; maak die geleverde netwerkapparatuur eerst flink wat krachtiger. Zolang dit niet het geval is zit ik er niet op te wachten dat er allerhande technieken aan worden toegevoegd waardoor zo'n apparaat nóg harder moet werken. Dit is ook een van de redenen dat ik niet aan dat Hotspot project van Ziggo meedoe; er kunnen tot 20 externe apparaten te gelijkertijd worden gekoppeld. Dat moet ook allemaal beheerd worden door de router die nu al problemen heeft mijn eigen verkeer in goede banen te leiden.

Zo'n 4G systeem met prive-zendmasten kan flink wat geld besparen bij de providers. Vraag me af of de klanten daar ook wat van gaan merken.
Je verhaal over Ziggo Hotspots is niet helemaal correct.

Het kan inderdaad zijn dat dat modem nu wat moeite heeft met een hoop P2P connecties. Dat komt omdat je modem moet NATen. Dat Ziggo hotspot netwerk wordt echter niet geNAT. Je krijgt een intern IP van Ziggo, uit een DHCP server van Ziggo (dus niet van het modem!). Verkeer dat daar over gaat moet dus alleen gerouteerd worden. Simpel routeren is duizenden malen eenvoudiger dan het bijhouden van lange NAT tables. Ook DHCP hoeft ie dus niet te doen voor dat hotspot netwerk. Dit is dus een marginale extra belasting voor je modem.

Dat de interne switch in die modem "slechts" 18 MB/s aan kan verbaast me niet zozeer. Het zal waarschijnlijk een softswitch zijn (5 ethernet poorten op het Linux systeem dat erop draait, die samen in een ethernet bridge hangen). Veel switchen kost dan dus ook rekenkracht. Daarom werkt bij modem in bridge mode ook alleen de 1e poort, omdat de andere poorten dan niet gebridged worden.

Ik zou dat dus nooit overlaten aan een modem/router en er altijd een aparte switch tussen hangen.

Snellere hardware in modems betekent ook meer stroom verbruik. Gezien de milieuhype waar we in leven zal een grote provider rekening houden met het stroomverbruik omdat er klanten en consumentenprogramma's zijn die daar naar kijken.

Die modem doet wat het moet doen. Het haalt de 120 Mbit/s. Dat het niet op elk vlak de maximale theoretische snelheid haalt (switching, NAT) is gezien de afweging die ze moeten maken te rechtvaardigen.
Niemand houdt van settopboxen. Zorg eerst maar eens dat we die dubbele functionaliteit niet meer hebben (tuner in TV en box, media center capabilities in TV en box, losse remotes bij gebrekkige HDMI CEC). Het feit dat ze zo closed zijn als het maar kan (om dat het het businessmodel van de providers goed uit komt in tegenstelling tot TV fabrikanten), en je in principe gewoon altijd genaaid wordt, ongeacht welke 'versie' je huurt/koopt, is ook al een goede reden om gewoon eerst maar eens een oplossing te vinden waarbij je geen settopbox meer nodig hebt.

Sure, het is leuk om 4G apparatuur bij mensen thuis te plaatsen, maar dan zit je dus met Wifi hotspots en 4G hotspots, waarbij Wifi toch echt universeler, goedkoper en makkelijker is dan 4G... daarnaast kan Wifi ook gewoon veel harder gaan dan 4G, en is 4G ook nog eens per device niet altijd even breed ondersteund.

Leuk dat een chipontwerper vind dat dat een leuk idee is, maar in de praktijk kan je zelfs met 802.11a nog meer bereiken.
Dit zijn zogenaamde femtocellen, en in de VS worden ze al gebruikt o.a. door AT&T. Het aardige verschil tussen de situatie daar en hier is dat AT&T daar zowel de mobiele provider is als de DSL provider. Met zo'n femtocell heb je binnenshuis een betere dekking voor je mobiele telefoon - iets dat vooral in de 'high-rise buildings' daar nogwel eens een issue is.

Hier is volgens mij Vodafone als eens bezig geweest met femtocellen. Ik kan me voorstellen dat gebruikers er niet meteen op zitten te wachten, maar dat bij een integratie in de (kabel)modem van de klant het niet meteen opvalt.

Merk op dat je er als eindgebruiker niet alleen maar last van hebt: als we door een goede dekking mbv die femtocellen minder grote zendmasten hoeven te plaatsten ziet je buurt er een stuk beter uit. En volgens het NIMBY (not in my back yard) principe zijn we daar erg blij mee... :)

Edit: linkje naar de AT&T femtocell pagina: http://www.att.com/standalone/3gmicrocell/

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 1 mei 2013 14:36]

Vodafone biedt die service inderdaad. Grap is dat je vervolgens thuis of op kantoor extra kosten maakt omdat je internet via je bundel ipv wifi.

Het principe blijf ik vreemd vinden. Als bellen een drama is zou ik het in overweging nemen als andere providers hetzelfde probleem hebben en dat gaat over 2g,
maar voor data slaat het nergens op. Je hebt een internetverbinding en dan kan een femto-cell niets wat een wifi-verbinding niet kan.

Adverteren met 4G en vervolgens in de kleine lettertjes via je eigen internetverbinding |:( UPC heeft het voordeel dat het een groot aantal klanten heeft wat de kans vergroot.
Het idee is dat je ook van andere femto-cellen gebruik gaat maken op deze manier (en dat anderen gebruik maken van jouw internet verbinding via je femtocell). Ze noemen het officieel 'network-offloading' en een aanbieder als FON biedt iets soortgelijks aan (maar dan voor WiFi).
Wat verkoop je nou voor onzin? Als je thuis zit zorg je er toch gewoon voor dat je telefoon over je eigen wifi heen gaat?
Je moet gewoon zelf zorgen dat je telefoon goed geconfigureerd is en niet over de femtocel gaat thuis en gewoon je eigen wifi pakt.
Wat verkoop je nou voor onzin? Als je thuis zit zorg je er toch gewoon voor dat je telefoon over je eigen wifi heen gaat?
Je moet gewoon zelf zorgen dat je telefoon goed geconfigureerd is en niet over de femtocel gaat thuis en gewoon je eigen wifi pakt.
En waarom zou je dan zo'n cel in huis willen ?

Het FON principe begrijp ik wel, ik deel mijn wifi hiermee naar buiten, en kan gratis op andere locaties gebruik maken daarvan.

Met zo'n femtocel ( en signaalplus van VF thuis ) krijg ik thuis 3G ( nu ) maar betaal wel de data en abbokosten.
Dus dubbel verdienen voor Vodafone ...
Ik heb aangeboen om zo'n apparaat thuis neer te zetten ( hier in de omgeving alleen 2G ) tegen korting op mijn maandabbo, maar dat ging niet.
Wel mocht ik zo'n apparaat plaatsen, voor 90¤.
Mijn wifi, mijn stroom, mijn aanschaf .. "maar dan hebt u 3G in uw omgeving ..." zegt VF .... ja handig, maar daar heb ik weinig aan, aangezien ik OOK wifi heb daar.
ik wil 3G in het centrum, bij die andere femtocel, OF 10 á 10% korting
Met zo'n femtocel ( en signaalplus van VF thuis ) krijg ik thuis 3G ( nu ) maar betaal wel de data en abbokosten.
Dus dubbel verdienen voor Vodafone ...


Niet noodzakelijk.

Men ziet het teveel als een middel om gebrekkige dekking van providers te compenseren over de rug van de consument.

Echter er zijn diverse andere voordelen.

1) Gebrekkig signaal is soms ook een gevolg van keuzes van de klant. Bijvoorbeeld de keuze van telefoon. Tegenwoordig neemt iedereen maar aan dat de signaalkwaliteit van telefoons gelijk zijn terwijl dat niet zo is. iPhone bijvoorbeeld is historisch maar een middelmaat bij gedrag met lagere signaalkwaliteit.

(Merk als nevenzaak op dat betere signaalkwaliteit trouwens telefoonbatterij levensduur en dus stroomcenten scheelt. Als we immers slakken gaan pletten met zout, moet je die bepsaring ook meenemen 8-) )

2) En een ander probleem is de keuze van bouwmaterialen. Bepaalde zonnewerkende coatings en andere materialen dempen signalen. Met zo'n femtocel heb je binnenshuis of binnens kantoor ook dekking.

3) Die femtocell is doorgaans privaat voor jezelf. Ongeacht hoeveel drukte er op een toren is, jij hebt volledige bandbreedte. Nu zal je dat niets schelen bij data, want je gebruikt wellicht toch WiFi, maar o.a. via HD audio heb je betere audio-spraak kwaliteit en ook geen risico op terugval op 2G als het toevallig druk is in de regio.

4) Realiteit is dat providers bepaalde gebieden nu eenmaal laag priotariseren in dekking. Dan kun je boos zeuren, maar als voor een eenmalig aanschafbedrag jij opeens wel 3G hebt, is dat soms toch goedkoper dan overstappen (als die concurent al beter dekking heeft).
Je wilt zo'n cell om te kunnen bellen.
Je belast nog altijd de Vodafone backbone als je via de femtocell online gaat en daarom gaat het van je bundel af. Maar waarom zou je dat doen, gewoon wifi aan.
De reden dat het in de US gebruikt wordt is omdat in dunbewoonde gebieden het niet rendabel is om masten neer te zetten. Het aantal inwoners per km2 is dan gewoon te klein. Ontvangst in hoge gebouwen zou kunnen, maar ook dat speelt hier niet.

In Nederland hebben we dat probleem niet. Wij zijn een van de dichtbewoondste gebieden ter wereld. Als het ergens zinvol is om gewoon extra masten te plaatsen is het in Nederland.

Als daar dan nog bij komt dat je accu minder lang mee gaat omdat je toestel veel vaker moet wisselen van cel dan lijkt het mij dat dit in Nederland geen haalbare kaart is.
Aan de andere kant zijn huizen in de VS vaak van hout en andere dunne skelletbouw. In Nederland van steen met veel dubbelglas met warmte (en daardoor ook andere straling) werende raamcoatings.

Bij mijn vorige werkgever was het 1800MHz signaal bijvoorbeeld niet te ontvangen in het kantoorgebouw, en bij mijn ouders is buiten het 3G signaal 5 'barren', terwijl enkele meters in huis men snel al terugvalt op 2G.
Als al die dingen nu gewoon HDMI-CEC zouden ondersteunen zou het grootste deel van de pijn al weg zijn.
Wat betekent dit voor de batterij van smartphones? Het wisselen van zendmasten kost namelijk best wat energie, als je per huis waar je voorbij loopt moet wisselen, dan kan dat best eens hard gaan.
Als je van het 1ne huis naar de andere loopt en je heb nog goed bereik gaat die niet direct wisselen lijkt me.
De afstand naar de zendmast is ook korter dus kan een minder krachtig signaal gebruikt worden.

Dus eerder een energie besparing voor de smartphone
Niet zozeer het wisselen van mast (de handshake) kost veel stroom, wel het in stand houden van een matige tot slechte verbinding (weinig bereik) omdat de zender in de telefoon dan met meer zendvermogen moet zenden.
Bovendien moeten mensen bereid zijn om een zendmast in huis te hebben, die een deel van de bandbreedte van vast internet inneemt.
Dat vind ik niet het grootste euvel, het stroomverbruik op mijn kosten vind ik veel erger. Ik krijg er waarschijnlijk niets voor terug.
Ik denk dat het verschil in stroomverbruik minimaal is, zeker als het een inbouw-chip is die in een nieuw modem zit, nieuwe hardware is vaak zuiniger, dat compenseert de chip weer.
Ik denk dat je op jaar basis meer geld kan besparen door op je (energie) leverancier te letten dan op je modem.

Het lijkt me ongeloofwaardig dat je er niks voor terug gaat krijgen, als bijv. Ziggo een deal maakt met Vodafone dan ga je als Ziggo gebruiker vast wel een aanbieding ontvangen.
( kijk maar naar Ziggo en haar WiFi-project. In dat project denken ze na over een principe: Als jij je wifi open zet, mag je overal gebruik maken van de ziggo wifi. )

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 1 mei 2013 14:52]

Een wifi adapter verbruikt in mini-PCIe formaat ongeveer 1 watt, een adapter in een router zal daar niet veel van afwijken denk ik.
Op maandbasis kost dit je nog geen 20ct, wat in verhouding tot de kosten die je aan je provider betaald natuurlijk helemaal niets is.
Maar waarom moet ik 20ct per maand extra betalen terwijl er verder voor mij geen voordeel aan zit?

Als ik naar de winkel ga en ik stop daar voor 20ct spullen in mijn tas en loop naar buiten zonder te betalen, dan helpt het ook niet als ik zeg dat het maar klein bedrag is.

[Reactie gewijzigd door Ryack op 1 mei 2013 15:57]

Een paar ideeen:

- Omdat de meeste mensen dan blij zullen zijn met de vrije keuze voor 4G providers, aangezien het even duurt voordat alle providers een landelijke dekking hebben.
- Omdat je tijdens, niet ongebruikelijke, piekbelastingen op het mobiele netwerk gewoon door kan blijven bellen, appen, enz.

Over je boodschappen: Sta je bij de Aldi ook te discussieren met de cassiere als ze afronden in jouw voordeel/nadeel, als je cash betaald?
Een paar ideeen:

- Omdat de meeste mensen dan blij zullen zijn met de vrije keuze voor 4G providers, aangezien het even duurt voordat alle providers een landelijke dekking hebben.
- Omdat je tijdens, niet ongebruikelijke, piekbelastingen op het mobiele netwerk gewoon door kan blijven bellen, appen, enz.

Over je boodschappen: Sta je bij de Aldi ook te discussieren met de cassiere als ze afronden in jouw voordeel/nadeel, als je cash betaald?
de Aldi is één van de weinigen die nog steeds centen teruggeeft .. en niet afrond ...
Maar ik betrap me er wel eens op dat ik net één artikel meer meeneem, om niet aan de ,03 ct te komen .. :P

1w/j is btw 2,08¤ op jaarbasis ...
Dan stel ik voor dat vanaf heden iedereen die " nog geen 20ct " niks vind dit maandelijks naar mij overboekt.
Als je iedere nederlander zover krijgt, heb je toch een leuk jaar salaris!
16.000.000 * 0,20 * 12 = 38.400.000

Maar idd, het is een principe kwestie. In huidige contracten is de wederdienst aan providers vast gesteld op een bepaald maandbedrag. Waarom zouden wij eenzijdig iets extra's moeten leveren?

Dan is het voorstel van ziggo met wifi een redelijk voorstel. Daar kan je zelfs nog wat mee besparen als je een wifi hotspot kan gebruiken ipv 3G
Dan is het voorstel van ziggo met wifi een redelijk voorstel. Daar kan je zelfs nog wat mee besparen als je een wifi hotspot kan gebruiken ipv 3G
Ja, bij Ziggo 'krijg' je naast jouw delen iets terug, nl. toegang bij anderen die "delen"

Dan kan je dat terugrekenen naar een naturaproduct, en er zelf op vooruitgaan
( als je geen 24/24 data abbo nodig hebt, maar het af zou kunnen met de hotspots, kan je dat minimaal 5 á 10¤ per maand schelen, 60 tot 120¤ )

Ik hoop dan ook dat de besprekingen gunstig verlopen met Zeelandnet en UPC ...
En dat KPN zijn fonafspraken na gaat komen, dan hebben fongebruikers bij ziggo een fijne dekking in 90% van NL en Belgie ..
Als je een stad als Brussel neemt, met zijn bijna paranoia stralingsnormen, dan zou dit zeer positief kunnen bijdragen. Maar er is nog wel een probleem voor aanbieders die dus niet over een eigen netwerk beschikken. Dus in Nederland bijvoorbeeld zou Vodafone dan een overeenkomst moeten afsluiten met bijvoorbeeld Ziggo/UPC en die zullen dan weer een deel van de opbrengst willen hebben. Terwijl dit voor KPN of Belgacom dan weer veel minder het geval is.

En wat heb je er als gebruiker aan als je voor je mobiel bij een andere operator zit dan voor tv? Als je een box huurt, is het logisch dat je aanbieder dat kan bepalen, maar wat als je een box aanschaft, dan moet je toch minimaal het recht hebben om te kiezen, als is het maar tussen actief en niet actief. (operatorkeuze is natuurlijk leuker)

Maar het concept van een femto/picocell te intergreren in modem of setupbox, biedt zeker mogelijkheden. zeker omdat je dan ook binnenshuis een betere dekking zou kunnen krijgen dan nu het geval is met 3/4g.
Dik betalen voor je abonnement van je data, en dan ook nog is als hub dienen zodat de provider geld verdient over mijn rug en gezondheid. Lekker die straling door je huis heen in die sterktes. Wifi is knap zat voor mij.
Ik heb het niet zo op deze femtocell-adapters. Man-in-the-middle-attack wordt er wel makkelijker op gemaakt in mijn optiek.

http://www.gsmhelpdesk.nl/read.php?id=6209

natuurlijk is voor bovenstaande al een nieuwe firmware update beschikbaar
Tjah, en toen bleek dat we hier nogal wat aanbieders hebben. KPN, T-Mobile, Vodafoon, en zo nog een paar.
Hoe gaan ze dat regelen? Een box per aanbieder?
Dit gaat niet over wifi, maar over 3g/4g verbindingen. En of je nu een commercieel beschikbaar model neemt, of dat het geintergreerd wordt in je setupbox, je hebt er weinig over te zeggen. Tevens ken ik weinig mensen die hun setupbox in hun meterkast hebben staan, omdat hij daar zo slecht op de afstandsbediening reageeert.

Je haalt geloof ik nogal wat zaken door elkaar.
Je hebt gelijk. Ik dacht dat het de modem betrof.
Klopt ook wel beetje...
De settopbox is een alles in 1 aan het worden en verzorgd steeds meer digitale tv, internet, voip telefonie en straks dus ook mobiele verbindingen.
Ik zat al te wachten op het moment dat dit idee productierijp was. Juist hier kunnen mobiele operators de 2600 MHz frequenties inzetten aangezien deze te weinig bereik hebben voor een macro netwerk (welke landelijke dekking op 850 MHz gaat bieden en 1800 MHz voor extra ondersteuning in drukke gebieden). De beleving zal waarschijnlijk worden zoals nu Vodafone SignaalPlus biedt, maximaal 30 meter.

Volgens mij kunnen beveiligingsissues ook wel worden opgelost, denk eerst in mogelijkheden en ga dan pas op zoek naar de uitdagingen. Als je alleen maar in onmogelijkheden denkt hadden we nu geen smartphones gehad!

Ik vraag me alleen af hoe je als gebruiker dan een netwerk kan kiezen (KPN, Vodafone, T-Mobile of Tele2). Waarschijnlijk kun je er dan 1 kiezen en activeert die dat netwerk. Of als er meerdere zend-ontvangers inzitten wel meer. Per providers zal er uiteraard een overeenkomst gesloten moeten worden en zullen er beveiligingsaspecten opgeslagen moeten worden.

Laat maar komen, ik kan niet wachten!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True